Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Береговая инфраструктура главной базы Тихоокеанского флота (ТОФ) во Владивостоке будет готова принимать боевые корабли к октябрю 2012 года, обновленные причалы позволят разместить до десяти кораблей различных классов, сообщил журналистам в пятницу начальник пресс-службы ТОФ капитан первого ранга Роман Мартов.В настоящее время Минобороны рассматривает два варианта базирования заказанных во Франции вертолетоносцев типа "Мистраль" - во Владивостоке или в приморском Фокино.

"По мнению руководства подрядных организаций, работы по ремонту причальной зоны будут полностью завершены к началу октября. На обновленных причалах после сдачи смогут разместиться до десяти кораблей различных классов, включая флагман ТОФ гвардейский ракетный крейсер "Варяг"", - сказал Мартов.

По его словам, в военном городке в центре Владивостока практически заново выстроены гидротехнические сооружения с 31-го по 34-й причалы, обновлена инфраструктура, отремонтированы фасады нескольких зданий, также прокладываются новые коммуникации.

Кроме того, отметил он, в перспективе к обновленным пирсам планируют ставить и новые проекты кораблей, которые скоро будут поступать на ТОФ. Также там по-прежнему постоянно будут базироваться большие противолодочные корабли, ставшие визитной карточкой бухты Золотой Рог.

Мартов добавил, что работами в этом знаковом для Владивостока месте по заказу Минобороны с мая этого года занимались несколько сторонних организаций. "Реконструкцию и ремонт причалов проводил филиал УГС №432 ГУССТ №4 при "Спецстрое России", подготовкой к зиме котельной городка - приморский филиал ООО "Оборонэнерго", а ремонтом фасадов зданий и заменой кровли - филиал ОАО "Славянка"", - пояснил капитан первого ранга.

В начале августа мы думали, прицениваясь к овощам для зимних заготовок, что стоит подождать с закупками. Надеялись, в разгар сезона огурцы-помидоры подешевеют. Но все ошиблись. Томаты в цене не сдвинулись, а зеленые и пупырчатые огурчики просто огорошили стоимостью. За месяц они подорожали ровно в два раза. По 40 рублей можно купить пузатые, отдающие желтизной огурцы, больше похожие на кабачки. Такие плоды и в банку не просунешь. Сопутствующие засолке и маринованию овощи тоже не порадовали. Где такое видано, чтобы за одну головку чеснока просили 30 рублей, а за стручок горького перца 20 рэ. Поверьте на слово, жгучий перец выращивать ни капельку не сложнее, чем сладкий болгарский, а сей витаминный плод отдают по 30 - 35 рублей за килограмм.

Из хороших новостей: на 20 рублей подешевели баклажаны, «синеньких» можно закупить по 30 рублей за кило. А к ним страшненьких разносортных помидоров по 15 - 20 рублей - и закатать зимние салаты или любимое лечо. Арбузы из Спасского района за месяц в цене не упали и стоят все те же 25 рублей за кило. Можно полакомиться приморскими сливами – по 100 рублей, правда, нет гарантии, что фрукты не окажутся червивыми. Плодожорки в этом сезоне активны как никогда.

- А что вы хотите, - обижаются фермеры на претензии к ценникам. - Лета в этом году, можно сказать, и не было. Дожди пролили, когда они вовсе не нужны. Плохой урожай, потому и дороговато.

Легко ли быть русским в России?

Сергей Рыбаков — доктор исторических наук, профессор УрФУ, автор более 290 публикаций, в том числе — в журналах “Обозреватель-Observer”, “История в подробностях”, “Вопросы истории”, “Наш современник”, в Вестнике УрО РАН “Наука. Общество. Человек”, в “Литературной газете”, еженедельнике “Слово”. Постоянный автор журнала “Урал”. Живёт в Екатеринбурге.

Отзвуки Манежа еще слышатся…

Существует ли в нынешней России “русский вопрос”? И стоит ли сегодня заводить разговор о состоянии межнациональных отношений в нашей стране? Кто-то может сказать: события в Кондопоге, на Манежной площади, в Сагре остались в прошлом, и это означает, что тему пора закрыть и списать в архив.

И все-таки вспомним… “Погромы — неизбежная реакция затравленного населения, разочарованного бездействием властей. …Если администрация вся куплена, если ее нет вообще, люди сами должны были это сделать и сделали”. Эти слова были сказаны жителями Кондопоги в 2006 году, а ведь они могли бы прозвучать и в уральском поселке Сагра летом 2011 года.

По итогам громкого дела о нападении на Сагру Следственный комитет предъявил обвинение тридцати фигурантам, среди которых выделились цыгане-наркоторговцы Лебедевы, недовольные желанием сагринцев покончить с криминальной вольницей в поселке. Реализуя свое недовольство, Лебедевы “выписали” из Екатеринбурга интернациональную банду, в которой преобладали выходцы с юга России и южного зарубежья. Наймитам были обещаны деньги. В следственном деле значатся имена Шоты Катамадзе, Кардаша Фаттахова, Артема Рабаданова, Виталия Слатимова, Магомеда Бекова, Файга Мусаева и еще более двадцати человек, летней ночью примчавшихся на автомобилях в Сагру для проведения карательных “мероприятий”. Однако желаемого успеха “гости” не достигли и, встретив жесткий отпор, с потерями ретировались.

Не заметить этнической окраски сагринских событий невозможно. Но как объяснить наглость гастролеров? Ее нельзя считать явлением, возникшим вдруг, самопроизвольно, ни с того ни с сего. Драматизма в сагринскую сюжетику добавило поведение верхнепышминской полиции, куда жители Сагры обратились за защитой: стражи порядка отказались защищать мирных граждан, тем самым попустительствуя бандитскому рейду. Стиль поведения уральских блюстителей закона один к одному совпал со стилем поведения их карельских и московских коллег накануне Кондопоги и Манежа. Будем искать в этом совпадении случайность?

Не собираясь сдаваться пришельцам, сагринцы вступили с ними в бой. В перестрелке один из нападавших, 28-летний азербайджанец Фарид Мусаев, был застрелен. Полиция арестовала нескольких защитников Сагры, обвинив их в умышленном убийстве. Неясно, как полисмены повели бы себя в дальнейшем, если б не мощный резонанс в уральских и федеральных СМИ. Власти не стали отмалчиваться. После выяснения подробностей произошедшего начальник ОВД по Верхнепышминскому и Среднеуральскому округам был обвинен в халатности (позднее, правда, это обвинение было с него снято), а задержанных сагринцев освободили, признав, что они действовали в рамках “допустимой самообороны”.

Эту “допустимую оборону” трудно воспринять иначе, нежели гротеск. Да, понятно, что люди должны уметь обороняться от агрессии, тут вопросов нет. Гротеск высвечивается, когда от тех людей требуют еще и налогов на содержание структур, кои призваны охранять покой граждан, но делать это отчего-то отказываются. “Допустимая оборона” иллюстрирует суть социальной модели, более двадцати лет пропагандируемой в России адептами догматического либерализма, которые неутомимо доказывают, что роль государства в жизни социума нужно свести к предельному минимуму.

“Русский вопрос” существует

От анемичности и безответственности властных структур страдают простые люди, вынужденные самодеятельно отбивать дерзкие выпады криминалитета. А ведь у многих из этих людей до сих пор не поломаны привычные, веками складывавшиеся архетипы сознания, заставляющие их полагаться на “всевидящее государево око”. Именно у этих “консерваторов” факты равнодушного поведения властей вызывают недоумение и обиды.

Кондопога, Манеж, Сагра выявили нежелание верхов считаться с настроем и запросами масс, вникать в социально-психологические причины далеко не рядовых событий. Что это за причины? Одну из них Дмитрий Лабаури в статье “Эхо Манежного бунта” (“Урал”, 2011, № 3) обозначил как “состояние фрустрации, возникающей в качестве реакции людей на быстро меняющийся мир, на радикальные модернизационные процессы, на резкое изменение социальных статусов и социальных ролей в обществе”. В самом деле, радикальные рыночные реформы 90-х годов изменили житье-бытье большинства населения не к лучшему. Выяснилось, что “либеральный рай” на трудовое большинство не рассчитан. Малопонятная логика изменений влекла за собой стрессы, порождала тревожность, загружала сознание людей химерами, ломавшими привычную идентичность. “Полевые наблюдения” ясно показали: эти синдромы сказывались в первую очередь на русских. Можно ли утверждать, что к нынешним временам от этих синдромов ничего не осталось? Нет, нельзя.

Придя к власти в начале 90-х годов, либеральные вожди Гайдар, Чубайс и иже с ними поставили перед собой задачу “переформатировать” русский народ. Тягу к сотворению истории с нулевой отметки либеральные догматики переняли у Ленина с Троцким, “творивших историю” самыми радикальными методами социальной инженерии. Запрос на эти методы, похоже, далеко не ушел, еще совсем недавно напомнив о себе в речах, звучавших с высокой трибуны.

В феврале 2011 года в Уфе на заседании президиума Госсовета Дмитрий Медведев сделал следующее заявление: “У нас есть большая задача, касающаяся формирования будущей идентичности. ...Наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну. …И здесь нечего стесняться, улыбаться, говорить о том, что уже когда-то такую нацию пытались создать. Да, у нас не получилось до конца. Но создание прежней нации было прервано развалом государства. Не погружаюсь сейчас в причины того, что произошло. Но у других-то стран получилось. И мы должны это сделать”.

Проект “полноценной российской нации” — заявка на очередной социально-инженерный эксперимент. В словах о новой, “полноценной российской нации” угадывается подтекст, отнюдь не безобидный для “старой” русской нации. Получается, что она, “старая”, не вполне полноценна: то ли она еще есть, то ли ее уже нет, то ли она нужна, то ли не нужна. А раз так, следует ли оставлять ей право на культурно-этническое воспроизводство? Ответ напрашивается сам собой: нет, не следует; вот, дескать, создадим российскую нацию и будем считать ее полноценной, будем заботиться о ней в полной мере.

За таким ответом следует веер других вопросов. Например: с помощью каких рычагов должна создаваться “новая, полноценная” нация? Ясно же, что не с помощью семейных устных преданий, дедовых архивов и старых фотографий. От литературной и театральной классики в этом деле толку тоже немного, ибо она ничего не говорит о “полноценной российской нации”. Для создания такой нации потребуется мощный пропагандистский “бульдозер”, который для нее разгребет специальную площадку, очистив ее от “старого, неполноценного хлама”. А что появится на этой площадке?

Изъяны догматизма

У нас в стране социально-инженерные эксперименты в сфере межэтнических отношений уже проводились. Поэтому, прежде чем затевать новый эксперимент, резонно было бы для начала обратиться к опыту истории. Вне исторического контекста философская и социально-политическая специфика “русского вопроса” остается не вполне понятной.

В нынешнем году отмечается 1150 лет русской государственности. За одиннадцать с половиной веков она не раз и не два проверялась на живучесть и прямыми интервенциями, и закулисными интригами внешних соперников. Эти проверки она более или менее успешно выдерживала. Но вот настал ХХ век, и русская государственность оказалась перед новыми, качественно иными испытаниями: ее проверили на прочность не только мировые войны и революции. Не менее сложным для нее оказалось двукратное испытание заимствованными на стороне и некритически внедренными на ее почву теоретическими догмами.

В 1917 году пала Российская империя, а в 1991 году распался пришедший ей на смену Советский Союз. В черно-белой схеме ходульной пропаганды эти две “вехи” подаются как полярно противоположные по смыслу и значению. Казалось бы, это действительно так: большевики создали Советский Союз, а либералы, пришедшие к власти в начале 90-х годов, наоборот, развалили его. Но на самом-то деле сходство в событиях 1917-го и 1991 годов имеется, и немалое. Их сближает позиция тех, кто пришел к власти в результате и тех, и других событий. Она выражена пренебрежением к традициям русской государственности и русской культуры, а также безграничной верой в теоретические фетиши. 1917 год “одарил” Россию большевистским догматизмом и красным террором, 1991 год — догматизмом либеральным и олигархической системой власти.

Для того чтобы извлекать из истории полноценные уроки, ее нужно знать. А знать историю — значит уметь отделять реальные факты от мифов и стереотипов, какими бы устоявшимися они ни были. Незнание или прискорбно слабое знание истории теми, кто определял политику в СССР на рубеже 80–90-х годов прошлого века, стало одной из причин распада этого государства. Дезинтеграцию Советского Союза подогревал поток антиисторичных мифов, захлестнувших тогдашнее общественное сознание и воздействовавших на умы персонажей, находившихся “у руля”.

Разделение Советского Союза прошло по границам союзных республик — сколь искусственным, столь и условным. В результате почти 50 миллионов человек разных национальностей оказались вне своих “титульных” территорий. Из этого числа больше половины составили русские, а с учетом тех, кто своим родным считал русский язык, — намного больше: 36 миллионов. Распад СССР — это историческая драма русского народа, оказавшегося самым многочисленным разделенным народом. Она усилилась тем, что вне Российской Федерации осталось немало территорий, веками населяемых русскими, оказавшимися чужеземцами в родных местах, — будь то Гурьев, основанный русским купцом в XVI веке, или Харьков, возникший как русская военная крепость в XVII веке.

Чтобы глубже вникнуть в проблематику, связанную со сворачиванием проекта под названием “СССР”, нелишне разобраться: каковы были его истоки, в каких политических и идеологических обстоятельствах он возник? Вникнув в их суть, нетрудно понять, что уже в момент рождения Советского государства в его организм были внесены болезнетворные вирусы, базировавшиеся на мифах о России как о “тюрьме народов”. Эти мифы обернулись грубыми перекосами в национальной политике большевиков.

Большевистские теоретики все свои действия соизмеряли с марксизмом, в котором усматривали универсальный ключ ко всем тайнам истории. В свете марксистской теории история представлялась ими как жестко заданный сюжет на тему смены социально-экономических формаций. Венцом истории марксисты объявили коммунизм, трактуя его как общество полного, тотального равенства, достигаемого за счет стирания всех различий между людьми — не только юридических и социальных, но также этнических и культурных.

Главным условием “стирания различий” или, по словам Троцкого, “преодоления идиотизма национальной ограниченности” объявлялись отказ от “устаревших национальных отечеств”, “исчезновение государственных границ” и “создание единого мирового трудового государства”. Добиваясь создания “всепланетарной коммуны”, “Интернациональной Советской Социалистической Республики”, вожди большевизма понятие “интернационализм” превратили в мертвую догму, поскольку в их трактовке оно уравнивалось с национальным нигилизмом, с отрицанием национальных особенностей у разных народов, с непримиримостью к понятию “патриотизм”. Маркс учил: “Рабочие не имеют отечества. Нельзя лишить их того, чего у них нет”. На этой формуле и строилась пропаганда раннего большевизма.

На страницах Малой советской энциклопедии, выпущенной в 1930 году, национальное отечество объявлялось “буржуазным понятием”, патриотизм был назван “природным чувством, присущим чуть ли не каждому животному”. При этом разъяснялось: “На деле привязанность животного к определенному месту продолжается только до тех пор, пока оно дает средства к существованию. …Пролетариат не знает территориальных границ, не противопоставляет одной страны другой. Поэтому всякая страна, совершившая социалистическую революцию, входит в СССР. Когда же социалистическая революция совершится во всех странах и будет построено бесклассовое общество в мировом масштабе, исчезнут границы между странами, — отечеством трудящихся станет весь мир”.

Российская государственность была брошена на жертвенный алтарь, возведенный во имя “мировой коммуны”. Этот подход отразился в идее создания СССР, возникшего не иначе, как пропагандистский каркас для модели под названием “Всемирная федерация советских республик”. Вожди большевиков считали, что после победных революций в европейских и азиатских странах наиболее вероятным вариантом развития событий станет присоединение этих стран к СССР. Потому-то Советский Союз и замышлялся как федерация. На смену единой и неделимой Российской империи должен был прийти пестрый конгломерат из национально-территориальных образований.

Конечным стратегическим целям большевиков такой конгломерат никак не соответствовал. Казалось бы, если своей конечной целью лидеры раннего большевизма ставили “полное единство трудящихся разных наций”, то с точки зрения самой элементарной логики должны были отвергнуть все, что тормозит “стирание национальных различий”. До 1917 года Ленин придерживался этой логики, говоря, что “ни один марксист, не разрывая с основами марксизма и социализма вообще, не сможет отрицать, что интересы социализма стоят выше, чем интересы права наций на самоопределение. …Пока и поскольку разные нации составляют единое государство, марксисты ни в коем случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации”.

Однако после прихода к власти в 1917 году Ленин и его сподвижники отказались от их же собственной логики, связанной с безоговорочным, железобетонным интернационализмом. Они на время отодвинули стратегию в сторону и сосредоточились на тактике, полагая, что тактические игры продлятся недолго, и как только победит мировая революция, их можно будет отбросить.

В поисках союзников, пусть и временных, большевики стали разыгрывать этническую карту. В сфере национальных отношений на первый план они выдвинули лозунг “права наций на самоопределение”, точнее — “права на свободное отделение”. Ленин писал: “За всеми нациями, входящими в состав России, должно быть признано право на свободное отделение и на образование самостоятельного государства”. Чем объясняется резкое несоответствие между стратегическими и тактическими лозунгами большевиков в подходах к национальному вопросу?

Русофобия как догма

Все дело в том, что интернационализм в ленинской трактовке имел весьма специфический оттенок. Вождь большевиков объяснял на VIII съезде РКП(б): “Мы должны поставить дело так, чтобы немецкие социал-предатели не могли говорить, что большевики навязывают свою универсальную систему, которую будто бы можно на красноармейских штыках внести в Берлин. А с точки зрения отрицания принципа самоопределения наций так и может выйти”. Свято веря в марксистскую “универсальную систему”, Ленин беспокоился, что по ее поводу могли сказать “немецкие социал-предатели”. Парадокс здесь лишь кажущийся: в полном соответствии с умонастроениями боготворимых им Маркса и Энгельса Ленин делил народы на “передовые” и “отсталые”. Коль скоро даже Финляндию он характеризовал как “страну демократическую, более развитую, более культурную, чем мы”, то Германия тем более была для него “образцом передовой капиталистической страны”.

Ленин дорожил мнением “передовых” немцев, даже если они выступали в роли “социал-предателей”. Германия, по представлениям Ленина, шла в авангарде социально-экономического развития и, стало быть, имела все основания претендовать на роль лидера в предстоящей “мировой революции”. Россия поначалу интересовала его только как “революционный тыл германского пролетариата”. Вождь большевиков и шел на революционный переворот в России для того, чтобы подстегнуть, ускорить революцию в Германии, дать немецким левым социал-демократам “пример революционной решительности”.

Кумиры Ленина Маркс и Энгельс были, конечно, интернационалистами и горячими сторонниками “стирания национальных различий”, но дело в том, что при этом они были уверены: эти различия должны стираться по лекалам исторического и ментального опыта Запада. Отцы коммунистической доктрины прохладно относились к принципу культурного многообразия, жестко противопоставляли “цивилизованный Запад” “варварскому Востоку”. Россию Маркс презирал и однозначно относил к “варварскому Востоку”. В сочинении под названием “Разоблачения дипломатической истории XVIII века” он назвал ее историю “историей рабства, интриг, подкупа, скрытых узурпаций”. “Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, — писал Карл Маркс. — …Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира. …Жизненный источник современной русской дипломатии составляют захватнические методы монгольского раба и всемирно-завоевательные тенденции монгола-властелина”.

Маркс и Энгельс воспринимали Россию как “вызов европейцам” и “угрозу Западу”, кипели ненавистью к ней: “На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью”. Поминая средние века, основатели коммунистической доктрины радовались захватам германцами славянских земель, производимым, по их мнению, “исключительно в интересах цивилизации”. Понятие “цивилизация” в их трактовке подразумевало только западную цивилизацию, и никакую другую. Говоря о формировании европейских империй как об “отражении исторической необходимости”, родоначальники коммунизма о равенстве и братстве народов и не помышляли: “Дело не обошлось без того, чтобы не растоптали несколько нежных национальных цветков. Но без насилия и неумолимой беспощадности ничто в истории не делается”. В 1849 году Маркс и Энгельс провозгласили “борьбу, беспощадную борьбу не на жизнь, а на смерть со славянством, борьбу за уничтожение и беспощадный терроризм”.

Большевистские вожди унаследовали у Маркса и Энгельса не только учение о классовой борьбе, но и представления о том, что существуют “революционные” и “реакционные” нации. Русские, по ленинским раскладам, попали в разряд “реакционных”. Русофобия стала отличительной чертой раннего большевизма. Редкий исторический парадокс, связанный с этническим дроблением ленинцами подвластной им страны при наличии стратегии, направленной на тотальную унификацию и “стирание национальных различий”, объясняется именно тем, что русская культура объявлялась негодной и недостойной быть критерием качества. Ориентиры унификации определялись исключительно западными образцами: признать русский исторический опыт позитивным для большевиков значило пойти против воли их учителей и идейных отцов Маркса и Энгельса.

Ленин не хотел пугать и тревожить “передовые нации Запада” перспективой присоединения к “исторически отсталой России”. Если бы “базой мировой революции” явились Германия или Англия, было бы совсем другое дело — тогда “варварская Московия” должна была бы присоединиться к “передовому Западу” в качестве колонии для того, чтобы “учиться прогрессу” у него.

В соответствии с тезисом о “строгих закономерностях и повторяемости исторических фаз в развитии разных стран” русская история подверстывалась под западноевропейский стандарт. Марксистское обществоведение отрицало разницу между русской колонизацией и хищническими захватами Англией, Францией, Испанией, Германией азиатских, африканских, американских колоний. Один и тот же термин “империя” был применен к двум разным цивилизационным феноменам — России и западным колониальным империям.

Однако в Киевской и Московской Руси, а затем и в петербургской империи русские люди были далеки от того, чтобы фетишизировать этничность и расу. Они отвергали высокомерие, позу наставничества, дутую иерархию, убого понятую избранность в межэтнических отношениях, не стеснялись перенимать что-то полезное и учиться чему-то у своих соседей. Русский взгляд на мир не отторгал непохожее и специфическое. Новгородские, смоленские, суздальские, рязанские русаки не подавляли своих соседей — балтов, угро-финнов, тюрок. В старой России разные этнические миры свободно уживались, дополняли и подпитывали друг друга, вступали в открытый и взаимополезный диалог.

Русское государство, вопреки заблуждениям и намеренным фальсификациям, отражало идею вольного содружества народов, спаянных общими интересами, общей исторической судьбой. С первых дней русской истории на территории Руси—России включился алгоритм взаимодействия разных племен и народностей, заработал процесс культурного взаимообмена между ними, стала складываться специфическая цивилизационная структура, базирующаяся на их постоянной “притирке” друг к другу. Русское государство не насаждало единых для всех унифицирующих шаблонов и стереотипов, поддерживая развитие местных культур и языков. Многие народы вошли в состав России добровольно, сделав осознанный выбор. Большинство российских народностей не отторгло идею общегосударственного патриотизма, ставя ее выше узкоэтничного национализма.

Русская православная традиция всегда признавала, что мир многообразен и что любой человек имеет право на духовную свободу, на свое “я”, на свои индивидуальные особенности. Это относится также и к этносам, каждый из которых является носителем определенного исторического опыта, содержащего в себе уникальные культурные коды и смыслы. Их сбережение позволяет сохранять и большой культурный космос. Но самобытность — отнюдь не синоним эгоистичной изоляции. Деформации возникают там, где уникальность начинают понимать как особую избранность, как эксклюзивное право на национальный эгоизм, на паразитирование в отношениях с другими народами. В такой форме этничности содержится “заявка” на монопольное “владение” некими универсальными правилами, навязывание которых иным народам и культурам смыкается с высокомерием и презрением к ним, ведет к обезличке, нивелировке, утрате тонких смыслов.

Ленин, глядя на русскую историю через призму марксовых писаний, не понимал, не чувствовал ее. Стремясь привлечь попутчиков в лице разных сепаратистов и националистов, он призвал поддержать “национализм угнетенных народов”, назвав его “буржуазно-прогрессивным”. Преклоняясь перед текстами Маркса как перед священным откровением, Ленин не только повторил все нелепости своего учителя в адрес русских, но и добавил целый ворох новых. В своих статьях он убеждал читателей в том, что “великорусы в России — нация великая своими насилиями, нация угнетающая”, усматривал в русской истории только “великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепие перед попами, царями и капиталистами”. Конкретных фактов, касающихся причастности великорусов к “великим погромам”, ни в одной из своих работ Ленин не привел, ограничившись сообщением о своих “волжских воспоминаниях”, приведенных в статье “К вопросу о национальностях или об “автономизации ””. По этим “воспоминаниям” выходило что русские “поляка не называют иначе, как “полячишкой”, татарина — иначе, как “князь”, грузина и других кавказских инородцев — как “капказский человек””. Вполне возможно, что кто-то и в самом деле так говорил, выявляя собственное бескультурье, но до “великих погромов” эти примеры все же недотягивают.

Окрестив Россию “тюрьмой народов”, Ленин утверждал, что она “побила всемирный рекорд угнетения наций”. Исходя из этого, он требовал установить в РСФСР, а затем и в СССР такую форму национальных отношений, коя сводилась бы “не только к соблюдению формального равенства, но и к такому неравенству, которое возмещало бы неравенство со стороны нации большой”. Именно Ленину принадлежала идея создания в России национально-территориальных автономий, которая свелась к нездоровой логике: “Каждому этносу — по государству”.

От нелепой теории к неумной практике

Ленинскую формулу о “возмещающем” неравенстве русского народа по отношению к нерусским народностям неоднократно озвучивал и Сталин. Этнический грузин, он с удовольствием говорил о праве нерусских народностей на предъявление счетов старой России за ее “роль жандарма Европы и палача Азии”. Одной из форм “платежа по счетам” стал “административный передел России” по этническому принципу, о чем Сталин открыто заявил, выступая в 1921 году на Х съезде РКП (б).

“Административный передел” бывшей Российской империи был произведен как минимум дважды. На ее территории появились самостоятельные советские государства — Украинская и Белорусская республики, Российская и Закавказская федерации. На той части старой России, которая получила название РСФСР, “административный передел” вылился в создание в 1918–1922 годах большого числа национально-автономных образований: Башкирской, Крымской, Татарской, Туркестанской, Якутской, Дагестанской, Горской автономных республик, Трудовой коммуны немцев Поволжья, Карельской трудовой коммуны, Киргизской, Кара-Киргизской, Вотской, Марийской, Коми, Чувашской, Монголо-Бурятской, Ойротской, Калмыцкой, Кабардинской, Карачаево-Черкесской, Чеченской автономных областей.

Другой формой “платежа” со стороны России, по мнению Сталина, должно было стать форсированное развитие национальных республик за счет перекачки в их пользу ресурсов и средств из русских областей: “Мы получили от прошлого наследство, по которому одна нация, а именно великорусская, оказалась более развитой в политическом и промышленном отношении, чем другие нации”, и потому она обязана оказывать “хозяйственную, политическую и культурную помощь отсталым нациям и народностям”, которые будто бы “при старом режиме были обречены на неимоверные страдания и вымирание”.

Подобный подход к русской истории был связан с заведомыми искажениями исторических фактов. Межэтнические отношения в старой России имели мало общего с формулой о “тюрьме народов”. Мог ли Сталин не ведать об акции грузинского царя Георгия XII, который в начале XIX века поставил российского императора Павла I в известность о том, что “грузинское царство желает принадлежать державе Российской с теми правами, которыми пользуются находящиеся в России другие области”? Или о том, что Россия спасла грузин от физического истребления, угрозу которого нес им персидский шах? А Россия не только спасла их, но и обеспечила им такое бытование, о котором Михаил Лермонтов сказал как о “божьей благодати”. Объективные грузинские историки вполне соглашались с русским поэтом. Один из них, Александр Брегвадзе, отметил, что дотации для Грузии из Петербурга росли на протяжении всего XIX века, здесь строились больницы, типографии, школы, где обучение велось на грузинском языке. Всего лишь за 65 лет после присоединения Грузии к России ее население увеличилось в 17 раз. Действительно, “божья благодать”…

Трудно поверить, что Сталин не знал об этой “благодати”. Похоже, он, как и многие его земляки, воспринимал ее как нечто естественное, а в ленинском тезисе о “долгах России” видел удобное средство для сохранения ставших привычными благ, для закрепления за Россией роли “подательницы” этих благ. Вот зачем понадобилась клевета на реальную историю русско-грузинских отношений, впечатанная в 1929 году в Малую советскую энциклопедию: “В 1801 году под видом “мирного присоединения” Грузия была захвачена Россией и фактически стала ее колонией. Начался беззастенчивый колониальный грабеж Грузии”. Что, кроме недоверия и вражды к России, такое утверждение могло породить среди грузин? О какой благодарности их к России могла идти речь после такой пропагандистской обработки?

Пресс этнократизма

В 1922 году возник проект создания государственного союза четырех республик — РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской федерации, в которую входили Азербайджан, Армения и Грузия. Первоначально в основу проекта был положен принцип автономизации: Украина, Белоруссия, Азербайджан, Армения и Грузия должны были войти в состав Российской Федерации на правах автономных республик. Сталин поначалу вел себя как сторонник автономизации и противник федерализма. Будучи наркомом по делам национальностей, он знал состояние межнациональных отношений лучше, чем Ленин.

Еще в 1917 году Сталин написал статью “Против федерализма”, где высказал такие мысли: “…тенденция развития идет не в пользу федерации, а против нее. Мы не можем не считаться с этой тенденцией, если не беремся, конечно, повернуть назад колесо истории. Из этого следует, что неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обреченной на исчезновение. Для того чтобы превратить Россию в федерацию, пришлось бы порвать уже существующие экономические и политические узы, связывающие области между собой, что совершенно неразумно и реакционно”. Иосиф Виссарионович полагал, что “федерализм в России не решает и не может решить национального вопроса, он только запутывает и усложняет его”.

На переговорах о создании Союза ССР план автономизации был одобрен всеми делегатами, кроме представителей Грузии, выступивших за сохранение политической независимости республик. Новое государственное объединение, по их мнению, должно было стать конфедерацией. Централизм они интерпретировали как усиление роли Российской Федерации. Ленин принял сторону грузинских коммунистов и отверг автономизацию. Он настаивал на бесспорности принципа самоопределения наций, не имеющего, по его словам, “иного значения кроме как государственная самостоятельность, образование национального государства”. План автономизации им был подвергнут критике именно за отрицание безусловности права выхода той или иной нации из состава единого государства. Аргументируя свою позицию, Ленин не стал придумывать что-то новое, заявив о своем желании “не дать ни малейшей уступки русскому великодержавному шовинизму”.

В этих условиях Сталину оставалось лишь демонстрировать свою лояльность к Ленину. Впрочем, он с легкостью подхватил риторику, нацеленную против “русского великодержавного шовинизма”. С ней он не расставался вплоть до 1933 года и только после прихода в Германии к власти Гитлера осознал, насколько опасно подыгрывать русофобии. Но до того момента Сталин не только подыгрывал ей, но сам же ее и разжигал. Так, 30 декабря 1922 года, выступая на I съезде Советов СССР с докладом о значении образования Советского Союза, он заявил: “Сегодняшний день является не только итоговым, он является вместе с тем днем торжества новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии”.

В Конституции СССР, окончательно утвержденной съездом Советов СССР в январе 1924 года, была зафиксирована возможность выхода республик из состава Союза. Это означало, что под фундамент союзного государства был заложен мощный взрывной заряд, который рано или поздно должен был сработать.

Конституционно-правовые нормы Советского Союза попали под жесткий пресс национально-этнической проблематики. Державный организм обрекался на постоянное присутствие внутри него разрушительных импульсов, порождаемых этнократическими соблазнами. Представители разных этносов входили в органы государственной власти как лоббисты, добивавшиеся льгот и привилегий для соплеменников. В республиках принялись насаждать узкоэтническую идентификацию. Сталин озвучил установку на форсированное формирование “новых социалистических наций”. После этого в союзных и автономных республиках стала проводиться политика “коренизации”, проявившаяся в переводе делопроизводства на местные языки, в обязательном использовании этих языков всеми без исключения партийцами, в “очищении” партийно-административного аппарата от русских.

Сталин лично курировал “коренизацию”. Похоже, что он уже тогда начал примерять на себя роль “Отца народов”. Генсек всерьез полагал, что этносы, народы, нации могут создаваться с помощью социально-инженерных технологий, и не брал в голову, что и этносы, и народы — это, как сказали бы богословы, результат Божественного замысла. По сути дела, Сталин брал на себя миссию демиурга. В ответ на обвинения в административном, искусственном насаждении белорусской и украинской этничности он заявил, что “развитие этих национальностей составляет обязанность коммунистов”, растолковывая “идейно незрелым”: “Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы… То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы”.

Этническая инженерия несла на себе явный отпечаток командного произвола. Отбрасывался факт того, что среди белорусов и украинцев, кстати, как и среди великорусов, было много носителей общерусской идентичности. Для этих людей “создание новых социалистических наций” обернулось разнарядкой на “прикрепление” к конкретной “социалистической нации”, на дробление русского мира.

Испытывая безбрежный энтузиазм в создании “новых социалистических наций”, генсек превратил в пропагандистскую пустышку “фирменную” идею классического марксизма о сближении-слиянии наций и ликвидации этнических различий между людьми. Он заявил, что реализация этой идеи переносится в далекое будущее: “Социалистическая революция, встряхивая низы человечества и выталкивая их на политическую сцену, пробуждает к новой жизни целый ряд новых национальностей, ранее неизвестных или мало известных… До диктатуры пролетариата в мировом масштабе и тем более до победы социализма во всех странах пока еще далеко… Это означает, что наша партия будет поощрять дело укрепления новых социалистических наций, что она берет это дело под свою защиту и покровительство против всех и всяких антиленинских элементов”.

В 20–30-е годы директивно увеличилось количество союзных и автономных республик, автономных областей. Начиная с 1925 года стали образовываться национальные округа. Границы между национальными территориями и русскими областями проводились произвольно и субъективно и всегда не в пользу русских. Многие районы с их преобладанием попали в состав республик, где политические и кадровые приоритеты принадлежали “титульным” нациям. Базировавшийся на этничности федерализм был неполноценным: самому большому в России народу было отказано в самоопределении. Применительно к русским оно оценивалось не иначе, как “великодержавный шовинизм”. Большевистские вожди заявляли, что национальную политику они понимают как “политику уступок националам и национальным предрассудкам”.

Хотели того большевики или не хотели, но державному патриотизму был противопоставлен патриотизм этнический. Инициируя создание Советского Союза как государства этнической иерархии, большевики собственноручно подготовили условия его будущего развала. Нелепое, пустое теоретизирование породило Советский Союз, оно же и убило его.

Разумеется, это “убийство” не было фатально предрешенным. В начале 30-х годов начался резкий рост военной напряженности в мире, заставивший Сталина принять меры к укреплению государственного строя и внести коррективы в национальную политику. Великая Отечественная война наглядно показала как несостоятельность схоластически понятого интернационализма, так и опасность искусственного этнократизма. Сталин ликвидировал ряд им же созданных автономий, инициировал этнические депортации, тем самым не только усложнив проблемы межнациональных отношений в СССР, но и лишний раз доказав, что принципы этих отношений определялись произвольно и субъективно.

Со второй половины 30-х годов Советский Союз укреплялся как единое государство, но разрушительный вирус, запущенный в его организм в 20-е годы, никуда не делся. Ленинизм, будучи идеологическим фундаментом СССР, по-прежнему нацеливал нации на “самоопределение вплоть до отделения”. Эта формула входила в конфликт с задачами государственного строительства. Об этом конфликте не говорили, его скрывали, но от того он не становился менее болезненным. Мировая революция оказалась блефом, но статусы национальных образований в рамках СССР и искусственные территориальные границы между ними остались осязаемой реальностью, поощрявшей этнократические амбиции местных элит. Кремль с ними справлялся лишь до поры до времени.

Русское донорство

Превращение этнического фактора в фетиш было фундаментальным изъяном советской цивилизации. Федерацию составили республики, каждая из которых обладала всем набором государственной атрибутики. В течение десятилетий благодаря особой роли правящей партии эта федерация воспринималась как единое монолитное государство. КПСС жестко соединяла национальные республики воедино. В межнациональных отношениях партии отводилась, по словам Троцкого, функция “суперарбитра” и “хорошего суфлера”.

В роли “суфлера” компартия неизменно проявляла склонность решать большинство проблем национальных республик за счет русских областей. Распределение бюджетных потоков было заведомо непропорциональным. Под рассуждения о “возвращении долга со стороны державной нации дотоле угнетенным народам” русские области становились донорами для национальных республик. Размеры “возвращаемого” республикам “долга” привязывались к их положению в статусной иерархии: союзным республикам из бюджета доставалось больше, чем автономным. При этом и тем, и другим поддержка от центральной власти была гарантирована.

Республики продолжали получать дотации даже после того, как Сталин провозгласил, что в СССР национальный вопрос “окончательно решен, ибо былому недоверию между народами СССР положен конец, и дружба между народами СССР растет и крепнет”. Это произошло во второй половине 1930-х годов, когда на фоне опасных внешнеполитических тенденций особенную значимость обрела идея советского патриотизма, которая без русских, конечно, не могла бы реализоваться. Кроме того, верхи партии понимали, что невозможно навечно закрепить за русским народом роль “исторического должника”. Теперь ему было велено стать “старшим братом”, проявляющим бескорыстную заботу о “младших братьях”. Газета “Правда” писала, что русский народ, как “старший среди равных”, добровольно помогает “подняться, расправиться тем народам, которых наиболее угнетало царское правительство”. Под новой вывеской скрывалась прежняя донорская функция, навязанная русским еще при Ленине. Сталинская модель национальных отношений базировалась на бесцеремонном использовании таких ментальных качеств русских, как отзывчивость, преданность идее “общего дела”. Разговоры о справедливости этой модели относятся к жанру демагогии.

Менялись генсеки, менялась генеральная линия компартии, но перекосы в национальной политике оставались неизменными. В 1950–1980-х годах уровень зарплат и социальных выплат в союзных республиках был на 30–45% выше, чем в РСФСР. Прибалтика получала из общесоюзного бюджета втрое больше средств на капитальное строительство, чем Центральная Россия. У прибалтов, в Закавказье, на Западной Украине официальные нормативы жилой площади были выше, чем в российских регионах, при этом квартплата у жителей союзных республик была ниже, чем у россиян. Импортные товары в порядке строгой очередности, веденной Политбюро ЦК КПСС, направлялись сначала в прибалтийские, закавказские и среднеазиатские республики, затем в Западную Украину, после этого — в Белоруссию и Восточную Украину, затем — в российские автономии и только в последнюю очередь в края и области Российской Федерации.

Такая политика вела к тому, что уровень жизни в союзных республиках был заметно выше, чем в РФ. Особо показательный пример в этом отношении являла Грузия. В составе Советского Союза она получила особые права и льготы, оформившись в обширных территориальных границах, которых до этого никогда не имела. С первых дней существования Грузинской ССР в ее экономику, в сферу культуры и образования вливались значительные дотации из союзного бюджета. Отозвались ли они признательностью в сердцах грузин? Отнюдь.

Ускоренное развитие Грузии сопровождалось нарастанием преференций, получаемых титульной нацией. По многим свидетельствам, еще в середине 20-х годов в Тифлисе армянская речь звучала чаще, чем грузинская. Но уже к концу 30-х годов сконденсировавшаяся в столичном городе грузинская элита закрепила за собой “титульные” приоритеты. Семена местного национализма, брошенные на грузинскую почву в 20-е годы, стали бурно прорастать с конца 50-х. Его расползанию способствовала творческая элита Грузии. К концу 80-х грузинские интеллектуалы стали находить смысл своей деятельности в “освобождении от российского империализма”, свято веря: как только “спадут колониальные оковы”, наступит райское блаженство, ибо Грузия обеспечена всем необходимым для процветания — морем, курортами, вином, боржоми, фруктами, чаем.

Превосходство Грузии по уровню благосостояния над другими советскими республиками порождало у грузинской элиты завышенную самооценку. Деятели грузинской культуры любили повторять, что “легенды творит народ”. На деле же под видом народных легенд грузинам навязывались самодельные мифы об особом “грузинском характере”, о превосходстве грузин над другими народами. Местная молодежь, воспитываясь в убеждении, что грузины благородством и щедростью превосходят представителей “братских народов”, привыкала смотреть на них как на бедных родственников.

Всякие попытки критики в свой адрес грузины встречали в штыки. В 1984 году писатель Виктор Астафьев опубликовал рассказ “Ловля пескарей в Грузии”, отобразив в нем распространившуюся среди грузин моду на показную роскошь. Реакцией на тот рассказ стал громогласный скандал. В Тбилиси “собрания общественности” требовали от Астафьева публичных извинений за “моральный ущерб, нанесенный грузинскому народу”. К тому моменту Грузия уже привыкла к неприкосновенности своих интересов, к негласному табу на критику.

Риторика об особых правах грузин опиралась на “философский фундамент”. Среди советских гуманитариев пользовался влиянием Мераб Мамардашвили, философ с претензией на оригинальность. В конце 80-х годов он выступил пылким сторонником независимости Грузии, настаивая на “историческом своеобразии” грузин, их непохожести на иные народы, в первую очередь — на русских: “Мы не хотим принимать эту дерьмовую, нищую жизнь, которой довольствуются русские. Они с ней согласны, мы, грузины, — нет”. Упирая на “несовместимость” бытовых культур грузин и русских, он представил русских недоумками, не ведающими, что такое скатерть на столе: “Обстановка отражает мое отношение к самому себе. На стол я стелю скатерть, а не газету. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на это не способен. …Мы должны отделиться. Хватит вместе страдать и вместе жить в дерьме”. Мерабу аплодировала вся Грузия.

Но, выйдя из состава СССР, грузины вдруг обнаружили, что их замечательные достоинства потеряли всякую актуальность. То, что они охотно демонстрировали в “семье единой”, стало никому не нужным в герметически обособленной Грузии, где махом исчезло прежнее благосостояние. В 80-е годы Мамардашвили писал, что у грузин “благоустроенные квартиры забиты вещами, высококачественной импортной аппаратурой”, делая из этого факта “широкий философский” вывод: “Эта атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских”. Он не сказал (а может быть, и не знал, философствуя в отрыве от реалий), что этому “самоуважению” способствовали дотации из союзного центра. Деньги из государственной казны, вместо того чтобы попадать в Рязань или Владимир, направлялись в солнечный Тбилиси — к “нормальным, не выродившимся грузинам”.

Обретя независимость, Грузия оказалась “на мели”. За первый год “новой жизни” рассыпались промышленность, капитальное строительство, курортный бизнес. Замерли совхозы: выяснилось, что на внешнем рынке грузинская сельхозпродукция — цитрусовые, чай, вино, табак — спросом не пользуется. Стало понятно, на чем держалось “самоуважение” грузин. Теперь они невесело шутили: “Оказывается, в Грузии был рай, но нам об этом не сказали”. Многих из них посетило ощущение непоправимой ошибки. И оно до сих пор не развеялось: один нынешний грузинский парламентарий так высказался об отношениях Грузии и России: “Настало время для взаимной заботы об экономическом благополучии. Еще в XIX веке российские эмиссары понимали, что лучше Грузию приласкать, чем бить ее по голове”. Это высказывание ясно свидетельствует, что грузинские политики и сейчас втайне мечтают о “ласке” со стороны России, — иждивенческие привычки тех, кто составлял грузинскую элиту, за XIX–XX века успели прочно укорениться. Но иждивенчество характерно тем, что оно, как правило, вместо благодарности порождает хамство. Показателен “тонкий юмор” грузинского президента Саакашвили, который в интервью Ксении Собчак для глянцевого журнала “GQ Россия” весело сообщил, что “у нас украсть у русского многие годы считалось доблестью”.

Несправедливое перераспределение материальных и финансовых ресурсов, десятилетиями проводившееся в пользу национальных республик, стало одной из причин краха СССР. Российские области обирались под неумолчный рефрен об “исторической вине русских перед национальными меньшинствами”. Русским людям упорно навязывали комплекс вины, но им все равно было непонятно: перед кем, в чем они виноваты? Им все труднее становилось ощущать Советский Союз с его директивным федерализмом как свое, кровно близкое государство.

Ленинизм оставался культовым учением и при Хрущеве, и при Брежневе. Несмотря на закрепление за российскими областями донорской “миссии”, ленинский тезис о России как о “тюрьме народов” продолжал фигурировать во всех учебниках истории в качестве не обсуждаемой аксиомы. Он не мог не влиять на сознание коренного населения республик, внося разрушительный импульс в их отношение к русским.

Тень Ленина как двигатель дезинтеграции

Необходимость перемен, перед которой оказалось советское руководство в середине 1980-х годов, была очевидной. Страна находилась перед выбором дальнейшего исторического пути. Наиболее верная стратегия развития была связана с возвратом на путь естественной преемственности по отношению ко всей русской истории, с культурным возрождением России, с освобождением народной инициативы, с реанимацией российского исторического опыта, с отбрасыванием заимствованных на стороне теоретических схем.

Начало “перестройки” вызвало у русских людей надежды на обновление общественной жизни, на поворот к народовластию. Горбачев улавливал отголоски этих настроений, но определить стратегию реформирования страны толком не мог. Его политика не опиралась на грамотный анализ общественных реальностей, выглядела рыхлой и расплывчатой. Верным шагом Горбачева стал отказ от начетничества и внедрение гласности. Гласность была нужна для того, чтобы создать условия для свободного обсуждения стоящих перед страной проблем и определения оптимального пути ее развития. На деле же это обсуждение глухо провалилось, ибо процесс перемен оседлали идейные наследники большевистских комиссаров.

Горбачев слабо понимал специфику национальных проблем, о чем наглядно свидетельствует новая редакция программы КПСС, принятая в 1986 году. Там сказано: “Национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решен”. Не прошло и двух лет после принятия сего документа, как пролилась кровь в Нагорном Карабахе, в Баку и Сумгаите, а вскоре этнические конфликты заполыхали в Ферганской долине, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии.

В начале перестройки, говоря о состоянии дел в сфере национальных отношений, Горбачев давал пафосные клятвы в верности ленинизму: “Мы, коммунисты, должны следовать мудрым ленинским заветам”. Перестройка и была начата им с атак на российский исторический опыт, в котором Горбачев видел лишь “реакционно-националистические и религиозные пережитки”. Неудивительно, что на рубеже 80–90-х годов тема “преодоления имперского прошлого”, оперативно подхваченная в республиках, приобрела особую остроту. К тому времени в Прибалтике, Грузии, Молдавии, на Украине этнократизм достиг своей “зрелости”. Там раздались громкие призывы к “борьбе против любых нарушений ленинской национальной политики”, к “радикальному обновлению и усилению национального фактора в политической системе советского общества”.

В 1989 году был издан сборник статей “Говоря откровенно”, на страницах которого писатели А. Празаускас, Н. Виеру, Я. Петерс, Б. Харчук, О. Чиладзе и другие бичевали “практику интернационального воспитания”. Было заявлено, что “отход от ленинских принципов строительства социализма, базирующихся на праве наций на самоопределение, привел к попыткам манипулировать лозунгами интернационализма и защиты общегосударственных интересов”. Опасность национализма они назвали “мнимой”, а борьбу с нею — “удобным аргументом против перестройки”. Лозунг, касавшийся “права наций на самоопределение, вплоть до отделения”, через несколько десятилетий после создания СССР снова выдвинулся на повестку дня, став рычагом дезинтеграции.

“Антиимперская” тема стала модной также и среди московских либералов, вспомнивших формулы образца 20-х годов. Клеймя “рецидивы имперского сознания” и “имперские ядовитые пустоцветы”, эти люди с пиететом отзывались о большевистской революции, “провозгласившей уничтожение “тюрьмы народов” — Российской империи”. Не заботясь об аргументации, они утверждали, что проводимая в старой России национальная политика была “своекорыстной” и “обрекала представителей нерусских народов на презрение со стороны господствующей нации, постоянно умножая противоречия между русскими и украинцами, грузинами, казахами”. Давно протухший стереотип “тюрьмы народов” послужил козырем в политических маневрах сепаратистов, стал психологическим оправданием развала СССР. Националисты в Прибалтике, Закавказье, Молдове, Украине спускали демонов на Российскую империю, обвиняя ее во всех мыслимых и немыслимых исторических грехах. Им не пришлось выдумывать ничего нового: достаточно было реанимировать ленинские догмы, касавшиеся национальных отношений в дореволюционной России. И мало кого заботило, что та Россия давным-давно почила в бозе.

“Перестройка” закончилась крахом сверхдержавы, который не только не снял все проблемы в бывших союзных республиках, но и обострил их. В Российской Федерации главным “поставщиком” экономических, политических, социальных проблем стал Борис Ельцин. Он вступил в противостояние с Горбачевым, и часть населения Российской Федерации поддержала его. Люди желали видеть в Ельцине “былинного богатыря, очищающего Русь от скверны”, защитника русских людей и противника перекосов в национальной политике. Сейчас можно рассуждать о том, что на рубеже 80–90-х годов россияне проявили политическую неискушенность, излишнюю доверчивость и наивность. Но это сейчас. А тогда люди были полны веры в “доброе начальство” в лице Бориса Николаевича.

Как быстро выяснилось, Ельцин вовсе не был озабочен интересами русских. Ни секунды не задумываясь, он сдавал эти интересы в Прибалтике, в Молдавии, в Крыму. Более того, он сдавал их в самой России. В команде Ельцина заправляли люди, сохранившие трогательный пиетет перед “ленинским наследием” в виде национально-территориального деления Российской Федерации. Это деление было такой же точно миной, которая взорвала Советский Союз.

Зовя на свою сторону номенклатуру национальных автономий, Ельцин громогласно заклинал: “Берите столько суверенитета, сколько сможете переварить!” Такие призывы дважды повторять не требуется: “суверенитет” не мог не нравиться чиновникам в Татарстане, Башкирии, Якутии, Туве, в северокавказских республиках. Ельцинский лозунг был услышан и в автономных областях. Осенью 1990 года Адыгейская, Алтайская, Хакасская, Карачаево-Черкесская автономные области преобразовались в автономные республики, а в июле 1991 года, еще до распада СССР, Ельцин подписал указ о “повышении” статуса этих образований до республик в составе России. Подняв ранг автономий, он еще раз опустил статус русского большинства, добавив к оставшимся с советских времен проблемам в сфере национальных отношений немало новых.

Зачем “замещать” русских?

Одной из проблем “новой” России стал почти бесконтрольный въезд сотен тысяч, а то и миллионов мигрантов, среди которых было много тех, кто не собирался здесь честно трудиться, настроившись на криминальный промысел. На Россию волнами накатывалась этническая преступность. Она воспроизводилась как результат миграционной политики, проводимой в соответствии с концепцией “замещающей миграции”. Эта концепция нанесла и продолжает наносить ущерб интересам местного населения, породив экономику дешевого труда, тормозя социальное развитие страны и поощряя олигархов разменивать российское население на “импортное”.

Чиновничество обычно взирало на девятый вал миграции с апатией, лишь тогда сменявшейся оживлением, когда возникали поводы “договариваться” с приезжими и их работодателями. И дело было не в отдельных столоначальниках. В Конституции РФ, принятой в 1993 году, есть статья 62, провозглашающая: люди с двойным гражданством, иностранные граждане и люди без гражданства “пользуются в Российской Федерации правами… наравне с гражданами Российской Федерации”. Главный документ страны игнорирует приоритетность прав как большинства ее населения, так и тех русских, которые после 1991 года оказались вне РФ, не получив реальных преимуществ ни при получении российского гражданства, ни при переселении в Россию. Русские диаспоры в ближнем зарубежье были предоставлены самим себе, а если по сути, то брошены на произвол судьбы. Зато во многих русских регионах появились локальные, структурно организованные и часто закрытые от внешнего мира этнические сообщества, которых раньше не было. Большинство их создавалось прибывшими из-за рубежа мигрантами, неплохо устроившимися в России.

Возникла проблема абсолютизации прав национальных меньшинств или, по меньшей мере, усиления льгот для них. Эти льготы труднообъяснимы. Чем они оправдываются, непонятно, но они продолжают, как ни в чем не бывало, существовать и поныне. Показательный пример являет собой Свердловская область, на территории которой сейчас насчитывается примерно 140 этнических групп, 102 из которых имеют свои национально-культурные объединения. В нашей области диаспоры прямо заинтересованы создавать такие объединения, поскольку на их содержание из областного бюджета выделяются денежные средства. Кроме представителей коренных народностей России свои организации имеют греки, грузины, таджики, курды, казахи, киргизы, узбеки, корейцы и представители ряда других диаспор, составленных выходцами из ближнего и дальнего зарубежья.

О том, насколько комфортно чувствуют себя различные этнические группы на Среднем Урале, можно судить по сообщению информагентств от 1 февраля 2012 года: “На встрече с уральским полпредом Евгением Куйвашевым представители диаспор заявили, что в Екатеринбурге необходим Дворец народов Среднего Урала. В области работает более ста национальных объединений, но собираться им негде. Новый Дворец народов Урала помог бы решить сразу несколько задач. На его базе диаспоры создадут юридическую службу, которая будет помогать мигрантам. Руководители общин обратились к полпреду с просьбой выделить здание”.

На мой взгляд, нынешняя политика в отношении диаспор — это реализация модели “мультикультурализма” за счет местных, в большинстве своем русских, налогоплательщиков, и вряд ли этой политике суждено надежное будущее. Существующая в России миграционная концепция приводит к складыванию герметичных национальных общин, живущих своей, обособленной от местного населения жизнью и не слишком-то озабоченных соблюдением местных законов. Многие мигранты и попадают-то в Россию незаконно. Время от времени общественность узнает о фактах злоупотреблений со стороны служб, призванных противодействовать нелегальному въезду мигрантов на территорию РФ. Так, в феврале нынешнего года интернет-издание “УралПолит.Ru” сообщило, что в аэропорту “Кольцово” взяли с поличным сотрудника отдела иммиграционного контроля областного управления ФМС. Он за деньги пропустил в Россию узбекского гражданина, не имевшего документов, подтверждавших его право на въезд в нашу страну. Из-за тех, кто норовит совместить госслужбу и личный “бизнес”, Россия и превратилась в “проходной двор”.

Множатся сообщения новостных лент о фактах прописки мигрантов в домах, квартирах, дачах, осуществляемой без ведома хозяев этой жилплощади, но с ведома очень любезных чиновников из муниципалитетов. Доходит до анекдотов: в конце 2011 года представительница тогдашней законодательной власти, депутат Госдумы Светлана Журова, обнаружила, что на ее даче прописано несколько десятков гастарбайтеров. Законодательница была потрясена. Трудно не увидеть в этом происшествии некий символ...

Кавказский отблеск “русского вопроса”

Наиболее тяжким следствием раздачи “суверенитетов” стала война в Чечне. Ельцинская пропаганда пыталась вину за развязывание войны свалить на “экспансивный, неуживчивый характер чеченцев”. Однако факт остается фактом: первым импульсом к разворачиванию чеченской драмы послужил именно демагогический клич “брать суверенитеты по максимуму”. Его в Чечне приняли куда серьезнее, чем в других местах, и, когда Ельцин попытался “открутить кино” в обратную сторону, разгорелась война.

Война — это всегда трагедия, и чеченская кампания не была исключением. Какое отношение она имела к “русскому вопросу”? А самое прямое: тогдашняя пропагандистская машина вгоняла в сознание людей представление о том, что война в Чечне ведется исключительно между чеченцами и русскими. А ведь это не так. Конечно, были Басаев и Хаттаб с их наемниками и бандитами, конечно, от их рук в первую очередь пострадали русские в Чечне, но не надо отмахиваться и от того, что многие чеченцы воевали на стороне Москвы, что треть чеченского населения вслед за русскими покинула дудаевскую Чечню. Сегодня и те чеченцы, кто оставался с боевиками, и те, кто бежал от них, говорят о неприятии и политики Ельцина, и его самого. Не жалуют его доброй памятью и российские военные, проливавшие в Чечне свою и чужую кровь за престиж “всенародно избранного” путаника.

Тему Кавказа стоит затронуть хотя бы затем, чтобы показать всю объемность и многоплановость “русского вопроса”. Не следует поддаваться соблазну упрощенных схем, толкающему к противопоставлению “русского вопроса” “вопросу кавказскому”. Легкие решения часто бывают не самыми правильными, и вместо того, чтобы противопоставлять, не мешало бы посмотреть: а есть ли то, что эти “вопросы” объединяет?

Принято считать, что в силу этнической, ментальной, религиозно-культурной специфики Северный Кавказ является наиболее сложным регионом России. И в царское, и в советское время для сохранения здесь равновесия приходилось тратить немало усилий. В период либеральных реформ это равновесие пошло вразнос. Победное шествие либерализма на Кавказе привело к возрождению феодальной клановости. Семейно-родовые группы, обосновавшись во властных структурах северокавказских республик, стали местными экономическими монополистами, действуя под прикрытием федеральных законов, которые поэтому в глазах рядового населения превратились в символ клановой наглости и социальной несправедливости. Коррумпированная местная “знать”, зная о презрении к ней со стороны простых людей, делала ставку на альянс с кремлевской администрацией, убеждая ее в собственной незаменимости, а попутно шантажируя ее для выбивания новых преференций.

Сказать, что с окончанием ельцинских игр в “суверенизацию” эти замашки кавказской “элиты” ушли в прошлое, значит покривить против истины. До сих пор субсидии, направляемые в горские республики, зависят от степени остроты местных проблем. Из этого следует, что “проблемы” стали ходовым товаром, и если их нет, то их или создают, или имитируют. Практика “русского донорства” никуда не делась, но в либеральной России она приняла новую форму, при которой донорские средства распиливаются феодальной верхушкой, а простым жителям Кавказа достаются крохи.

И вот на этом социально-психологическом фоне в Москве раздается клич “Хватит кормить Кавказ!”. В октябре 2011 года митинг под этим лозунгом организовал редактор журнала “Вопросы национализма” Константин Крылов. На митинге он провозгласил, что Кавказ паразитирует на теле России и что с этим пора кончать. Казалось бы, Крылов прав, и содержание кавказских республик за счет вливаний из общероссийского бюджета означает продолжение все той же национальной политики, которую проводили большевики-ленинцы и которая неотвратимо взращивала таких ментальных монстров, как, к примеру, вышерассмотренный грузинский этнократизм. Но если мы признаем призыв Крылова однозначно правильным, то попадем в ловушку, скрытую за все тем же соблазном простых решений.

Кого конкретно не надо “кормить” на Кавказе? Всех, кто там живет? Врачей, учителей, рабочих и прочих бюджетников? Пенсионеров? Каково это слышать простым людям в Махачкале, Нальчике, Владикавказе, Черкесске, ветеранам Великой Отечественной войны в Каспийске, Майкопе, Назрани? Эти люди не хуже и не лучше тех, кто живет в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Астрахани. Нравится это кому-то или нет, они — граждане России. И эти граждане, простые горцы, глядя на неправедное обогащение местных бонз, негодуют и требуют от Москвы положить предел беззаконию, хотят, чтобы центральное правительство проявило волю и покончило с кланово-мафиозной системой, социальный вред которой, помимо прочего, еще и в том, что своими метастазами она цепляет часть нравственно незрелой молодежи. Но вот проблема: как воспитывать молодежь, если сам термин “воспитание” практически вытеснен и из документов Министерства образования РФ, и из нашего повседневного лексикона? Не является ли эта проблема стыком и “русского”, и “кавказского”, и всех других этнических “вопросов” нынешней России?

Кавказ, вместе с остальными регионами России, ждет, когда центральное правительство освободится от либеральных химер. Осетинам, кабардинцам, аварцам, лезгинам, ингушам понятно, что такое свобода и что такое честь, и непонятно, зачем нужен безбрежный либерализм и почему свободу нужно ставить выше чести. Ничто не заставит кавказцев смириться с тем, что государство может существовать как фикция, декорация, симулякр, что оно уклоняется от наведения порядка в стране. На Кавказе ждут от центральных властей активности по приведению региона в нормальное состояние. Рядовые жители Кавказа поддержат Кремль, если он откажется от пошлого либерализма в подходах к “самодеятельности” кавказских кланов. Если бы Крылов сделал паузу в культивировании упрощенных фетишей и проанализировал социальные реалии на Кавказе, он провозгласил бы: “Хватит кормить феодальные кланы Кавказа!”, а потом добавил бы: “Хватит кормить коррумпированное ворье по всей стране!”.

Разумеется, русские должны знать правду о процессах, протекающих в сфере межнациональных отношений, и абсурдны попытки либералов морочить людям головы лозунгами типа “Преступность не имеет этнической принадлежности”. Но правдивая информация о межэтнических проблемах и трениях нам нужна не для того, чтобы “нагреваться”, “кипеть” и впадать в праведный или неправедный гнев, а для того, чтобы с холодной головой находить пути решения этих проблем и ликвидации этих трений. А как иначе? Ведь что бы мы ни говорили, в какие бы теоретические лабиринты ни забредали, Россия и в будущем останется страной многоэтничной.

Понятно, что от соблазнов не застрахован никто, в том числе, разумеется, и мусульмане. Перед “аурой” потребительства, упакованного в обертку “красивой жизни”, особенно трудно устоять молодым, незрелым. Приезжая в Москву и в Питер, молодые кавказцы попадают в магнитное поле индустрии развлечений-искушений, в зону агрессивной рекламы, призывающей “взять от жизни все”, “насладиться здесь и сейчас”, навязывающей такие стандарты поведения, как “продвинутость”, “раскрепощенность”, “бескомплексность”. Если у молодых орлов в этой “ауре” “сносит башню” и они забывают все, чему их учили в родных аулах, то это, конечно, плохо. Но надо ли винить в этом только их и никого больше? Почему столичной молодежи позволено “отрываться по полной” в ресторанах и на дискотеках, а кавказцам то же самое делать нельзя? Или они должны быть пай-мальчиками там, где другие “берут от жизни все”?

Традиционная мораль — это система запретов, табу. Безбрежный либерализм направлен на снятие всех и всяческих табу, культивируя вражду к традициям. Конфликтный потенциал Кавказа во многом и разогревается этой враждой. Основная масса населения Северного Кавказа — мусульмане, верные традициям, и было бы опрометчиво утверждать, что у них все плохо. Это касается и чеченцев. Об их жизни можно узнать из рассказов тех русских, кто недавно побывал в Чечне. А ездят туда не только любительницы щеголять шортами и самомнением.

Оренбургский журналист Константин Копылов рассказал в альманахе “Лица Оренбуржья” о своем месячном пребывании в Грозном. Он пишет, что ни разу не встретил там грубого или враждебного отношения к себе. (Надо полагать, что и сам он вел себя там подобающим образом, не выходя за границы приличий в одежде и манерах.) Журналист рассказал о том, как чеченцы относятся к своим обычаям: старших у них принято приветствовать стоя, там царит культ семьи. У кого повернется язык сказать, что это плохо? По словам оренбуржца, в общении с ним чеченцы показывали готовность оказать ему помощь, подчеркивали свое уважительное отношение — не как к журналисту, а как к приезжему из России. Да, говорит Копылов, девушку без платка, в мини-юбке или в брюках там не встретишь, а среди местных парней считается престижным иметь пистолет, хотя бы газовый. Эти детали журналист относит к местной специфике, не говоря ни слова осуждения, ибо уверен, что чеченцам и русским все равно придется уживаться. Действительно, а разве есть какие-то альтернативные варианты?

Диалектика “русского вопроса”

Почему не кончаются споры вокруг “русского вопроса”? Во многом потому, что само понятие “русские” трактуется по-разному. Некоторые группы русских националистов абсолютизируют русскую нацию как высшую ценность, стремятся “удержать” ее в строгих этнических рамках и рассуждают о “чистоте русской крови”. Другие говорят о том, что было бы неправильно суживать трактовку “русскости” и что русские составляют одновременно и этнос, и суперэтнос.

Специфика “русского вопроса” действительно заключается в том, что русские — это не просто этническая группа. Русские — это еще и цивилизационное сообщество, открытое для всех, кто, во-первых, не испытывает вражды и ненависти к русским и, во-вторых, чувствует себя свободно и комфортно в пространстве русской культуры и русского языка. По данным переписи 2010 года, помимо собственно русских, составляющих 81 процент населения Российской Федерации, русский язык является родным еще для 5,7 процента граждан. Но и большинство тех, кто не назвал русский язык родным, пользуется им совершенно свободно. Русский язык — это язык делопроизводства, науки, техники, спорта, искусства. Он объединяет людей не только в трудовых коллективах, но и во многих семьях. Если в брак вступают мордвин и татарка или армянин и украинка, они не задумываются о том, на каком языке им общаться, — “великий и могучий” всегда придет к ним на помощь. И нет ничего плохого, если вместе с русским языком придет и мировосприятие, зашифрованное в русской лексике. Сакральные пласты этой лексики содержат в себе глубочайшие смыслы, на что обратил внимание азербайджанец Фазиль Ирзабеков, ставший православным священником отцом Василием и написавший великолепную книгу “Тайна русского слова. Заметки нерусского человека”. В этой своей книге он пропел подлинный гимн русскому литературному языку.

Скрепляющую функцию в России призвана выполнять и русская культура. Без нее невозможно вести речь о сближении российских народов. Между тем в условиях господства либерально-рыночной идеологии она оказалась в загнанном состоянии, не выполняя интегрирующую миссию даже в отношении собственно русского большинства, не говоря уже об этнических меньшинствах. Рынок превратил культуру в поле плотоядной конкуренции, выжигающей все лучшее, высокое, чистое и отдающей заведомое преимущество низкосортному, примитивному “развлекалову”, в принципе не способному кого-то объединять.

Вообще говоря, догма о безусловной пользе всякой конкуренции во всех сферах жизни, бездумно насаждаемая либералами, несет в себе огромный вред, особенно если речь идет о межэтнических отношениях. Навязать российским народам социал-дарвинистскую идею всеобщей конкуренции — значит обречь их на смуту, если не на резню. Благом для них является не хищная конкуренция, а солидарность и взаимодействие. Понятно неприятие русскими проявлений иждивенчества со стороны кого бы то ни было. В то же время для русских было бы большой ошибкой “купиться” на соблазны “авангардной” узколобости и начать культивировать высокомерие по отношению к этносам, населяющим евразийские пространства. А тенденция к такому культивированию есть. Она видна в той струе либеральной идеологии, которая насаждает дух элитарной избранности для одних и определяет как “быдло” других — тех, кто не вписывается в дутые, искусственные критерии элитарности. Ясно, что разделение социума на касты, проводимое по шаблонам социал-дарвинизма, неизбежно влияет и на межнациональные отношения.

России противопоказано слепое поклонение “золотому тельцу”. Успешность ее развития связана с торжеством подлинной, высокой культуры, с усилением патриотичной, ответственной элиты, способной соединить традиции с задачами динамичного развития. Пора прекратить отрицательный кадровый отбор, открыть путь к рычагам управления самым умным и достойным, восстановить в правах иерархию, базирующуюся не на корысти, а на совести и интеллекте.

P.S.

В ходе избирательной кампании накануне президентских выборов Владимир Путин опубликовал серию статей, в которых затронул основные проблемы развития страны. Резонанс в обществе вызвала его статья, напечатанная в январе в “Независимой газете” и посвященная национальному вопросу. Важно, что Путин признал наличие проблем в сфере межэтнических отношений и согласился: то, что произошло в Кондопоге, на Манежной площади, в Сагре, не могло не вызвать самого широкого отклика в обществе. Каким путем идти, чтобы достичь разрешения этих проблем? Путин заявил, что национальный вопрос в России должен решаться на основе ее собственного исторического опыта, а никак не на базе заемных западных идей “плавильного котла” или “мультикультурализма”.

Концепция Путина расходится с моделью, о которой говорил Медведев в феврале 2011 года. Речь шла, напомним, о “полноценной российской нации”, построенной на фундаменте либеральных прав, свобод и “толерантности”. “Толерантностью” западнолиберальная мысль маскирует запрет говорить о правах и нуждах русских, о демографических провалах в русских регионах, о состоянии русской культуры. Модель Медведева предполагает тихое, застенчивое присутствие русских в искусственном, пестром конгломерате, где этничность ограничена этнографической “колористикой”, а русский “колорит” сводится к “водке, валенкам, гармони”.

Путин не пропагандирует растворение русских в “толерантной российской нации”. Напротив, он называет русский народ “государствообразующим”, говорит о необходимости поднять объединяющую роль русского языка, русской культуры, отечественной истории как “основы самоидентичности”. Это совершенно правильно, потому что и представители многочисленных российских этносов, и выходцы из ближнего зарубежья понятия не имеют, кто такие “россияне”, зато прекрасно знают, что собой представляют русские. Адыгейцам, карелам, татарам, якутам известна русская литература и ее положительные и отрицательные герои, а вот о “российской” литературе никто из них и слыхом не слыхал. То же самое касается и русского театрального искусства, и русского кинематографа.

Государствообразующая роль русского народа отнюдь не означает его противопоставления другим народам нашей страны. В течение многих веков русский народ был носителем соборного сознания, относясь к соседним народностям так, как предписывали заповеди человечности, ориентировавшие на сохранение самобытности народов, испокон веков живущих на просторах России-Евразии. При этом в России сохранение самобытности разных этносов никоим образом не означало уступок “мультикультурализму”.

Сразу после опубликования своей статьи Путин на заседании коллегии Федеральной миграционной службы предложил конкретные меры, призванные разгрести завалы миграционных проблем. Ключевой среди этих мер названо привлечение к уголовной ответственности тех чиновников и работодателей, кто нарушает правила найма и размещения нелегальных мигрантов. Лед тронулся?

Опубликовано в журнале:

«Урал» 2012, №8

В филиале ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" обозначены итоги реализации инвестиционной программы. За 8 месяцев компания выполнила реконструкцию порядка 44 км линий электропередачи (ЛЭП), ввела в работу энергооборудование общей мощностью 7,1 МВА. В целом на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства в этом году будет направлено 412 млн. рублей.

В рамках выполнения инвестиционной программы энергетики провели реконструкцию ВЛ 10 кВ "Чекуевская" в Онежском районе. Стоимость работ составила 32 млн рублей. Линия обеспечит техническую возможность присоединения к электрическим сетям жилых домов в Онежском районе. В рамках проекта было заменено 168 новых опор, параллельно "Чекуевской" была построена резервная линия ВЛЗ. В случае возникновения технологических нарушений на основной линии она позволит своевременно запитать потребителей и не допустить перебоев в электроснабжении.

В этом году филиал начнёт масштабную реконструкцию распределительных сетей Архангельска. В настоящее время в центральной части города отсутствует возможность технологического присоединения к электрическим сетям по причине загрузки центров питания: ПС №1, ПС №14, ПС №2 "Привокзальная". Выполнить резервирование подстанций по сетям 10 кВ и обеспечить подключение объектов в центральной части города позволит прокладка кабельных линий от подстанций (ПС) до распределительных пунктов (РП). В целом проект рассчитан на 2012-2018 гг., в этом году на его реализацию "Архэнерго" направит 83 млн. рублей. В настоящее время завершаются подготовительные работы к прокладке линий от ПС №14 до РП-20 и РП-21. Выполнить реконструкцию этих объектов "Архэнерго" планирует до конца года.

Инвестиционной программой "Архэнерго" в 2012 году запланировано расширение просек линий электропередачи. В этом году энергетики расширят более 100 га леса в Плесецком, Вельском, Холмогорском и Няндомском районах Архангельской области. Работы затронут транзитные системообразующие линии ВЛ 110 кВ Емецк-Обозерская, Емецк-Родионовская, Благовещенск-Ровдино, а также ВЛ 35 кВ Макаровская-Верхопуя. Стоимость работ, запланированных на этот год, составляет 14,7 млн. Всего за 2011-2015 годы будет расширено порядка 400 га леса. Необходимость расширения просек существующих ВЛ вызвана случаями отключений электроэнергии из-за падения деревьев на провода. Реализация данного инвестиционного проекта позволит снизить затраты на эксплуатацию сетей за счет сокращения количества внезапных отключений ВЛ.

В инвестиционную программу энергокомпании заложено строительство КТП-10-0,4 кВ и воздушной линии 0,4 кВ для обеспечения технологического присоединения детского садика "Радуга" в городе Вельск. Стоимость проекта 814 тыс. рублей. Здание несколько лет находилось в аварийном состоянии, непригодном для использования по назначению. В настоящее время завершён комплексный ремонт здания. Детский садик подключен к сетям "Архэнерго", он начнёт свою работу 1 сентября.

"Архэнерго" уделяет особое внимание подключению учреждений дошкольного образования. По просьбе мэрии города Архангельска филиал внёс в инвестиционную программу 2012 года реконструкцию ТП №552. Этот энергообъект обеспечит технологическое присоединение к электрическим сетям детского комбината с плавательным бассейном по улице Первомайской в Архангельске. На работы компания направила 135 тыс. рублей.

Филиал проведет реконструкцию на подстанции "Бакарица" и трансформаторной подстанции №467 для обеспечения надёжного электроснабжения городской поликлиники №14 в Исакогорском округе Архангельска.

На эти цели заложено порядка 2,5 млн рублей.

Энергокомпания приступила к реконструкции оборудования на подстанции 110/35/10 кВ "Плесецк". Реализация проекта, стоимость которого составляет 1,8 млн рублей, позволит обеспечить технологического присоединения водогрейной котельной мощностью 500 кВт. Новая котельная, работающая на газе, будет введена в работу в начале отопительного сезона. От неё зависит теплоснабжение почти половины жителей посёлка Плесецк.

В этом году планируется выполнить технологического присоединения электроустановок Североонежского лесоперерабатывающего комбината к сетям "Архэнерго". Для этого энергетики проведут техническое перевооружение подстанции 110/6 кВ "Посёлок". На реализацию проекта будет направлено более 5 млн рублей. Комбинат является значимым объектом для Плесецкого района, как в экономическом, так и в социальном плане. Энергетики закончат работы по его подключению к концу текущего года.

В ходе маркетингового исследования "Анализ деревообрабатывающей отрасли РФ: итоги 2011 г., прогноз 2012-2013гг.", проведенного NeoAnalytics, выяснилось, что на долю эксплуатационных лесов в РФ приходится 53% общего лесного фонда, резервные леса составляют 25%, защитные леса - 22%.

Древесина в России представлена большей частью хвойными породами - 77%, остальная часть представлена лиственными породами - 23%.

В лесном фонде Европейско-Уральской части Российской Федерации сосредоточено 28% общих запасов древесины. В Азиатской части России сосредоточено 72%. На Европейско-Уральской части основные запасы древесины располагаются в СЗФО. В Азиатской части РФ основные запасы сосредоточены в СФО и ДФО.

Основными лесообразующими породами Европейско-Уральской части являются ель - 32%, сосна - 28%, береза - 24%, осина - 7%. Основными лесообразующими породами Азиатской части являются лиственница - 40%, сосна - 17%, кедр - 13%, ель - 7%, береза - 10%.

На сегодняшний день существуют значительные предпосылки для развития отрасли, среди которых выделяются:наличие значительных неиспользуемых запасов лесных ресурсов в России; рост внутреннего и внешнего рынков древесины и продуктов её глубокой переработки в долгосрочной перспективе; наличие региональных программ развития лесного комплекса; выгодное географическое положение ряда регионов относительно потенциальных покупателей на внутренних и внешних рынках.

По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года, в Сахалинской области проживает 361 долгожитель. В их числе - 299 человек в возрастной группе от 90 до 94 лет и 59 человек в возрасте от 95 до 99 лет. Переписаны также три жителя региона в возрасте 100 лет и старше.

Как сообщает Сахалинстат, большинство сахалинских долгожителей - женщины. Так, в возрастной группе 90-94 года переписью зафиксировано 265 женщин и 34 мужчины.

Мужчин в возрасте 95-99 лет всего семь, а женщин - 52. Из трех человек, проживших 100 лет и более, все женщины.

Банк «Уралсиб» открыл в Твери операционный центр, в котором будут сосредоточены процессы обработки и сопровождения расчетных операций и платежей клиентов всей филиальной сети банка.

Выступая на церемонии открытия центра, председатель правления банка «Уралсиб» Ильдар Муслимов сказал, что создание оперцентра стало возможным после подписания с губернатором Тверской области Андреем Шевелевым в феврале этого года соглашения «О сотрудничестве в рамках реализации инвестиционного проекта по созданию «Центра операционной поддержки ОАО «Уралсиб» в городе Тверь».

«В феврале этого года мы взяли на себя обязательство открыть в августе здесь офис. И мы это смогли сделать. За эти месяцы мы отремонтировали огромное здание, но параллельно мы уже запускали процессы по переводу филиалов на сопровождение. В итоге на момент открытия центра у нас на сопровождении находятся шесть филиалов, три филиала - в стадии перехода, но к концу 2013 года мы переведем на сопровождение все 45 филиалов», - отметил Муслимов.

Как сообщила на церемонии открытия центра член правления, главный исполнительный директор поддержки бизнеса банка «Уралсиб» Светлана Бастрыкина, тверской центр создан для того, чтобы перенести бэк-офисные процессы из региональной сети банка «Уралсиб» и головного офиса в удаленный операционный центр обслуживания, что является частью масштабной программы по изменению архитектуры операционных процессов банка.

«Суть данного проекта заключается в переходе от территориально-распределенной к централизованной схеме сопровождения операций банковской сети. Таким образом, функции бэк-офисов 45 филиалов банка постепенно будут перенесены в Тверь», - сказала Бастрыкина.

По ее словам, операционный центр будет сопровождать работу филиалов банка, расположенных в нескольких часовых поясах - от Калининграда до Хабаровска, поэтому со временем он начнет работать в круглосуточном режиме. В центре к концу 2013 года будут работать порядка семисот сотрудников.

Губернатор Тверской области Андрей Шевелев сказал, что создание операционного центра «Уралсиб» в Твери решает задачу трудоустройства молодых профессиональных кадров региона.

«Выпускники тверских вузов получают возможность работать в комфортных условиях у себя в регионе и получать достойную заработную плату. Для правительства области это особенно важно», - сказал глава региона.

Кроме того, Шевелев отметил, что проект подтвердил правильность инвестиционной политики Тверской области.

«Когда в регион приходит бизнес, особенно такая компания, как «Уралсиб», и когда он чувствует себя в регионе комфортно - это высокая оценка нашей инвестиционной политики», - заключил губернатор. Юлия Медведовская.

NORDGOLD В I ПОЛУГОДИИ ПОЛУЧИЛА $65,25 МЛН ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ

Это на 50% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2011 года

Золотодобывающая компания Алексея Мордашова Nordgold в I полугодии 2012 года снизила чистую прибыль по МСФО до 65,252 млн долларов, что на 50% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2011 года, говорится в сообщении компании. Выручка компании снизилась на 3% до 528,5 млн долларов. Показатель EBITDA составил 217,7 млн долларов. Это ниже уровня января-июня 2011 года на 19%.

Производство золота во втором квартале 2012 года выросло на 6% относительно предыдущего квартала до 165,3 тысяч золотых эквивалентных унций. В частности, компания улучшила показатели добычи на месторождениях Лефа, Березитовый, Нерюнгри и Апрелково. Компания приняла ряд мер, чтобы улучшить показатель на месторождении Тарапко.

Полугодовая отчетность - это первые результаты Nordgold по МСФО после того, как она в январе 2012 года стала самостоятельной компанией. Ранее 100% Nordgold принадлежали дочерней компании "Северстали" Lybica Holdings B.V., поэтому отчет компании за первый квартал не является отчетом полностью самостоятельной компании. Чистая прибыль золотодобывающей компании по МСФО в I квартале 2012 года упала на 29,49% и составила 59,694 млн долларов.

ВЛАДИВОСТОК ПОСЛЕ САММИТА АТЭС ЖДЕТ 10-12 МЛН ТУРИСТОВ В ГОД

Для российских туристов Дальний Восток остается недоступным и дорогим

После проведения саммита АТЭС турпоток в Приморье может составить 10-12 млн человек в год, сообщил Приморского края Владимир Миклушевский, передает РИА "Новости". Прогнозируемое число туристов из России, по его данным, оценивается в 2-2,5 миллиона человек в год, что в два раза больше, чем сейчас. Миклушевский считает, что форум АТЭС станет серьезным стимулом для развития туризма в Приморском крае. "Речь идет о серьезных инвестициях и о структурной перестройке экономики Приморья, суть которой - переход в сервисную экономику", - сказал он.

Глава региона напомнил, что в Приморье находится одна из пяти официально созданных в России игорных зон. Также, по его словам, вокруг Приморья - экономически развитые соседи, которые могут проявить интерес к региону.

Ранее глава пресс-службы Ростуризма Ирина Щеголькова сказала, что глобальные международные мероприятия при правильном подходе

способны дать мощный импульс развитию туризма в регионе, учитывая, что Дальний Восток, по мнению экспертов, имеет огромный культурно-туристический потенциал. Пресс-секретарь Российского союза туриндустрии Ирина Тюрина подчеркнула, что большинство зарубежных путешественников, посещающих Дальний Восток сейчас, прибывают из Японии, Китая и Вьетнама. Она отметила, что для туристов из России Приморье остается дорогим и малодоступным.

По данным Миклушевского, к саммиту было построено более 100 тысяч километров дорог, современный аэропорт, вторая взлетно-посадочная полоса, три моста, объекты коммунальной инфраструктуры. Также в Приморье построили новые очистные сооружения и кампус Дальневосточного федерального университета, театр оперы и балета, концертно-спортивный комплекс, мусороперерабатывающий завод.

По данным замминистра регионального развития РФ Романа Панова, из более 679,3 млрд рублей, выделенные государством на строительство объектов для проведения саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества во Владивостоке, освоены на 96%. Ранее первый вице-премьер России Игорь Шувалов говорил, что ни один город не получит таких денег, как Владивосток. По его словам, вложение денег в подготовку саммита АТЭС - залог привлечения инвестиций.

Саммит АТЭС пройдет во Владивостоке со 2 по 9 сентября 2012 года.

РОСНЕФТЬ И STATOIL ПОДЕЛИЛИ МАГАДАН-1 И ЕЩЕ ТРИ УЧАСТКА

В Норвегии подписаны акционерные и операционные соглашения о создании совместных предприятий

"Роснефть" подписала с норвежской Statoil акционерные и операционные соглашения о создании совместных предприятий для работы на четырех шельфовых участках - Персеевский в Баренцевом море, Кашеваровский, Лисянский и Магадан-1 в Охотском море, сообщает пресс-служба российской компании.

Председателю правления "Роснефти" Игорю Сечину, посещающему Норвегию, удалось договориться с главным управляющим Statoil Хелге Лундом о разделении акционерного капитала в каждом из совместных предприятий в пропорции 66,67% "Роснефти" и 33,33% Statoil. Норвежцы обязуются профинансировать 100% затрат на стадии геологоразведки, включая программу обязательных работ по бурению шести поисковых скважин в период с 2016 по 2021 год. Соглашения предусматривают обмен управленческими и инженерными кадрами между компаниями и наработку опыта и квалификации по основным направлениям разведки и добычи углеводородов.

Сечин объяснил, что документы, подписанные в Ставангере, представляют собой важный шаг в реализации стратегического соглашения о сотрудничестве, заключенного 5 мая. "Темпы реализации соглашения со Statoil вселяют оптимизм и позволяют говорить о том, что все обязательства, взятые на себя компаниями в рамках совместного предприятия, будут выполнены в надлежащий срок при строгом соблюдении всех норм экологической безопасности", - подчеркнул бывший вице-премьер.

Из четырех участков самый крупный - Персеевский. Его прогнозные ресурсы превышают 2 млрд тонн. На остальных объектах более 1,4 млрд тонн.

Суммарный объем инвестиций в разработку участков на шельфе Баренцева и Охотского морей оценивался в мае в 65-100 млрд долларов. В конце июня компании подписали договоренность по шельфу.

АЭРОФЛОТ СОЗДАСТ ЕДИНУЮ ДАЛЬНЕВОСТОЧНУЮ АВИАКОМПАНИЮ

Совет директоров одобрил идею. Нового перевозчика планируется создавать на основе "Сахалинских авиатрасс" и "Владивосток Авиа"

Совет директоров "Аэрофлот" одобрил создание единой дальневосточной авиакомпании, сообщает пресс-служба крупнейшего российского авиаперевозчика.

В конце прошлого года за 3,55% своих акций он приобрел у "Ростехнологий" "Сахалинские авиатрассы" и "Владивосток Авиа". О том, что на их основе может быть создана дальневосточная авиакомпания, говорил гендиректор "Аэрофлота" Виталий Савельев.

В ходе сегодняшнего заседания совет директоров рассмотрел среднесрочный план реализации Программы инновационного развития ОАО "Аэрофлот" на 2012-2014 годы. По нему, пассажиров скоро будут пускать в Интернет во время полета (благодаря системе Connectivity), а также развлекать системой Thales i5000 через мониторы, встроенные в каждое кресло. Совокупный объем финансирования программы - 114 млрд рублей.

Все объекты транспортной инфраструктуры, которые планировалось построить к предстоящему саммиту АТЭС, полностью готовы, сообщил сегодня журналистам в Новосибирске министр транспорта РФ Максим Соколов.

"Готовность всех объектов транспортной инфраструктуры (к саммиту АТЭС) на сегодняшний день составляет 100%", - сказал Соколов.

Он отметил, что все эти объекты будут работать и будут использоваться в Приморском крае и после завершения саммита.

"В первую очередь, это аэропорт, новое здание аэропорта, тем более, что этот аэропорт будет первым в нашей стране работать на международном рынке авиаперевозок по принципу "открытого неба", - сказал министр.

Он особо отметил постройку трех новых мостов. "Это мост (на остров Русский) через Босфор (Восточный во Владивостоке). Второй мост, который больше 100 лет ждали жители города Владивостока, - мост через бухту Золотой Рог, и третий, наконец, это низководный мост по федеральной трассе. Не только этот мост и не только сама трасса приведена в порядок, но также была построена новая дорога, дублирующая автодорожная связь между аэропортом и Владивостоком", - сказал Соколов.

Он добавил: "Поэтому после саммита Приморскому краю, да и всей стране останется богатое наследие".

В рамках подготовки к саммиту АТЭС была проведена капитальная реконструкция аэропорта "Владивосток", выполнена модернизация двух взлетно-посадочных полос (протяженность каждой из которых составляет 3,5 километра), введены в эксплуатацию новые подъездная автодорога, топливозаправочный комплекс, грузовой терминал. К новому аэровокзалу проложены железнодорожные пути для доставки прибывших в аэропорт пассажиров до города Владивостока скоростным электропоездом.

Саммит стран АТЭС впервые пройдет в России во Владивостоке 8-9 сентября 2012 года.

В Новосибирске глава Минтранса РФ участвует в работе 16-го заседания подкомиссии по сотрудничеству в области транспорта комиссии по подготовке регулярных встреч правительств РФ и КНР.

США приветствуют заявления руководства России о готовности к дальнейшим шагам в области ядерного разоружения, однако, по прежнему не приемлют его связь с ПРО, заявила официальный представитель госдепартамента Виктория Нуланд.Ранее, 24 августа, президент России Владимир Путин в приветствии участникам конгресса "Врачи мира за предотвращение ядерной войны" заявил, что РФ готова к дальнейшим шагам по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, однако делать это будет только на справедливой взаимной основе и при условии учёта всех факторов, влияющих на международную безопасность и стратегическую стабильность. К таким факторам, по словам президента, Россия относит одностороннее и ничем не ограниченное развёртывание глобальной системы ПРО США, угрозу размещения оружия в космосе, наличие количественных и качественных дисбалансов в области обычных вооружений в Европе.

"Во время посещения госсекретарем Хиллари Клинтон Владивостока (где 8-9 сентября пройдет саммит АТЭС) у нас будет возможность встретиться с российскими лидерами и узнать больше подробностей о том, что могло бы стоять за этими заявлениями. Мы заинтересованы в продолжении и продвижении переговоров по контролю за ядерным вооружением. Однако мы отвергаем любую связь этого с противоракетной обороной. Как мы уже говорили, ПРО - это оборонная система, которая не направлена против России. Она предназначена для отражения угроз от Ирана и неуправляемых государств", - сказала Нуланд на брифинге во вторник.

Ранее США уже неоднократно заявляли о готовности обсуждать сокращение стратегических и тактических ядерных вооружений, однако отказывались делать это в увязке с обсуждением ограничений на создание ПРО. Россия требует от США юридических гарантий ненаправленности ПРО, однако Вашингтон под разными предлогами отказывается такие гарантии давать. США также говорят о готовности к сотрудничеству с РФ по ПРО, однако не до сих пор не предоставили Москве схем такого взаимовыгодного сотрудничества.

"Мы хотим - и мы вновь скажем об этом во Владивостоке - наладить конструктивное сотрудничество с РФ по ПРО. Мы ходим идеального совпадения мнений о том, что мы хотим создать систему, которую можно будет использовать для защиты от общих угроз, включая потенциальную угрозу от Ирана. Вот тот набор тезисов, которыми мы надеемся подвигнуть российскую сторону стать более открытой к сотрудничеству, не только с нами, но и с НАТО", - отметила Нуланд.

По ее словам, госсекретарь США постарается затронуть эту тему на предстоящей встрече во Владивостоке с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Денис Ворошилов.

Сотрудники сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России выпустили во вторник в море порядка 5 тонн живого краба, обнаруженного на российском судне "Сони", сообщила РИА Новости представитель ведомства Ирина Шебеко."Судно "Сони" (флаг Российской Федерации, порт приписки Невельск, экипаж - четверо граждан РФ) было задержано в минувшие выходные после предупредительной стрельбы. На его борту обнаружены 184 корзины с живым крабом общим весом около 5 тонн. Разрешение на ведение промысловой деятельности отсутствовало", - рассказала Шебеко.

По ее словам, после осмотра краба сотрудниками института рыбного хозяйства и океанографии он был выпущен в естественную среду обитания. Всего в море выпущено 10,4 тысячи краба. Предотвращенный ущерб составил более 8 миллионов рублей.

Шебеко отметила, что судно "Сони" уже задерживалось пограничниками в мае. Его капитан и судовладелец - ООО "Сахмарин" - были привлечены к ответственности в виде административного штрафа на общую сумму свыше 100 тысяч рублей.

"Видимо, это не послужило им уроком, и теперь в отношении нового капитана "Сони" также возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей "нарушение правил добычи водных биоресурсов" и статьей "нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек)" КоАП РФ. Проводится доследственная проверка по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (статья УК РФ)", - сказала собеседница агентства.

Тестовое производство Mazda CX-5 стартует до саммита АТЭС

Серийная сборка нового кроссовера начнется 1 октября

Совместное предприятие компаний «Соллерс» и Mazda планирует запустить тестовое производство автомобилей Mazda CX-5 на Дальнем Востоке перед саммитом АТЭС, сообщил гендиректор «Соллерса» Вадим Швецов, передает РИА «Новости». «Это будет предсерийная сборка, которая стартует в начале сентября», — уточнил глава российской компании, отметив, что серийная сборка Mazda CX-5 начнется 1 октября 2012 года.

Договор о создании совместного предприятия по производству автомобилей, которое получило название Mazda Sollers Manufacturing Rus, компании подписали в конце апреля этого года. «Соллерс» вносит в капитал предприятия 750 млн рублей.

Предприятие находится во Владивостоке. Мощность производства на первом этапе составит 50 тысяч автомобилей в год, впоследствии она будет увеличена до 70 тысяч машин. Mazda Sollers Manufacturing Rus будет выпускать новый кроссовер Mazda CX-5, седан Mazda 6 и модели Sollers для дальнейшей реализации на российском рынке.

Группа компаний «Соллерс» предоставляет полный комплекс услуг в сфере автопрома: от производства автомобилей до их продажи и сервисного обслуживания. В нее входят «Ульяновский автомобильный завод», «Заволжский моторный завод», а также заводы «Соллерс» в Набережных Челнах, Елабуге и на Дальнем Востоке. Заводы группы производят автомобили УАЗ, Isuzu и SsangYong и бензиновые и дизельные двигатели ЗМЗ. «Соллерс» также развивает сеть дилерских центров и имеет собственное лизинговое подразделение.

Первые универсальные электронные карты (УЭК) появятся в пилотных регионах России в августе 2012 года. Петербург также решил присоединиться к проекту. О планах внедрения УЭК в Северной столице, а также о перспективах проекта в интервью корреспонденту "Стандарта" Анне Шумицкой рассказал председатель Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга Иван Громов.

- На прошедшем в июне Петербургском международном экономическом форуме директор Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития РФ Иван Осколков заявил, что внедрять электронные карты уже в августе этого года ведомство начнет в первую очередь в Татарстане, Башкирии, Астрахани и Краснодаре. Также к ним могут присоединиться Красноярск, Коми и Петербург. Действительно ли выпуск УЭК в Петербурге начнется уже в августе?

- Официальный перечень восьми пилотных регионов УЭК был сформирован в прошлом году Правительственной комиссией по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления. В него вошли Москва, Татарстан, Башкирия, Коми, Краснодарский и Хабаровский края, а также Волгоградская и Астраханская области. Как видите, Петербург формально не входит в список пилотных регионов. Однако по инициативе местной администрации мы начали работать над проектом самостоятельно. Во время подготовки к его реализации пришлось решить большое количество технологических сложностей, но мы с ними справились и действительно намерены выпустить карты в ближайшее время. Однако сможет ли проект стартовать именно в августе, пока точно сказать не могу.

- Какие возникают трудности?

- Прежде чем приступить к выпуску УЭК, нам необходимо решить ряд проблем как нормативно-правового, так и технологического характера. И один из ключевых вопросов касается области применения карты. Изначально в основу УЭК была заложена уникальная концепция: карта должна стать единым электронным идентификационным документом, способным заменить паспорт и облегчить коммуникацию между гражданином и государством, а также выполнять функции универсального платежного средства. Это было однозначно прописано в Федеральном законе №210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Теперь существует три различных технологических решения карты горожанина, итоговый функционал которых схож. Разработчиками этих программ являются такие серьезные организации, как ОАО "Ростелеком", ОАО "УЭК" и Федеральная миграционная служба (ФМС). Однако у каждой из систем есть достоинства и недостатки. Я убежден, что необходимо вернуться к первоначальной концепции карты, причем ключевым элементом должна стать именно идентификация гражданина. В Петербурге существуют предпосылки к созданию проекта по объединению концепций трех перечисленных разработчиков карты гражданина. С этой целью наш комитет планирует провести ряд согласительных совещаний, первое из которых состоится в ­конце июля.

Комитет поддерживает идею внедрения УЭК, потому что мы понимаем, сколько технологических возможностей она может открыть. Петербург одним из первых присоединился к проекту "Ростелекома" "Умный город". Это очень масштабный проект, и именно внедрение УЭК может помочь его реализовать, поднять информатизацию в городе на иной качественный уровень. Но для этого необходимо также тесное сотрудничество с ФМС и "Ростелекомом" – единым оператором системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

- У вас уже разработан конкретный план действий по выпуску УЭК? Определены участники процесса?

- Да. Федеральной уполномоченной организацией по реализации проекта УЭК является ОАО "УЭК". Однако за выпуск, выдачу и обслуживание карт на территории регионов отвечают уполномоченные организации субъектов. В соответствии с постановлением правительства Петербурга с 2010 года функции такой организации в нашем городе выполняет Информационно-аналитический центр (СПбГУП "СПбИАЦ"). Комитет не может принять решение за "Ростелеком", УЭК и ФМС об объединении их карт. Но со своей стороны мы подготовили необходимую инфраструктуру, документацию, поэтому готовы запустить проект хоть завтра, и нам потребуется всего два-три месяца, чтобы начать выдавать карты пользователям. Мы планируем в 2013 году выпустить первую партию в количестве 10 тыс. электронных карт. В то же время нельзя допустить расходования бюджетных средств впустую, тем более что федеральный бюджет не участвует в этом проекте. Карты должны быть максимально функциональными и востребованными гражданами.

- Какой объем финансирования потребуется для реализации проекта?

- Назвать точную цифру пока не могу. Создание системы УЭК можно разделить на два крупных блока: выпуск карт и строительство инфраструктуры. Именно с оценкой затрат на выпуск карт и возникают сложности. Даже на федеральном уровне нет единого мнения по этому вопросу, а все потому, что до сих пор никто не может точно назвать себестоимость одной карты. Что же касается расходов на инфраструктуру, то они потребуются совершенно минимальные, по крайней мере на начальном этапе развития проекта в масштабах города. Ведь нужны всего три составляющие. Первая – информационная система, которая взаимодействует с федеральным центром и ведет детальный учет всех карт с момента выпуска до окончания эксплуатации. Эту функцию будет выполнять Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр. Вторая составляющая – пункты выдачи карт населению. Эту обязанность планируется возложить на районные многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). И третья – центр персонализации карт. В данном случае мы рассчитываем обратиться к услугам коммерческой организации. Таким образом, все составляющие проекта уже в наличии, нам остается только начать.

- Будете привлекать в проект частные средства?

- Возможны два варианта: субъект либо полностью финансирует проект из регионального бюджета, либо создает условия для государственно-частного партнерства на принципах открытого конкурса. Второй путь я считаю более верным.

- Выпуск УЭК по всей стране был отложен на год во многом из-за отставания во внедрении СМЭВ. Расскажите об уровне развития электронного правительства в Петербурге.

- Среди регионов мы занимаем одну из лидирующих позиций. В городе создана сеть многофункциональных центров из 34 стационарных и трех мобильных единиц, на базе которых работают более 600 окон для приема граждан. МФЦ предоставляют 183 государственных услуг, большинство из которых составляют услуги в социальной и жилищной сферах, а к концу этого года их количество возрастет как минимум до 275. Центры взаимодействуют с 17 местными исполнительными органами власти и восемью территориальными подразделениями федеральных органов власти: Федеральной налоговой службой, Федеральной миграционной службой, Кадастровой палатой, Фондом ­социального страхования, Роспотребнадзором, Федеральной службой судебных приставов, Федеральным фондом медицинского страхования и Гострудинспекцией. Межведомственная автоматизированная информационная система (МАИС МФЦ) обеспечивает единство подходов и технологий оказания государственных и муниципальных услуг в электронном виде, как на базе МФЦ, так и через региональный портал государственных услуг.

Региональный портал электронных государственных услуг Gu.spb.ru работает уже несколько лет, с 2007 года. Его разработкой и поддержкой занимается Информационно-аналитический центр, ресурс функционирует на базе технологии IBM WebSphere. Портал предоставляет в электронном виде 69 услуг, из них 33 разработаны непосредственно на региональном портале и 26 – на ведомственных сайтах региональных и федеральных органов власти. За весь период работы портала было зафиксировано более 29 млн обращений к его информационным ресурсам, а число поданных заявлений на услуги в электронном виде превысило 45 тыс. Пока количество оказываемых через портал услуг временно ограничено из-за отсутствия у заявителей электронной подписи, но с введением УЭК ситуация должна измениться.

- Как идет процесс присоединения к СМЭВ и федеральному порталу Gosuslugi.ru?

- В декабре прошлого года мы заключили соглашение с "Ростелекомом" о подключении к федеральному проекту электронного правительства и в январе уже этого года внедрили 30 государственных услуг в сфере образования, занятости, социальной защиты населения, лицензирования медицинской и образовательной деятельности. А до сентября на региональном и федеральном порталах планируем реализовать еще сотню, основную часть которых также составят услуги в социальной сфере.

- Как долго региональный портал Gu.spb.ru будет функционировать параллельно с федеральным?

- Конечно, логично, чтобы был один сайт на федеральном уровне, который работал бы как часы и предоставлял все необходимые услуги на самом высоком уровне. Но мы прекрасно представляем, что те решения, которые делаются для всех, не всегда будут лучшими для конкретного субъекта. По моему убеждению, на данный момент петербургский портал удобнее федерального, технологически совершеннее и предоставляет жителям города больший спектр региональных и муниципальных услуг. И пока ситуация не изменится, эти ресурсы будут существовать параллельно.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > comnews.ru, 29 августа 2012 > № 630845

Рослесхоз сообщает о том, что по состоянию на утро 29 августа в России на землях лесного фонда действует 21 лесной пожар на площади 816 га, из них 5 - в Хабаровском крае на площади 583 га и 10 в ХМАО на площади 192 га.

По состоянию на 29.08.2012 г. на землях лесного фонда Российской Федерации ликвидировано 29 лесных пожаров.

В день обнаружения ликвидировано 19 пожаров. За прошедшие сутки огнем было пройдено 660 га, в том числе 440 га покрытой лесом площади. Для тушения пожаров привлекалось 617 человек, 101 единица пожарной техники, 17 воздушных судов.

По информации Рослесхоза по состоянию на сегодня, на землях лесного фонда России действует 21 лесной пожар на площади 816 га:

- в Хабаровском крае - действует 5 лесных пожаров на площади 583 га;

- в Ханты-Мансийском АО - действует 10 лесных пожаров на площади 192 га;

- в Камчатском крае - действует 3 лесных пожара на площади 30 га;

- в Томской области - действует 1 лесной пожар на площади 4 га;

- в Красноярском крае - действует 1 лесной пожар на площади 3 га;

- в Тюменской области - действует 1 лесной пожар на площади 3 га.

Угроз населенным пунктам и объектам экономики нет, отмечают в Рослесхозе.

Высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность 30 августа - 1 сентября ожидается на западе Мурманской области, юго-востоке Калмыкии, в центральных районах Красноярского края 29 августа в Астраханской области и на юге Хабаровского края, 29-30 августа в Оренбургской области и западе Ханты-Мансийского АО.

Основная причина лесных пожаров - сельхозпалы, погодные условия, неосторожное обращение с огнем.

Механизмы отчуждения власти от граждан в муниципальных районах

Артемий Позаненко

Власть исходит от народа, Но куда она приходит И откуда происходит, До чего ж она доходит?

Б. Брехт

По Конституции «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»[1]. Звучит, конечно, хорошо, но похоже, что в России на уровне местного самоуправления взят курс на вытеснение народа не только из процесса принятия решений, то есть непосредственно самоуправления (этим уже никого не удивишь), но и из процесса формирования местной власти. Причем речь идет не о превращении выборов в чисто формальную процедуру с заранее известным результатом, а вообще о ликвидации самой этой процедуры при формировании некоторых — а порой и всех — прежде выборных органов местного самоуправления. Выстраивание и укрепление сквозной вертикали власти теперь уже преимущественно на местном уровне продолжается до сих пор, хотя из столичных и губернских городов это и не так заметно. Наиболее ярко данный процесс проявляется в муниципальных районах[2] (в дальнейшем, если не оговорено иное, под районами понимаются именно районы муниципальные).

В исходной редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее № 131-ФЗ) говорилось, что границы муниципального района должны быть проложены таким об-разом[3], чтобы из каждого населенного пункта за рабочий день можно было доехать до районного центра и обратно. Исключения допускались лишь для территорий с низкой плотностью населения и труднодоступных местностей. Но по ходу обсуждения норма из обязывающей превратилась в рекомендательную, поскольку была дополнена словами «как правило»[4]. Теперь в тексте фигурирует словосочетание «транспортная доступность». При этом не уточняется, о каком транспорте идет речь, личном или общественном. Если о личном, то норма носит дискриминационный характер, поскольку у стариков, составляющих основную массу сельских жителей, собственной машины обычно нет. Если же имеется в виду общественный транспорт, что более логично, то данное требование заведомо невыполнимо в подавляющем большинстве муниципальных районов, что обусловлено слабым развитием дорожной и транспортной сети, удаленностью многих деревень, а в некоторых случаях и размером района. К тому же положение дел с внутрирайонными пассажирскими перевозками ухудшилось за постсоветский период: очень в немногих районах общественный транспорт связывает все населенные пункты с административным центром. Например, в Косинском районе Пермского края внутрирайонное сообщение практически отсутствует. Но и в большинстве районов Центральной России, заселенных куда более густо, значительная часть населенных пунктов отрезана от транспортной сети или автобус через них ходит не ежедневно. К примеру, если рейсы по понедельникам и четвергам, а глава района или какой-то чиновник принимает в среду, то житель отдаленного поселения на прием попасть не может. Иными словами, часть жителей — доля их доходит до 20 %, а бывает и больше, — муниципальных районов территориально изолирована от районного центра, и от районной власти в частности. Конечно, в случае острой необходимости человек всегда найдет способ добраться, но если таковой нет, он предпочтет не ехать.

Оговорка «как правило», также коснулась нормы, согласно которой границы сельских поселений следует устанавливать так, чтобы соблюдалось правило пешеходной доступности административного центра — из любого населенного пункта за рабочий день[5]. Какое-то время, если не учитывать территории с низкой плотностью населения, она обычно соблюдалась. Пунктов, удаленных от центра своего сельского поселения более чем на 10 километров, было относительно немного. Но в 2009 году явно наметилась поощряемая на федеральном уровне тенденция к укрупнению сельских поселений. Если в 2005-м, когда вступило в силу новое территориальное деление, сельских поселений насчитывалось 20 109, а 1 января 2009-го — 19 863[6], то по состоянию на 15 апреля 2011 года их было уже только 18 9 54[7]. Если же учесть, что в 2009 году муниципальные образования, и в том числе более 250 сельских поселений, были созданы в Чечне и Ингушетии, где их до того вообще не было, то за два с небольшим года число сельских поселений в России сократилось почти на 1200, или на 6 %. И процесс этот продолжается, что стало беспокоить даже центр — в одной из своих программных статей Владимир Путин выразил мнение, что муниципалитеты больше не должны «бездумно укрупняться»[8].

Как правило, инициатором объединения нескольких поселений выступает одно из затрагиваемых им муниципальных образований, но на самом деле это почти всегда делается по настоятельной рекомендации региональных властей. Причем если раньше окончательное решение принималось голосованием, в котором участвовали жители всех поселений — кандидатов на слияние, то в конце 2009 года в № 131-ФЗ были внесены поправки, согласно которым подобные вопросы решаются на уровне депутатов затронутых поселений, то есть население из данного процесса выключено[9]. Что касается муниципальных референдумов, до них дело доходит крайне редко — слишком трудно инициировать такое мероприятие «снизу». За последние два года в России было проведено всего восемь муниципальных референдумов (в Ставропольском и Пермском краях, а также в Кировской области), причем на них поднимались вопросы, не связанные со статусом муниципального образования или территориальной организацией местного самоуправления. Все они были инициированы местной властью и посвящены введению дополнительных налогов.

Целью слияния, как правило, объявляется экономия средств, которые идут на содержание органов местного самоуправления (ОМСУ). В каких-то случаях деньги действительно экономятся, но далеко не во всех. В качестве примера можно привести Себежский район Псковской области. Там в упраздненных поселениях оставили вместо трех двух чиновников, которых просто переподчинили новой администрации. В сущности сократили всего одну единицу. При этом штат администрации в центре нового поселения увеличился. Таким образом, ни о какой сколь-либо существенной экономии средств речи не идет. А вот в Ивановской области деньги на содержание ОМСУ действительно сэкономили. Там в упраздненных поселениях не оставили никого из представителей администрации, а здания, в которых сидела местная власть, продали или перепрофилировали, а обветшавшие просто забросили. В ряде районов области (например, Палехском) кто-то из специалистов укрупненной администрации раз в неделю ведет прием.

Наиболее масштабные укрупнения были проведены в Новгородской, Костромской, Курской, Нижегородской, Псковской областях. Численность сельских поселений там сократилась на 30—50 %. А ведь это области со средней или высокой по российским меркам плотностью населения. Например, в Буйском районе Костромской области 18 сельских поселений из 19 были объединены в одно, Центральное, площадь которого, составляющая приблизительно 3000 кв. км, сопоставима с площадью всего района, а численность населения превышает 6000 человек[10]. Случаи, когда в целом районе остается 2—3 сельских поселения, отнюдь не единичны. Очевидно, что ни о каком соблюдении принципа пешеходной доступности административного центра здесь и речи быть не может. Расстояние от населенного пункта до поселенческой администрации может составлять 40 километров. Формально норма, согласно которой местное самоуправление должно осуществляться на всей территории страны, не нарушается, но фактически оно стягивается в далеко отстоящие друг от друга точки.

Представляется, что реальной целью слияния муниципальных образований является укрепление вертикали власти. Чем меньше поселений в районе, тем легче контролировать местную власть. К тому же чем больше само поселение и чем оно разбросанней, тем хуже жители знают друг друга и тем легче власти продвинуть на местных выборах своих кандидатов.

С какими трудностями может столкнуться власть в маленьких поселениях, наглядно показывают события, произошедшие на рубеже 2010 и 2011 годов в Нижнекондратинском сельском поселении Чистопольского района Татарстана. В его состав входит всего одна моноэтническая чувашская деревня. Женщина, стоявшая во главе поселения, как и все главы сельских поселений республики, была избрана не жителями, а депутатами из своего состава, причем проталкивал ее район. Будучи председателем представительного органа, она одновременно возглавляла администрацию. По мнению жителей, глава плохо исполняла свои обязанности, более того, использовала свое положение для личного обогащения.

К тому же в общении с жителями она допускала хамство и оскорбления. Нашлись активисты, которые стали ходить по домам и собирать подписи под требованием отправить главу в отставку. Действовали они только в темное время суток и обходили стороной дома родственников и друзей главы. Районная власть требование жителей деревни проигнорировала. Тогда они заручились поддержкой оппозиционного чистопольского депутата, и тот напечатал в местной газете статью. Пришлось районной администрации посылать в деревню своего представителя, где его встретили недовольные, коих было подавляющее большинство. Но и тогда район попытался спустить все на тормозах. Тогда депутат связался с Зюгановым, и тот написал президенту Татарстана Минниханову. На сей раз в деревню прибыл сотрудник аппарата президента. Нижнекондратинцы снова потребовали смещения главы, и на сей раз ей пришлось «добровольно» уйти в отставку. Если бы в состав поселения входило много населенных пунктов, такая сплоченность населения вряд ли была бы возможной.

Очевидно, что при укрупнении управляемость поселений растет. Но растет ли эффективность управления территорией? Скорее всего нет, особенно там, где в центрах упраздненных поселений не были оставлены специалисты новой администрации. В таких местах взаимодействие власти и жителей сведено к минимуму. Здесь нет чиновников, представителей правоохранительных органов и т. п. Разве что кое-где сохраняются школы и фельдшерско-акушерские пункты. Любопытен пример городских округов, которые обычно называют уездными, то есть районов, получивших статус городского округа[11]. В них жители сел территориально не изолированы от сельской власти, но не принимают участия в ее формировании. Бывший Анапский район Краснодарского края, например, сейчас официально называется «Город-курорт Анапа» и имеет статус городского округа. Вся его территория, за исключением самого города, поделена на сельские округа — аналоги сельских поселений. Но администрации округов являются структурными подразделениями администрации города, и сотрудников, включая руководителей, назначает в них глава города. Почти все районы Сахалинской и Свердловской областей были преобразованы в уездные городские округа, много их в Краснодарском крае, некоторых других регионах России. Например, в Нижегородской области недавно в городские округа были преобразованы три района: Борский, Семеновский и Выксунский.

Впрочем, слияние — не единственный способ уменьшить число выборов и отстранить граждан от формирования ОМСУ. Так, внедрение института сити-менеджера, то есть главы администрации, назначаемого по контракту[12], почти всегда сопровождается отказом от выборности главы. По состоянию на апрель 2011 года лишь в 5,3 % муниципальных образований, в которых есть сити-менеджер, глава избирается населением, во всех остальных — депутатами из своего состава[13]. Иными словами, в таких муниципальных образованиях жители отстранены от избрания наиболее влиятельного лица в местной властной иерархии.

Первое время после вступления в силу № 131-ФЗ чаще всего применялась модель, при которой глава избирается населением и возглавляет администрацию. Сегодня доля муниципальных районов с сити-менеджерами перевалила за 45 %. В городских округах и городских поселениях она тоже велика и составляет около 40 %. Доля в сельских поселениях — около 15 %[14], и это много. Появление сити-менеджеров на селе вообще труднообъяснимо. Представляется, что в сельских поселениях нужен не управляющий и не менеджер, а староста, которого все знают и уважают. А то получается — жители голосовали за одних (депутатов), а сидит в сельсовете и управляет муниципальным образованием другой, часто даже не живущий на территории поселения, с местным сообществом не связанный и не чувствующий перед ним ответственности.

30 ноября 2011 года были приняты поправки в № 131-ФЗ, в результате чего незначительная часть муниципальных образований получила иммунитет от института сити-менеджера. Речь идет о сельских поселениях, в которых проживает не более 100 избирателей и, следовательно, функции представительного органа выполняет сход граждан. Теперь в них глава избирается жителями на сходе и возглавляет администрацию[15]. Всего по состоянию на середину 2010 года таких поселений насчитывалось 78[16], то есть доля жителей России, которых коснулись данные поправки, ничтожна. Будет она расти или падать, прогнозировать трудно, поскольку, с одной стороны, численность сельского населения в России снижается, а с другой — подобные муниципальные образования стоят первыми в очереди на укрупнение.

Одна из новаций 2011 года — введение смешанной системы на выборах депутатов в тех муниципальных районах и городских округах, где представительный орган избирается на выборах и в его состав входит 20 и более человек[17]. В таких муниципалитетах не менее половины депутатов должны избираться по партийным спискам[18]. Но голосовать за конкретных людей — одно, а за партии — совсем другое. Переход к такой системе снижает интерес к выборам, отдаляет власть от жителей. Любопытно, что в тех муниципальных образованиях, где хотя бы часть депутатов избрана по партийным спискам, не может применяться процедура отзыва депутата, причем даже в отношении депутатов-одномандатников[19]. Впрочем, там, где отзыв возможен, он практически не применяется.

Сейчас вообще наметилась тенденция к отказу от практики выборов районных властей населением. Ни один орган местного самоуправления не избирается на муниципальных выборах в тех районах, представительный орган которых формируется из глав и депутатов поселений[20]. Главу в таких районах, а он становится и председателем представительного органа, последний избирает из своего состава, а администрацией руководит сити-менеджер. Если в 2008 году такая схема формирования ОМСУ применялась менее чем в 10 % районов, то по состоянию на апрель 2011 года — уже в 14 %[21]. В шести регионах данный показатель составляет 100 %. До недавнего времени закон предусматривал только переход от выборности представительного органа муниципального района к формированию его из глав и депутатов поселений. Процедура обратного перехода отсутствовала. Она появилась лишь 30 ноября 2011 года, когда были приняты соответствующие поправки в № 131-ФЗ[22].

Один из регионов, в которых полностью отказались от прямой выборности районных властей, — Ивановская область. Более того, от выборности глав отказались и во всех поселениях. Повсюду глава избирается представительным органом из своего состава и становится его председателем. Таким образом, из четырех видов муниципальных выборов, проводящихся на территории муниципальных районов (выборы глав и депутатов поселений и глав и депутатов районов), остался лишь один (выборы депутатов поселений). Везде реальной властью обладает сити-менеджер, тем более что практически все главы поселений и многие главы районов работают на общественных началах и в стенах администрации большинство появляется редко. В сущности, в районах введено губернаторское ручное управление. Приход там к власти нежелательных для губернатора лиц невозможен. Остатки самоуправления сохраняются только в поселениях, где жители пока еще сами выбирают депутатов.

В конце 2010 года в № 131-ФЗ были внесены поправки, согласно которым в поселении, являющемся административным центром района, отдельная поселенческая администрация может не создаваться. Все ее функции должна выполнять районная администрация. Для этого надо только принять соответствующие поправки в Уставы обоих муниципальных образований[23]. При этом поселение сохраняет представительный орган и председательствующего в нем главу. Но роль их резко снижается, поскольку очевидно, что реальное управление переходит к району. То есть районный центр перестает быть полноценным муниципальным образованием и становится больше похож на межселенную территорию. Впрочем, массового упразднения администраций районных центров пока не наблюдается.

Итак, в России на муниципальном уровне продолжается укрепление властной вертикали. Это сопровождается отдалением и отчуждением местной власти от народа, ослаблением участия последнего в формировании ОМСУ. Не случайно, как показывают полевые исследования Проектно-учебной лаборатории муниципального управления и кафедры местного самоуправления НИУ-ВШЭ, люди от местной власти ничего хорошего не ждут. Те, кто поактивнее, особенно отходники и шабашники, коих в провинции много, и вовсе существуют с властью в параллельных мирах.

* * *

[1] Часть 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации.

[2] Вид муниципального образования. Территориально состоит из других муниципальных образований: городских и сельских поселений. Формально поселенческие власти не подчиняются районным. В местностях с низкой плотностью населения в состав муниципального района могут входить межселенные территории, не относящиеся ни к каким поселениям. На них районные власти исполняют полномочия как свои, так и поселенческие.

[3] В результате муниципальной реформы границы районов почти не менялись. Они, по большей части, до сих пор совпадают с границами советских административных районов.

[4] Пункт 11 ч. 1 ст. 11 № 131-ФЗ.

[5] Пункт 11 ч. 1 ст. 11 № 131-ФЗ.

[6] Бюллетень «Формирование местного самоуправления в Российской Федерации». 2011 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/ statisticJournals/doc_1244553308453

[7] Сборник материалов II Всероссийского форума сельских поселений. М.: Издательство «Оффицина», 2011. С. 80.

[8] «Демократия и качество государства» (Коммерсантъ, 06.02.2012).

[9] Это же касается и ряда других территориальных преобразований.

[10] Численность населения укрупняемых поселений чаще всего 200—300 человек. Вроде бы немного, но возьмем Швейцарию. Там при куда более высокой плотности населения множество самоуправляемых коммун, в которых живет по несколько десятков человек, а 200—300 — это практически средняя численность.

[11] Городской округ — вид муниципального образования. Не входит в состав других и не включает в себя никаких других муниципальньж образований. Исходно предполагалось, что таким статусом будут наделены только крупные и промышленно развитые города, а также закрытые административно-территориалыпые образования (ЗАТО) и наукограды.

[12] Сити-менеджер возглавляет администрацию, но не является главой муниципального образования. Назначается он по конкурсу. Причем в муниципальных районах и городских округах треть членов конкурсной комиссии назначает губернатор. Поскольку открыто идти против воли последнего никто не хочет, эту должность получает верный ему человек, зачастую «варяг». В тех муниципальных образованиях, где есть сити-менеджер, глава выполняет полномочия председателя представительного органа.

[13] Аналитические материалы по вопросу реализации в муниципальных образованиях Российской Федерации модели организации системы органов местного самоуправления, предусматривающей «сити-менеджера», см. URL: http://minregion.ru/activities/msu/669/

[14] Там же.

[15] Пункт 1 ч. 2 ст. 36 № 131-ФЗ.

[16] Сборник материалов II Всероссийского форума сельских поселений. М.: Издательство «Оффицина», 2011. С. 81.

[17] Согласно ч. 6 и 7 ст. 35 № 131-ФЗ, численность депутатов в представительном органе определяется муниципальным образованием самостоятельно и прописывается в Уставе. Но в муниципальных районах она не может быть менее 15 депутатов, а в городских округах с численностью населения от 30 000 жителей — менее 20.

[18] Часть 3.1 ст. 23 № 131-ФЗ.

[19] Часть 2.1 ст. 24 № 131-ФЗ.

[20] Согласно закону, представительный орган муниципального района может как избираться на муниципальных выборах, так и формироваться из глав и депутатов входящих в состав района поселений. Во втором случае поселенческие депутаты путем голосования определяют, кто из них войдет в состав районного представительного органа.

[21] Аналитические материалы по вопросу реализации в мушпгипальшых образованиях Российской Федерации модели организации системы органов местного самоуправления, предусматривающей «сити-менеджера», см. URL: http://minregion.ru/activities/msu/669/

[22] Часть 5.1 ст. 35 № 131-ФЗ.

[23] Часть 2 ст. 34 № 131-ФЗ.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №2(47)

Шувалов: никто не получит таких денег, как Владивосток

Вложение 660 млрд рублей в подготовку саммита АТЭС — залог привлечения инвестиций, объяснил первый вице-премьер

Другим российским городам не стоит ожидать таких финансовых вложений, как во Владивостоке, в том числе, по причине незавершенности мирового финансового кризиса, заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов, передает РИА «Новости».

«Мы переживаем серьезные бюджетные ограничения, мы не знаем, как будет развиваться мировая экономика, и если правда, что она будет развиваться по сложному сценарию, то тогда никаких дополнительных бюджетных ассигнований мы просто себе не можем позволить в ближайшее время», — объяснил заместитель Дмитрия Медведева. По его словам, вернуться к проектам развития можно будет только по выходу из «зоны турбулентности» и начала периода устойчивого роста мировой экономики. При этом частично финансирование регионов будет осуществляться через ВЭБ и его подразделения.

Характеризуя уже сделанное во Владивостоке к саммиту АТЭС, который открывается 1 сентября, Шувалов сообщил, что мероприятие обошлось в 660 млрд рублей государственных и частных инвестиций. В результате была модернизирована городская инфраструктура Владивостока — решена проблема обеспечения питьевой водой, строительства очистных сооружений и новой системы канализации, появился Дальневосточный университет. Для подготовки к саммиту был собран «букет» техники и оборудования от лучших мировых производителей: автобусы — в Корее и Германии, легковые автомобили Merсedes — в Германии, телевизоры — в Корее, рассказал первый вице-премьер.

Коснувшись вопроса о том, что Россия планирует сказать остальным странам АТЭС, Шувалов объяснил, что это прежде всего совместное развитие ядерной энергетики, в том числе в партнерстве с Японией, Францией и США. Москва выступает за развитие безопасных ядерных технологий и строительство новых АЭС, объяснил первый замглавы правительства. Он надеется, что, к примеру, опыт сотрудничества России и Франции в сфере атомной энергетики «будет означать большой вклад для всех государств АТЭС, наряду с традиционно поставляемыми ресурсами».

Главным итогом саммита станет привлечение инвестиций стран АТЭС в российскую экономику, заявил Шувалов. В этом плане он напомнил, что Москва значительно продвинулась в переговорах с Вьетнамом по вопросу создания зоны свободной торговли.

В прошлом году объем прямых иностранных инвестиций в российскую экономику составил 190,6 млрд долларов, в 2010 году — 114,7 млрд долларов.

Средства на Сибирь и Дальний Восток могут взять из ФНБ

Первый вице-премьер Игорь Шувалов подчеркнул, что правительство в любом случае найдет деньги на реализацию этих проектов

Российские власти могут использовать средства Фонда национального благосостояния для реализации проектов по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока, сообщил первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов, передает РИА «Новости». «Может быть, мы задействуем определенные доходы Фонда национального благосостояния», — заявил Шувалов.

Он рассказал, что специально для проектов, которые будут осуществляться в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, создана «дочка» Внешэкономбанка. Вице-премьер пояснил, что сейчас правительство составляет список проектов, по которым будет работать в этом направлении. «Мы определимся по источникам финансирования, сколько нам нужно средств и где мы возьмем эти деньги», — сказал он. Шувалов подчеркнул, что правительство в любом случае найдет деньги на эти проекты.

Совокупный объем Фонда национального благосостояния на 1 июня 2012 года, по данным Минфина России, составляет 2 трлн 773,78 млрд рублей.

Развитие Сибири и Дальнего Востока было названо одной из главных задач на ближайшее время. В мае 2012 года было создано Министерство по развитию Дальнего Востока, главой ведомства стал полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев. Его полномочия, фактически, делают его «правительством» для дальневосточных регионов.

Рослесхоз сообщает о том, что по состоянию на утро 28 августа в России на землях лесного фонда действует 20 лесных пожаров на площади 883 га, из них 11 - в Хабаровском крае на площади 838 га.

По состоянию на 28.08.2012 г. на землях лесного фонда Российской Федерации ликвидировано 26 лесных пожаров.

В день обнаружения ликвидировано 25 пожаров. За прошедшие сутки огнем было пройдено 522 га, в том числе 387 га покрытой лесом площади. Для тушения пожаров привлекалось 480 человек, 89 единиц пожарной техники, 19 воздушных судов.

По состоянию на сегодня в России на землях лесного фонда действует 20 лесных пожаров на площади 883 га, из них 11 - в Хабаровском крае на площади 838 га.

Лесные пожары также действуют в следующих субъектах Российской Федерации: в Камчатском крае - действует 1 лесной пожар на площади 14 га; в Томской области - действует 1 лесной пожар на площади 4 га; в Ханты-Мансийском АО - действует 3 лесных пожара на площади 21 га; в Ямало-Ненецком АО - действует 2 лесных пожара на площади 4 га; в Свердловской области - действует 1 лесной пожар на площади 1 га; в Мурманская области - действует 1 лесной пожар на площади 1 га.

Высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность ожидается на западе Мурманской области, в Астраханской, Оренбургской областях, на западе Ханты-Мансийского АО, в центральных районах Красноярского края.

Основная причина лесных пожаров - погодные условия, сельхозпалы, неосторожное обращение с огнем.

Самая сложная ситуация с лесными пожарами на территории России сейчас складывается в Хабаровском крае - здесь, по предварительной оценке, действуют пожары на площади около 90 тыс. га.

Рослесхоз, в соответствии со сложившейся традицией, сообщает о гораздо меньших площадях - согласно его официальной сводке от 26 августа 2012 года, "в регионе действует 6 лесных пожаров на площади 596 га".

Основная площадь действующих сейчас в Хабаровском крае приходится на старые гари (непокрытые лесом площади и молодняки).

Несмотря на то что большинство действующих сейчас в Хабаровском крае пожаров приходится на непокрытые лесом земли, они должны учитываться в официальной статистике как лесные пожары. Росстат учитывает в официальной статистике по лесным пожарам именно площадь пройденных огнем лесных земель, а не земель, покрытых лесом (таким образом, повторные пожары по старым лесным гарям должны учитываться в этой статистике). Согласно ГОСТ 17.6.1.01-83 Охрана природы. Охрана и защита лесов. Термины и определения, под площадью лесного пожара понимается "площадь в пределах контура лесного пожара, на которой имеются признаки воздействия огня на растительность" - то есть повторно пройденная огнем площадь старых гарей должна учитываться полностью, поскольку огонь в таких случаях уничтожает или сильно повреждает подрост деревьев и кустарников, а также живой напочвенный покров. Таким образом, расхождения между дистанционными данными и данными Рослесхоза о площади лесных пожаров в Хабаровском крае связана не со спецификой учета повторных пожаров по гарям прошлых лет, а с занижением и искажением данных.

Авиапредприятия Хабаровского края отказываются тушить лесные пожары из-за кредиторской задолженности регионального лесного ведомства, которая превысила уже 122 миллионов рублей, сообщил во вторник руководитель департамента Рослесхоза по Дальневосточному федеральному округу Александр Любякин.

Хабаровский край остается практически последним регионом, находящимся в сложной пожароопасной ситуации. По состоянию на утро вторника в России зарегистрировано 20 лесных пожаров на площади 883 гектара, из них 11 - в Хабаровском крае на площади 838 гектаров.

"Из-за непогашенной кредиторской задолженности в Хабаровском крае затруднена борьба с огнем. Авиация на тушении лесных пожаров используется скуповато. Начались отказы авиапредприятий от выполнения договорных обязательств в виду задержки оплаты выполненных работ", - сообщил Любякин.

Он также рассказал, что вице-губернатор Хабаровского края и хабаровский министр финансов срочно командированы в Москву, в министерство финансов РФ, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию с тушением лесных пожаров. По информации Рослесхоза, общая сумма долга перед регионами за 2012 год уже превышает более 1,2 миллиарда рублей.

Между тем, проблема погашения кредиторской задолженности регионам за тушение лесных пожаров была поднята на совещании в правительстве РФ 27 июля.

"Однако Минфин России пока не согласовал выделение необходимых средств из федерального резерва, чтобы компенсировать расходы регионов на тушение лесных пожаров. В ведомстве считают, что эти расходы субъекты РФ должны нести самостоятельно", - пояснили в департаменте.

МИНЭНЕРГО РОССИИ: СИТУАЦИЯ С ПОСТАВКАМИ ТОПЛИВА НА ВНУТРЕННИЙ РЫНОК ПОЛНОСТЬЮ СТАБИЛЬНА

28 августа в РИА «Новости» состоялся круглый стол по вопросам функционирования рынка нефтепродуктов и сохранения стабильности цен на топливо. В ходе дискуссии представителем Минэнерго России было отмечено, что текущая ситуация на рынке нефтепродуктов полностью стабильная, угроза возникновения дефицита топлива отсутствует.

В частности, с начала 2012 года наблюдается последовательное увеличение производства и отгрузки на внутренний рынок РФ нефтепродуктов, что позволило полностью удовлетворить спрос и создать запасы нефтепродуктов. Производство дизельного топлива с начала 2012 года составило 44 337,40 тыс т. В среднем производилось 170,5 тыс т дизеля в сутки с начала месяца. Отгрузка этого вида топлива на внутренний рынок за период с начала января 2012 года составила 21 209,20 тыс т. На внутренний рынок этого вида нефтепродуктов было отгружено в среднем в сутки 102 тыс т с начала августа.

Суммарные запасы автомобильных бензинов и компонентов на ПНПО и НПЗ нефтяных компаний в регионах России по состоянию на 21 августа текущего года составили 1 432 тыс т, что значительно превышает запасы бензинов на ПНПО и НПЗ за август прошлого года (1 030 тыс т). Запасы дизельного топлива в резервуарных парах НПЗ, ПНПО и ОАО «АК «Транснефтепродукт» на 20 августа 2012 года составили 2 390 тыс т.

Текущие постоянные запасы топлива в регионах РФ составляют от 10 суток и выше. Так, постоянные запасы топлива в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) по состоянию на 21 августа текущего года составляют от 10 до 36,8 суток по высокооктановым бензинам и от 9 до 73 суток по дизельному топливу летнему с учетом путевого ресурса. Запасы топлива, накопленные в Сибирском и Центральном федеральном округе по-прежнему значительны. Так, постоянные запасы топлива в Сибирском федеральном округе (СФО) по состоянию на 21 августа текущего года составляют от 5 суток (в Омской области) до 25 суток по высокооктановым бензинам и от 5,8 суток (в Омской области) до 28 суток по дизельному топливу летнему с учетом путевого ресурса.

Высокие запасы топлива полностью обеспечивают спрос и являются серьезным фактором, исключающим резкий рост цен на топливо в ближайшей перспективе.

Российские военные совместно с коллегами из Командования воздушно-космической обороны (ВКО) Канады и США на международных учениях "Бдительный орел-2012" "отобьют" в США атаку условных террористов, "захвативших" пассажирский авиалайнер, сообщил в понедельник журналистам начальник пресс-службы Восточного военного округа полковник Александр Гордеев.

"Учения "Бдительный орел" пройдут с 27 по 29 августа. Их целью является отработка взаимодействия между Вооруженными силами РФ и Командованием воздушно-космической обороны Североамериканского континента (NORAD) в случае захвата террористами пассажирских авиалайнеров", - сказал Гордеев.

Впервые такие учения прошли в 2010 году.

К учениям привлекаются подразделения вооруженных сил России (части Восточного военного округа), США и Канады. Штабы руководства учениями расположены в Хабаровске, Петропавловске-Камчатском, Колорадо-Спрингс и Анкоридже (Аляска).

Руководитель учений с российской стороны командующий 3-го Командования ВВС и ПВО Восточного военного округа генерал-майор Сергей Дронов, от NORAD начальник управления подготовки и проведения учений Джозеф Боннет III.

Представители Восточного военного округа уже вылетели из Хабаровска, чтобы принять участие в учениях.

"Первая группа под руководством командующего командованием ВВС и ПВО Восточного военного округа генерал-майора Сергея Дронова будет действовать в составе основного штаба руководства в городе Колорадо-Спрингс (штат Колорадо). Вторая группа, возглавляемая начальником войск ПВО и авиации ВВО генерал-майором Сергеем Жмуриным, будет участвовать в работе вспомогательного штаба в городе Анкоридж (штат Аляска)", - сказал представитель военного ведомства.

Командование воздушно-космической обороны Северной Америки (North American Aerospace Defense Command, NORAD) - объединенная система аэрокосмической обороны США и Канады, основные задачи которой состоят в обеспечении контроля воздушного и околоземного пространства Северной Америки, раннего предупреждения о воздушно-космическом нападении, противовоздушной и противоракетной обороны двух стран.

"Бриллиантовая неделя", участниками которой станут более 70 ювелиров, представителей крупных компаний, коллекционеров из России и зарубежья, открывается в понедельник в Якутии, сообщает правительство республики Саха.

"Бриллиантовая неделя Якутии" пройдет с 27 по 31 августа. Ожидается, что в понедельник в республику прибудут 72 участника из России и зарубежных стран, в том числе Китая, Болгарии и Японии.

"В рамках промо-тура во вторник в Якутске состоится алмазный аукцион. Устроители ожидают, что в нем примут участие деловые туристы из Великобритании, США, Франции и Гонконга. Перед аукционом гости посетят в городе Мирном карьер "Мир", музей кимберлитов и СК "Кимберлит", центр сортировки алмазов", - говорится в сообщении правительства.

Участники "Бриллиантовой недели" смогут не только принять участие в торгах, но и посетить музеи Якутска, туристический комплекс "Царство вечной мерзлоты", "Сокровищницы Якутии" и гранильные предприятия.

На среду запланирована конференция с участием президента республики Егора Борисова, представителей алмазо-бриллиантовой промышленности и туризма, а также специалистов в области брендинга и пиара. После чего в государственном театре оперы и балета начнет работу ювелирный вернисаж.

"Восемь ведущих компаний Якутии разместят на 14 витринах бриллианты, ювелирные украшения из золота и серебра, а также эксклюзивные изделия. Ювелирные салоны Якутска в течении недели планируют предоставить покупателям скидки", - говорится в сообщении.

Экономический совет правительства Якутии одобрил трехлетнюю инвестиционную программу ОАО "Железные дороги Якутии", объем финансирования которой составляет 2,1 миллиарда рублей, сообщает правительство республики Саха.

Согласно обоснованиям руководства ОАО "Железные дороги Якутии", основными задачами инвестпрограммы на 2012-2014 годы являются модернизация подвижного состава, строительство производственных объектов с учетом перспектив открытия движения до станции Нижний Бестях.

"В первую очередь, это модернизация имеющегося тепловозного парка, обустройство железнодорожной инфраструктуры. На эти цели планируется направить свыше 1,5 миллиарда рублей. Кроме этого, с целью закрепления специалистов и с учетом незначительных объемов строительства жилья в Алданском районе, где проживает большинство работников "ЖДЯ", принято решение строить собственное жилье. На это потребуется около 450 миллионов рублей", - говорится в сообщении.

Инвестпрограмма разработана с учетом реализации проектов "Схемы - 2020" и, в первую очередь, комплексного развития Южной Якутии.

Финансирование инвестиционной программы будет осуществляться как из собственных источников, средств республиканского и федерального бюджетов, так и с привлечением заемных средств.

Камчатские полицейские в ходе спецоперации "Путина-2012" за неделю изъяли из нелегального оборота почти три тонны лососевой икры, сообщает краевое управление МВД.

"Наиболее крупная партия незаконно заготовленного деликатеса была обнаружена на браконьерском стане в Соболевском районе на берегу реки Пымта. Семеро жителей Елизовского района рыбачили без лицензии. В ходе предварительного следствия установлено, что они незаконно добыли рыбу ценных лососевых пород и заготовили почти 1,7 тонны красной икры. Возбуждено уголовное дело, улов и орудия лова изъяты", - говорится в сообщении.

На автотрассе Петропавловск-Мильково полицейские остановили для досмотра микроавтобус "Тойота" под управлением 27-летнего жителя города Елизово. В салоне машины обнаружилось около тонны красной икры.

"Мужчина утверждает, что нашел ее в кустах двумя часами ранее", - отмечают в краевом управлении МВД.

Более мелкие партии деликатеса обнаруживались в частных автомобилях, следовавших в Петропавловск-Камчатский из районов промысла. Во всех случаях нелегальная продукция изъята и передана на ответственное хранение.

Основная цель операции "Путина" - противодействие преступным посягательствам на объекты рыбного промысла, выявление преступлений и правонарушений в сфере оборота водных биоресурсов на территории края в период хода лососей на нерест. Ежегодно в ходе спецоперации "Путина" у браконьеров изымают десятки тонн рыбы лососевых пород и красной икры.

Охранять саммит АТЭС-2012 во Владивостокебудут порядка 10 тысяч полицейских и военнослужащих внутренних войск, а также катера, вертолеты и беспилотники, сообщил журналистам в понедельник глава МВД РФ Владимир Колокольцев.Ежегодная 24-я встреча лидеров государств АТЭС (Азиатско-Тихоокеанский форум экономического сотрудничества) пройдет во Владивостоке 2-9 сентября. Это первый саммит АТЭС, который проводится в России.

"Сегодня, накануне открытия саммита, мы проводим, можно сказать, последнюю "сверку часов": проверяем готовность всех задействованных сил и подразделений полиции к обеспечению безопасной работы международного форума... Всего в мероприятиях по обеспечению безопасности саммита АТЭС будет задействовано около 10 тысяч сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск, 11 катеров, шесть вертолетов, два беспилотных летательных аппарата", - сказал Колокольцев, посетивший Владивосток в преддверии форума.

Сотрудники МВД, участвующие в обеспечении работы саммита и переведенные на усиленный вариант несения службы, будут материально поощрены.

Министр отметил, что современное высокотехнологичное оснащение полиции - это залог успешного выполнения поставленных задач. "Но, конечно, никакое даже самое совершенное оборудование не заменит опыта и внимания личного состава", - сказал Колокольцев.

Глава МВД в ходе визита осмотрел новый терминал аэропорта "Кневичи", где открыл новое помещение линейного отдела полиции. Министр отметил, что в период проведения саммита в аэропорту будут ежесуточно работать более 230 сотрудников транспортной полиции, включая кинологов со служебными собаками. В постоянной готовности будут находиться две следственно-оперативных группы.

"Мы проверили функционирование и взаимодействие систем безопасности международного терминала аэропорта. Для встречи гостей все готово. Ознакомились с установленным высокотехнологичным оборудованием, системами наблюдения и контроля", - отметил министр.

Он подчеркнул, что система охраны и обеспечения безопасности пассажиров аэропорта отвечает самым строгим мировым стандартам. В частности, в аэровокзальном комплексе установлено около 300 видеокамер, более 30 металлодетекторов и другие технические средства.

Также глава МВД осмотрел и проехался на скоростном патрульном катере "Мангуст", поступившем на службу полиции. "Катер обладает исключительной скоростью и маневренностью, оснащен уникальным оборудованием. Что особенно для нас ценно, с катера имеется доступ к розыскным и оперативно-справочным базам данных", - сказал Колокольцев.

Он пояснил, что во время саммита катер будет участвовать в выполнении повседневных задач транспортной полиции по обеспечению порядка, кроме того, после окончания мероприятия он будет участвовать в борьбе с браконьерством, незаконным оборотом биоресурсов и в охране порядка в морской акватории Приморья.

"В ходе посещения наших подразделений мы убедились в том, что личный состав готов к выполнению поставленных задач по обеспечению общественного порядка во время саммита. В целом, я остался доволен увиденным", - заключил Колокольцев.

ОАО "АК "АЛРОСА" выплатит семьям погибших при строительстве подземного рудника Удачный горняков по 1 миллиону рублей единовременного пособия, говорится в сообщении компании.Соответствующий приказ подписал в понедельник президент АЛРОСА Федор Андреев.

В строящейся для разработки шахте Восточного рудного тела Удачнинского ГОКа АК "АЛРОСА" на глубине 365 метров 26 августа произошла авария, в результате которой два горняка погибли и четверо пострадали. Состояние троих пострадавших расценивается врачами как средней степени тяжести, один из пострадавших находится в тяжелом состоянии. Всего в аварийной зоне находились 17 человек. Предварительно ЧП могло произойти в результате взрыва метана из-за случайной искры.

Кроме того, в соответствии с новым коллективным договором от августа 2011 года, семьям работников, погибших на опасном производстве, полагается страховая выплата в размере 2 миллионов рублей.

АЛРОСА - крупнейший в России производитель алмазов, на его долю приходится около 30% мировой добычи, 94% всех алмазов в РФ. В 2011 году предприятиями группы АЛРОСА добыто 34,55 миллиона карат алмазов (рост на 1%). Добыча производится из шести открытых карьеров, трех подземных рудников и ряда россыпных месторождений.

Ученые из Уральского федерального университета (УрФУ) привезли из экспедиции 165 килограммов осколков метеорита Сеймчан, первые фрагменты которого были найдены в 1967 году, сообщает в понедельник пресс-служба вуза."Экспедиция длилась 19 дней и прошла более чем удачно. Поиск и раскопки проводились в горах на границе Якутии и Колымы, где исследователям и удалось найти уникальные осколки метеорита Сеймчан. Его характерной особенностью является то, что в состав метеорита входит не только камень, но и металл - примерно в равных пропорциях. Находка уральских исследователей - редкость, потому что большинство всех упавших на землю метеоритов состоит из камня", - говорится в сообщении.

По словам руководителя полевого отряда Михаила Ларионова, исследование найденных фрагментов метеорита займет немало времени.

"Изучив структуру метеорита, мы сможем сделать ряд выводов относительно развития нашей Вселенной", - приводятся в сообщении слова Ларионова.

Первый фрагмент метеорита Сеймчан был обнаружен в июне 1967 года на одном из притоков реки Хекандя в Магаданском области геологом Филиппом Медниковым и получил название в честь поселка, рядом с которым был обнаружен. Кусок метеорита массой около 300 килограммов лежал в русле ручья. Позже было найден еще один фрагмент массой около 50 килограммов. Первый образец был отправлен в Комитет по метеоритам АН СССР.

В 2004 году в этом районе вновь побывали геологи, которые собрали около сотни новых фрагментов метеорита.

Исследования показали, что метеорит относится к типу железокаменных метеоритов, к редкому классу паласситов (Iron IIE-Om). Такие метеориты состоят в основном из сплава никеля и железа с кристаллами оливина, и в метеоритной коллекции РАН есть всего три таких метеорита, включая Сеймчан.

Российская экспедиция по мониторингу радиационной обстановки у побережья российского Дальнего Востока, отправившаяся 17 августа из Владивостока на судне "Профессор Шокальский" (принадлежит Росгидромету) пока не обнаружила превышения допустимых значений радиационного фона, говорится в сообщении Радиевого института им. В.Г. Хлопина."В период с 20 по 26 августа в ходе деятельности комплексной многопрофильной экспедиции по мониторингу радиационной обстановки у побережья российского Дальнего Востока превышения допустимых значений радиационного фона в воде и отобранных образцах не обнаружено. Результаты измерений соответствуют ожидаемым величинам природного уровня фона, типичного для этого географического района Земного шара", - говорится в сообщении.

По результатам бортовых оценок объемной активности радионуклидов в пробах аэрозолей, отобранных из приземного слоя воздуха, следов присутствия изотопов Cs-137 и Cs-134 ученые не обнаружили. Радиационный фон в районе следования судна не превышает 0,03 мкЗв в час.

В тоже время по результатам оценки объемной активности радиоактивных изотопов цезия в пробах морской воды был обнаружен изотоп Cs-137, но в объемах значительно ниже допустимого уровня.

"Можно отметить незначительное превышение концентрации радиоактивных изотопов цезия в точках наблюдения, расположенных в потоке океанских течений, омывающих побережье Японии в месте расположения АЭС "Фукусима-1". При этом абсолютное значение показателей чрезвычайно мало", - отмечается в сообщении.

В экспедиции принимают участие 15 специалистов Росгидромета, Роспотребнадзора, Росатома (Радиевого института им. В.Г. Хлопина) и МЧС. В течение месяца они будут изучать радиоактивное загрязнение воздуха и морской среды, включая донные отложения.

Ученые также замерят спектральные параметры гамма-излучения в воздухе и проведут отбор проб пресной воды, почвы, растительности на островах Уруп и Парамушир для оценки потенциального дозового воздействия на население.

Это уже вторая экспедиция по мониторингу радиационной обстановки на Дальнем Востоке, которая проводится совместно Русским географическим обществом (РГО) и Росгидрометом. Первая экспедиция была проведена в апреле-мае 2011 года. Тогда каких либо существенных отклонений радиационного фона в собранных тогда пробах воды, воздуха, донных отложениях и морских животных выявлено не было.

Рослесхоз сообщает о том, что по состоянию на 27.08.2012 г. на землях лесного фонда Российской Федерации ликвидировано 22 лесных пожара.

В день обнаружения ликвидировано 15 пожаров. За прошедшие сутки огнем пройдено 154 га, в том числе 120 га покрытой лесом площади. Для тушения пожаров привлекалось 324 человека, 58 единиц пожарной техники, 7 воздушных судов.

По информации Рослесхоза по состоянию на сегодня, в России действует 8 лесных пожаров на площади 611 га:

- 7 пожаров на землях лесного фонда на площади 608 га (Хабаровский край, Камчатский край, Свердловская область);

- 1 пожар на землях иных категорий на площади 3 га (Хабаровский край).

Угроз населенным пунктам и объектам экономики нет, отмечают в Рослесхозе.

Наиболее сложная обстановка складывается в Хабаровском крае - в регионе действует 6 лесных пожаров на площади 596 га.

Высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность ожидается 28-30 августа в Ростовской области, на западе Мурманской области, юго-востоке Республики Калмыкия, в Астраханской, Оренбургской областях, на западе Ханты-Мансийского АО, в центральных районах Красноярского края, на юге Хабаровского края.

Введен режим ЧС в 1 районе Республики Саха (Якутия); в 19 районах Республики Башкортостан; в 1 районе Челябинской области; в 1 районе Ханты-Мансийского АО.

Введен запрет на посещение лесов и въезд в них транспортных средств на всей территории Приморского, Пермского, Забайкальского краев, Челябинской, Тюменской, Томской, Тверской, Нижегородской, Владимирской, Воронежской, Архангельской, Ульяновской, Пензенской, Самарской, Курганской, Белгородской, Брянской областей, Республик Коми, Алтай, Татарстан, Мордовия, Ханты-Мансийского АО; в 3 районах Волгоградской области; в 3 районах Ямало-Ненецкого АО; в 12 районах Ростовской области; в 5 районах Ивановской области; в 2 районах Кировской области; в 19 районах Оренбургской области; в 11 районах Республики Саха (Якутия); в 19 районах Рязанской области; в 1 районе Удмуртской Республики, в 19 районах республики Башкортостан; в 9 районах Свердловской области; в 1 районе Хабаровского края; 2 районах Сахалинской области; в 14 районах Краснодарского края; в 6 районах Красноярского края.

Основная причина лесных пожаров - погодные условия, сельхозпалы, неосторожное обращение с огнем.

Октябрьская эволюция

Оппозиция готова дать бой партии власти. Но не вся и не везде

Долгий спор оппозиционных лидеров о том, какой тактики лучше придерживаться — наращивать уличные протесты или идти в системную политику, — закончен: на «Белом форуме» «болотной» коалиции в Репине большинство выступило за участие в выборах. Начиная с самых ближайших. В середине октября, впервые за последние семь лет, в пяти регионах будут избирать губернаторов. Кроме того, в шести субъектах Федерации обновятся парламенты, в семи — муниципальные собрания, а в Калининграде и целом ряде подмосковных городов состоятся перевыборы мэров. «Итоги» составили реестр оппозиционных сил и их кандидатов, которые могут бросить вызов партии власти на местах.

Помэриться силами

По информации «Итогов», кремлевские эксперты и политтехнологи в своих аналитических записках не придают большого значения формирующимся оппозиционным альянсам и выдвижению единых кандидатов. Гораздо больше заботит раскол местных элит и положение партячеек «Единой России». А сам анализ зачастую сводится к констатации вроде «риска получить менее 50 процентов голосов для «ЕР» нет». Отчасти такой подход оправдан, если говорить о губернаторских кампаниях. Хотя и на этом уровне «все схвачено» не во всех пяти регионах, где предстоят выборы. Если спуститься ниже — на уровень заксобраний, муниципалитетов и мэров, — то тут партию власти ждет серьезная конкуренция, а кое-где возможно и поражение.

Согласно опросу Левада-Центра, показатель протестных настроений в июле почти сравнялся с декабрьским — 42 процента против 44. При этом, переместив акцент на участие в выборах, от митинговой активности оппозиция напрочь отказываться не намерена. Какие шансы на успех?

Конкурировать с властью на равных по губернаторским позициям реально только там, где власть сама ослабила свои позиции. А вот за посты мэров — сколько угодно! К тому же за последнюю неделю к горячим избирательным точкам добавились выборы глав Химок и Балашихи, ожидаются они и в Сергиевом Посаде, Пушкине, Воскресенске, Мытищах, Обухове, Электрогорске...

В Калининграде партия власти успела основательно подготовиться, сделав ставку на действующего мэра Александра Ярошука. Но борьба ожидается острая. У КПРФ и «Справедливой России» единый кандидат — коммунист Юрий Галанин, у «Яблока» — бывший вице-мэр и актриса Александра Яковлева. И еще ряд оппозиционных кандидатов, включая представителя Пиратской партии. В Химках объявленная недавно кампания уже бьет все рекорды по популярности — в ней засветились почти все лидеры несистемной оппозиции. Защитница Химкинского леса Евгения Чирикова баллотируется непосредственно в мэры (как, возможно, и экс-префект Северного округа Москвы Олег Митволь), а ее группу поддержки образуют такие серьезные медиаперсоны, как Алексей Кудрин, Сергей Удальцов и Алексей Навальный. Впрочем, и другие оппозиционные партии готовы побороться за пост главы второго по численности населения города Подмосковья. Отстает, пожалуй, только «Гражданская платформа» Михаила Прохорова. С кандидатами у нее беда. Потому партия, которую олигарх напрямую возглавить почему-то постеснялся, предлагает свои услуги для выдвижения раскрученным без ее участия персонажам. Например, той же Чириковой, которой обещают оргподдержку. «Лучше деньгами», — отреагировала блогосфера.

Разведка боем

Участвовать в губернаторских выборах хотят почти все, но могут немногие. Главная сила «болотной» оппозиции — Республиканская партия России — ПАРНАС (РПР — ПАРНАС) — так и вовсе не собирается бороться за посты региональных начальников. Дескать, как пояснил «Итогам» один из ее лидеров Борис Немцов, «губернаторские выборы по нынешним правилам — профанация». Но вот «Яблоко» в них почему-то участвует — в Рязани. Не говоря уже о думской оппозиции.

Эти выборы, пожалуй, первые, где преимущество коммунистов среди оппозиции стало не столь весомым. «Эсеры» дышат им в затылок. Обе партии попытают счастье в четырех из пяти губернаторских кампаний. В Белгородской области не участвуют обе: врио губернатора Евгений Савченко, говорят, слишком закрутил гайки. Впрочем, это не помешало попытать счастья кандидатам от ЛДПР, «Правого дела» и «Патриотов России». Хотя, по мнению экспертов, шансы у них почти нулевые.

Кстати, на примере первых возрожденных выборов губернаторов видно: досужими оказались разговоры о том, что избиратели утонут в изобилии партийных кандидатов. В настоящий момент на сайте Минюста указаны 37 зарегистрированных партий. Однако в губернаторских выборах за редким исключением участвуют лишь старожилы. У множества же прочих не хватает для этого ни опыта, ни денег, ни, похоже, желания.

Основной накал страстей ждут в двух губерниях — Рязанской и Брянской. В первой борьба развернется между врио губернатора Олегом Ковалевым и кандидатом от «Патриотов России» Игорем Морозовым. Морозов, по мнению коммунистов и «яблочников», — такой же кандидат власти, как и Ковалев, так как «патриоты» вошли в состав Народного фронта. Так, да не так. Размежевание в Рязани идет не по линии власть — оппозиция, а между центром и региональной элитой. Это новый тренд, который может стать определяющим в ближайшие годы.

В Брянской области у оппозиции тоже есть шанс — по оценкам тамошних экспертов, у кандидата от КПРФ Вадима Потомского. Он и представитель «Яблока» Андрей Пономарев сдали подписи даже раньше губернатора Николая Денина.

Закономерный вопрос: почему оппозиция не выставила единых кандидатов во всех пяти регионах?

Как пояснил «Итогам» вице-спикер Госдумы от «СР» Николай Левичев, перед первым туром это риск: кандидата легко затормозить еще на этапе сбора подписей и регистрации, а если он у оппозиции один, то это означает, что претенденту от партии власти будут противостоять лишь подставные фигуры, призванные обеспечить выборам видимость легитимности. Такое уже бывало, и не раз. «Тактика оппозиции должна быть такой: совместными усилиями добиться второго тура, а дальше сильнейший кандидат получает поддержку остальных», — заявил Левичев. Мысль здравая. Был бы второй тур.

Впрочем, в губернаторские кресла можно зайти и с другой стороны — получив большинство в региональных парламентах. И тогда уже отозвать президентского назначенца, добиваясь досрочных выборов. Такая тактика припасена оппозицией для главного своего оплота — Москвы. И перед этим генеральным сражением (выборы в Мосгордуму состоятся в 2014 году) остальное — это по большей части проба сил.

РПР — ПАРНАС, по словам одного из ее лидеров Михаила Касьянова, выставила кандидатов в облдуму Саратовской области (а также в горсоветы Твери, Ярославля, Барнаула, Владивостока, Первоуральска и на довыборах в горсовет Липецка). «Яблоко» формирует объединенные списки оппозиции на выборах в парламенты Краснодарского края и Саратовской области.

Высшая партшкола

Главная проблема оппозиции на выборах губернаторов и мэров — кадровая. Целое созвездие раскрученных персон — это скорее минус, чем плюс. Дело в том, что провинциальный избиратель на местных выборах готов голосовать за своего, какую бы партию он ни представлял, а никак не за политика федерального масштаба, известного только из телевизора. Получается, что у оппозиции слишком много ярких лидеров, а вот рабочие лошадки, проходные на выборах глав городов и регионов, в дефиците. Даже выдвижение Евгении Чириковой, сделавшей имя на защите Химкинского леса, в рядах самой оппозиции воспринято совсем не однозначно. У нее, конечно, неплохой рейтинг, но и антирейтинг тоже немаленький. И это можно сказать практически про всех лидеров Болотной.

Многие в восторге от Алексея Навального, но вряд ли меньше и тех, кого его персона раздражает. На федеральных выборах все это пошло бы в плюс, а вот в конкретном городе или регионе столичные штучки могут вызвать отторжение. Партия власти сможет побить их, выдвинув не одаренных харизмой, но в доску своих для местных избирателей кандидатов. Да к тому же имеющих, в отличие от большинства оппозиционеров, административный опыт.

Оппозиция смогла бы решить проблему кадрового голода, сплотив ряды и попытавшись на местах найти проходных кандидатов. Выборы в Координационный совет «белого» движения, запланированные на 21 октября, по мнению организаторов, могли бы помочь в решении этой проблемы. Впрочем, для этого надо легитимизировать сам орган, который будет принимать «монолитные решения от лица всей оппозиции». А это как раз под вопросом. Уже на старте РПР — ПАРНАС и «Яблоко» раскритиковали идею. А глава «Другой России» Эдуард Лимонов и вовсе смотрит на ситуацию с высоты своего оппозиционного стажа: «Лидеров протеста нельзя выбирать, они вызреют сами».

К «вызреванию» подошли серьезно: оппозиционеры занялись организацией молодежных лагерей и «школ» по подготовке к выборам. «Эсер» Илья Пономарев, участвующий в этом процессе, назвал такие учебные заведения «движухой потрясающей». Кстати, наибольшее число кузниц кадров на счету Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина.

Засуетились по этой части и в КПРФ: в ноябре стартует коммунистический проект — Центр политической учебы.

Но пока еще кадры подрастут... Реальность же сегодняшнего дня такова, что консерватизм избирателя — на пользу партии власти. И пока лишь она сама, допуская грубые просчеты, может обеспечить успех своим оппонентам.

Светлана Сухова

Олимпийский резерв

«Дороже, больше, быстрее!» — таков новый девиз мировых инфраструктурных проектов. И Россия в этом соревновании не отстает

Лондонская Олимпиада уступает место лондонским Паралимпийским играм. В течение 12 дней спортивные объекты и инфраструктура верой и правдой послужат гуманистическим идеалам. А что потом? Вопрос не праздный, в том числе и для России, отстраивающей олимпийский Сочи. Ведь Великобритания, подняв планку в деле организации Игр, волшебного рецепта возврата госинвестиций и «монетизации» вложенных средств предложить так и не смогла.

«Мы не ставим перед собой задачи возврата «живых денег», вложенных в олимпийское строительство, они окупятся другими путями по мере их использования для нужд лондонцев», — сказал «Итогам» министр спорта и Олимпийских игр Хью Робертсон. И путь этот, судя по всему, неблизкий: спортобъекты на неопределенный срок останутся в ведении государственной Лондонской корпорации по олимпийскому наследию.

Удастся ли отбить затраты на сочинские Игры? Для начала «Итоги» решили выяснить, в чем сходство и различия инфраструктурных мегапроектов в России и за рубежом.

Стройки века

Считается, что Олимпиада-2014 в Сочи досталась нам с одним очень важным условием: преобразить целый регион. Действительно, строительство дорог и развязок, мостов, скоростных железнодорожных путей, портов и аэропортов по определению должно дать мощный импульс экономике. С учетом этого и верстался олимпийский бюджет, условно состоящий из двух частей.

Первая — это собственно бюджет госкорпорации «Олимпстрой», которая строит спортивные объекты, прилегающие к ним дороги и мосты, проводит экологические и сейсмологические исследования. Вторая — это затраты на развитие Сочи как горноклиматического курорта.

Согласно Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта от 2007 года (список сооружений с тех пор не менялся) общий фонд корпорации составляет 211,642 миллиарда рублей. Как рассказали «Итогам» в Олимпийском комитете России, из этой суммы лишь 40 процентов — средства федерального бюджета. Остальное — частные инвестиции.

Это делает «ядро» сочинской Олимпиады даже дешевле лондонского примерно на 55 миллиардов рублей в переводе с фунтов стерлингов (затраты Великобритании на спортсооружения и инфраструктуру были заложены на уровне — 5,3 миллиарда фунтов). Но это, правда, как считать. В частности, Центральный стадион в Сочи вместимостью 45 тысяч человек по последней смете — 738 миллионов долларов, а стадион в Лондоне, рассчитанный на 80 тысяч человек, стоил британской казне 782 миллиона долларов, и это при почти что вдвое большей вместительности! Конечно, в мире есть проекты и позатратнее. Например, стадион Citi Field, построенный в Нью-Йорке в 2009 году, обошелся в 975 миллионов долларов и вмещает лишь 42 тысячи человек. Но можно и подешевле: Национальный стадион в Варшаве, построенный к Евро-2012, — 618 миллионов долларов (58,5 тысячи человек), китайский Bejing National Stadium, возведенный к Олимпиаде-2008, — 457 миллионов долларов (80 тысяч человек)...

При этом бюджет «Олимпстроя», как известно, — это всего лишь четверть всех трат на подготовку Сочи и Краснодарского края к Олимпиаде-2014. Из 235 объектов и работ, обозначенных в правительственной программе, 183 будут реализовываться другими организациями — Росавтодором, ОАО «РЖД», Росморречфлотом, Минприроды, администрацией Краснодарского края, Управделами президента, государственными и частными компаниями. Финансирование идет по разным статьям, разбросанным по ведомствам. Так что посчитать, сколько это на круг, практически невозможно. Впрочем, в 2009 году Минрегион называл общую стоимость — вместе с дорогами, мостами, тоннелями и прочими сооружениями, не относящимися непосредственно к спортивным объектам, это около 1,1 триллиона рублей (примерно 32—34 миллиарда долларов).

Но, похоже, переплюнуть Россию смог лишь Китай — там Олимпиада в 2008 году обошлась аж в 44 миллиарда долларов (правда, и доходы госбюджета КНР тогда примерно в два с половиной раза превышали доходную часть российского бюджета).

Что именно делает Олимпиаду в Сочи такой дорогой? К примеру, один из самых затратных инфраструктурных проектов — строительство совмещенной (автомобильной и железной) дороги Адлер — горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» стоимостью 240 миллиардов рублей (8 миллиардов долларов). Ее длина — 48,2 километра с 12 тоннелями протяженностью 30 километров и несколькими десятками мостов и эстакад. Поезда по тоннелям будут двигаться со скоростью 160 километров в час. Для сравнения: одновременно в Швейцарии осуществляется проект по прокладке тоннелей в горах AlpTransit. Чтобы оценить его масштабы, достаточно взглянуть на карту — тоннели общей длиной около 120 километров соединят страну с Италией, Францией и Германией. Скорость движения поездов — 250 километров в час. Стоимость проекта — 13 миллиардов долларов. Даже если бы весь бюджет швейцарского проекта был потрачен на тоннели (а там еще есть открытые дороги), то каждый его километр обошелся бы в пересчете на рубли в три миллиарда, а километр сочинского тоннеля обходятся в пять миллиардов. И на природу ссылаться не приходится. Условия Альп вряд ли принципиально отличаются от существующих на Кавказе. Горы — они и в Африке горы.

У наших просто получается дороже. То же касается и автодорог. Например, на 6-километровую развязку «Адлерское кольцо» планируется потратить 5 миллиардов рублей (около 147 миллионов долларов). То есть каждый ее километр стоит 29 миллионов долларов. А на трассе Адлер — Красная Поляна — и вовсе больше 150 миллионов долларов за километр, что сравнимо с одним из самых дорогих в истории США дорожных проектов Mon — Fayette Expressway. Там реконструкция участка длиной 27 километров оценена в 5 миллиардов долларов (190 миллионов долларов за километр).

Аналогичная история, кстати, и со знаменитым мостом на остров Русский (где вскоре пройдет саммит АТЭС) стоимостью 32,2 миллиарда рублей (984 миллиона долларов). Golden Gate в Лос-Анджелесе отдыхает. Выходит, что километр нашего моста обошелся в 328 миллионов долларов. Для сравнения возьмем его ближайший аналог — китайский мост Сутун. Цена вопроса — 1,7 миллиарда долларов. При общей длине моста в восемь километров получим цену одного километра — 212 миллионов долларов...

Кстати, по информации «Итогов», в тендере на строительство моста на остров Русский в числе прочих участвовали китайские фирмы, которые предлагали построить объект в три-четыре раза дешевле. Но от их услуг по какой-то причине отказались.

Считается, что в России все дороже из-за климата. Вопрос лишь в том, какого именно — природного или инвестиционного?

Что почем...

Технически механизм строительства крупных объектов в нашей стране не отличается от того, как это делается на Западе. Разговоры об инфраструктурных облигациях и прочих чудных финансовых инструментах, которые якобы повсеместно используют другие страны, — конечно, интересная тема, но реальность гораздо прозаичнее. Человечество еще не придумало ничего более простого, чем схема «государство — подрядчик».

Например, в Лондоне всю олимпийскую стройку финансировало правительство. Первоначальная схема частно-государственного партнерства, которую планировалось применить, в частности, при строительстве Олимпийской деревни, была упразднена из-за мирового финансового кризиса и отсутствия соинвесторов. Теперь британская казна собирается хотя бы частично вернуть затраченные средства, передав объекты в частную собственность. К примеру, еще в августе 2011 года было объявлено, что совладельцами Олимпийской деревни впоследствии станут катарский девелопер Qatari Diar в консорциуме с британской компанией по развитию недвижимости Delancey. Заключенный ими с Olympic Delivery Authority (ODA — аналог нашего «Олимпстроя») контракт на сумму 557 миллионов фунтов стерлингов предусматривает возврат в казну госинвестиций (хотя, как теперь признаются чиновники, не сразу и, скорее всего, не полностью) и дает деревне владельца и долгосрочного управляющего мирового класса.

Наши компании кризиса, судя по всему, не боятся. Многие девелоперские проекты в Сочи развиваются на деньги крупного бизнеса, но, по сути, для своих же нужд. А как иначе? Едва ли кому-то «постороннему» захочется вложиться, скажем, в ту же совмещенную дорогу Адлер —«Альпика-Сервис». Ведь по этой трассе, как считают местные жители, в «мирное» время мало кто будет ездить.

Гордость зарубежных строек века — прозрачность. При подготовке к лондонской Олимпиаде ODA ежемесячно выпускало «Доклад о прозрачности». Сумма затрат поменялась лишь один раз. Первоначальная заявка была на 4 миллиарда фунтов, а в 2007 году запрос вырос до 9,325 миллиарда и с тех пор оставался неизменным. Бюджет сочинской Олимпиады меняется почти каждый год. По информации «Итогов» в олимпийских структурах, стоимость некоторых объектов до 2014 года может еще измениться — в сторону удорожания. Дороговизну, конечно, можно объяснить. В Сочи сложный природный ландшафт, а, к примеру, во Владивостоке мост на остров Русский пересекает море. Однако, по словам заведующего кафедрой региональной экономики и экономической географии Высшей школы экономики Алексея Скопина, «корень проблем всех инфраструктурных проектов в России — в желании быстро зарабатывать деньги». Но и климатические условия сбрасывать со счетов нельзя: по мнению эксперта, они добавляют от 30 до 100 процентов к издержкам, «но деньги на это у страны есть».

...И что потом

Лондонская Олимпиада с точки зрения дальнейшего использования инфраструктуры кажется идеально продуманной. Она была с самого начала провозглашена «безавтомобильной» — сотрудники, волонтеры и зрители добирались до стадионов на общественном транспорте, на велосипедах или пешком. Двести BMW (на электропитании) были предназначены только для перевозки ВИП-гостей и спортсменов. Установленная в Олимпийском парке сеть электрозаправок GE и EDF теперь будет передана в пользование местным жителям.

При строительстве олимпийских объектов около половины всех перевозок осуществлялось либо по железной дороге, либо по воде. За пределами самого Олимпийского парка основным проектом стала реконструкция главной олимпийской станции Стратфорд, где сходятся обычное и легкое метро, надземка и пригородные поезда, а рядом еще и автобусная станция. ODA вложило в этот проект около 125 миллионов фунтов.

Земля же под строительство Олимпийского парка площадью 2,5 квадратного километра на стыке пяти лондонских муниципалитетов выделена в основном за счет промышленных, складских или заброшенных территорий. Около 94 процентов земель продано или иным образом переуступлено городским властям в течение двух лет после победы заявки Лондона на право принять Олимпиаду-2012. Остальные 6 процентов земель были проданы после запуска проекта регенерации, в отношении некоторых собственников пришлось применить ордер о принудительном отчуждении. Среди тех, кто дольше всех не хотел уходить с насиженных мест, — садово-огородное товарищество и старейшая в Лондоне фабрика по копчению лосося. Не удалось избежать территориальных споров между властями и местными жителями и в Сочи.

Что будет с лондонскими объектами потом? Некоторые переоборудуют либо перенесут в другие места, как, например, баскетбольную арену или Олимпийский хоккейный центр. В здании гандбольной арены разместится многопрофильный культурно-спортивный центр, а у аквацентра с дизайнерской крышей архитектора Захи Хадид уберут массивные боковые крылья-пристройки и превратят в главный национальный центр водных видов спорта. Столовую для спортсменов перестроят в районную школу, медицинский центр — в поликлинику, а медиацентр станет современным офисно-креативным пространством.

Что же до «чистой копейки», то в оргкомитете Игр-2012 все-таки рассчитывают выручить немного наличности: после окончания Паралимпиады на продажу выставят часть практически нового медицинского, коммуникационного, технологического и другого оборудования, использовавшегося на спортивных, жилых и вспомогательных площадках Игр. Возможно, кто-то и купит: это же Лондон все-таки, столица, а не провинция. Но опять же если кризис не испугает.

Если бы Олимпиада-2014 проходила не в Сочи, а в Москве, с пристройкой инфраструктуры «в хорошие руки» тоже было бы наверняка проще. Пока же многие эксперты склоняются скорее к опыту Афин, потративших 14 миллиардов долларов, где спортивные сооружения были просто заброшены за ненадобностью. Впрочем, часть спортивных объектов у нас собираются сделать сборно-разборными и после Олимпиады перенести в другие места. Оно и понятно: южному городу, где никогда не был развит ни хоккей, ни фигурное катание, вряд ли понадобится несколько ледовых арен.

Строительство же дорогостоящих дорог в Сочи объясняют желанием превратить регион в развитый горноклиматический курорт, но обоснованных прогнозов по количеству привлеченных туристов (учитывая стоимость проживания в местных отелях) пока представлено не было, по крайней мере публично.

То же касается и острова Русский. Существуют планы создать там международный финцентр, связанный с крупнейшими экономическими центрами Азии — Токио, Шанхаем, Гонконгом и Сингапуром. Однако и тут план по валу заинтересованных клиентов пока не известен.

Впрочем, возможно, наши строители последовали опыту французов. Там при создании системы скоростных электричек RER в конце 1970-х пришлось перерыть центр Парижа и потратить свыше двух миллиардов долларов по нынешним ценам. И власти отказались от публичного обсуждения: общество со стопроцентной вероятностью проект бы забраковало. Зато теперь именно благодаря RER появилась возможность создать «Большой Париж» — столичную агломерацию — и серьезно подстегнуть ее экономическое развитие.

В любом случае инфраструктура — это настоящий двигатель прогресса. Причем появляться она должна не по мере развития бизнеса, а буквально в чистом поле. Речь, конечно, не о ледовых дворцах, бассейнах и стадионах, хотя и они дело нужное. Дороги, тоннели и мосты связывают людей и рынки и дают огромный стимул для развития экономики.

По словам Алексея Скопина, «на Западе считается, что развитие инфраструктуры должно проходить быстрее, чем рост экономики. То есть «на вырост». Для этого принимаются, например, 20-летние программы развития железнодорожного транспорта». Скажем, перемещение человека между Швейцарией, Германией, Австрией, Италией и Францией не должно занимать более четырех часов. Именно этот фактор — один из ключевых, привлекающих в этот регион и туристов, и бизнесменов.

России тоже необходимо действовать на опережение, причем не жалея средств на опережающее развитие именно инфраструктуры. Всем ведь известно, какая у нас вторая беда... Правда, еще и климат (инвестиционный) стоило бы поменять к лучшему.

Артем Никитин

Александр Смотров

(Лон­дон)

Янукович: Киев хотел бы изменить газовые отношения с РФ

Украина также хотела бы получить статус наблюдателя в Шанхайской организации сотрудничества

Украина надеется изменить позиции по газовой тематике в отношениях с Россией, заявил президент Украины Виктор Янукович на встрече с российским коллегой Владимиром Путиным, сообщает РИА «Новости». Глава Украины считает, что тема поставок газа «не уйдет никогда из наших отношений, и она всегда будет».

Украинский президент также заявил, что его страна хочет стать наблюдателем в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и рассчитывает, что Россия выступит одним из ее партнеров. Путин объяснил, что Киев пытается расширить рынок сбыта, в том числе за счет стран Азии. Россия, которая в начале сентября принимает саммит АТЭС во Владивостоке, «с удовольствием» проинформирует Украину и будет подробно ей рассказывать о перспективах, пообещал Путин. Россия является одной из стран-основательниц ШОС.

Продолжая тему возможностей влияния Украины на азиатский рынок, Янукович отметил, что у двух стран есть хорошие перспективы для работы в части высокотехнологичной продукции на рынках третьих стран. Киев заинтересован в объединении усилий по данному направлению с Москвой, подчеркнул украинский президент.

На возможностях торгово-экономического сотрудничества двух стран благотворно скажется присоединение России к ВТО, а Украины — к договору о Зоне свободной торговли в СНГ, считает Путин. Программа экономического сотрудничества России и Украины на 2011-2020 годы была составлена российским Центром стратегических разработок в 2010-2011 годах.

В Саранске Владимир Путин провёл первое заседание Совета при Президенте по межнациональным отношениям.

В состав Советавошли представители общероссийских национально-культурных объединений, научного и экспертного сообществ, руководители федеральных органов государственной власти.Перед началом заседания глава государства принял участие в праздничных мероприятиях, посвящённых 1000-летию единения мордовского народа с народами российского государства.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета по межнациональным отношениям

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Хочу вас всех поприветствовать в Саранске. Мы с вами знаем, что сейчас здесь отмечается большой праздник – 1000-летие единения мордовского народа с русским народом, с другими народами России. Сейчас только на публичном мероприятии я об этом тоже сказал. Считаю, что это важное общероссийское событие, имея в виду, что страна наша изначально складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. Но важно даже не только это, а важно то, что на протяжении тысячелетней совместной истории мы не утратили того самого главного, что составляет основу нашего бытия, каждого из наших народов. Мы не утратили нашу национальную культуру, язык, традиции. Россия всегда славилась, гордилась таким культурным многообразием, и в этом всегда заключалась её сила. И то, что нам удалось на протяжении тысячелетия не утратить это многообразие, сохранить его, – это чрезвычайно важно.

Хотел бы обратить ваше внимание – сейчас у нас всё-таки уже не митинг, а такое более приземлённое мероприятие, – поэтому позволю себе привести некоторые цифры.

По данным переписи 2010 года в России проживает 193 народа и народности, говорящих на 171 языке. В государственной системе образования используется 89 национальных языков, то есть в школах преподаётся 89 национальных языков. Такого уровня защиты этнокультурных прав граждан, я могу смело это сказать, наверно, нет ни в одной европейской стране.

Конечно, символично, что в атмосфере такого яркого праздника, как здесь сегодня, в Мордовии, мы проводим наше первое заседание Совета по межнациональным отношениям. Он был сформирован, если вы помните, в июне текущего года, и, конечно, главная его задача, основная – стать эффективным механизмом взаимодействия государства и общества в этой важной, деликатной и очень чувствительной сфере.

Наш Совет должен стать той площадкой, на которой мы сможем открыто обсуждать актуальные проблемы межнациональных отношений, не сглаживая острых углов. Привлекать к дискуссии представителей самых разных общественных и политических сил. Не отторгать, а изучать, анализировать конкурирующие предложения, естественно, кроме явно экстремистских.

Все разумные, содержательные идеи мы обязаны инкорпорировать в систему выработки современных подходов к достижению и укреплению межнационального согласия и мира. Рассчитываю, что возглавляемые вами неправительственные организации, национально-культурные автономии будут деятельными и заинтересованными участниками, партнёрами государственных институтов.

Сегодня нам необходимо определиться с основными, стратегическими направлениями нашей совместной работы. Что здесь считаю особенно важным и на что хотел бы, уважаемые коллеги, обратить особое внимание.

Первое – это укрепление России как уникальной мировой цивилизации. Надо учитывать, что для нашей страны характерна региональная специфика, этнокультурное и религиозное многообразие, которое на протяжении столетий не подавлялось, а сберегалось. И сегодня его сохранение – это не только залог прочности российской государственности, но и наше великое конкурентное преимущество. Такого богатства этносов и языков нет ни в одной стране. В Европе точно нет, мне кажется, и в Штатах поменьше, хоть это и страна эмигрантов, но я думаю, что такого многообразия нет нигде.

При этом мы с полным основанием можем говорить о ключевой, скрепляющей роли русского языка, русского народа, его великой культуры. Подчеркну: ни вера, ни национальность не должны разделять народы России, граждан России, а наоборот, мы с вами должны сформировать такие условия, которые создавали бы равные возможности для всех граждан. Никто не должен быть поражён в правах. Мы граждане одной страны с абсолютно равными правами.

Отсюда второе направление нашей работы: укрепление гражданского единства многонационального народа России. В последнее время и я сам, и, я слышал, коллеги тоже неоднократно обращались к советскому опыту, к советскому периоду. И должен сказать, что ностальгия по прошлому – это вполне объяснимая вещь, мы должны учитывать весь позитивный опыт, который был накоплен в предыдущие десятилетия, но, конечно же, и я хочу это сказать особо, потому что сам публично возвращался к нашему советскому периоду развития, конечно же, ничего не стоит идеализировать, в том числе и политику Советского Союза в этой сфере. И вспоминая проект создания «новой исторической общности» – советского народа, мы понимаем, что этот проект не был завершён и принят был не всеми. Но справедливости ради нужно сказать, что он и не мог быть принят всеми. В таких вопросах абсолютного единства и быть не может. Но что самое главное и на что хотел бы обратить внимание. Конечно, сегодня нужны качественно новые подходы, учитывающие современное развитие общества, государства, развитие в мире, у нас в стране. И, конечно, ничего механически из прошлого применять нельзя, невозможно, а подчас даже и контрпродуктивно. Во всяком случае, эффективно это работать не будет. Но, как я сказал в начале этого абзаца, всё-таки всё позитивное мы должны учитывать и иметь в виду.

Сложнейшую многоплановую задачу, которую мы с вами сегодня рассматриваем, невозможно решить ни указом, ни законом, хотя, конечно, соответствующая нормативно-правовая база должна быть сформирована. Потребуется тем не менее немало времени, усилий, аналитической работы, обсуждений и размышлений. Полагаю, что Совет должен внести в этот процесс свой весомый, возможно, решающий вклад. И рассчитываю здесь на вашу активную позицию.

Третье направление – гармонизация межнациональных отношений и предотвращение межэтнических конфликтов. Единое пространство России складывалось веками, как я уже об этом сказал сегодня дважды. Однако ценности межнационального согласия – это не подарок наших предков на все времена. Такие традиции необходимо постоянно поддерживать. Кроме того, жизнь идёт вперёд, появляются новые вызовы, новые риски и новые угрозы. И это требует от государства и общества самого пристального внимания и достаточно кропотливой ежедневной работы.

Подчеркну, мы не имеем права игнорировать любые негативные тенденции, которые возникают в этой сфере, и должны понимать, что конфликты здесь способны не только подточить нашу государственность, но и разрушить сами её основы. Сегодня всё чаще под видом развития демократии и свободы поднимают голову разные националистические группы. Они участвуют и в митингах, ведут работу в интернете и в подростковых клубах, студенческих сообществах, выступают с лозунгами то русского, то татарского, то кавказского, то какого-то другого регионального национализма. По сути, все они подталкивают, провоцируют сепаратистские, разъединительные тенденции в нашей стране. Важно переломить эти опасные тенденции и влияния. И мы вместе должны добиться того, чтобы одним из ключевых понятий в жизни нашего общества стала толерантность, уважительное отношение к культуре и к образу жизни других людей, других народов, других этносов.

Предлагаю членам Совета представить предложения о формах работы по этому направлению в вузах, в школах, в дошкольных учреждениях. Это особенно актуально для крупных городов, для тех регионов, где широко представлены национально-культурные общества и общины трудовых мигрантов.

Кроме того, мы видим, что зачастую в основе возникающих конфликтов на этнической, казалось бы, почве лежит совсем другое – недоверие граждан к органам власти и управления. Известные события в Кондопоге, Сагре, на Манежной площади в Москве – это прежде всего результат бездействия правоохранительных органов и безответственности чиновников. Коррупция, предвзятость представителей госорганов, их неспособность обеспечить справедливость, защитить интересы людей становятся питательной базой и почвой для межнациональных столкновений и напряжённости, а кому-то и прямо выгодно перевести возмущение граждан конкретным фактом несправедливости в форму межэтнического конфликта.

Хочу подчеркнуть, что поддержание межнациональной гармонии, оперативное и грамотное урегулирование потенциально конфликтных ситуаций, содействие диалогу между представителями различных общин, пропаганда толерантности должны стать приоритетными в работе всех уровней власти и в огромной степени – муниципальных. Именно на местном уровне, в конкретных городах, деревнях, посёлках возникает абсолютное большинство потенциально конфликтных ситуаций и проблем. И именно здесь их можно и нужно эффективно решать, а ещё лучше – своевременно адекватно реагировать на них, предотвращать их.

Прошу также – я не только буду просить, но и сформулирую соответствующие поручения полномочным представителям Президента в округах – уделить вопросам межнациональных отношений самое пристальное внимание, повышенное внимание. Очевидно, что здесь необходим и общественный контроль. Считаю, что такие механизмы могут быть созданы и при нашем Совете. Полагаю, что Совет может проводить инициативную экспертизу законодательства, ключевых решений в сфере межнациональных отношений. Для этого целесообразно выйти на сотрудничество с Госдумой, региональными парламентами, профильными министерствами и ведомствами.

Следующая задача – это обеспечение успешной интеграции и адаптации внешних и внутренних мигрантов. Миграционные процессы играют значительную роль во многих странах мира. Россия не исключение. Мы уже вышли на второе место после Соединённых Штатов по количеству прибывающих мигрантов и так же, как другие страны, столкнулись с проблемами межнациональной напряжённости. Поэтому для реализации положительного потенциала, заложенного в миграционных процессах – а там такой потенциал, конечно, есть, – вся система управления ими должна быть модернизирована. Очень важно создать надлежащие условия для интеграции мигрантов, защитить их права и свободы, обеспечить социальную защищённость. Вместе с тем и мигранты должны соблюдать требования российских законов и миграционных правил, с уважением относиться к нашим традициям, культуре, поведенческим нормам тех регионов, в которые они прибывают. Только такое взаимное уважение ведёт к гармонии, а не к формированию замкнутых этнических групп.

Подчеркну, что особую роль в адаптации мигрантов должны играть сами национальные общины, брать шефство над ними, оказывать социальную поддержку и, главное, использовать инфраструктуру своих культурных и учебных центров для обучения земляков традициям и обычаям того региона, куда они приезжают жить и работать. Конечно, здесь нужна поддержка со стороны государства, здесь как раз и нужен диалог между различными структурами гражданского общества и государства.

Россия настроена на культурную интеграцию мигрантов, на форсированное освоение ими основ отечественной культуры. В связи с этим требуется конкретизировать задачи перед Правительством и руководителями регионов по созданию сети государственных адаптационных курсов для трудовых мигрантов и их детей. И, во всяком случае, поучаствовать в такой работе мог бы наш Совет.

Прошу вас подключиться и к формированию перечня 100 книг, рекомендованных для прочтения школьникам и студентам вне рамок обязательного учебного процесса. В него должны попасть произведения, затрагивающие традиции взаимоуважения различных народов и народностей, исторически проживающих на территории Российской Федерации.

Уважаемые коллеги!

Регулирование межэтнических отношений – это задача как государственных, так и общественных структур. И стратегия национальной политики, которую нам предстоит разработать и принять, не должна формироваться в закрытом порядке, исключительно на чиновничьем уровне. Очень важно, чтобы она появилась в результате широкого общественного обсуждения и дискуссий, в том числе и в рамках нашего Совета. Здесь собрались квалифицированные эксперты, авторитетные лидеры национальных объединений, которые могли бы возглавить этот процесс и активно в нём участвовать.

Хочу поблагодарить вас за внимание. Давайте перейдём к обсуждению.

И хотел бы попросить выступить Тултаева Петра Николаевича, пожалуйста. Это общероссийское общественное движение «Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации».

П.ТУЛТАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я искренне считаю, что нам повезло: мы с вами живём в интереснейшей стране мира – нашей России. Она, конечно же, уникальна не только и не столько по своим географическим особенностям и природным богатствам. Когда разговор заходит о России, почему-то нередко речь идёт только о наших недрах, о природных богатствах. Всё это, разумеется, так, но Россия уникальна и особенна прежде всего другим – своей многонациональностью, богатством культур народов, проживающих в ней. Ни одна страна в мире не может в этом сравниться с Россией. Это наше национальное достояние.

Многонациональность для нас – не просто слова, теория. Она – рядом ежечасно, ежедневно, годами, десятилетиями, веками. Учёба, работа, нередко это жена или муж – всё это рядом и вместе с тобой. В конце концов любви все национальности покорны, всё давным-давно переплелось. При этом народы сохраняют свою культуру, свои языки, и это нормально.

Конечно же, многонациональность – не только богатство, но и немало проблем. Ведь каждый народ стремится сохранить свой родной язык, свою национальную культуру. Это опять же нормально. Ненормально, на мой взгляд, другое – когда только негатив, только плохое. Складывается порой ощущение, что у нас в этой сфере одни проблемы, один национальный экстремизм – вот такая она, «малая Россия». Да, есть проблемы. И о них надо говорить, их надо решать. А когда их не было и у кого их нет? Кстати, вспомните события последних лет на национальной почве у многих наших западных друзей.

Но есть у нас в сфере межнациональных отношений и очень много хорошего, доброго. Есть интересный и позитивный опыт межнационального строительства, кстати, во многом поучительный. К примеру, у нас в Мордовии, других финно-угорских регионах, по сути – в каждом регионе Российской Федерации, поскольку почти в каждом проживают представители как минимум ста национальностей. Просто об этом опыте, об этом позитиве нередко страна не знает: телевизоры не показывают, газеты не пишут. Его нужно изучать непредвзято, делать достоянием страны, рассказывать о нём стране и миру и, конечно же, применять в решении вопросов межнационального характера.

Огромнейшая роль в накопленном позитивном опыте принадлежит культуре. Её влияние, возможности сохранения и укрепления национального согласия и мира в строительстве межнациональных отношений поистине велики и неоценимы. Но особое место (я думаю, со мной мои коллеги согласятся) в этом принадлежит великой русской культуре. Она обогащала и обогащает национальные культуры, она объединяла и объединяет нашу огромную многонациональную страну, укрепляет межнациональное сотрудничество, цементирует наше государство.

Однако, как представляется, роль культуры в этом важном для страны вопросе в значительной степени недооценивается или же порой намеренно принижается. Мы часто с удовольствием разворачиваем дискуссии, причём обязательно с политическим подтекстом. Конечно, дискуссии нужны, но не ради дискуссий как таковых. Есть ведь вполне конкретные вещи, которые реально помогают сближению народов, взаимопониманию, – они как-то оказываются вне поля зрения.

Культура, традиции народов, их знания и, конечно же, уважение обычаев одних народов другими – важнейшие факторы сохранения языков, укрепления межнационального согласия и мира. Без этого немыслимо многонациональное государство, каковым является наша страна. Культура помогает лучше узнать народы, их историю, традиции, сближает народы. Знание культуры народов, уважение традиций – это прочная преграда национальному экстремизму.

Каждый из наших народов имеет за плечами многовековую историю, самобытную культуру, интересную, неповторимую, уникальную. Это достояние, богатство не отдельно взятого народа, региона, а всей страны. К сожалению, мы мало рассказываем об этом богатстве, мало показываем это народное достояние, а нам есть чем и кем гордиться. Можно 24 часа в сутки рассказывать о наших народах, показывать их культуру, и будет мало, потому что нерассказанного и непоказанного очень и очень много.

Культура, и национальная культура в том числе, способна объединить страну. Это не просто красивые слова. Вспомните «Бурановских бабушек». Это ли не пример единения народов России? За них переживала вся страна, независимо от национальности. А почему? Потому что в этот момент мы все как-то по-особому ощутили себя единым целым, ощутили мощь нашей страны, ощутили по-особому, что нас, народов, много, но мы – одна страна, великая многонациональная Россия.

Это ведь и гордость за страну. Будь на «Евровидении» в это время «Лезгинка» из Дагестана, или «Кубанские казаки», или «Вайнах» из Чеченской Республики, или какие-то другие коллективы из других регионов Российской Федерации, я уверен, мы в равной степени гордились бы и ими, потому что это наша общая гордость, наше общее достояние.

Мы ищем национальную идею, много спорим о ней. На мой взгляд, в её основе должна быть культурная составляющая, должно быть уважение к своей стране, к её истории, традициям, уважение к культуре народов, гордость за свою страну, как к родителям: матери и отцу – людям, которые дают нам жизнь.

Ещё один яркий пример из этого ряда. Готовясь к празднованию 1000-летия единения мордовского народа с народами Российского государства, мы провели Дни культуры Мордовии в 35 регионах Российской Федерации: Камчатка, Калининград, Приморье, Омск, Башкортостан, Екатеринбург, Челябинск, Московская область, Москва, Пенза, Самара и многие другие регионы и города нашей необъятной страны. Что они показали?

Люди с удовольствием смотрели наши концерты, интересовались нашей культурой, историей, традициями мордовского народа, они воспринимали нас как частицу огромной России. Но самое главное, что поражало и трогало до слёз, – люди действительно искренне общались и радовались за нас. Ни разу нигде (я это говорю со всей ответственностью) не то что слова, намёка оскорбительного не было с их стороны. Видно было, что не хватает общения на таком уровне, в таких форматах между народами и регионами. Люди соскучились по этому.

И ещё. Я собственными глазами видел, сердцем своим чувствовал, что понятие «дружба народов» – не чья-то выдумка или какая-то мёртвая теория. Это есть, и это востребовано людьми. Более того, я считаю, что это необходимо для страны.

Девизом наших дней культуры, как и всех мероприятий, которые сейчас проводятся, посвящённых 1000-летию единения мордовского народа с народами Российского государства, является лозунг: «Все мы – Россия», кстати говоря, понимаемый людьми и очень хорошо, позитивно воспринимаемый.

Владимир Владимирович, в этой связи есть такое предложение. Мы очень много проводим и, кстати говоря, немалые деньги тратим на проведение дней культуры России за рубежом или же, наоборот, принимаем, организуем их здесь, в Москве. В планах Министерства культуры Российской Федерации они есть. Это, конечно, надо делать. Больше знать, скажем, о Франции, Италии, Индии, Турции не помешает. И связи межгосударственные укреплять надо.

В то же время где же дни культуры наших регионов, наших народов? В той же Москве? Да, они бывают, но это единичные случаи. И, кстати говоря, пробиться на московские площадки весьма и весьма непросто. У нас красивая, самобытная страна, нам есть что показать, есть чем гордиться. Кстати говоря, дни культуры народов, регионов – это категория не только культурная, но и экономическая: мы содействуем привлечению туристов, развитию туризма, а это как минимум развитие промыслов и ремёсел, это рабочие места, это заработки наших людей в конце концов. Вряд ли дни культуры Италии или Турции в Москве будут этому способствовать. Хотя ещё раз говорю, что это необходимо, конечно же.

Уважаемый Владимир Владимирович! На предыдущей встрече с Вами мы говорили о необходимости проведения в нашей стране Всероссийского фестиваля народного творчества «Все мы – Россия». Сообщаю, что вчера фестиваль здесь, в Саранске, начал свою работу. Творческие коллективы из более чем 60 регионов Российской Федерации плюс наши соотечественники из Украины, Эстонии, Казахстана в течение четырёх дней будут встречаться и радовать своим творчеством жителей и гостей не только Саранска, но и всей Мордовии.

Мы воспользовались возможностями празднования 1000-летия единения мордовского народа с народом Российского государства и собрали такой фестиваль. Мы видим, какой дух единения и братства в эти дни царит на улицах городов и районов республики. Людям это интересно, им это нужно. Они с удовольствием смотрят, слушают и очень тепло воспринимают выступления каждого коллектива. Они вживую, что называется, познают многонациональную Россию.

Фестиваль, как и любое другое подобное мероприятие, служит укреплению взаимного доверия, уважения, укреплению дружбы народов, сбережению и развитию национальных традиций и родных языков. Происходит взаимообогащение культур, и это очень важно.

На примере нашего фестиваля, как, впрочем, и в целом культуры, мы видим, как люди, народы становятся ближе и понятнее друг другу, а это в конечном счёте укрепляет наше государство, сплачивает страну. Кстати, в сентябре этого года лучшие творческие коллективы Мордовии проведут гастроли во всех кавказских регионах. Помощь нам в этом оказывает Министерство культуры Российской Федерации, за что ему большое спасибо.

Я считаю, нам нужно и можно, кстати, без многомиллионных финансовых затрат, объединив возможности регионов, Министерства культуры Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы «Культура России», Министерства регионального развития на регулярной основе организовывать и проводить дни культуры регионов или народов не только в Москве, но и по всей стране. Скажем, Кавказ приехал к нам, мы поехали туда и наоборот, регион с регионом. Регулярно проводить всероссийские фестивали народного творчества. Пусть это будет «Все мы – Россия». Пусть фестиваль будет ежегодным и будет проходить в разных регионах, а гала-концерт можно, к примеру, проводить в Москве, причём на открытых площадках и в нескольких местах. Должны быть регулярные программы и передачи о культуре и традициях народов «Все мы – Россия». Это же, в конце концов, просто интересно и познавательно.

Министерство культуры Российской Федерации, на мой взгляд, должно рассматривать творческие проекты, направленные на укрепление и развитие межнационального сотрудничества, в приоритетном порядке. Такие возможности в рамках федеральной целевой программы «Культура России» есть.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Тишков Валерий Александрович, Институт этнологии и антропологии.

В.ТИШКОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! И глубокоуважаемые члены Совета!

Вся моя профессиональная жизнь посвящена изучению истории, культуры народов России и других стран, есть определённый опыт участия в государственном управлении. Для меня большая честь и ответственность высказать сегодня некоторые свои соображения, особенно по теме, связанной с обеспечением или с утверждением общегражданского единства. Здесь есть некоторые вопросы, помимо тех трёх задач, которые Вы сегодня назвали, сформулировали, целиком их поддерживаю, есть некоторые вещи, которые нам как бы позволяют сделать или необходимы, чтобы сделать шаг вперёд.

Во-первых – подготовка кадров. Так получилось, что быстрая смена управленческого персонала в нашей стране – очень хороший и здоровый процесс вовлечения молодых людей в управление страной, – в то же время привела к тому, что не всегда люди знают даже собственно нашу страну, кто, где живёт, историю и культуру не только своего народа, но и других народов.

К сожалению, есть тоже и случаи, когда в правящий или в управленческий класс попадают люди с очень такими узкими взглядами, не боюсь сказать, даже ксенофобскими. И здесь нужна и необходима работа, хотя я и не считаю, что кадры решают всё, но кадры решают очень многое. С точки зрения профессиональной подготовки, с точки зрения морально-ценностных установок, даже я бы сказал – просто просвещенческой деятельности нужно над этим подумать.

Да, и кстати говоря, это связано тоже с познанием, с осознанием нашей страны, с обменом, может быть, кадрами между регионами. Есть много вещей, которые мы немножко упустили в последнее время.

Второе – это вопрос об институтах власти. Многонациональное или крупное многоэтничное государство устроено и может быть эффективным и стабильным тогда, когда есть основа, как бы адекватный государственный институт управления, который, с одной стороны, обеспечивает стабильное развитие общества на основе воли большинства и в то же время учитывает интересы меньшинства, которое никогда не сможет переголосовать большинство.

И на этот счёт у нас есть отечественный опыт и есть мировой опыт управления культурно-сложными обществами. Здесь есть некоторые соображения, которые в развитие Вашего сегодняшнего выступления и некоторых других последних Ваших выступлений во время избирательной кампании я бы хотел высказать.

Во-первых, конечно, формула дружбы народов очень полезна и нужна, но нам всё-таки нужно думать и о формуле дружного народа. Мы – один народ при всём его многообразии, разнообразии, и идея или установка формирования, утверждения общероссийской идентичности, общероссийского патриотизма, нашего гражданского самосознания, она ни в коей мере не подвергает сомнению существование культурных традиций, народов, языков и так далее.

К сожалению, часть экспертного сообщества, часть политиков это понимают как-то очень прямолинейно, что вот поставлена задача Президентом Путиным сформировать российскую нацию. Отсюда как бы такая страшилка о том, что вместо 180 или какого-то ещё количества народов у нас будет один народ и больше никого не будет. Вот это нужно разъяснить.

Эта работа ведётся и по линии Минрегиона в последние годы очень активно, и в выступлениях наших высших руководителей это неоднократно было. Но этого, видимо, мало, и здесь нужно подумать о том, как эту триединую формулу, которая сегодня прозвучала у Вас, донести до населения.

Ещё один вопрос, который мне бы хотелось поднять, – это некоторые принципы политики интеграции. Может быть, они не такого глобального характера, но очень важны.

Во-первых, это вопрос упорядочения так называемого списка народов и право людей указывать сложное самосознание. У нас значительная часть населения – потомки смешанных браков. Вся наша процедура и даже наша академическая наука как бы исключает возможность объявить о том, что «я разделяю в равной мере культуру и язык отца и матери и имею сложную национальную принадлежность». Перепись, скажем, не позволяет этого делать, хотя все международные рекомендации (и ооновские, и другие), да и позиция нашего Росстата в том, чтобы во время переписи те люди, которые имеют право или хотят заявить свою сложную национальную принадлежность, такое право получили. Казалось бы, простая вещь, но тем не менее она очень важна для интеграции.

Иначе у нас получается: мы как бы увлечены конструированием народов, и численность увеличивается. С другой стороны, я задаю себе вопрос, хотя имею к этому прямое отношение (и институт, который я возглавляю): 200 тысяч русских в Великобритании не считаются «народом Англии», народом этой страны, а 900 англичан, которые у нас зарегистрированы в переписи, друг с другом никак не контактируют (скорее всего, представители разных коммерческих фирм), они считаются «народом России». Точно так же, скажем, с тысячей американцев, и некоторые другие ситуации. Такой у нас этот принцип.

В своё время, в советское время, мы гордились тем, что у нас и кубинцы, и чилийцы, и другие: это как бы всё часть советского народа или дружной семьи народов. Сейчас можно подумать о том, что есть, конечно, народы, которые автохтонные, которые имеют исторические корни у нас, у которых мы обязаны поддерживать культуру и язык, и есть очень достойные категории – другие национальности, куда, скажем, некоторые буквально из одного десятка, полутора десятков человек могут вполне в этой категории оказаться. Иначе у нас эта численность будет постоянно расти.

Второй вопрос связан с языком, с политикой интеграции. Мы иногда одержимы тем, что нужно вернуть народ к своему языку, к родному языку. Но, во-первых, современная наука и практика говорят о том, что у современного человека может быть два родных языка: основной язык знаний и общения может быть не только один. Есть целые страны, где народы полностью двух- или даже трёхъязычные, фактически полностью.

В нашей стране есть регионы, где значительная часть населения свободно владеет двумя языками, даже затрудняясь сказать, какой у неё родной язык. Как правило, называют тот, который совпадает с национальностью. И здесь такая очень жёсткая установка, что «у тебя должен быть родным языком обязательно язык по национальности», она как бы препятствует свободному выбору людей.

Последняя перепись показала, что у нас 25 процентов нерусского населения, это 6,6 миллиона человек, указали родным русский язык. Это их право, свободное право выбора. Я против всяческой языковой ассимиляции, тем более насильственной ассимиляции. Но я считаю, что в современных условиях нужно брать линию на то, чтобы расширять языковой репертуар россиян, граждан нашей страны. И двуязычие, многоязычие – это норма.

Особенно хорошо бы начать с управляющего класса, с людей, которые заняты в правоохранительной, судебной системе, с интеллигенции, а то порой учат, скажем, иностранный язык, побывав раз, может быть два-три раза, в летние отпуска, а когда веками или всю жизнь проживают в среде своих соплеменников или сограждан, которые говорят на другом языке, и ничего не могут сказать, ни «здравствуй», ни «до свидания», эта ситуация тоже не очень хорошая.

Конечно, здесь лидирующая роль принадлежит, сохраняется за русским языком, 99,6 процента нашего населения владеют русским языком. Это действительно, я согласен с Вами, мощнейшая скрепа нашего государства, её нужно всячески сохранять. И переход в данном случае, свободный переход на русский язык является для меня, мне кажется, правом каждого гражданина, ибо это связано с его успешной карьерой, с преуспеванием в общем российском пространстве.

Ещё один вопрос касается соотношения прав меньшинства и большинства. Всё-таки вся наша национальная политика до этого – это политика по отношению к меньшинствам. Это апробированный опыт, кстати говоря, и советский, и мировой. Наверное, так оно и будет. Даже ХХ век проходил под лозунгом «Small is beautiful», то есть «мало, и это прекрасно».

Но мне кажется, что всё-таки всегда была и в ХХ веке, и сейчас она не меньше, проблема большинства, ибо спонсирование малых различий и особое внимание к меньшинствам, которые сумели подняться очень мощно и в нашей стране, и в мире, выстроить международные коалиции, систему международной защиты, международно-правовой – через декларации, иногда приводит к так называемой дискриминации наоборот. Мы как бы забываем о том, что у большинства тоже есть права, интересы и свои запросы. И в этом отношении, конечно, мне кажется, что ХХI век будет веком большинства, но ни в коей мере не в ущерб меньшинствам, а в зачёт тоже и прав меньшинств. Вот как пройти эту тонкую линию, понимаете, без ксенофобии и насилия соотнести и права меньшинств, и права большинства, мне кажется, нам есть смысл подумать.

И последнее. В одном государстве не должно быть параллельного существования региональных, этнических сообществ. Интересно, «где родился, там и сгодился», «мы будем уважать вашу культуру в вашем культурном изоляте или на вашей этнической территории». Всё-таки нам необходимо выстраивать взаимодействие по всему спектру социальных отношений: от спортивных команд до совместной службы в армии и организации трудовых наборов на крупные стройки, которые у нас имеют место быть, крупные промышленные проекты, нам нужна совместная организация политической жизни.

Я хочу высказать, поскольку идёт процесс как бы появления всё новых и новых политических партий, то политические партии и впредь должны иметь строго внеэтнический характер своего членства и своей деятельности. Это всё-таки кроссэтнические коалиции, политические партии нашей страны.

И ещё один момент. Всё-таки наша Конституция и законы обеспечивают достаточно прав и свобод для функционирования и стабильного развития федеративного многонационального государства. И когда новый парламент начинает сразу же подвергать сомнению первую статью новой Конституции: кто создал, какой народ создал наше государство, – вот это лёгкое обращение с конституционными основами, с правовыми основами нашей страны меня всегда вводит в некоторое сомнение, некоторое смущение.

Мы должны считать, что наша Конституция – это Конституция в достаточно адекватной многонациональной стране, и в то же время позволить, может быть, в ещё большей степени творчество на уровне регионов и мест. Некоторые правовые региональные акты были «подсушены» в последние годы, особенно это связано с представителями малых, аборигенных народов. И здесь, мне кажется, тоже есть смысл двинуться вперёд.

И, я думаю (тоже здесь согласен с Петром Николаевичем), как общего больше среди россиян, чем различий, так и позитивного, мне кажется, больше, чем тех проблем, которые есть. Нужно спокойно, достойно и уверенно здесь себя вести. Не может крупная, большая страна быть без проблем, быть при идеальной, так сказать, гармонии.

При всех тех противоречиях, конкурентности, даже конфликтах, которые есть, мы есть всё-таки один народ, мы – государство наций при многоэтничном или многонациональном народе, как и все большие государства мира. Мы в какой-то мере действительно уникальны, в то же время мы всё-таки до тривиальности похожи и на другие крупные государства. Есть общие законы их устройства и развития, к которым есть смысл нам тоже присмотреться и учитывать.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Валерий Александрович. Интересно.

Зорин Владимир Юрьевич, Московский дом национальностей. Пожалуйста.

В.ЗОРИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня уже отмечалось, что цель государственной национальной политики – это удовлетворение конституционных прав граждан, этнических и конфессиональных, а также достижение гражданского и межэтнического согласия в качестве условия обеспечения национальной безопасности и стабильного социально-экономического развития. Это комплексная задача.

В Вашей статье, Владимир Владимирович, «Россия: национальный вопрос» подчёркивается, что будущее страны в решающей степени зависит от сохранения и укрепления в обществе гражданского мира, межнационального и межрелигиозного согласия. Здесь уже отмечалось, что Российская Федерация является одним из крупнейших полиэтнических государств мира, которое сложилось на федеративной основе (я просто хотел бы привести справку: в странах Евросоюза на одно государство приходится девять языков). Обладая таким уникальным этническим, культурным и религиозным многообразием, наша Родина на протяжении столетий сохраняла межрелигиозный мир, поддерживая баланс интересов различных этнокультурных сообществ. Однако этот исторический ресурс не является неисчерпаемым, Россия существует не в изолированном пространстве. Мировой тенденцией является обострение межэтнических противоречий, рост нетерпимости даже в тех странах, которые достигли высокого качества жизни. Это происходит в том числе на фоне мирового экономического кризиса и нарастания миграционных потоков и противоречий.

Всё это свидетельствует, что не только экономическое благосостояние общества определяет гармоничность межэтнических отношений. По данным многолетнего мониторинга, осуществляемого Институтом этнологии и антропологии (директор выступал здесь), в России с 2008 года наблюдается повышение уровня конфликтности. Он характеризуется как слабая общественно-политическая напряжённость, сохранилась эта тенденция, к сожалению, и в текущем году.

Эксперты отмечают, что, прежде всего, в крупных городских центрах имеют место проявления экстремизма, рост расистской и иной мотивированной межгрупповой ненависти и насилия, повышение агрессивности в проявлениях бытовой ксенофобии, кавказофобии, мигрантофобии и антисемитизма. Серьёзную угрозу представляет радикальный национализм, который разделяет россиян по этническому признаку и препятствует утверждению общероссийской идентичности.

Да, экстремизм и ксенофобия характерны для многих стран со сложным составом населения, большой долей мигрантов. Об этом ещё раз свидетельствуют погромы во Франции, в Великобритании, теракты в Норвегии. Россия, как самое многоэтническое и поликонфессиональное государство европейского пространства, конечно, не является исключением. Однако фундаментальных и непреодолимых факторов для роста межэтнической вражды и этнического национализма в стране нет. Напряжённость и конфликты возникают там, где неблагоприятная социально-экономическая или общественно-политическая обстановка соединяется с плохим управлением, когда политики и безответственные общественные активисты используют этнические и религиозные факторы для достижения власти и собственного благополучия.

Только государство обладает всеми средствами, обеспечивает межэтническое согласие. И только оно имеет право применять силу для противодействия разжиганию розни и предупреждения насилия. Поэтому совершенно верно Вы сегодня говорили, что предупреждение и оперативное урегулирование конфликтных ситуаций в сфере межнациональных отношений является одним из основных принципов государственной национальной политики. Создание соответствующей комиссии из членов нашего Совета, которые бы постоянно анализировали ситуацию и высказывали свои рекомендации, оказывали содействие в разрешении конфликтных ситуаций, было бы, на мой взгляд, логичным шагом в нашей работе.

Динамика межэтнической напряжённости и разных форм этнорасового насилия должна замеряться на регулярной основе. В Указе от 7 мая ставится задача создания системы общественного государственного мониторинга. Это актуальная мера. В качестве основы можно использовать опыт и ресурс многих институтов Академии наук, в том числе Института этнологии и антропологии РАН.

Конечно, в стране существуют ведомственные мониторинги, которые анализируют отдельные аспекты этноконфессиональных отношений, но чисто ведомственный подход не даёт полной картины. Да, это требует ресурсного и кадрового обеспечения, но подобные затраты окупаются сторицей. Эффективность принимаемых решений во многом зависит от уровня их реализации, наличия соответствующих органов управления.

В настоящее время на уровне субъектов Российской Федерации вопросы реализации госполитики отнесены к типологически разным структурным подразделениям органов исполнительной власти. Например, из 83 субъектов в 24 регионах существуют отдельные министерства, комитеты или департаменты по национальной политике; в 31 регионе эта тема находится в ведении подразделения по взаимодействию с общественными организациями и органами местного самоуправления; в 13 – в управлениях или департаментах внутренней политики; в 4 – в ведении региональных органов образования и культуры; в 11 – в аппаратах глав субъектов. Создание нашего президентского Совета, Межведомственной рабочей группы по координации деятельности по межнациональным отношениям при Правительстве вызвало позитивный резонанс. Теперь важно, чтобы эта схема действовала по всей вертикали власти.

По данным Минрегиона, с прошлого года во всех субъектах Российской Федерации созданы консультативные советы. Но насколько эффективно эти структуры работают, надо бы нашему Совету разобраться в ситуации по всем регионам, а по результатам разработать меры, направленные на совершенствование системы управления и координации действий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, обеспечить учёт этнических и религиозных аспектов в Вооружённых Силах, в правоохранительных органах, в системе исполнения наказаний.

Ещё один вопрос, и Вы о нём уже говорили, – это особая роль в реализации государственной национальной политики органов местного самоуправления. Последние события в Сагре, Демьянове и другие показали, что муниципальные образования, а их более 25 тысяч в стране, – самое слабое звено в реализации госнацполитики. Этнические конфликты чаще всего произрастают из местных проблем. Их эскалация происходит от неспособности низовых властных структур решить их, главным образом по причине ограниченности прав и скудности ресурсов.

Участники заседания хорошо знают эту проблему. К сожалению, во многих органах местного самоуправления даже не определены ответственные за эту работу, не созданы общественные консультативные советы.

Конечно, есть и положительный опыт: Ростовская область, Республика Татарстан и Башкортостан, Мордовия, другие субъекты Федерации. Важно, чтобы это стало повсеместной практикой.

Валерий Александрович говорил о совершенствовании подготовки кадров. Нам необходимо совершенствовать методические рекомендации по выявлению формирующихся конфликтов в сфере межэтнических отношений и порядку действий в ходе конфликтных ситуаций и ликвидации их последствий. Этот порядок был разработан Минрегионом ещё в 2006 году, неплохо себя зарекомендовал, но требует некоторых корректировок с учётом событий последних лет, особенно активного использования конфликтующими сторонами сети Интернет в целях мобилизации своих сторонников.

Но инструкция – не панацея. Очень важна квалификация государственных и муниципальных служащих, необходима переподготовка сотрудников, ответственных за межнациональные отношения, с выдачей сертификатов – как условие для замещения данной должности. По информации Минздравсоцразвития, в 2011 году обучено 140 федеральных госслужащих и 630 субъектовых, в свою очередь регионы рапортуют о более 15 тысячах обученных региональных и муниципальных кадрах. Надо бы, с одной стороны, разобраться в статистике, а с другой – разобраться, чему мы учим госслужащих и муниципалов. Наш замечательный 94-й закон привёл к тому, что в регионах кто выиграл тендер, тот и обучает, а по каким методикам, программам, никто не знает и не контролирует. Нужны типовые программы и методики хотя бы в части федеральных полномочий, хотя бы в вопросах формирования гражданского единства и трактовки общероссийской истории разрешения конфликтов.

Другая тема. Как известно, бесплатными политики, в том числе национальные, не бывают. Финансовое обеспечение поддержки этнокультурного разнообразия и обеспечение гражданского согласия необходимо в гораздо более серьёзных масштабах как на конкурсной основе, так и в форме государственного заказа. Нужно активнее привлекать спонсоров. У нас есть прекрасные примеры. Пять лет назад на Сахалине было заключено тройственное соглашение между администрацией [Сахалинской области], компанией «Сахалин энерджи» и Ассоциацией коренных малочисленных народов [Севера]. В результате не только успешно решаются вопросы поддержки традиционного образа жизни, но и создана письменная база для языка народа ульта. Издана азбука, разговорник русско-ультинского языка, а в сентябре состоится презентация текста Декларации прав человека на этом языке. Это особенно знаменательно на фоне того, что в большинстве стран мира культуры и языки малых, в том числе коренных, народов находятся под угрозой исчезновения или исчезают. Словом, нужно поддержать финансово низовые инициативы и проекты, особенно муниципального уровня и уровня сельских поселений, где этнокультура вообще не имеет поддержки. Возможна программа этноисторического и культурного брендинга регионов. Анализ показывает, что в инвестиционной привлекательности почти четверть этого показателя составляют этнокультурные бренды.

У всех в памяти так называемая пятая строка в советских анкетах. Вношу предложение: в дополнение к четырём национальным проектам, которые у нас успешно реализовывались, принять пятый – по укреплению единства российской нации и этнокультурного развития народов страны. При этом возможна любая форма обозначения приоритетности национального вопроса.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, повторите, «предлагаю принять» что? Просто не слышно.

В.ЗОРИН: Принять программу по укреплению единства российской нации и этнокультурного развития народов страны.

В.ПУТИН: Прошу прощения, принять программу на каком уровне? Какого качества?

В.ЗОРИН: Владимир Владимирович, речь идёт о федеральной целевой программе. Это может быть программа, которая практически была разработана группой при Правительстве, практически была разработана Минрегионом России по предложению регионов, она называется «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов». Но как-то так совпало, что одновременно с Вашей, Владимир Владимирович, статьёй, посвящённой национальному вопросу, Минфин обнулил с 2012 года все средства на государственную национальную политику, выделяемые Минрегионом, который у нас отвечает за экспертное и аналитическое сопровождение национальной политики. Назову несколько цифр: 2008 год – выделялось 240 миллионов рублей, 2011-й – 80 миллионов, а в 2012 году, как я сказал, такие цифры отсутствуют.

Важной сферой укрепления межнационального согласия и предотвращения конфликтов является сектор неправительственных организаций. Вы сказали о национально-культурных автономиях и других организациях. Однако следует отметить, что время требует серьёзного повышения активности институтов гражданского общества, противодействия экстремизму, этническому сепаратизму и международному терроризму. Необходимо внесение изменений в федеральный закон о национально-культурной автономии в части дальнейшего развития этого института и наделения её правом осуществления деятельности по межэтническому сотрудничеству, интеграции и адаптации мигрантов, поддержки языкового разнообразия.

Есть ещё один важный аспект. Политизация этнического фактора резко возрастает в период выборных кампаний, активизируется деятельность политических партий. Своеобразный позитивный стандарт в этом задаёт «Единая Россия», при поддержке которой издаётся журнал «Вестник российской нации», например. Важно, чтобы у всех партий без исключения была чёткая позиция, направленная на публичное осуждение любых проявлений ксенофобии и расизма. К сожалению, в пылу предвыборной агитации нередко используется этническая мобилизация электората. Это надо решительно пресекать, особенно в условиях возвращения выборности губернаторов и новых правил регистрации политических партий. Выборы проходят и уходят, а осадок, как говорится, остаётся надолго от экстремистских лозунгов и призывов.

Уважаемые коллеги, только общими усилиями мы сумеем избежать рисков ухудшения межэтнических отношений, и в российском обществе окончательно утвердится понимание и уверенность в том, что многонациональность и многоконфессиональность – наше основное богатство, наш главный исторический ресурс.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается программы и финансирования под эту программу, это можно восстановить. Там деньги небольшие. Вопрос в том, чтобы она была наполнена каким-то конкретным содержанием, чтобы было понятно и согласовано между общественными организациями, между ведомствами, какие конкретно деньги на что предполагается истратить.

В.ЗОРИН: Да, конечно. Насколько я помню (Дмитрий Николаевич, может, это подтвердит), сумма была не очень большая – на 500 миллионов рублей; были очень интересные программы, мероприятия, обучение кадров, фестивали, цыганская тема и другие вопросы, но, к сожалению, эти документы были отклонены Минфином.

В.ПУТИН: Давайте ещё раз вернёмся к этому, посмотрим.

В.ЗОРИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Паскачев Асламбек Боклуевич, Российский конгресс народов Кавказа.

А.ПАСКАЧЕВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Мы при нашей жизни стали свидетелями того, как впервые почти за век на уровне главы государства рассматривается вопрос о межнациональных отношениях и миграции. Задачи в этой сфере были подняты ещё в предвыборной кампании. Но то, что это не просто предвыборная кампания, мы стали свидетелями тогда, когда уже 7 мая был подписан Указ об обеспечении межнационального согласия, о создании нашего Совета и об утверждении концепции государственной миграционной политики.

Учитывая чрезвычайную важность, исключительную важность для нашей страны вопросов миграции, разрешите концептуально, тезисно поднять те проблемы и предложения, не претендуя на готовые рецепты, потому что их практически нет. Есть опыт нашей страны, хоть и небольшой, но и опыт других стран.

Понятно, что проблемы эти надо ставить и решать с учётом соблюдения национальной безопасности в первую очередь, социально-экономического развития, демографической ситуации, а также соблюдения этнокультурных традиций и обычаев народов.

Демографическая ситуация в стране такова, что, по прогнозу, в ближайшие годы население вряд ли увеличится у нас. В то же время у нас идёт старение населения, коэффициент поддержки людей пенсионного возраста снизится, по прогнозам, в ближайшие 20–30 лет примерно в полтора раза, то есть интенсивное старение населения. При этом мы имеем две проблемы: это внутренняя миграция и внешняя миграция, точнее – связанные с этим проблемы. Есть регионы, где трудоизбыточное население, есть регионы, где у нас наоборот ситуация. Трудоизбыточное население – это в основном Южный федеральный округ. Проблем, кстати, по внутренним мигрантам и с социальной напряжённостью получается больше, хотя внутренних мигрантов у нас меньше, чем внешних. Создать в ближайшие годы столько рабочих мест, чтобы занять всех на Северном Кавказе, невозможно. Поэтому наряду с направлениями создания рабочих мест и программами по Северному Кавказу одновременно необходимо решать и вопросы организованного переселения населения в трудонедостаточные регионы. Вот как раз здесь, Владимир Владимирович, тот опыт, о котором Вы говорили, очень пригодится: организованный набор, заключение соглашений между регионами. И чрезвычайно важно то, что Вы сказали: начиная от рядового гражданина до руководителя региона и муниципалитета – все должны быть подготовлены к этому и задействованы в этом процессе. Дело в том, что неурегулированность проблем миграции приводит зачастую к межнациональным конфликтам.

Говоря о республиках Северного Кавказа, хочу одновременно отметить и другой момент, который тревожит общество: это отток русского населения. Об этом в последнее время говорится. Это произошло и по объективным, и по субъективным причинам, но пути решения этого вопроса есть. Поскольку проблемы сложные и идёт наслоение одной проблемы на другую, пока что только идёт обсуждение. Но даже при полном обеспечении всего нашего населения трудоспособного возраста замещающая миграция, по подсчётам, должна быть примерно 500 тысяч человек в год, а с учётом перепада в возрастах – порядка 700 тысяч. Естественно, что мы просто обязаны стимулировать приток внешних мигрантов. И для того чтобы миграционные процессы протекали безболезненно, бесконфликтно, государственным органам и общественным организациям предстоит проделать огромную работу. Нужно отметить, кстати, что миграционная служба в последнее время достаточно активно участвует в этой работе, и мы видим по некоторым нашим взаимоотношениям с ними значительное улучшение этой работы. Но пласт проблем таков, что ни сама одна служба, ни другие сопряжённые службы сами по себе с этой проблемой не справятся. Это должна быть совместная работа и государственных структур всех уровней, и общественных организаций, чтобы они взаимно, помогая друг другу и контролируя друг друга, работали бы в этом направлении.

Необходимо создавать соответствующие условия для мигрантов, потому что, не создав им условия, требовать мы как бы и морального права особо не имеем, хотя законное право на наказание за нарушение у нас есть. Представляется целесообразным в соответствии с концепцией, где заложена необходимость соблюдения прав и свобод гражданина и человека в отношении мигрантов (очень позитивные, кстати, моменты, без приукрашивания, заложены в концепции), так вот, чтобы соблюдать всё это и не допустить любые формы дискриминации, представляется, чтобы на миграционный учёт могли бы мигранты становиться и самостоятельно, и через бесплатные обслуживающие их правовые общественные организации, и через платные консультационные пункты, а пользоваться тем или иным – чтобы оставить им выбор.

Создав мигрантам соответствующие условия, мы уже имеем и моральное право депортировать их, точно так же, как в Арабских Эмиратах это происходит.

Создание инфраструктуры имеют очень важное значение, и те направления, которые Вы обозначили в своём выступлении: это адаптационные пункты и другие промежуточные вещи, – это всё очень важно. Мигрант ещё до въезда в страну нашу должен знать, куда он едет и в каких условиях будет находиться. Думается, что это задача МИДа, ФМС, Минобразования и Россотрудничества. Должны быть разработаны и широко распространены соответствующие памятки, которые бы простым и доступным языком поясняли мигранту, что и как нужно делать в различных жизненных ситуациях, а также в какие организации, государственные организации, общественные организации, национальные общины, куда они могут обратиться в тех или иных случаях.

Мы считаем, что в этом плане хорошие показатели у общественных организаций, и наряду с тем, что государственные службы будут работать, общественные организации в этом плане должны тоже очень активно подключиться. В частности, в нашу организацию за прошлый год (у нас есть пункт бесплатной правовой помощи) обратилось порядка 15 тысяч человек. И, кстати, 8–12 сентября мы проводим молодёжный форум-конференцию «Межнациональные отношения и миграция. Проблемы и пути решения». Там же мы подводим итоги и конкурса сочинений, международного конкурса «Великие русские и Кавказ», «Великие кавказцы и Россия». Приглашаю членов Совета. Форум под Москвой будет проходить.

Так вот, для мигрантов должны быть соответствующие условия. В каком плане? Это медицинское обслуживание. Не нужно создавать им отдельные больницы или пункты, достаточно отвести в поликлиниках общего доступа приёмные часы. Точно так же должен быть открыт доступ мигрантам в общие школы и детские сады. И таким путём мы избежим создания своеобразных гетто. Это отрицательный опыт разных стран, и он нам, конечно, ни к чему.

Мигрант в принимающем сообществе должен вести себя сообразно местным традициям. Но интеграция должна быть двусторонней. В чём это должно заключаться? Что принимающее сообщество нужно приучать к факту многонациональности, многоконфессиональности и поликультурности. Соответственно им нужно объяснять, что даёт миграция. Складывается отрицательное отношение, потому что в СМИ вырабатывается иногда отрицательное отношение к этому не иногда, а зачастую. Эти мировоззрения в реальности, может быть, в той или иной степени диктуют общественное мнение, но подают туда это мнение заинтересованные люди. Так вот, нужно давать информацию о количестве мигрантов, структуре их. В частности, вот на сегодня, по данным миграционной службы, у нас 10,5 миллиона мигрантов, из них временных – 6,1, нелегальных мигрантов – около 200 тысяч, то есть менее 2 процентов. Соответственно приводятся данные СМИ, что засилье в преступном мире мигрантов, заболеваемость высокая и так далее. В частности, по данным службы, количество преступлений – менее 2 процентов. Это в 2,7 раза ниже, чем у местного населения. Заболеваемость инфекционными заболеваниями – в 3,5 раза ниже, чем у местного населения.

Далее вызывают ажиотаж данные о том, сколько денег перевели из России. По данным Мирового банка, за прошлый год легальными мигрантами в нашей стране произведено примерно 4,2 процента от ВВП. Это порядка 77 миллиардов долларов. В то же время трансферты за пределы России, по данным того же банка, всех мигрантов и всех граждан России составляют чуть больше 10 миллиардов, то есть не более 10–15 процентов. То есть идёт, таким образом, искусственная информация, неправильная. А вот пояснение такое не даётся. Ведь мы же когда говорим, что турист нам нужен, мы объясняем: турист несёт свои личные деньги. Но мы должны также объяснять людям и сказать, что мигрант приходит и несёт свой труд, материализованный или в качестве услуг. Это тоже входит в ВВП. Это тоже прибавочный продукт. Но в то же время мы должны понимать, что мигрант – это та же «медоносная пчела». Задача всех служб, официальных и неофициальных, отличить «медоносную пчелу» от «трутня», чтобы как раз не допустить их на нашу территорию. А если они пришли, их выдворять нужно.

И конечно, нужно запретить, чтобы и в СМИ, и в сводках МВД, и в других организациях указывали бы национальность преступника, гражданство, и это вызывает межнациональную, межконфессиональную, социальную рознь. Соответственно без таких мер реальное противодействие агрессивной ксенофобии, мигрантофобии и кавказофобии будет просто невозможно, а значит, новая миграционная политика потерпит неудачу.

Особо хотел бы сказать о следующем. Необходимо повысить ответственность высокопоставленных государственных чиновников, в том числе руководителей субъектов России, делающих заявления, способствующие разжиганию межнациональной розни. Это очень важно, поскольку одно такое заявление известного политического деятеля сводит на нет всю работу в масштабах государства и дискредитирует страну в глазах международного сообщества. Это соответственно репутационные риски как для страны в целом, так и руководства. Таким чиновникам нужно давать, наверное, соответствующую оценку.

Миграционные процессы должны находиться под постоянным анализом, мониторингом, профессиональным и научно обоснованным. И необходимо также связь держать со странами происхождения мигрантов для того, чтобы иметь количественную и качественную информацию о мигрантах, которую мы получаем. Соответственно необходимо поддержать нам и создание, и деятельность негосударственных методологообразовательных и различных институтов, которые разрабатывали методики и инструментарии адаптации мигрантов, изучали бы и распространяли успешный опыт общественных организаций и готовили бы памятки и иные информационные материалы.

И отдельно хотелось бы внести такое предложение о том, чтобы рассмотреть вопрос, Владимир Владимирович, о целесообразности принятия отдельно новой государственной программы добровольного возвращения наших соотечественников из-за рубежа. Новой программы именно для замещения, потому что по той действующей программе – может быть, она тормозит, но мне думается, что в рамках той работы, которую мы собираемся дальше проводить, разработать эту программу, чтобы по 50–100 тысяч человек при хорошей организации мы могли бы ежегодно возвращать. Это наш ресурс, позитивный ресурс, который и интеллектуально, и контактно никаких противоречий не вызывал бы.

И в завершение. Необходимо признать, что и внутренняя и внешняя миграция – это не неизбежное зло, это и не фактор развития, это вопрос выживания страны. И наша задача – совместными усилиями государства, помогая друг другу и контролируя друг друга, сделать так, чтобы миграция стала тем чрезвычайно важным благом, работающим на каждого человека, страну в целом и на репутацию во всём мире.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Хубутия Михаил, Союз грузин в России. Пожалуйста.

М.ХУБУТИЯ: Многоуважаемый Владимир Владимирович, во-первых, с праздником! Во-вторых, огромное спасибо за такой праздник, парад, который мы сегодня видели. Какой красивый многонациональный парад устроили местные власти! Огромное спасибо.

Теперь хочу доложить уже о проделанной работе. Владимир Владимирович, в рамках этого Совета мы уже сделали первый шаг для неимущих детей: в Москве создаём первую школу, многонациональную – разумеется, именно для неимущих вундеркиндов, таких будем находить. Давно уже пора найти новых «ломоносовых». Собянин, мэр Москвы, уже выделил площадь для стройки. Думаю, что в октябре начнём строить такую школу.

Моё предложение – это в рамках, может быть, даже этого Совета, по всей России клонировать такие школы. Всегда есть бизнесмены среднего класса, которые скинутся и создадут такие школы, чтобы находить вот таких умных людей. Это, во-первых. В Москве уже такой прецедент есть, было бы очень интересно. Кстати, через уполномоченных, Ваших представителей это можно хорошо осуществить.

Во-вторых, Владимир Владимирович, Вы помните, мы Вам докладывали, и Ваше решение было сделать хороший фильм, толерантный фильм о дружбе народов. Такой фильм о дружбе грузинских и российских народов уже снят, очень серьёзный фильм. Когда мы открывали памятник, Вы сказали, что, может быть, найдёте возможность присутствовать на презентации. Фильм очень хороший получился, где указывается реально, что грузинский народ без российских народов не сможет в любом случае, как и было исторически.

Отдельную благодарность хочется насчёт Министерства культуры сказать. Почему? Потому что новый Министр культуры реально уже начал среди народов России искать талантливых людей. И если ещё создастся там совет, который будет находить новые таланты среди народов России, было бы очень перспективно и для нашей будущей страны, для всего нашего будущего.

Огромное спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Хоть Министра культуры похвалили, а то все нападают на него в последнее время.

Харючи Сергей Николаевич, Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, пожалуйста.

С.ХАРЮЧИ: Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прекрасно, что [созданием такого Совета] сделан первый серьёзный шаг в таком огромном, многонациональном государстве. Думаю, далее последуют другие шаги, которые будут направлены на то, чтобы сохранить то, что мы сегодня с вами видели, уважаемые коллеги, на этом красивом, прекрасном празднике народов нашей страны.

Разумеется, последуют определённые законотворческие нормы; вероятно, и практические проекты. Работа нам всем, разумеется, предстоит огромная.

Первое предложение. Коллеги, какие бы умные, прекрасные предложения мы здесь ни вносили, они не будут иметь такого эффекта, если не будет мощной исполнительной структуры в системе, я так полагаю, Администрации Президента, которая бы реализовывала те рекомендации, которые будут выходить после наших заседаний.

Второе предложение. Я полагаю, что там должны работать практики, знающие такой деликатный, серьёзный вопрос, как национальная политика, не только по мудрым классическим трудам наших специалистов в этой области, сидящих в этом зале, но и живьём пробовавшие и делавшие эту работу на уровне республик, крупных субъектов Федерации. Много у нас в России таких людей, настоящих русских мужиков, которые прошли эту прекрасную школу и очень мудро решали эти вопросы на уровне территорий. Я думаю, тогда будет иметь всё то, что мы будем здесь с вами нарабатывать, прекрасный результат.

Следующее предложение. Где-то года полтора назад, два года назад мы обращались, наша Ассоциация обращалась в адрес руководства страны, Правительства, мэрии города Москвы с предложением разработки проекта, реализации проекта по созданию этнокультурного центра, комплексного центра на территории ВВЦ. Тогда мы предлагали, конечно же, для малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока: это 40 народов, 270 тысяч, но с прекрасной, красивой историей и культурой. Поверьте, коллеги, это было предложение не с бухты-барахты рождённое – на это натолкнула нас практика, жизнь. В 90-м году, когда образовалась наша организация, мы главной задачей, приоритетной, не только и не столько экономические проблемы поставили, сколько сохранение духовности наших народов, чтобы не потерять то, что веками создавалось нашими предшественниками, нашими предками: моральные, нравственные, духовные устои наших народов. И, используя всё, даже в самые тяжёлые 90-е годы, всевозможными силами, используя в том числе и зарубежные гранты международных организаций, возможности предприятий топливно-энергетического комплекса, возможности регионов, субъектов Федерации, мы проводили фестивали, проводили учёбу, параллельно работая над тем, чтобы наши соплеменники адаптировались к условиям рыночной экономики, то есть и проводили учёбу, и сохраняли то, что составляет основу любого народа, его духовный, нравственный, культурный мир.

И время показало, что мы были абсолютно правы. Сегодня уже в течение 15 лет проводим на уровне Москвы, на территории ВВЦ фестивали, выставки произведений, народных ремёсел, продукции общин наших и, конечно же, фестивали культуры под разными звонкими названиями: «Северная цивилизация», «Манящие миры», «Мир коренных народов», «Живая Арктика». Конечно, это всё было направлено на решение ряда задач. Первое – чтобы власть имущие наши соотечественники и депутаты, парламентарии в первую очередь, обратили внимание, что есть вот такие граждане в Российском государстве – малочисленные народы. Представьте, 40 народов насчитывают всего 270 тысяч, а живут на огромной территории – 64 процента территории Российского государства.

Вторая задача – пропаганда нашей культуры, показ её нашим соотечественникам, живущим в Москве, гостям нашей столицы, зарубежным гостям России, которые приезжают в нашу страну, и, естественно, чтобы они получали возможность реализовывать свою продукцию, имели дополнительный рынок сбыта своей продукции. Всё это делалось общественными силами, общественной организацией – Ассоциацией коренных народов.

Сегодня, конечно, я так полагаю, лучше всего, наверное, построить комплекс, который должен быть предназначен для всех народов нашей России, чтобы была у всех равная площадка для пропаганды культуры наших народов – народов Российского государства. И, разумеется, она должна быть многофункциональной, чтобы не только культурные достижения показывать, но и проводить конференции, обучающие семинары, но и иметь возможность реализации продукции народных ремёсел, народных промыслов и традиционных национальных экономик. Вот такое второе предложение.

Третье. Владимир Владимирович, сегодня всем известно, Вам тем более, что всё возрастает значение Арктики, арктической территории, северных территорий нашего государства, где располагаются основные месторождения полезных ископаемых на нашей территории, благодаря которым, разумеется, должна и будет развиваться экономика нашей страны, да и мировая экономика. Поэтому всё ближе и ближе приходит то время, когда пойдёт активное наступление, освоение и разработка этих месторождений. Разумеется, это, в первую очередь, скажется и отразится на территориях проживания северных народов, на их экономическом базисе, ну и, естественно, легкоранимой, хрупкой природе Севера и Арктики. Поэтому, Владимир Владимирович, просили, очень просили, лидеры коренных народов встречи с главой государства, чтобы живьём побеседовать, обсудить сегодняшнюю ситуацию, будущее народов, будущее России.

Думаю, такая встреча была бы очень даже полезной. Вы бы, во-первых, получили объективную информацию о состоянии дел по всем направлениям жизни и деятельности на северных территориях. С другой стороны, разумеется, это вдохновило бы наших соотечественников, представителей малочисленных народов на конструктивную работу в дальнейшем с органами государственной власти и с органами местного самоуправления. Вот такие у меня предложения, Владимир Владимирович.

И по поводу выступления – маленькая такая, скажем, реплика – Валерия Александровича Тишкова. Мы с ним перед нашим заседанием перекинулись по этому поводу – видимо, не до конца друг друга поняли.

Коллеги, вчера на круглом столе была тема, в чём заключается (я дословно не помню) единство народов России. Что объединяет народы России – по-моему, так вопрос стоял. Объединяют, понятно, не только государство, территория, общая история тысячелетняя, но главным образом всех нас объединяет, все народы Российского государства, объединяет ответственность за целостность и безопасность страны. Это ключевой вопрос, на мой взгляд, в сегодняшнем бытии. А раз так – значит, это уже предполагает соуправление страной и государственными делами.

Валерий Александрович остановился на слишком многочисленных и слишком малочисленных, а речь-то должна идти в целом о всех 193 народах, об их участии в государстве начиная с уровня местного самоуправления, региона и федеральных органов государственной власти. Думаю, это не мной выдумано. Насколько я помню из истории нашего Отечества, начиная со времён Российской империи – весь советский период так было. Но, естественно, формы соуправления менялись, ну а суть оставалась. В этом была сила крепости государства. Слабые стороны тоже нам известны. Чрезмерная централизация погубила, привела, на мой взгляд, к развалу нашего Советского Союза.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается механизма исполнения предлагаемых решений, это очень правильно, надо над этим подумать. Вам спасибо за предложение. Встречу тоже можно провести с представителями малочисленных народов. Мы подумаем о том, как организовать не только подобную встречу, но и другие такие же.

Конечно, очень хорошая идея создания центра в Москве, центра культуры народов России. Знаю, что и у Рамазана Гаджимурадовича тоже были такие идеи, он мне их раньше высказывал. Это можно и нужно сделать, мне кажется, сделать такой центр культуры народов России. У нас 193 народа, и я уверен, что и москвичам, и всем, кто приезжает в столицу, всегда было бы интересно прийти и посмотреть, чем прекрасен тот или иной этнос, который в России проживает, что там происходит сегодня, какова его история, культура. Это очень здорово. Надо подумать и сделать вместе с Правительством, конечно, по-другому не получится.

Мы будем сейчас завершать, как Вы предложили, но я вижу, что ещё Шевченко Максим Леонардович хотел несколько слов сказать. Максим Леонардович, пожалуйста.

М.ШЕВЧЕНКО: Спасибо, Владимир Владимирович.

Позволю себе развить тезис, который профессор Зорин высказал в своём выступлении, потому что, мне кажется, тема профилактики и преодоления межнациональных конфликтов является острейшей и важнейшей для нашей страны.

Считаю, прежде всего надо сказать, что межнациональные конфликты, к сожалению, являются закономерным следствием развития свободного общества. Опыт Советского Союза здесь не всегда применим, поскольку он не был свободным обществом со свободным оборотом капитала и идей. Поэтому, как ни странно, по мере развития демократии, по мере развития экономики и свобод в России проблематика конфликтов между свободными группами людей, в том числе и в межнациональных конфликтах, будет только обостряться. Свобода слова есть объективная реальность, и развитие экономики приводит к формированию свободного капитала, инвестируемого в том числе в сферу деятельности национальной интеллигенции.

Поэтому конфликты есть проблемы роста, развития. Это крайне важно для понимания этого вопроса. Мы, конечно, не можем исключить и заинтересованность в разжигании конфликтов по национальным темам тех внешних сил, которые враждебны по отношению к нашей стране, по крайней мере опыт распада Советского Союза для нас очевидным образом демонстрирует то, что национальная тема послужила и управлялась целенаправленно из внешних источников. И об этом не скрывая говорили противники нашей страны и сторонники её распада.

Существует четыре уровня возникновения конфликтов на межнациональной почве. Первый – социально-экономический, приближенный к земле, борьба за рынки, проблема избытка или нехватки трудовых ресурсов, земельные вопросы, особенно в горных регионах, где земля является ценностью: Кавказ, Горная Шория, Алтай и так далее.

Второй – это политический вопрос, деятельность национальных политических движений, националистических группировок, интересы групп, сформировавшихся в России, это объективный процесс национальной интеллигенции и национальной буржуазии, иностранные интересы.

Третий – информационный: как на уровне так называемых респектабельных медиа и безответственно зачастую описывающих пространство России, межнациональное пространство, так и в сетевом, свободном пространстве интернета, исторические спекуляции и опять-таки злая воля иных государств. Мы сейчас видим, что некоторые государства, в том числе на бывшем постсоветском пространстве, просто целенаправленно поднимают болезненные темы, представляя их в такой интерпретации, которая не способствует залечиванию этих болезненных вопросов, а, скорее, работает на разжигание и противопоставление граждан Российской Федерации по национальному признаку друг другу.

Культурный вопрос, недостаточная осведомлённость народов России друг о друге, об этом уже говорилось. Могу сказать, что можно брать опыт Европы. Я путешествовал по Норвегии, заходил в музеи краеведческие так называемые, и я вижу, что даже маленькие группы – саамские народы, народы Норвегии, Севера – представлены просто великолепной интерпретацией. Вы можете буквально в современных музейных экспозициях познакомиться с жизнью даже мельчайшей национальной группы. В России, может быть, имеет смысл создать в Москве какой-то огромный музей по этнографии, этнокультуре народов России, скорее всего, на ВДНХ.

В.ПУТИН: Максим, у нас есть в Петербурге шикарный этнографический музей.

М.ШЕВЧЕНКО: Мы знаем это, Владимир Владимирович, но до Петербурга надо ещё добраться.

В.ПУТИН: И он ничем не слабее, чем музей Норвегии, а может быть, и лучше.

М.ШЕВЧЕНКО: Конечно, главным условием межнационального мира является абсолютное доминирование права и закона на всём пространстве Российской Федерации, потому что мой опыт журналиста и члена Общественной палаты говорит, что именно несоблюдение, в том числе сотрудниками правоохранительных структур, государственными служащими, закона порождает межнациональные конфликты.

Прежде всего необходимо, чтобы разрешение конфликтов, и Вы об этом говорили, ложилось не только на государственные, но и на общественные структуры. Считаю важным, чтобы членами этих структур, в том числе на местах, помимо деятелей национальной интеллигенции, что естественно, были бы также представители бизнеса, так называемые реальные люди из национальной среды. Потому что тот, кому есть что терять, будет и защищать это всё-таки, втягиваясь в том числе в эффективные публичные механизмы этой защиты, которые разработаны в том числе в демократических странах и действуют достаточно эффективно.

Необходимо вместе с тем создание в рамках Совета эффективной и постоянно действующей службы мониторинга, которая занималась бы следующими вопросами: отслеживание в интернет-сети и в медиа потенциальных кризисных ситуаций в разных регионах Российской Федерации, в их информационной составляющей, в том числе и на местах. Для этого, конечно, требуется, возможно, региональное представительство или взаимодействие с полномочными представителями Президента, может быть, с регионами; составление динамической карты и динамической модели конфликтов.

Это современные технологии, которые вполне освоены, в том числе и в нашей стране, в наиболее острых регионах, потому что разные регионы России – слишком разнообразная вселенная. Конфликт в мегаполисе отличается от земельного конфликта в горном районе Кавказа. Конфликт на севере или в маленьком пригороде Свердловска, какого-то уральского города принципиально может отличаться от конфликта на другой территории.

Мне кажется, мы должны понимать, что здесь, в России, нет общих подходов к разрешению каждого. Надо как будто на уровне микрохирургии внимательно отслеживать и анализировать каждую ситуацию. Об этом говорил Владимир Юрьевич, об этом говорил Валерий Александрович, что такая методология существует, надо её обновлять и надо её развивать.

Это позволит действовать в рамках профилактики, а не когда пожар уже начался. В последние годы мы действовали уже по итогам «пожаров», в том числе в Общественной палате. Для этого нужна подготовка так называемых групп быстрого реагирования, в том числе из членов Совета или из организаций общественных, которые сотрудничают с Советом. Мне кажется, что это важно.

Очень важный момент – я прошу прощения у членов Совета – просил бы о создании в рамках Совета так называемой группы по этике, которая могла бы и имела бы полномочия давать публичные оценки высказываниям или конкретным действиям как госслужащих, так и членов обеих палат Федерального Собрания.

Мы видели в ходе избирательной кампании, как высказывания отдельных политиков приводили буквально к разрушению гражданского общества, национального мира и согласия. Мы понимаем, что Совет мог бы обращаться и в законодательные собрания, и в соответствующие госорганы с предложениями рассмотреть на месте в рамках положенных процедур действия того или иного человека, потому что от этого зависит очень многое в нашей стране.

Эффективным инструментом (последнее, если позволите, ещё одна минута) публичной политики показали себя меморандумы, обсуждаемые и подписываемые общественными организациями в регионах конфликтов. Примером может служить Меморандум о совместном противодействии насилию и экстремизму, межнациональной розни и поддержке миротворческого процесса на Кавказе.

В рамках своей деятельности в Общественной палате мы создали рабочую группу по развитию гражданского диалога и институтов гражданского общества на Кавказе. И меморандум мы обсудили в десятках населённых пунктов Северного Кавказа во всех регионах, его подписали в итоге десятки тысяч граждан Российской Федерации, представители власти, в том числе представители тех групп религиозных и национальных, которые в другой ситуации конфликтуют друг с другом и даже не садятся за стол переговоров.

Считаю, что такая система публичных обязательств, которые берут на себя в том числе общественные, организации, является важнейшим инструментом строительства гражданского общества, мира и согласия. Без активного вовлечения в публичную социальную ответственность институтов гражданского общества общественных организаций, в том числе и национальных движений, государство не сможет в одиночку регулировать эти конфликты. Так создаётся демократия.

Уверен, что Россия через реализацию этих и подобных им публичных инструментов национальной политики будет процветающей, демократической, свободной страной.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

И в завершение – Мулиуолис Альвидас, литовцы России.

А.МУЛИУОЛИС: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Основу стабильности развития России, как мы уже и говорили, составляют социально-экономические отношения, межнациональное развитие, национальное согласие и межнациональный мир.

До меня уже докладчики говорили о том, что необходимо строить центры, необходимо строить школы. И как Вы, Владимир Владимирович, говорили в своём выступлении, в России проживает более 180 национальностей, которые говорят на более чем 170 языках.

Если взять, к примеру, Калининградскую область, то хотел бы сказать, что там проживает 130 национальностей и действует более 70 организаций этнических диаспор и национальных сообществ, зарегистрировано 19 национально-культурных автономий, 1135 общественных объединений, 897 некоммерческих организаций и 169 религиозных организаций.

Уже более 20 лет представители национально-культурных сообществ проводят совместные мероприятия. Традиционными стали фестивали народных культур, которые проводятся в дни государственных праздников: День России, 12 июня, и День национального единства, 4 ноября.

В прошлом году в калининградском регионе был создан и зарегистрирован совет национально-культурных сообществ, в который вошли все национально-культурные автономии региона и большинство национально-культурных объединений. Тем самым было создано своего рода уникальное национально-культурное объединение, которое позволило более эффективно взаимодействовать с органами государственной власти в плане решения насущных культурных, политических, экономических вопросов. Благодаря активно действующим национальным автономиям, национально-культурным организациям, традиции внимания властей к вопросам межнациональных отношений Калининградская область в этом плане является относительно благополучной.

Для развития межнационального диалога – диалога общества и власти – необходимо развивать инструменты обратной связи, одним из которых является создание постоянно действующих площадок для общения. Такой площадкой могли бы стать в регионах России дома дружбы, которые бы содержали в себе конференц-зал для массовых мероприятий, аудиторию для проведения заседаний «круглых столов», офисные помещения для аппарата, в том числе, может быть, Общественной палаты, социально ориентированных некоммерческих объединений, возможно, государственных структур, работающих с общественным сектором.

Эта идея не нова. В практике Российского государства, государственного управления в советское время практически в каждом городе, районом центре функционировали дома политпросвещения, которые являлись центрами развития идеологической работы. Строительство дома дружбы позволит решить наиболее сложные проблемы материальной поддержки структур гражданского общества, значительно снизить порог недоверия к органам власти, но самое главное – обеспечить консолидацию общественных сил для обеспечения конструктивного диалога между обществом и властью.

Необходимо строительство дома дружбы в Калининграде (в том числе я имею в виду и Калининград), сформулированное ещё в 2005 году и поддержанное нынешним губернатором Калининградской области Николаем Николаевичем Цукановым, который готов выделить финансовые средства на разработку проектно-сметной документации. Однако строительство такого объекта достаточно дорогостоящее, и большинство регионов не в состоянии реализовать такой проект самостоятельно.

Уважаемый Владимир Владимирович! На мой взгляд, необходима федеральная программа развития межнациональных отношений, которая бы включала в себя не только культурные, просветительские мероприятия и научные изыскания, но и формировала материальную базу для развития инструментов гражданского общества, институтов гражданского общества. В качестве пилотного проекта с учётом вышесказанного предлагаю рассмотреть Калининградскую область.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Что бы я хотел сказать в завершение.

У нас очень представительное собрание сегодня, народа много, и в таком составе. Во-первых, все люди опытные и погруженные в проблему, в материал. Но мне не хотелось бы, чтобы мы только собирались раз в год или раз в полгода, поговорили бы и разошлись. Мне бы очень хотелось, как я об этом сказал и в начале нашей встречи, чтобы ваш потенциал, всех здесь присутствующих, был использован для решения этой очень важной, очень чувствительной для России проблемы – проблемы укрепления межнациональных отношений.

Поэтому мы, безусловно (здесь выступавшие говорили о создании механизмов работы нашего Совета), обязательно поговорим о создании так называемых рабочих групп по отдельным направлениям. Из этих руководителей отдельных групп сделаем президиум и будем более оперативно встречаться и целенаправленно обсуждать различные аспекты этой большой и многоплановой проблемы.

РЕПЛИКА: С министрами вместе.

В.ПУТИН: И с министрами. Кстати говоря, здесь министры есть, но мы и других будем приглашать. Причём будем приглашать таких министров, которых вы посчитаете целесообразным пригласить для обсуждения вопросов, входящих в их компетенцию. Уверен, что и руководители министерств и ведомств Российской Федерации с удовольствием откликнутся на это и примут участие в нашей работе. Потому что это будет одна из форм такой обратной связи того, что делается на уровне министерств и ведомств, и того, что получается на практике, для того чтобы вносить коррективы в практическую работу и деятельность Правительства Российской Федерации. Это первое.

И второе. Большое вам спасибо за то, что вы согласились принять участие в этой совместной работе. Спасибо вам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 августа 2012 > № 635155

СОСТОЯЛАСЬ РАБОЧАЯ ВСТРЕЧА ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОРА ПРИМОРСКОГО КРАЯ В. БАЛАНА С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОАО "ДВЭУК" А. КАЗАКОВЫМ И ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ И. ДЖУРКО

Во Владивостоке состоялась рабочая встреча вице-губернатора Приморского края Владимира Балана с председателем совета директоров ОАО «ДВЭУК» Александром Казаковым и генеральным директором энергокомпании Игорем Джурко.

В ходе встречи обсуждались текущие вопросы строительства энергообъектов в рамках подготовки г. Владивостока к проведению саммита АТЭС. По словам Игоря Джурко, администрация Приморского края очень внимательно следит за реализацией инвестиционных проектов в энергетике, оказывая всестороннюю помощь компаниям ТЭК. «На протяжении трёх последних лет мы поэтапно модернизируем сетевые энергообъекты на материковой части краевого центра и создаём уникальную энергетическую инфраструктуру острова Русского. За это время неоднократно убеждался в том, насколько оперативно решаются проблемные вопросы со стороны органов исполнительной власти, особенно на фоне жёсткого графика работ. На мой взгляд, это заслуживает самой высокой оценки», – сказал генеральный директор ОАО «ДВЭУК». Вице-губернатор отметил выполнение энергетиками приоритетной задачи по бесперебойному энергоснабжению потребителей, задействованных в строительстве объектов саммита АТЭС-2012, что сохранило высокие темпы работ на островной территории в целом.

Энергокомпания также показала слаженную работу в качестве заказчика-застройщика, своевременно введя в эксплуатацию основные энергообъекты, необходимые для энергообеспечения кампуса Дальневосточного федерального университета по постоянной схеме с высокой категорией надёжности. «Тот опыт, который получили энергетики в Приморье, вне всякого сомнения, поможет им успешно реализовывать одни из самых сложных инвестиционных проектов, которые жизненно необходимы для социально-экономического развития дальневосточных регионов», – добавил Владимир Балан.

Справочная информация

Во исполнение подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» мероприятия по подготовке к проведению саммита АТЭС-2012 включили в себя модернизацию и строительство порядка 40 энергообъектов. В зону ответственности ОАО «ДВЭУК» вошли 12 энергообъектов (в том числе 3 мини-ТЭЦ, распределительные сети тепло- и электроснабжения на о. Русский), ОАО «ФСК ЕЭС» – 8 энергообъектов (4 ЛЭП и 4 ПС), ОАО «ДРСК» – 14 объектов сетевой инфраструктуры, ОАО «ДГК» – 3 объекта генерации г. Владивостока (перевод оборудования на природный газ). Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз» выполнило переход магистрального газопровода «Сахалин – Хабаровск – Владивосток» на о. Русский через пролив Босфор Восточный.

В МИНЭНЕРГО РОССИИ СОСТОЯЛОСЬ ОЧЕРЕДНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ШТАБА ПО МОНИТОРИНГУ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ

23 августа в Минэнерго России под председательством заместителя Министра энергетики РФ П.С. Фёдорова состоялось заседание Штаба по мониторингу производства и потребления нефтепродуктов в РФ. В совещании приняли участие представители Минэнерго России, ФАС России, ФГБУ «Российское энергетическое агентство», САЦ Минэнерго России, ФГУП «ЦДУ ТЭК», ОАО «РЖД», ЗАО «СПбМТСБ», ОАО «АК «Транснефтепродукт», Российского топливного союза, а также представители нефтяных компаний.

Согласно данным ежедневного мониторинга по обеспечению автомобильным бензином и дизельным топливом внутреннего рынка РФ ФГБУ «Ситуационно-аналитический центр Минэнерго России», по состоянию на 23 августа 2012 года ситуация с обеспечением топливом субъектов РФ стабильна. Постоянные запасы топлива в регионах РФ составляют от 10 суток и выше. В настоящее время дефицита нефтепродуктов не наблюдается. Так, постоянные запасы топлива в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) по состоянию на 21 августа текущего года составляют от 10 до 36,8 суток по высокооктановым бензинам и от 9 до 73 суток по дизельному топливу летнему с учетом путевого ресурса. В частности в Амурской области постоянные запасы топлива составляют от 21 до 73 суток с учетом путевого ресурса; в Приморском крае – от 23,2 до 38,7 суток; в Сахалинской области – от 9 до 11 суток; в Еврейской автономной области – от 8,8 до 11,5 суток; в Хабаровском крае – от 10 до 28 суток.

Запасы топлива, накопленные в Сибирском и Центральном федеральном округе по-прежнему значительны. Так, постоянные запасы топлива в Сибирском федеральном округе (СФО) по состоянию на 21 августа текущего года составляют от 5 суток (в Омской области) до 25 суток по высокооктановым бензинам и от 5,8 суток (в Омской области) до 28 суток по дизельному топливу летнему с учетом путевого ресурса.

Ситуация с обеспечением нефтепродуктами Москвы и Московской области также остается стабильной. Постоянные запасы топлива, накопленные в регионе, значительны и по состоянию на 21 августа текущего года составляют от 9 до 11 суток по высокооктановым бензинам и 9,1 суток по дизельному топливу летнему с учетом путевого ресурса. Дефицит нефтепродуктов в регионе исключен.

Обеспечение авиакеросином крупных аэропортов России, в том числе Московского авиаузла (Шереметьево, Домодедово, Внуково), на сегодняшний день остается также стабильным. Постоянные запасы авиакеросина в аэропортах МАУ исходя из фактического среднесуточного расхода в течение августа текущего года составляют от 6 суток.

Выполнение планово-предупредительных ремонтов технологического оборудования российских НПЗ осуществляется в полном объеме в соответствии с графиком, согласованным Минэнерго России.

С начала 2012 года наблюдается последовательное увеличение производства и отгрузки на внутренний рынок РФ нефтепродуктов, что позволило полностью удовлетворить спрос и создать запасы нефтепродуктов. Высокие запасы топлива полностью обеспечивают спрос и являются серьезным фактором, исключающим резкий рост цен на топливо в ближайшей перспективе.

Производство и отгрузка высокооктановых бензинов на внутренний рынок РФ растут. Так, по данным ГП «ЦДУ ТЭК» на 21 августа текущего года, производство высокооктановых автобензинов в целом с начала 2012 года по сравнению с аналогичным периодом 2011 года выросло на 1 685,2 тыс т (8,3%) и составило 22 003,10 тыс т. В среднем в сутки производилось 109,7 тыс т высокооктановых бензинов Регуляр-92 и Премиум-95 с начала месяца.

Отгрузка высокооктановых автобензинов на внутренний рынок за период с начала января 2012 года превысила показатели аналогичного периода 2011 года по всем продуктам на 2 304 тыс т (12,4%) и составила 20 827,90 тыс т. В частности по бензину Регуляр-92 – на 1 327,1 тыс т (9,6%) и составила 15 204,8 тыс т, по бензину Премиум-95 – на 976,9 тыс т (21%) и составила 5 623,1 тыс т, по дизельному топливу зимнему – на 242,6 тыс т (3,8%) и составила 6 619 тыс т. Дизельного топлива летнего было поставлено 14 590,3 тыс т. На внутренний рынок этих видов нефтепродуктов на 21 августа было отгружено в среднем в сутки 97,2 тыс т с начала месяца.

Производство дизельного топлива с начала 2012 года составило 44 337,40 тыс т. В среднем производилось 170,5 тыс т дизеля в сутки с начала месяца. Отгрузка этого вида топлива на внутренний рынок за период с начала января 2012 года составила 21 209,20 тыс т. На внутренний рынок этого вида нефтепродуктов было отгружено в среднем в сутки 102 тыс т с начала месяца.

Суммарные запасы автомобильных бензинов и компонентов на ПНПО и НПЗ нефтяных компаний в регионах России по состоянию на 21 августа текущего года составили 1 432 тыс т, что значительно превышает запасы бензинов на ПНПО и НПЗ за август прошлого года (1 030 тыс т). Запасы дизельного топлива в резервуарных парках НПЗ, ПНПО и ОАО «АК «Транснефтепродукт» на 20 августа 2012 года составили 2 390 тыс т.

По данным ЗАО «СПбМТСБ», за период с 9 по 23 августа 2012 года ВИНКи реализовали 295,235 тыс т нефтепродуктов, в том числе 115,545 тыс т дизтоплива, 77,7 тыс т автобензина, 84,44 тыс т авиатоплива и 14,55 тыс т топочного мазута.

ПРОВЕДЕНО 2-ОЕ ЗАСЕДАНИЕ РОССИЙСКО-ЯПОНСКОЙ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО СОТРУДНИЧЕСТВУ В ОБЛАСТИ НЕФТИ И ПРИРОДНОГО ГАЗА

22 августа в Токио состоялось 2-ое заседание Российско-Японской рабочей группы по сотрудничеству в области нефти и природного газа. Российскую делегацию возглавил директор Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Министерства энергетики РФ В.И. Соловых, японскую - директор Департамента природных ресурсов и топлива Агентства по природным ресурсам и энергетике Министерства экономики, торговли и промышленности Японии Х. Андо. По завершении мероприятия был подписан итоговый протокол.

На заседании были предметно обсуждены текущее состояние и перспективы развития российско-японского сотрудничества в нефтегазовой сфере.

В рамках взаимодействия в газовой области стороны приветствовали подписание 24 июня 2012 г. в Санкт-Петербурге Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком и Министром экономики, торговли и промышленности Японии Ю.Эдано Меморандума о поддержке проекта Владивосток-СПГ со стороны Правительств двух стран.

Положительную оценку получило российско-японское сотрудничество в ходе реализации проекта «Сахалин-2». Было отмечено, что поставки СПГ в Японию осуществляются стабильно в соответствии с действующими контрактами. Кроме того, стороны высоко оценили поставку дополнительных объемов газа с этого проекта после мощного землетрясения на востоке Японии в марте 2011 года.

Важным пунктом протокола заседания стало положение о том, что российская сторона рассматривает скорейшее достижение конкретных договоренностей между консорциумом, реализующим проект «Сахалин-1» (американская ExxonMobil, японская SODECA, индийская ONGC и российская ОАО «НК «Роснефть»), и ОАО «Газпром» о приобретении последним газа «фазы-2» с месторождения Чайво в качестве важного момента для дальнейшего продвижения данного проекта.

При обсуждении вопросов двустороннего взаимодействия в нефтяной сфере стороны приветствовали участие «Мицуи» и «Марубени» в процессе отбора «Роснефтью» партнеров по проекту создания первой очереди нефтехимического комплекса в г. Находка. При этом российская сторона отметила, что партнеры по первой очереди смогут претендовать на преимущественное право участвовать в строительстве второй очереди данного объекта.

Стороны отметили важность ускорения консультаций между «Роснефтью» и японским консорциумом в составе «Инпекс» и «Мицуи» в направлении осуществления совместной разработки лицензионных участков в Иркутской

области в районе прокладки нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан.

Была также положительно оценена договоренность между ОАО «Газпром нефть» и Японской национальной корпорацией по нефти, газу и металлам о совместной разведке на Игнялинском участке в Иркутской области, а также совместная деятельность ООО «Иркутская нефтяная компания» и вышеуказанной японской корпорации по поиску и разведке месторождений в Восточной Сибири.

Кроме того, в ходе заседания стороны подчеркнули, что введение Правительством РФ льготного налогового режима для шельфовых проектов, а также для проектов по освоению участков с трудноизвлекаемыми запасами нефти и месторождений нефти в Восточной Сибири способствует активизации совместной деятельности российских и японских компаний по разработке таких месторождений на территории России.

Польша продолжает открывать визовые центры в самых разных городах России. С 20 августа к уже имеющемуся внушительному списку добавилось еще десять адресов, от Тулы до Владивостока. До конца года в общей сложности будет создано около 30 визовых представительств Польши в нашей стране.

Ранее польские визовые центры начали работу в Екатеринбурге, Вологде, Москве, Казани, Иркутске, Смоленске, Омске, Хабаровске, Новосибирске и Ростове-на-Дону.

Теперь подать документы на визу в Польшу также можно в следующих городах: Владивосток (ул. Первая Морская, д. 9, офис 115), Красноярск (ул. Лебедевой, д. 107), Архангельск (ул. Выучейского, д. 25, офис 8), Тула (ул. Болдина, д. 69, 1-й этаж, офис 1), Воронеж (Рабочий проспект, д. 100, офис 2), Самара (ул. Молодогвардейская, д. 204, офис 25), Краснодар (ул. Северная, д. 447, офис 3), Ставрополь (ул. Шпаковская, д. 107в, офис 102), Волгоград (ул. Иркутская, д. 19, офис 165), Уфа (ул. Лесотехникума, д. 24/1).

Все центры управляются компанией Pony Express. Визовый сбор составляет 35 евро за краткосрочную шенгенскую визу. Дополнительно взимается сервисный сбор за услуги самого центра в размере 18 евро. Оплата производится в кассе офиса наличными в рублях по курсу ЦБ РФ.

Более 3,5 миллиарда рублей освоено в Якутии за последние пять лет на переселение граждан из аварийного жилья и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, сообщает правительство республики Саха.

Основная часть средств на сокращение фонда ветхого и аварийного жилья выделена Государственной корпорацией "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

"Благодаря адресным программам из аварийного жилищного фонда переселено 2,513 тысячи граждан, 888 семей получили жилые помещения общей площадью 39720 квадратных метров. Капитальный ремонт произведен в 652 многоквартирных домах", - говорится в сообщении.

В 2008-2012 годах Госкорпорация выделила Республике Саха (Якутия) 2,341 миллиарда рублей. Из них 553,6 миллиона рублей пошло на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, остальные 1,788 миллиарда рублей направлены на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Из средств бюджета Якутии за этот же период выделено 1,289 миллиарда рублей, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда - 560,3 миллиона рублей, на проведение капитального ремонта многоквартирных домов - 728,9 миллиона рублей.

Военнослужащие Восточного военного округа (ВВО), корабли и подводные лодки Тихоокеанского флота, новейшая зенитно-ракетная система С-400, а также экипажи ВВС будут задействованы в мероприятиях по обеспечению безопасности саммита АТЭС-2012со стороны Минобороны РФ, сообщил журналистам в пятницу председатель общественного совета при Минобороны РФ, главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.

Ежегодная 24-я встреча лидеров государств АТЭС (Азиатско-Тихоокеанский форум экономического сотрудничества) состоится 2-9 сентября во Владивостоке. Это первый саммит АТЭС, который пройдет в России.

"Со стороны Вооруженных сил РФ безопасность саммита будет обеспечиваться инженерными подразделениями ВВО, силами ПВО, на вооружении которых находится зенитно-ракетная система С-400 "Триумф", самолетами Су-27СМ, Су-30 и МИГ-31, выделяемыми боевыми кораблями и подводными лодками ТОФ", - сказал Коротченко на "круглом столе" в РИА Новости, посвященном вопросам безопасности на саммите АТЭС-2012.

Он отметил, что привлечение выделяемых сил и средств будет обеспечено в рамках задач, решаемых ВВО и ТОФ по обеспечению военной безопасности на восточных рубежах России.

Рослесхоз сообщает о том, что по состоянию на утро 24 августа в России действует 16 лесных пожаров на площади 650 га, все на землях лесного фонда. Шесть из них - в Хабаровском крае на площади 621 га

По состоянию на 24.08.2012 г. на землях лесного фонда Российской Федерации ликвидировано 24 лесных пожара.

В день обнаружения ликвидировано 17 пожаров. За прошедшие сутки огнем было пройдено 192 га, в том числе 57 га покрытой лесом площади. Для тушения пожаров привлекалось 405 человек, 105 единиц пожарной техники, 8 воздушных судов.

По состоянию на сегодня в России действует 16 лесных пожаров на площади 650 га, все на землях лесного фонда. Шесть из них - в Хабаровском крае на площади 621 га.

Высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность с 25 по 27 августа ожидается на юго-востоке Республики Калмыкии и юге Красноярского края.

Основная причина лесных пожаров - погодные условия, неосторожное обращение с огнем.

Заготовка древесины на Сахалине выросла на треть. Реализация продукции в 2012 году предприятиями лесной отрасли региона также увеличилась на 20%.

Заготовка древесины в Сахалинской области в первые семь месяцев 2012 года увеличилась на 32,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 184 тысяч куб. м. Вывозка продукции выросла на 31,9% до 125,2 тысяч куб. м.

Предприятия лесной отрасли региона произвели с января по июль 2012 года 102 тысячи куб. м деловой древесины, что превышает показатели прошлого года на 36,1%. Выпуск пиломатериалов на Сахалине вырос незначительно - на 1,6% до 32 тысяч куб. м.

Всего местными лесопромышленниками за первые семь месяцев этого года реализовано продукции на 380 миллионов рублей, что выше прошлогоднего на 20%.

Китайские журналисты рассказали своим зрителям об импорте и экспорте овощей и фруктов. По данным телевизионщиков, 60 процентов всех овощей и фруктов на амурских прилавках произведены в Китае. Овощи, привезённые в Хэйхэ рано утром, к обеду попадают на прилавки амурских магазинов. На Амур.инфо – выпуск программы новостей провинции Хэйлунцзян. На русский язык материал перевёл блогер Амур.инфо Игорь Путилов.

О том, что в России в целом, и в Приамурье в частности, собственные овощи и фрукты практически не выращивают, китайские телевизионщики рассказали жителям провинции Хэйлунцзян. В сюжете прозвучало: пустующую нишу на амурском рынке восполняет китайский производитель. Снабжать амурчан овощами и фруктами стараются максимально оперативно. В 6 часов утра товар прибывает на железнодорожный вокзал Хэйхэ, а уже к обеду благовещенцы смогут купить заграничную луковицу или морковь.

По словам директора компании-экспортёра, раньше о такой скорости доставки китайских продуктов русскому потребителю можно было только мечтать. «Раньше, когда мы отправляли самые обычные овощи и фрукты, загруженные машины стояли по четыре дня. На пятый день во время отправки груз начинал портиться. Приходилось смотреть, не течёт ли со дна контейнера жидкость от гнилых овощей и фруктов», – рассказывает генеральный директор компании-экспортера Ши Ливэнь.

По словам китайских журналистов, количество производимых в России овощей и фруктов очень низкое. И поэтому 60 процентов от всей плодовоовощной продукции, лежащей на амурских прилавках, выращено в Китае. «Во время пика международной торговли все машины стоят в очереди на отправку в Россию, но машины с овощами и фруктами не могут ждать, поэтому на грузовой таможне создан специальный зелёный коридор для оперативного оформления всех таможенных процедур при перевозке скоропортящихся продуктов», – сообщает сотрудник карантинной службы Ван Шуго.

Завоёвывать российский рынок китайскому производителю помогает зелёный коридор. Он был открыт в 2011 году. Скоропортящаяся продукция проходит по нему вне очереди. Правительство Хэйхэ также помогает предприятиям-экспортёрам: предоставляет склады для временного хранения продукции. Самым крупным экспортёром овощей и фруктов в Хэйхэ является компания «Шуньсин». В Россию она ежегодно поставляет почти 70 тысяч тонн товара.

Также журналисты из Хэйхэ утверждают что объём внешней торговли в 2011 году по сравнению с 2005 годом вырос в пять раз и составил 3 миллиарда 280 миллионов долларов. Ежегодно оборот растёт на 33 процента, рассказали китайские журналисты китайским зрителям.

В амурском министерстве внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства считают, что не все данные, приведённые китайскими журналистами, достоверны. Так, в 2011 году прирост оборота торговли между Хэйхэ и Приамурьем составил не 33 процента, а 15. Причём цифру в 15 процентов приводит на своём сайте и Народное правительство Хэйхэ. Всего в текущем году внешнеторговый оборот Хэйхэ составил 38,5 миллиарда долларов, из них почти 19 миллиардов – это торговля с Россией (не только с Амурской областью). Внешнеторговый оборот Приамурья в 2011 году был куда скромнее, чем китайский – 756 миллионов долларов.

В правительстве Камчатского края прошёл семинар-совещание по проблемам отходов производства и потребления под председательством заместителя председателя краевого правительства Валентины Броневич. В нём приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти, муниципалитетов.

Как отметила Валентина Броневич, ситуация с отходами производства и потребления - одна из острейших проблем региона. «Губернатор и правительство Камчатского края уделяют особое внимание этому вопросу. Эта тема напрямую связана с вопросом обеспечения комфортных условий жизни граждан, - сказала Валентина Броневич. - Камчатский край является территорией интенсивного использования природных ресурсов. Это относится и к рыбным ресурсам, и к минерально-сырьевой базе. Развитие этих отраслей сопровождается увеличением количества отходов. Соответственно с особым вниманием нужно подходить к вопросу обустройства полигонов для их хранения».

По данным Росприроднадзора, в Камчатском крае в 2011 году образовалось свыше 380 тысяч тонн отходов (на 40 тысяч тонн меньше, чем в 2010 году). Из всех отходов производства и потребления было использовано 21,5% (нефтепродукты, рыбные отходы, навоз и куриный помет), обезврежено – 1%.

Всего на территории региона расположено 69 официальных объектов для складирования отходов общей площадью 130 гектаров, но ни один из них в полной мере не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства.

В крае зарегистрировано свыше 700 несанкционированных свалок на общей площади в 102 гектара. За прошедший год ликвидировано около 300 несанкционированных свалок на площади 34 гектара. На эти цели было затрачено порядка 23,5 миллиона рублей.

По результатам семинара-совещания принято решение рекомендовать администрациям муниципальных образований края обеспечивать выполнение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, продолжить работу по выбору земельных участков под размещение полигонов и строительству полигонов твердых бытовых отходов.

Министерству природных ресурсов и экологии края поручено до конца сентября этого года обобщить поступившую информацию от муниципальных образований о планируемых потребностях в строительстве полигонов и подготовить проект технического задания по разработке типового проекта полигона для сельских поселений, сообщила пресс-служба губернатора и правительства Камчатского края.

Инспектором департамента лесного хозяйства по ДФО при патрулировании земель обороны и безопасности в Завитинском районе Амурской области 21.08.2012 была осмотрена охранная зона войсковой части №42228. На данных землях, принадлежащих Министерству обороны РФ, 08.08.2012 сотрудниками департамента и военной прокуратуры Благовещенского гарнизона была обнаружена разработка карьера и рубка лесных насаждений без соответствующих разрешительных документов. Поскольку войсковая часть №42228 расположена за пределами лесного фонда и не является объектом полномочий департамента, все материалы данной совместной проверкибыли направлены в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона. Однако на момент проведения патрулирования работы по разработки карьера и рубка лесных насаждений продолжаются. Россия. ДФО > Леспром > wood.ru, 23 августа 2012 > № 626695

Коррупционный скандал, связанный с участием министра спорта Камчатки Виктора Кравченко в госзакупке инвентаря и формы для юных хоккеистов, привел к отставке всего краевого правительства. Как пообещал губернатор Владимир Илюхин, в течение месяца, отведенного на формирование нового правительства, каждый из членов старого будет проверен правоохранительными органами и по результатам проверки будет приниматься решение, войдет ли он в новую команду.Глава региона не исключил, что обновление правительства будет существенным, и назвал эту отставку "переаттестацией".

Спортивная коррупция

Министр Кравченко был задержан 9 августа в аэропорту Петропавловска-Камчатского, когда проходил регистрацию на рейс в Москву. При нем находилась крупная сумму денег наличными, в том числе доллары США, а также кредитные карты.

По версии следствия, в конце июля - начале августа 2011 года министр спорта и туризма Камчатского края, зная о наличии в бюджете 2011 года ассигнований на приобретение спортивной одежды и инвентаря для команд юных хоккеистов, предложил одному из индивидуальных предпринимателей принять участие в аукционе на поставку спортивных товаров. Бизнесмен, желая продать уже имевшееся у него спортивное оборудование, которое не пользовалось спросом, согласился на предложение чиновника. В результате в рамках госконтракта был поставлен товар низкого качества по завышенной стоимости, в том числе частично не имеющий отношения к хоккейному инвентарю.

Ущерб краевому бюджету оценивается почти в 7 миллионов рублей. В отношении чиновника и коммерсанта возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Кравченко находится в следственном изоляторе Петропавловска-Камчатского. Его обязанности исполняет замглавы Минспорттуризма региона Андрей Иванов.

Также следствие считает, что Кравченко в декабре 2011 года получил взятку в 2 миллиона рублей за то, что, достоверно зная о нарушении коммерческим предприятием условий госконтракта на поставку горнолыжного инвентаря, не применил к этому предприятию штрафных санкций за нарушение сроков поставки.

Проверят всех

Губернатор Илюхин проводил уволенных министров словами: "Людям, которые запятнали свою репутацию, не место в органах власти".

"Недопустимо, чтобы чиновник любого уровня становился фигурантом криминальной сводки", - заявил он.

Глава региона пообещал, что в течение месяца, отведенного на формирование нового правительства Камчатки, каждый чиновник будет проверен правоохранительными органами. По результатам проверки будут приниматься решения по каждому чиновник - войдет ли он в новое правительство.

До особого распоряжения все отправленные в отставку члены правительства продолжают исполнять свои обязанности. По словам Илюхина, останутся на своих постах те из них, кто "оправдал доверие, кто показал высокую эффективность". Губернатор не исключил, что смена состава правительства будет существенной.

Объясняя причины отставки, Илюхин упомянул и тот факт, что дело Кравченко было не единственным неприятным моментом, связанным с чиновниками, и за последнее время на Камчатке произошло несколько инцидентом, которые, по мнению губернатора, дискредитируют органы власти.

"Отставка правительства - это не "чистка рядов", это своего рода проверка, переаттестация. Хочу, чтобы каждый, кто будет претендовать на должность госслужащего, понимал свою меру ответственности. Надеюсь, что в результате ряд чиновников смогут сохранить свой пост и продолжат работу, ведь они высококлассные специалисты с большим опытом. Но еще раз повторю, - те, кто запятнал свою репутацию, кто не оправдал доверия - будут уволены", - сказал губернатор.

"Рациональное решение"

Камчатский политолог Искандер Хакимов назвал рациональным решение Илюхина отправить правительство в отставку.

"Губернатор совершенно рационально решил обновить свою команду, чтобы не допустить... снижения темпов социально-экономического развития региона", - сказал он.

"На счету правительства Илюхина более чем за год существует немало добрых дел. Это высокие темпы строительства сейсмостойкого жилья, расселение из ветхого аварийного фонда, решение транспортных проблем, в том числе, в отдаленных районах региона и многое другое", - отметил политолог.

Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая выразила уверенность, что в работе нового правительства Камчатки будут обеспечены ответственность и профессионализм.

"Я абсолютно убеждена в том, что если у правоохранительных органов возникают вопросы к членам правительства, значит решения должны приниматься строго в соответствии с законом и по всей строгости закона, невзирая на должности и фамилии. Считаю позицию губернатора верной, принципиальной и последовательной, поддерживаю его решение", - сказала Яровая.

По словам депутата, она обсуждала с Илюхиным сложившуюся ситуацию.

"Мы оцениваем происходящее совершенно одинаково... Пресловутый административный ресурс, личные связи и отношения, протекционизм - все это должно уйти из российской политики безвозвратно в прошлое", - считает Яровая.

Особенности камчатского правительства

Правительство Камчатского края имеет свои особенности - в него входят не все главы региональных министерств и агентств. В частности, не входил в него и министр спорта и туризма Виктор Кравченко - его губернатор уволил отдельным указом уже после отставки правительства. Поэтому получается, что руководители большинства краевых ведомств будут в ближайший месяц работать без приставки "и.о.".

Уволенное правительство Камчатки состояло из 23 членов. В его состав входили 12 из 28 глав краевых министерств и агентств, руководство же состояло из губернатора, являющегося председателем правительства, двух первых вице-губернаторов и восьми зампредов правительства.

Сам Илюхин на своем посту останется - его наделило полномочиями законодательное собрание региона и отправить его в отставку может только глава государства.

Структура краевого правительства формировалась с марта 2011 года, когда Илюхин был наделен полномочиями губернатора Камчатского края, сменив на этом посту Алексея Кузьмицкого - первого губернатора края, образовавшегося после слияния Камчатской области и Корякского автономного округа.

Массовые отставки случались и раньше

Правительственный кризис на Камчатке стал не первым в России случаем массового увольнения чиновников регионального уровня.

Сразу два раза такое случалось в 2009 году. В октябре глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров отправил правительство республики в отставку, причиной официально называлась коррупция и неудовлетворительная работа в социально-экономической сфере и в агропромышленном комплексе.

В декабре того же года сложило полномочия правительство Пермского края, это случилось через несколько дней после трагедии в Перми, где при пожаре в ночном клубе "Хромая лошадь" в ночь на 5 декабря погибли 124 человека и около сотни получили травмы (в последующие несколько месяцев число погибших увеличилось до 156 человек). Четыре с половиной месяца чиновники работали в статусе исполняющих обязанности, новый состав был утвержден губернатором Олегом Чиркуновым только в апреле 2010 года.

В декабре 2007 года подал в отставку исполняющий обязанности первого заместителя правительства Ставропольского рая Анатолий Воропаев, несогласный с увольнением своего подчиненного Игоря Грецкого - члена правительства, который курировал государственный заказ. Губернатор края Александр Черногоров, комментируя ситуацию, отметил, что "Грецкий был отправлен в отставку по результатам служебной проверки и выявленным фактам неэффективного использования средств бюджета края". Вместе с Воропаевым в отставку подали ряд членов правительства и руководителей органов исполнительной власти.

В августе 2004 года губернатор Саратовской области Дмитрий Аяцков своим указом отправил в отставку правительство области. Как заявил губернатор, одним из поводов отставки стал провал работы экономического блока.

С 21 по 25 августа специалисты Приморского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды совместно со специалистами управлений по охране окружающей среды городов Муданьцзян и Цзиси (КНР) проводят экспедиционные работы на трансграничных реках Приморского края, сообщает пресс-служба Примгидромета.

В ходе мониторинга на реке Раздольная в створе Санчагоу - Полтавка и на озере Ханка — в истоке реки Сунгача в створе Лунванмяо — Новомихайловка будут проведены отборы проб и сопутствующие гидрологические измерения.

После проведения работ стороны обменяются шифрованными пробами для определения в них нитратов, перманганатной окисляемости, ртути, мышьяка и марганца. Это делается для того, чтобы определить качество сделанных измерений одновременно и в лабораториях КНР, и в лабораториях Примгидромета, для последующего обмена и согласования результатов исследований.

Совместные наблюдения на трансграничных участках водотоков позволяют получить не только систематизированную, но и согласованную обеими сторонами информацию о качестве вод трансграничных водных объектов, отмечается в сообщении.

По оценке экологов, проблема загрязнения трансграничных рек приобрела огромную актуальность в связи с интенсивной хозяйственной деятельностью на сопредельных территориях Китая. Согласно опубликованным данным, только провинция Хэйлунцзян, граничащая с Амурской областью, Хабаровским краем и Приморьем сбрасывает в водотоки амурского бассейна более 11 млрд. м3 неочищенных промышленных и бытовых стоков.

На парламентских слушаниях в Государственной Думе 17 мая 2007 года на тему «Эколого-экономические проблемы бассейна реки Амур и пути их законодательного решения», современное экологическое состояние реки Амур получило оценку «критическое».

Напомним, что в результате промышленной аварии 13 ноября 2005 года на одном из химических заводов в китайской провинции Цзилинь в реку Сунгари, правый приток Амура, попало около 100 тонн химических веществ. В результате огромное нитробензольное пятно попало в воды Амура и дошло до Хабаровска.