Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Клеветникам России

Владимир Чуров: «Плохое дело охаивать не будут, значит, выборы были хорошо организованы и прошли на высоком уровне»

Наступило время подводить итоги думской избирательной кампании. Кто допускал больше всего нарушений в ходе предвыборной кампании? За чем наблюдали независимые наблюдатели? За кого отдал свой голос скандально известный «Голос»? Этими и многими другими секретами предвыборной кухни председатель Центризбиркома Владимир Чуров поделился на круглом столе с журналистами «Итогов».

— Владимир Евгеньевич, подсчет голосов еще идет, но уже можно подвести первые итоги выборов-2011. Каков главный итог?

— Активность избирателей могла бы быть больше, будь у нас свободное досрочное голосование, как в Эстонии или США, — там досрочно голосуют около 30 процентов населения. Мы в этом случае могли бы охватить тех, кто находится в этот день в дороге. Хорошо, если человек летит или едет с востока на запад, а если наоборот? Из Москвы вылетел, в Хабаровск прилетел — участки уже закрыты. А в день выборов в поездах-самолетах оказывается до полутора миллионов граждан. Если попытаться вывести некую универсальную формулу явки для нашей страны, то она выглядит так: вычитаем из ста процентов десять (кто никогда не голосует), еще десять (кто в дороге, погодные условия, недомогания, плохое настроение и прочее). Итого абсолютный максимум восемьдесят процентов в среднем по стране. Хотя стопроцентная явка — это для России тоже не экзотика. И ее демонстрируют в первую очередь не Северный Кавказ, а Сахалин, Приморский край, Мурманск… Ее дают суда дальнего плавания. Ведь каждое судно — участок. В Мурманске таких участков со стопроцентным голосованием больше двухсот, на Сахалине — 170.

— Вам понравилось, как партии агитировали на этих выборах?

— Был упор на контрагитации, но это — право участников. Если только речь не идет о выступлении лидеров в телерадиоэфире. Да, фальшивых листовок и газет хватало, но к организации процесса у нас и у партий претензий нет.

— В избиркомах партии были представлены пропорционально?

— К сожалению, нет. Несмотря на право партий предлагать членов участковых избирательных комиссий (УИК), этим воспользовались не все. Мы спросили у «Яблока», сколько заявок на 3300 участков в Москве они представили. Это же их опорный город! Оказывается, всего 69, из которых мы назначили 66.

— Впервые в агитации активно участвовали незарегистрированные политические силы. Как прокомментируете?

— Это нервы и признак бессилия. Плохое дело охаивать не будут, значит, выборы были хорошо организованы и прошли на высоком уровне.

— А может, это свидетельство того, что на заасфальтированном политическом поле пытается прорасти нечто живое?

— Про поля и болота — не ко мне. Мы работаем только с зарегистрированными партиями.

— Но и с ними работаете по-разному: ролики «Яблока» и «Справедливой России» снимались с эфира. Это ваше решение?

— Такого решения ЦИК не принимал. Это самостоятельное решение телеканалов.

— После вашего письма…

— Мы изложили там только свое мнение. Дескать, в таком-то ролике просматриваются признаки нарушения закона. А есть ли эти нарушения — пусть разбираются компетентные органы. Чтобы избежать подобных казусов, мы предлагали партиям дать нам ролики на предварительный просмотр. Первыми таким образом подстраховались коммунисты.

— Но не в этом ли суть предвыборной борьбы, чтобы нещадно критиковать соперника?

— И в этом, и в другом, и в третьем. Но критиковать можно только в установленных законом границах. Заметьте: в эту кампанию никто никого не облил соком и не обозвал козлом.

— Многие заметили, что на телеэкранах «Единая Россия» была представлена шире других. Многие задают вопрос: была ли оплачена телетрансляция второй части съезда «ЕР» из ее избирательного фонда?

— Откуда ж я знаю? К нам таких запросов не поступало. Съезд был недавно, и пока что все спокойно. Напишут жалобу, проверим. Ведь все отчеты партий об их предвыборных расходах к нам поступят. И жалобы от их соперников тоже.

— Какие нарушения были самими распространенными?

— Бывают сознательные и несознательные ошибки избиркомов. Чаще всего там расписываются за непришедших избирателей. Самая большая приписка весенней региональной кампании — 57 подписей. Человек уже осужден, правда, условно — я не кровожаден. Это нарушение фиксируется легко — у нас существует несколько контрольных соотношений, и прежде, чем вписать цифру в протокол, идет сверка. Сначала подсчитывается число расписавшихся в листах за выдачу бюллетеней, эта информация кладется в сейф, а уже потом идет подсчет самих бюллетеней. Полученные суммы сравниваются с первоначальной цифрой. Но члены избиркомов — люди, и, когда пересчитывают в «дцатый» раз за ночь, не хватает сил — иногда рисуют недостающее. Однако чтобы осудить провинившихся на большой срок, надо доказать, что имел место злой умысел.

А еще теряются документы. В Пермской краевой комиссии зафиксированы аж два случая утраты документации. В последний раз глава УИК закрыла документы в своем сейфе, не предупредив полицию, которая должна взять его под охрану. Сейф украли — со всем содержимым. В президентскую кампанию аналогичный случай был в Калининградской области — сейф потом нашли в лесу невзломанным.

Могут быть провокации. Например, демонстративный вброс предметов, похожих на бюллетени: на участок вбегает молодой человек, вытаскивает из-за пазухи пачку листов и с криком «Сейчас буду вбрасывать!» бежит к ящику для голосования. На этом пути его останавливают…

— Со стрельбой?

— Нет, все мирно. У нас с оружием на участок нельзя. Кстати, в эту кампанию мы еле отбились от требований Нидерландов, чтобы их наблюдателям разрешили взять с собой вооруженную охрану. На каждого — по четыре охранника. Мы им объяснили, что у нас на участок с оружием нельзя. И вообще: не было ни одного случая покушения на иностранного наблюдателя.

В Интернете сейчас много всякой белиберды насчет нарушений. Уже и не знают, что придумать. Я, например, обратил внимание на такой совет: намазать бумагу быстросохнущим клеем, потом в кабинке облизать его и быстро сунуть в аппарат — мол, электроника портится. Официально заявляю: не испортится!

— Кто и в какой момент начинает вводить данные подсчетов в ГАС «Выборы»?

— Данные вводят территориальные избиркомы. Там производится первичное суммирование результатов. Одновременно эти данные подсчитываются и в компьютере каждого субъекта Федерации, и у нас — в ЦИК. И после сверки оглашаются как предварительные данные. А потом считаются вручную бумажные протоколы — и это уже окончательные итоги.

— Широко разрекламированное электронное голосование ускорило процесс?

— Электронные ящики для голосования сейчас пока еще не оснащены автоматизированными рабочими местами. Только с 2015 года мы будем получать данные в электронном виде уже с каждого избирательного участка.

— У критически настроенных граждан возникают сомнения в прозрачности компьютерных подсчетов. Вы передавали исходные коды вашей программы в компетентные органы, чтобы протестировать ее на предмет скрытых возможностей для манипуляции?

— Все программы, которые приходят в госучреждения, проверяют на «закладки». Не знаю, как насчет исходных кодов, но в нашей системе бесполезно даже пытаться что-то перепрограммировать. Другое дело, что у нас была попытка со стороны поставщика — одной крупной западной корпорации — в процессе обновления оргтехники поставить материнские платы с одной нештатной микросхемой. Кому-то хотелось получить дистанционный доступ к системе ГАС «Выборы». С той фирмой мы контракт расторгли, они выплатили неустойку, и сейчас могу сказать: дистанционное вмешательство в систему исключено!

— Но речь не о внешнем, а о внутреннем вмешательстве…

— Мы предложили хакерам попытаться взломать ГАС «Выборы» — ничего у них не вышло. Это же не домашний компьютер, а информационная система, которая сама ничего не считает — лишь передает информацию. Причем под контролем группы, в которую входят представители всех семи партий. Система не имеет выхода в Интернет. Ввод данных в глобальную Сеть идет на физическом носителе. А комплексы электронного голосования у нас не на микропроцессорах, а на микроконтроллерной схеме. Это практически арифмометр! А извращенная фантазия мелких людишек, которые сомневаются в нашей честности, меня мало интересует. Ведь можно довести ее до абсурда: в предыдущую кампанию отдельные граждане требовали от нас перестать мучить карликов, которые внутри ящиков для голосования пересчитывают и переписывают бюллетени.

— Почему так много было выдано открепительных удостоверений?

— Их столько же, сколько и на последних выборах президента, — 2,6 миллиона. Но ими воспользовалось явно меньшее количество избирателей.

— Как долго хранятся списки с подписями проголосовавших?

— Такая избирательная документация хранится не менее года со дня официального опубликования результатов.

— Можно проверить, принимал ли конкретный человек участие в голосовании и за кого именно он голосовал?

— Второе — нет, первое — да, но только если решение примет суд. Например, после предыдущей кампании в одном из регионов было подано с десяток заявлений от граждан, что они, дескать, не голосовали — за них кто-то расписался. Суд проявил завидную дотошность: опрос свидетелей, проверка документов — и установил, где каждый из них находился в день выборов. Выяснилось, что заявители на самом деле солгали — они были на участке, расписались сами и проголосовали.

— Правда, что видеокамеры на этот раз установили чуть ли не в кабинках для голосования?

— Бред. На некоторых участках камеры висели над входом. Это мы у азербайджанцев подглядели. Им тоже предъявляли претензии по завышению процента явки, вот они камеры и повесили: смотрите, считайте, сколько вошло, сколько вышло — и журналистов, и наблюдателей... У нас съемка разрешена, но с четырьмя «но»: нельзя снимать тайно, снимать лицо человека без его согласия, фиксировать персональные данные и то, как заполняют бюллетень в кабинке. В связи с видеосъемкой нас волнует лишь то, что находится за рамками закона.

— Это вы о чем?

— О фальшивках. Еще до дня голосования я знал о нескольких фальшивых «избиркомах» на квартирах, где снимали «кино». Думаю, мы его еще увидим. Впрочем, это уже было: помните, кое-кто из политиков как-то утверждал, что при нем была вброшена тысяча бюллетеней? Я провел эксперимент: принес пачку в тысячу бюллетеней и предложил желающим вбросить их в урну, фиксируя при этом время. Рекорд скорости поставил один журналист, у которого вброс занял целых 15 минут (под телекамерами и в присутствии наблюдателей).

— До вас дошла жалоба от КПРФ по поводу некоей вашей инструкции о том, как нейтрализовать на участках наблюдателей и журналистов?

— Приличные люди из унитаза бумажки не вытаскивают... Это во-первых. Откуда в школе, приспособленной под участок, найдется мощная осветительная аппаратура, да чтобы она еще и не была заметна? А пункт про спаивание? Вы видели нетрезвого председателя УИК в день голосования? Там водки близко нет! Возможна любая провокация, и члены избиркомов алкоголь в день выборов не употребляют. Да и сколько водки надо влить в наблюдателей, чтобы их «вырубить»? Да еще журналистов напоить… Это очевидная фальшивка!

— Вопрос к вам как к бывшему журналисту…

— Простите, я не журналист. Точнее, я не профессиональный журналист. И мне не нравится, что во время выборов некоторые журналисты меняют профессию: вместо того чтобы взять политический комментарий, предпочитают высказывать собственные политические взгляды и предрассудки.

— Кстати, о журналистах. Как вы прокомментируете то, что происходит вокруг ассоциации «Голос»?

— Я это имя всуе не упоминаю.

— Вам «Голос» не нравится?

— Меня однажды спросил сотрудник американского посольства: как вы относитесь к этой организации? Я говорю: «Как к вашей». Он не возражал.

Во-первых, по моему мнению, это профанация профессии журналиста. Они же не скрывают, что приготовили сорок тысяч журналистских удостоверений для того, чтобы нарушить закон. Ведь по закону представители общественных организаций не допускаются на избирательные участки в качестве наблюдателей, а вот журналисты, как и представители партий, быть наблюдателями могут.

Во-вторых, они, в «Голосе», ставят себя в привилегированное положение. Другие же столь масштабную работу вести не могут — у них нет такого количества долларов. И наконец: какие же они независимые, если получают деньги из-за рубежа? Против какой партии они высказываются все время?

— А что международные наблюдатели? Их, кстати, сколько было аккредитовано?

— Около 700 человек из всех организаций. Немало.

— Иностранцев за нашими выборами наблюдает заметно меньше, чем раньше...

— А кто вам важнее? Наши избиратели или их наблюдатели? Впрочем, от иностранцев ни пользы, ни вреда.

— В чем тогда были ваши претензии к г-ну Коксу, возглавляющему наблюдательную миссию ПАСЕ, разобраться с которым вы попросили Генпрокуратуру?

— В законе четко написано: международные наблюдатели могут давать оценки, изучать, встречаться, даже проводить пресс-конференции, но только после завершения голосования. Мы прикрыли один глаз, объяснили, что претензий не будет, если они проведут пресс-конференцию до выборов, но станут говорить только о своем количестве, в какие регионы поедут и тому подобное. Без оценок. А они?

— Кокс начинал фразы со слов: «Как мне сказали…»

— Это все равно оценочное суждение, а его коллега вообще заявила, что так, как висит плакат у нас, быть не должно. Какое ее дело, как должно? Пусть у себя оценивает! Мы их, впрочем, на выборы аккредитовали, и они приехали.

— Международных наблюдателей пустили во все регионы?

— Российское законодательство не содержит ограничений на их передвижение — могут ездить куда угодно и согласовывать маршрут обязаны, только если речь о закрытой территории.

— А Северный Кавказ?

— Они почему-то туда ехать желанием не горят. В Чечню не хотят и много еще куда. Я им предлагал несколько труднодоступных участков в Красноярском крае, вертолет давал, людей в сопровождение. Не хотят! Так что на Северный Кавказ наблюдатели из СНГ поехали.

— То есть наблюдателей и журналистов всюду пускали?

— Всюду... Но я дал команду в день выборов им даже стакана воды не давать.

— Это-то почему?

— После той фальшивой инструкции, о которой мы до этого говорили. Дашь воды, а напишут, что водка. И в туалет велел не пускать. Мол, как наблюдатель в туалет, все оставшиеся сразу что-то подделают. В предыдущие выборы даже ходила легенда, что наблюдателей специально кормят соленым, потом дают побольше воды, чтобы почаще отлучались… Так что туалет — только для членов УИК. (Смеется.)

— Ох, не любите вы нашего брата...

— Если говорить серьезно, то вклад прессы в избирательную кампанию ключевой. По нашим оценкам, даже массовые акции с участием лидеров партий не так повлияли на формирование общественного мнения, как публикации в СМИ...

Светлана Сухова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 6 декабря 2011 > № 451875 Владимир Чуров

Государственная комиссия по радиочастотам (ГКРЧ) может разрешить операторам создать опытные зоны LTE в диапазоне 1710-1880 МГц. "Большой тройке" и "Ростелекому" только предстоит бороться на предстоящих конкурсах за право строить сети 4G, но зато все они обладают частотами в диапазоне 1800 МГц. Есть они и у Tele2, согласие ГКРЧ может стать для оператора едва ли не единственной возможностью приступить к строительству сетей LTE в обозримом будущем.

Очередное заседание ГКРЧ назначено на 20 декабря, рассказали "Ъ" несколько участников рынка. Пятым в повестке (есть в распоряжении "Ъ") значится вопрос "О ходе проведения работы по определению возможности и условий использования полосы радиочастот 1710-1880 МГц радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций". Докладчиком по нему должен выступать представитель ФГУП "Научно-исследовательский институт радио" (НИИР). В Минкомсвязи подтвердили, что на комиссии планируется рассмотреть такой вопрос.

8 сентября ГКРЧ разрешила строить сети LTE "Скартелу" (бренд Yota, диапазон 2,5-2,7 ГГц) и "Основе Телеком" (2,3-2,4 ГГц), а также поручила провести в начале следующего года конкурсы на еще четыре комплекта частот (790-862 МГц и 2,5-2,7 ГГц). Участвовать в них намерены все крупнейшие сотовые компании России: МТС (31% от общего количества зарегистрированных абонентов по итогам октября - ACM-Consulting), "МегаФон" (27%), "Вымпелком" (25%), Tele2 (9%) и "Ростелеком" (5,6%). Однако наиболее вероятными претендентами на победу считаются "Ростелеком" и "большая тройка". В начале этого года они объединились в "Консорциум 4G" для проведения исследования возможности развития LTE в различных диапазонах, как раз его результаты легли в основу решения ГКРЧ.

В том числе консорциум проверял возможность оказания услуг LTE в диапазонах, где сейчас работают сети 2G и 3G. Но он пришел к выводу, что вопрос стоит отложить до 2015 года, потому работа 4G там приведет к снижению качества 2G- и 3G-услуг.

Другое мнение у Tele2, чья материнская компания уже запустила коммерческую сеть LTE в Швеции. К сентябрьскому заседанию ГКРЧ компания представила результаты исследований крупнейших производителей телекоммуникационного оборудования о возможности развития технологии в 1800 МГц.

А в середине октября Tele2 обратилась к ФГУП "Главный радиочастотный центр" (ГРЧЦ) с просьбой разрешить ей организовать две тестовые зоны LTE в диапазоне 1800 МГц в Псковской и Омской областях. Для проведения исследований оператор привлек как раз НИИР. Ранее источники "Ъ", близкие к ГРЧЦ, говорили, что для проведения исследований компании нужно разрешение ГКРЧ. Вчера представитель Tele2 Александр Бахорин заявил, что компания рассчитывает провести все необходимые исследования до февраля в соответствии с решением комиссии.

Представители "большой тройки" не стали комментировать, заинтересованы ли они в развитии LTE на частотах 1800 МГц. В МТС говорят, что такую возможность целесообразно рассматривать в рамках внедрения принципа технологической нейтральности и возможности развития операторских сетей в том или ином частотном диапазоне без привязки к конкретной технологии. "Но это требует пересмотра принципов частотного регулирования",- предупреждает пресс-секретарь МТС Валерия Кузьменко.

"Если "Ростелеком" и "большая тройка" выиграют частоты для LTE, вряд ли у них возникнет необходимость в использовании ресурса в диапазоне 1800 МГц, но для Tele2 4G - вопрос критический",- отмечает аналитик "Тройки Диалог" Анна Лепетухина. Уже сейчас сегмент передачи данных растет в разы быстрее, чем голосовые услуги. У компании нет лицензии 3G, отсутствие еще и 4G поставит бизнес под угрозу, считает она.

Чистая прибыль ТГК-1 по МСФО за девять месяцев выросла в годовом выражении на 22% до 2,99 млрд рублей, сообщает компания. Показатель в январе-сентябре 2010 года составлял 2,46 млрд рублей.

Выручка компании за отчетный период увеличилась на 19% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года и достигла 43,7 млрд рублей. Объем продаж электроэнергии составил 27,54 млрд рублей, что на 27% больше аналогичного показателя прошлого года. ТГК-1 объясняет рост выручки увеличением выработки электроэнергии на 5%, а также повышением цен на электроэнергию и тепло. На показатель положительное влияние также оказал ввод в эксплуатацию новых парогазовых энергоблоков Первомайской и Южной ТЭЦ.

Операционная прибыль за январь-сентябрь 2011 года выросла до 5,79 млрд рублей (+83%), EBITDA увеличилась на 64% до 9,21 млрд рублей.

В первом полугодии прибыль компании составила 4,431 млрд рублей (+51%). Выручка увеличилась до 34,543 млрд рублей. Операционная прибыль достигла 6,971 млрд рублей.

ТГК-1 - производитель электрической и тепловой энергии в Северо-Западном регионе России. Компания объединяет 55 электростанций в четырех субъектах: Санкт-Петербурге, Карелии, Ленинградской и Мурманской областях. На гидрогенерацию приходится 42,7% установленной мощности компании, что обеспечивают 41 ГЭС общей мощностью около 3 тысяч МВт, причем 17 станций из них расположены за Полярным кругом. ТГК-1 частично экспортирует энергию в Финляндию и Норвегию.

Ценные бумаги компании торгуются на ММВБ и РТС. Основными акционерами являются "Газпром энергохолдинг" (51,79%) и Fortum Power and Heat Oy (25,66%). 

Кабинет министров РФ утвердил стратегию социально-экономического развития Северо-западного федерального округа до 2020 года. Об этом сообщается в распоряжении правительства, передает РИА "Новости".

Среди основных целей программы значатся преодоление демографического спада, увеличение роста доходов населения на 7-7,5% в год, снижение уровня безработицы до 3% и сокращение численности малоимущей категории населения. Стратегия также нацелена на повышение доступности жилья и развитие жилищно-коммунальной сферы.

Среди приоритетных направлений экономического развития СЗФО - машиностроительный, металлургический, нефтегазовый, агропромышленный и лесопромышленный комплексы, а также комплекс добычи полезных ископаемых. Так, планируется увеличение уровня добычи нефти до 30 млн тонн, природного газа - до 80 млрд кубометров.

Стратегия предполагает увеличение среднегодового уровня роста ВРП к 2020 году до 6-7%, в том числе в лесопромышленности - до 30%. Программа также нацелена на создание 600-700 тысяч рабочих мест и увеличение производительности труда до 7-8%.

Кроме того, стратегия предусматривает освоение континентального шельфа и арктической зоны. Так, в регионах, расположенных в районе арктической зоны, планируется строительство научно-технических баз. В Мурманске, Архангельске и Варандее планируется строительство предприятий по добыче и переработке углеводородного сырья. В рамках программы будут построены спасательные базы МЧС в Мурманске, Архангельске и Нарьян-Маре.

Как сообщает агентство, утвержденная стратегия предполагает три сценария социально-экономического развития региона до 2020 года. В рамках пессимистичного сценария ВРП в 2020 году по отношению к 2019 году увеличится всего на 1%. Оптимистичный сценарий предполагает рост ВРП за аналогичный же период на 7%. В соответствии с третьим - базовым сценарием ожидается рост ВРП на 6%.

Что касается уровня доходов населения региона, при пессимистическом сценарии доходы граждан в 2020 году могут снизиться на 1%, при оптимистичном - увеличиться на 9%, при базовом - вырасти на 8%.

По аналитическим прогнозам, ожидаемая продолжительность жизни в 2020 году может составить 71 год при пессимистическом сценарии, 75 лет - при оптимистичном и столько же - при базовом.

Минрегиону РФ поручено представить правительству через шесть месяцев проект плана по реализации стратегии.

В начале 2011 года премьер-министр Владимир Путин поручил российскому экспертному сообществу разработать стратегию экономического развития страны до 2020 года. Была создана 21 рабочая группа по основным направлениям - от здравоохранения и макроэкономики до укрепления позиций России на мировых рынках и снятия административных барьеров. Руководителем программы являются ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Владимир Мау и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Наблюдатели сравнивают "Стратегию-2020" с интеллектуальными центрами (think tanks), разрабатывающими программу для политиков в США. 

"Газпром" и ООО "ИПГ "Волга Бас", один из ведущих производителей автобусов в России, подписали в пятницу в городе Волжский Волгоградской области соглашение об использовании природного газа в качестве моторного топлива и создании модельного ряда автобусов, работающих на газе, говорится в сообщении российского газового холдинга.
Документ подписали зампред правления "Газпрома" Валерий Голубев и гендиректор ИПГ "Волга Бас" Алексей Бакулин.
В соответствии с соглашением главными целями сотрудничества "Газпрома" и "Волга Баса" являются создание и внедрение полного модельного ряда современных автобусов, использующих природный газ в качестве моторного топлива, а также формирование благоприятных условий для развития рынка газомоторного топлива в РФ. В частности, стороны договорились совместно разработать предложения для федеральных и региональных органов власти.
Согласно соглашению, "Волга Бас" займется организацией производства газобаллонных автобусов, сервисной инфраструктуры и системы профессиональной подготовки и переподготовки обслуживающего технического персонала. Компания будет координировать переоборудование производственно-технической базы организаций, приобретающих автобусы на газомоторном топливе.В свою очередь "Газпром" обеспечит строительство объектов газомоторной инфраструктуры в местах компактного размещения пассажирского автотранспорта и организует испытания газобаллонных автобусов на базе своих дочерних компаний. При закупке автобусной техники для нужд этих компаний "Газпром" будет учитывать возможность приобретения газобаллонных автобусов производства "Волга Баса".
Российский парк автомобилей, работающих на природном газе, оценивается примерно в 86 тысяч единиц. В настоящее время в 58 регионах РФ действуют 249 автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС), 207 из них находятся в собственности "Газпрома", еще одна строится в Калининградской области. Через АГНКС в 2010 году реализовано 345 миллионов кубометров компримированного природного газа (КПГ).
На территории Волгоградской области сегодня действуют десять АГНКС суммарной максимальной производительностью 50 миллионов кубометров газа в год. Эти станции могут обеспечить заправку около 2,3 тысячи газобаллонных автомобилей в сутки. На сегодняшний день в регионе на природном газе работают порядка 600 автомобилей.

"Газпромом" подписаны договоры о сотрудничестве в сфере использования природного газа в качестве моторного топлива с Калужской, Орловской и Тамбовской областями. Региональные законодательные акты, направленные на развитие локальных рынков КПГ, приняты в Томской, Костромской и Волгоградской областях.

5 декабря лайнер Sukhoi Superjet 100 (RA 89002, MSN 95010) ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" выполнил рейс SU391/392 Москва - Осло - Москва, положив начало регулярным полетам самолетов этого типа по международным маршрутам авиакомпании. Ожидается, что конца этого года самолеты SSJ100 Аэрофлота еще будут летать в Будапешт.
"Выход SSJ100 на международные маршруты "Аэрофлота" свидетельствует об уверенности авиакомпании в надежности нашего самолета. Мы верим, что лайнеры SSJ100 будут эффективно обслуживать как международные, так и внутренние рейсы Аэрофлота и приложим все усилия, чтобы растущий парк наших самолетов оправдал ожидания авиакомпании", - отметил президент компании "Гражданские самолеты Сухого" Владимир Присяжнюк.
В настоящее время "Аэрофлот" эксплуатирует три самолета Sukhoi Superjet 100, которые выполняют регулярные рейсы из аэропорта "Шереметьево" в Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург, Уфу, Астрахань, Челябинск, Казань, Анапу, Пермь и Минск. 4 декабря началась эксплуатация этих воздушных судов на международных линиях. Эксплуатация SSJ100 в "Аэрофлоте" продемонстрировала высокую эффективность лайнера для обслуживания региональных маршрутов с высокой частотой отправления. Россия > Авиапром, автопром > trans-port.com.ua, 6 декабря 2011 > № 449768

В результате встречи, организованной при содействии регионального министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса, удалось наладить взаимодействие между руководством архангельского лесозавода №2 и работниками этого предприятия. Тем не менее, социально-экономическая ситуация на лесозаводе №2 и состояние его партнера, Луковецкого леспромхоза, сегодня остаются под пристальным вниманием региональной власти.

Об этом сообщила заместитель начальника управления лесного комплекса министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области Галина Данилова. Она отметила, что встреча руководства лесозавода №2 с лидерами обкома профсоюзов лесных отраслей была оперативно организована сразу же после появления публикаций в СМИ о ситуации на предприятии.

"Ситуация не была катастрофической, но отсутствовало взаимодействие между первичной профсоюзной ячейкой и руководством лесозавода", - отметила Галина Данилова.

В ходе встречи стороны договорились впредь поддерживать отношения в режиме постоянного конструктивного диалога.

Есть два основных вопроса, которые беспокоят работников лесозавода №2: ожидают ли их массовые сокращения, и как долго завод будет находиться в состоянии ремонта.

Генеральный директор лесозавода №2 Олег Коняхин уверил людей: никаких массовых сокращений не планируется, наоборот, руководство заинтересовано сохранить коллектив.

По последним данным, получено принципиальное согласие на запуск завода в декабре от собственника предприятия - ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент".

Лесопромышленная компания "Континенталь Менеждмент" - одна из крупнейших корпораций целлюлозно-бумажного комплекса России, в группу предприятий которой, в частности, входят лесозавод №2, Луковецкий и Двинской леспромхозы.

Несмотря на то что в целом на рынке пиломатериалов на данный момент наблюдается определенный сезонный застой, экономическую ситуацию на лесозаводе №2 нельзя назвать критической, считают в областном министерстве природных ресурсов и ЛПК. На заводе разрабатывается проект перспективного развития, а вопросы его финансового обеспечения сейчас решаются собственником.

В числе позитивных моментов отмечают то, что благодаря твердой позиции областного министерства лесозавод №2 рассчитался по долгам за аренду лесных участков. К сожалению, его партнер, Луковецкий леспромхоз пока что остаётся должником по арендным платежам.

2 декабря Луковецкий ЛПХ весьма скромно отметил свой 40-летний юбилей: предприятие находится в процессе банкротства (стадия внешнего управления).

"Мы заинтересованы в сохранении и развитии Луковецкого леспромхоза, - подчеркнула Галина Данилова. - Это предприятие является градообразующим для поселка Луковецкий. Леспромхоз предоставляет местным жителям рабочие места и обеспечивает поселок теплоснабжением. Поэтому областным министерством был предложен механизм погашения задолженности, направленный на постепенное восстановление стабильной работы Луковецкого леспромхоза. Сегодня этот механизм получил одобрение собственника".

На днях Луковецкий леспромхоз начал активно проводить вывозку древесины, которая, если позволят погодные условия, должна в ближайшее время поступить на лесозавод №2.

Власти Калининградской области решили использовать замки и фортификационные сооружения в туристических целях. Об этом заявила руководитель агентства по туризму Калининградской области Елена Кропинова на заседании правительства региона.

Она рассказала, что государственной охране подлежат 63 памятника фортификационного зодчества. Многие объекты находятся в аварийном состоянии и нуждаются в реставрации. Чиновник предложила сделать в форте «Штайн» интерактивный музей, а некоторые объекты использовать как экспоцентры.

«Использование фортификационных и замковых объектов позволит увеличить привлекательность туристско-рекреационного комплекса Калининградской области, а также сохранить и оживить объекты культурного наследия», – сказала она.

Рекордное число пассажиров - 371 тысяча человек - воспользовались в этом году льготами при авиаперелете с Дальнего Востока в центральную часть России, сообщил во вторник в Хабаровске замминистра транспорта РФ Валерий Окулов.

Право на льготные авиаперелеты с Дальнего Востока в Москву и Санкт-Петербург имеют россияне до 23 лет и после 60 лет включительно, они могут приобретать авиабилеты с 50-процентной скидкой.

"Уже подведены итоги этого года по льготному проезду дальневосточников в центральную часть России и межрегиональным перевозкам. Установлен рекорд -371 тысяча пассажиров перевезена. Это говорит о том, что льгота удачна", - сказал Окулов.

Он отметил, что на ближайшие три года льгота сохранится, география будет расширена, и женщины смогут воспользоваться льготой с 55 лет, а не с 60 лет как ранее.

Москва по итогам третьего квартала 2011 года возглавила список городов Центральной и Восточной Европы с наиболее высокой стоимостью аренды офисов класса А с результатом в 894 евро за квадратный метр в год, говорится в исследовании компании Jones Lang LaSalle.

Второе место среди городов Центральной и Восточной Европы по ставкам аренды на "элитные" офисы занял Санкт-Петербург (410 евро за квадратный метр в год), третье - Киев (313 евро за квадратный метр в год), отмечается в докладе.

По прогнозам экспертов Jones Lang LaSalle, в следующие 12 месяцев цена аренды офисной недвижимости в Москве и Петербурге будет расти, а в Киеве сохранится на прежнем уровне.

Одновременно аналитики ожидают сокращения доли вакантных помещений во всех трех городах.

В настоящее время, согласно материалам компании, доля свободных площадей в офисах класса А в Москве составляет 16,6%, в Санкт-Петербурге - 13,1%, а в Киеве - 12%.

Кроме того, в отчете отмечается, что в Москве зафиксирован максимальный среди стран Европы, Ближнего Востока и Африки (регион EMEA) рост ставок аренды офисов класса А в третьем квартале, по сравнению с аналогичным периодом 2010 года, - на 41,2%.

Эксперты Jones Lang LaSalle также обращают внимание на то, что ввод новых площадей в странах EMEA остается низким: в июле - сентябре здесь было построено всего 720 тысяч квадратных метров офисов, а объем ввода за три квартала составил 2,3 миллиона квадратных метров, что на 45% отстает от среднего показателя последнего десятилетия.

По итогам года объем ввода новых офисных помещений достигнет около 3,6 миллиона квадратных метров, прогнозируют эксперты.

А вот спрос на офисы в регионе EMEA, несмотря на ухудшающуюся экономическую ситуацию, в прошедшем квартале улучшился и достиг 2,9 миллиона квадратных метров, что на 16% больше, чем в третьем квартале 2010 года.

Уровень вакантности офисных помещений в странах EMEA в среднем находится на уровне 10,2%.

"В условиях низкого предложения некоторые корпоративные арендаторы в странах ЕМЕА переходят к заключению договоров аренды на этапе строительства объектов. Это позволяет арендаторам оптимизировать затраты и получить объект "под ключ", а девелоперы получают возможность привлечь финансирование за счет наличия гарантированного арендатора", - отмечается в исследовании Jones Lang LaSalle.

Мэрию Москвы покидают одни из последних тяжеловесов команды экс-мэра столицы Юрия Лужкова, которые оставались при новом столичном градоначальнике Сергее Собянине. По итогам выборов на работу в Госдуму перейдет первый заммэра Москвы Владимир Ресин, а также, возможно, заммэра Москвы по социальной политике Людмила Швецова.

После их перехода в нижнюю палату федерального собрания среди замов столичного мэра практически не останется представителей "лужковской" команды. Со времени отставки Лужкова прошло более года, и за это время в Москве сменились многие заместители мэра, руководители департаментов и префекты округов, которые занимали свои посты не один год. Информационное агентство РИА Новости решило выяснить, чем после отставки в настоящее время занимаются бывшие представители "старой гвардии".

Ушли в науку

Многие московские чиновники, занимавшие ранее руководящие посты, решили посвятить себя науке и учебной деятельности. В частности, экс-руководитель департамента потребительского рынка и услуг Владимир Малышков продолжает возглавлять Московскую академию предпринимательства при правительстве Москвы. Как отмечается на сайте учебного заведения, Малышков является президентом академии уже 15 лет и считает ее "своим детищем".

Свои кафедры при вузах появились и у бывшего руководителя департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы Леонида Бочина и экс-главы столичного комитета по туризму Григория Антюфеева. Как отмечается на официальном сайте Российского химико-технологического университета им. Д. И. Менделеева, Бочин заведует кафедрой экологии мегаполисов в Институте химии и проблем устойчивого развития. А по данным официального сайта Национального исследовательского ядерного университета МИФИ, Антюфеев руководит кафедрой "Информационные технологии в социальных системах".

Бывший руководитель ныне реформированного департамента науки и промышленной политики Евгений Пантелеев в настоящее время возглавляет кафедру промышленного бизнеса в Институте управления в промышленности и энергетике Государственного университета управления (ГУУ). Эту информацию РИА Новости подтвердила сотрудница кафедры.

Бывший префект Восточного административного округа столицы Николай Евтихиев в настоящее время заведует кафедрой лазерной физики на факультете теоретической и экспериментальной физики МИФИ. Евтихиев, сам выпускник МИФИ, более десяти лет проработал в этом вузе.

А бывший префект Северного административного округа столицы Олег Митволь, уволенный с госслужбы сразу после отставки Лужкова в конце сентября 2010 года, занимается общественной работой. По собственному признанию Митволя, он посвятил себя "общественной работе, спасению природы". Экс-префект возглавляет межрегиональное экологическое общественное движение "Зеленая альтернатива".

Оказались в бизнесе

В бизнес-структурах, согласно информации, которую удалось получить РИА Новости, оказалось не так много бывших московских чиновников. В частности, экс-руководитель столичного департамента образования Ольга Ларионова устроилось на должность заместителя руководителя генерального директора Международного выставочного центра (МВЦ) "Крокус Экспо". По словам представительницы пресс-службы "Крокус Экспо", Ларионова активно включилась в работу по организации выставок.

Кроме того, экс-глава столичного комитета рекламы Владимир Макаров с момента своей отставки в марте 2011 года до сих пор официально не работал. Он сообщил РИА Новости, что в настоящее время устраивается на работу, но "из суеверных соображений" не рассказал, чем именно будет заниматься.

Бессменный пресс-секретарь экс-мэра Москвы Юрия Лужкова Сергей Цой в настоящее время является заместителем председателя правления ОАО "РусГидро".

Ход конем

Между тем, многие московские чиновники остались на госслужбе, заняв посты в других структурах и общественных организациях. Бывший заммэра Москвы Юрий Росляк в конце 2010 года был назначен на должность полномочного представителя от исполнительной власти столицы в Совете Федерации. А экс-глава столичного департамента транспорта и связи Василий Кичеджи в сентябре 2011 года получил кресло вице-губернатора Санкт-Петербурга.

Бывший руководитель столичного департамента поддержки малого и среднего предпринимательства Михаил Вышегородцев стал директором департамента Торгово-промышленной палаты РФ по развитию предпринимательства и инновационной деятельности, сообщается на сайте ведомства.

Экс-глава столичного департамента культуры Сергей Худяков, занимавший этот пост более 10 лет, в конце сентября был назначен руководителем Московского государственного объединенного художественного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника. В ведении Худякова находятся четыре музея-усадьбы - "Коломенское", "Измайлово", "Лефортово" и "Люблино".

Бывший глава департамента продресурсов столицы Александр Бабурин сейчас работает в Агропромышленном союзе России. Как сообщила РИА Новости сотрудница Союза, Бабурин занимает должность первого заместителя председателя Союза.

Первый заммэра столицы Владимир Ресин и заммэра по социальной политике Людмила Швецова оставалась одними из немногих представителей старой, "лужковской" команды, которым удалось сохранить свои посты при Собянине. Помимо них, из восьми заместителей мэра после отставки Лужкова остался только заммэра по вопросам ЖКХ и благоустройства Петр Бирюков. Ресин и Швецова был включены в избирательный список "Единой России" от Москвы, первый уже подтвердил, что переходит в Госдуму, а Швецова до выборов не исключала такой возможности, но пока официального подтверждения не дала.

Поменялись креслами

В то же время многие "лужковские" чиновники остались на работе в правительстве Москвы, некоторые "поменялись креслами" со своими коллегами. Так, бывший префект Центрального административного округа Алексей Александров занял кресло префекта Западного административного округа. А его место занял бывший заммэра Сергей Байдаков. Для Байдакова это стало возвращением на прежнее место работы - до того, как он стал заместителем мэра, он руководил ЦАО с 2003 по 2008 год.

Бывший заммэра Москвы Валерий Виноградов весной 2011 года стал префектом СВАО вместо вышедшей на пенсию Ирины Рабер, экс-руководитель комплекса имущественно-земельных отношений правительства Москвы Владимир Силкин теперь руководит Северным административным округом вместо Митволя, а экс-руководитель московского департамента земельных ресурсов Виктор Дамурчиев стал префектом Северо-Западного административного округа.

Заслуженный отдых

Некоторые "лужковские" чиновники преклонного возраста после увольнения с госслужбы отправились на заслуженный отдых. Как сообщил РИА Новости источник в столичном комплексе социальной сферы, бывший руководитель столичного департамента здравоохранения 73-летний Андрей Сельцовский в настоящее время находится на пенсии. При этом официально Сельцовский также состоит в должности советника мэра Москвы.

Как сообщил РИА Новости источник в городской администрации, не работает и бывший префект Северо-Восточного административного округа столицы 62-летняя Ирина Рабер. Однако, как сообщается на сайте общественной организации "Федерация фигурного катания на коньках города Москвы", Рабер является президентом организации.

Экс-глава Московского метрополитена 60-летний Дмитрий Гаев, которого в феврале 2011 года сменил Иван Беседин, по информации источника в горадминистрации, в настоящее время также не работает.

Правительство РФ утвердило стратегию социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа (СЗФО) до 2020 года, говорится в распоряжении кабмина, размещенном во вторник в банке нормативных и распорядительных актов.

В социальной сфере, согласно документу, поставлены следующие цели: преодоление демографического спада; снижение уровня безработицы до 3%, рост доходов населения в среднем на 7-7,5% в год, уменьшение до 5-6% доли населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума; повышение доступности и уровня обеспеченности населения жильем, решение проблемы ветхого и аварийного жилья, улучшение использования существующего жилищного фонда.

В качестве стратегических целей экономического характера как наиболее важные установлены модернизация и инновационное развитие базовых секторов экономики округа; доведение доли продукции инновационного характера в валовом региональном продукте по округу до 25%, в том числе в промышленности - до 30%; увеличение на основе модернизации и инновационного развития среднегодовых темпов роста валового регионального продукта к 2020 году до 6-7%, а производительности труда - до 7-8%; создание 600-700 тысяч новых и восстановленных рабочих мест; модернизация лесопромышленного комплекса.

Также стратегия предусматривает освоение континентального шельфа России и подготовку к экономическому использованию ресурсов арктической зоны, создание в регионах округа, примыкающих к арктической зоне, соответствующей инфраструктуры и перерабатывающих предприятий, доведение уровня добычи нефти до 30 миллионов тонн, природного газа - до 80 миллиардов кубометров, создание системы баз обеспечения добычи и переработки углеводородного сырья в Мурманске, Архангельске и Варандее, создание аварийно-спасательных баз МЧС в Мурманске, Архангельске и Нарьян-Маре.

В стратегии представлены долгосрочный прогноз и три сценария социально-экономического развития до 2020 года. Первый сценарий - пессимистичный, согласно ему ВРП в 2020 году по отношению к 2019 году увеличится на 1%. Второй - оптимистичный, с ожидаемым ростом ВРП за тот же период на 7%. Третий - базовый, с ожидаемым ростом ВРП на 6%. Доходы населения в 2020 году могут упасть на 1% при пессимистическом сценарии, повыситься на 9% при оптимистическом сценарии, а при базовом - увеличиться на 8%. Ожидаемая продолжительность жизни в 2020 году должна составить, согласно пессимистическому сценарию, 71 год, оптимистическому - 75 лет, базовому - 75 лет.

Из документа следует, что среди приоритетных направлений развития СЗФО - машиностроительный и металлургический комплексы, комплекс радиоэлектронной промышленности, комплекс добычи полезных ископаемых, нефтегазовый и агропромышленный комплексы.

Минрегиону РФ поручено вместе с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с полпредом президента в Северо-Западном федеральном округе и заинтересованными организациями представить через шесть месяцев правительству проект плана по реализации стратегии.

Во вторник утром третий энергоблок Кольской АЭС был автоматически остановлен вслед за отключением трансформатора.

6 декабря в 09 час. 32 мин. на Кольской АЭС действием электрической защиты трансформатора Т-6 был отключен от сети энергоблок № 3. Реактор энергоблока № 3 остановлен действием автоматики, сообщает пресс-центр Росэнергоатома.

Радиационный фон на станции и прилегающей территории находится на уровне, соответствующем нормальной эксплуатации энергоблоков и не превышает естественных фоновых природных значений, судя по карте радиационной обстановки на предприятиях Росатома.

Энергоблоки №№ 1, 2, 4 Кольской АЭС работают в нормальном режиме.

"Единая Россия", по предварительным данным, получила на выборах в Госдуму РФ в Челябинской области 50,39% (825,511 тысячи) голосов избирателей и шесть депутатских мандатов, сообщает во вторник региональный избирком.

В Госдуме пятого созыва партию от региона представляли восемь депутатов.

Второе место по количеству голосов получила "Справедливая Россия" - 16,5% (270,316 тысячи голосов) и два мандата, КПРФ - 14,6% (239,271 тысячи голосов) и два мандата, ЛДРП получила один депутатский мандат, набрав 11,81% (193,528 тысячи голосов).

Непарламентские партии в регионе получили следующие результаты: "Яблоко" - 3,47% (56,870 тысячи голосов), "Патриоты России" - 0,97% (15,873 тысячи голосов), "Правое дело" - 0,56% (9,25 тысячи голосов).

Как сообщил РИА Новости лидер фракции ЛДПР в законодательном собрании региона Андрей Ткаченко, в настоящее время решается вопрос о том, кому достанется мандат депутата Госдумы. Его может получить действующий депутат Василий Журко (возглавляет список по Магнитогорскому и Златоустовскому избирательным округам Челябинской области) либо генеральный директор ООО "УК "Промышленные инвестиции" Сергей Вайнштейн (возглавляет список по Калининскому и Кыштымскому избирательным округам).

КПРФ в Госдуме будут представлять директор по строительству ООО "Лидер" (Санкт-Петербург) Александр Некрасов и помощник депутата Госдумы Иван Никитчук (Москва), сообщил председатель контрольно-ревизионной комиссии ЧО КПРФ Александр Иванов.

По его словам, лидер регионального отделения партии, депутат законодательного собрания региона Светлана Поклонова, чья фамилия стояла первой в списке, останется в регионе для "наведения порядка" в местном отделении партии.

Один мандат от "Справедливой России" достанется действующему депутату Валерию Гартунгу, решение по второму мандату региональное отделение еще не приняло, сообщила председатель Курчатовского отделения партии, кандидат в депутаты Ольга Мухометьярова.

"Мы будем выбирать из трех кандидатур, следующих по списку", - отметила она.

Следующими по списку от "Справедливой России" идут заместитель генерального директора по персоналу и социальному развитию ООО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" Василий Швецов, директор ООО "Майя" (город Трехгорный, Челябинская область) Марат Новичков, генеральный директор ООО "Приоритет-АСМ" (город Магнитогорск, Челябинская область) Вячеслав Евстигнеев.

По итогам выборов в Госдуму пятого созыва в 2007 году "Единая Россия" набрала 61,11%, "Справедливая Россия" - 9,93%, КПРФ - 11,02%, ЛДПР - 9,45%, "Яблоко" - 1,96%. Челябинскую область представляли 12 депутатов, в том числе восемь от "Единой России", два - от ЛДПР, по одному от КПРФ и "Справедливой России".

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов на встрече во вторник договорились о сотрудничестве в сфере обеспечения прав детей, передает корреспондент РИА Новости.

Считаю важным укрепление взаимодействия с вами, с подведомственными вам специалистами и соответствующими профильными учреждениями Русской православной церкви, - заявил патриарх Кирилл на встрече с Астаховым в своей рабочей резиденции в Москве.

Астахов в свою очередь обозначил сферы возможного сотрудничества: противодействие абортам, сохранение семей, разработка механизмов помощи нуждающимся и проблемным семьям, защита прав детей-инвалидов.

По данным, которые омбудсмен озвучил в ходе встречи с предстоятелем РПЦ, на тысячу взрослых россиян приходится один ребенок-сирота, около 130 тысяч детей находятся в стационарных детских учреждениях. Как сообщил Астахов, только в прошлом году из приемных семей было изъято 8 тысяч детей, так как семьи оказались не готовы к воспитанию приемных детей.

Как заявил Астахов журналистам по итогам встречи, уже на ближайшем съезде уполномоченных по правам ребенка "вопрос взаимодействия с Русской православной церковью, с ее институтами, с ее учреждениями, которые занимаются детьми, будет вынесен как один из главных". "Съезд состоится в конце апреля, мы приглашаем представителей РПЦ принять участие в съезде", - добавил Астахов.

По его словам, в рамках съезда будет разработан алгоритм взаимодействия Церкви и омбудсменов, а также подписано соответствующее соглашение. Планируется, что съезд пройдет в Санкт-Петербурге.

"Русская православная церковь - огромный институт, важный институт, она может помочь государству, и она уже это делает", - считает Астахов. Он подчеркнул, что когда еще никакой серьезной государственной работы в части защиты детей и обеспечения из прав не проводилось, РПЦ уже занималась этими проблемами.

"Сейчас пришло время для того, чтобы объединить наши усилия", - отметил омбудсмен. Ольга Самсонова.

Крупнейшее в Коми предприятие по глубокой лесопереработке - Сыктывкарский фанерный завод до конца года завершит четырехлетнюю реализацию инвестпрограммы по развитию производства объемом в 1,3 миллиарда рублей, сообщает во вторник пресс-службы главы и правительства Коми.

К концу 2011 года ООО "Сыктывкарский фанерный завод" превысит докризисный уровень производства. По итогам этого года предприятие выпустит 195 тысячи кубометров фанеры и 280 тысяч кубов ДСП (древесно-стружечных плит), что на 25% больше, чем в прошлом году.

"С 2006 года и до конца 2011 года на предприятии реализовано около 70 инвестиционных проектов. К концу этого года руководство завода завершит освоение изысканные на эти цели 1,3 миллиарда рублей", - говорится в сообщении.

"Весь объем ДСП, поставляемых предприятием на рынок, ламинируется, что увеличивает его стоимость, а, значит, и рентабельность производства. Кроме того, на предприятии освоен ряд эксклюзивных видов тиснения ДСП при ламинировании, производство некоторых является уникальным во всем мире", - уточняется в сообщении.

По данным руководства региона, завод в лидерах в сфере ЛПК региона по размеру зарплат. В этом году она выросла по сравнению с прошлогодним показателем на 12,8% и достигла 28,6 тысячи рублей.

Власти Коми положительно оценили переход в этому году завода на безотходный цикл производства. Все поступающее древесное сырье используется для выпуска конечной продукции ДСП и фанеры или утилизируется для производства тепла.

Руководство региона рекомендовало другим предприятиям сферы ЛПК перенять опыт Сыктывкарского фанзавода, сократившего с 90 до 30% объем отправки грузов по железной дороге в связи с повсеместной нехваткой подвижного состава. Транспортировка продукции переориентирована на автотранспорт. Дарья Шучалина.

Соглашение о малом приграничном движении между Калининградской областью и приграничными регионами Польши будет подписано 14 декабря в Москве в ходе визита в РФ министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского, сообщают польские СМИ.

Глава польского внешнеполитического ведомства в Бонне в рамках международной конференции по Афганистану встретился с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

"Мы подтвердили с министром Лавровым, что 14 декабря подпишем соглашение о малом приграничном движении", - цитируют польские СМИ слова Сикорского.

Соглашение предусматривает, что безвизовым режимом будет охвачена вся Калининградская область и приграничные районы Польши в Поморском и Варминьско-Мазурском воеводствах.

В июле этого года Еврокомиссия одобрила проект законодательного предложения, согласно которому Калининградская область в целом, а также определенные районы на территории Польши рассматриваются в качестве пограничной зоны.

В практическом плане внесение соответствующих поправок в законодательство ЕС означает, что на базе двухсторонних соглашений жителям пограничной зоны будут выдавать специальные разрешения, за которые будет взиматься определенная плата, либо они будут выдаваться бесплатно. В случае с Калининградом предложение Еврокомиссии распространяется на всех его резидентов.

Калининградская область не имеет сухопутных границ с РФ. Она непосредственно соседствует с Литвой и Польшей. До присоединения этих стран к Шенгенскому соглашению визы для посещения выдавались калининградцам в упрощенном режиме - бесплатные, многократные и долгосрочные. Однако затем прежние преференции перестали действовать, что доставляет немало неудобств жителям самого западного российского региона.

С 2007 года ведутся переговоры о реализации механизма малого приграничного движения. Регламент 1931/2006, одобренный Советом ЕС и Европарламентом в конце 2006 года, разрешает странам-членам ЕС устанавливать на своих внешних границах с третьими государствами упрощенный визовый режим на основе малого приграничного движения.

Его суть в том, что жители приграничных территорий с обеих сторон вправе в упрощенном порядке посещать страны соседей "на глубину" в 30 (в исключительных случаях - 50) километров.

В июне 2011 года президент РФ Дмитрий Медведев на совместной пресс-конференции по окончании саммита Россия-ЕС сообщил, что Россия и ЕС практически завершили переговоры по максимально льготному визовому режиму для жителей Калининградской области.Открытие пункта пропуска в Калининградской области на границе с Польшей. Леонид Свиридов.

Ространснадзор приостановил эксплуатацию воздушных судов, принадлежащих ООО "Авиационная компания "ЧелАвиа", до расследования причин авиапроисшествий с двумя легкомоторными самолетами в Южном и Северо-Западном федеральных округах, говорится в сообщении ведомства.

Инциденты произошли 3 декабря.

Самолеты Sierra P2002 RA-1209G и RA-1333G авиакомпании "ЧелАвиа" были переданы в аренду "Санкт-Петербургскому авиационному учебному центру" и НП "Аэроклуб "Доступное небо". Компании имеют действующие сертификаты эксплуатанта, выданные Росавиацией. В настоящее время создан оперативный штаб Ространснадзора, который проводит сбор и анализ поступающей информации.

Комиссии территориальных управлений Ространснадзора приступили к проверке деятельности НП "Аэроклуб "Доступное небо" и "Санкт-Петербургского авиационного учебного центра", а также всех структур транспортного комплекса, связанных с организацией, обеспечением и выполнением полетов данных самолетов.

Самолет Sierra ООО "Авиационная компания "ЧелАвиа" разбился в Ленинградской области 3 декабря 2011 года. Находящийся на борту курсант получил травмы, самолет разрушен.

В тот же день самолет Sierra, принадлежащий аэроклубу "Доступное небо", упал около 15.15 мск в Ростовской области. Находившиеся на борту пилот-инструктор и ученик погибли.

Межгосударственный авиационный комитет (МАК) сформировал комиссии по расследованию причин обоих авиапроисшествий.

Сотрудники наркоконтроля за неделю изъяли в России около 222 килограммов марихуаны и 9 килограммов героина, то есть более миллиона разовых доз наркотиков, сообщила во вторник Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков.

Всего за неделю, с 28 ноября по 4 декабря, силовики задержали 128 оптовых партий наркотиков. Из такого количества "зелья" можно изготовить 1,1 миллиона разовых доз.

"Крупные потери наркомафия понесла в Санкт-Петербург и Ленинградской области, Алтайском, Краснодарском, Красноярском и Хабаровском краях, в республиках Башкортостан, Бурятия и Татарстан, а также в Иркутской, Нижегородской, Новосибирской, Псковской, Ростовской и Самарской областях", - говорится в сообщении.

В частности, наркополицейские изъяли из оборота 4,1 килограмма гашиша, 1,5 килограмма синтетики и 5,6 килограмма психотропных веществ. За неделю в России ликвидировано 84 наркопритона.

Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов" вышел из главной базы Северного флота города Североморска в дальний поход, сообщил во вторник РИА Новости руководитель пресс-службы Северного флота капитан первого ранга Вадим Серга.

По его словам, дальний поход корабельной авианосной группы Северного флота будет проходить в соответствии с планом боевой подготовки ВМФ России. Боевые корабли будут выполнять задачи в районах Северо-Восточной Атлантики и Средиземного моря. Поход продлится несколько месяцев.

В состав авианосной группы входят также большой противолодочный корабль "Адмирал Чабаненко" и суда обеспечения - спасательно-буксироное судно "Николай Чикер", танкеры "Сергей Осипов", "Вязьма", "Кама".

"Цель похода - обеспечение военно-морского присутствия в оперативно важных районах Мирового океана. Особое внимание будет уделено организации и выполнению мероприятий по обеспечению безопасности морского судоходства и других видов морской экономической деятельности РФ", - отметил представитель Северного флота.

В походе запланированы совместные учения с кораблями Балтийского и Черноморского флотов ВМФ России, авианосная группа совершит ряд визитов и деловых заходов в порты иностранных государств.

Президент РФ подписал указ о назначении полковника Владимира Кочеткова командиром 106-й Тульской гвардейской воздушно-десантной дивизии, сообщил РИА Новости во вторник помощник командира этой дивизии по работе с личным составом полковник Сергей Куклин.

"Указом президента РФ командиром 106-й гвардейской воздушно-десантной дивизии назначен гвардии полковник Владимир Кочетков. Командующий ВДВ генерал-лейтенант Владимир Шаманов поздравил Кочеткова с назначением на высокую должность", - сказал он.

С декабря 2010 года Кочетков временно исполнял должность командира дивизии, сменив на этом посту полковника Геннадия Анашкина. Анашкин был назначен на эту должность после ДТП, в котором пострадал и.о. командира дивизии Алексей Наумец и командующий ВДВ Владимир Шаманов.

Служебная машина командующего попала в ДТП 31 октября под Тулой - на первом километре Московского шоссе грузовик "МАЗ", за рулем которого находился гражданин Таджикистана Давлатшо Элбегиев, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Шаманова. Водитель служебного BMW погиб на месте.

Командующий ВДВ, его помощник Олег Черноус и Наумец после ДТП были доставлены в московский госпиталь имени Бурденко. В июне Тульский областной суд приговорил Элбегиева к пяти годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кочетков Владимир Анатольевич родился 5 марта 1965 года в селе Субботино, Шушенского района, Красноярского края. В 1988 году окончил Новосибирское высшее военно-политическое общевойсковое училище. Проходил службу на различных офицерских должностях в 242-м учебном центре подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск. В 1999 году окончил Общевойсковую академию ВС РФ. С 2003 по 2005 год командовал 104-м гвардейским десантно-штурмовым полком 76-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии (Псков).

С 2005 по 2007 год командовал 31-й отдельной гвардейской воздушно-десантной бригадой (город Ульяновск). С 2007 году по 2010 год командовал 7-й десантно-штурмовой дивизией (горной) (Новороссийск), в составе которой участвовал в операции во время августовских событий в Южной Осетии, за что награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" 4-й степени. Женат, воспитывает двух дочерей.

Сто шестая Гвардейская краснознаменная ордена Кутузова II степени воздушно-десантная дивизия сформирована 26 апреля 1944 года, дислоцируется в Туле, Рязани и подмосковном Наро-Фоминске. Екатерина Пояркова.

В Вологодской области по факту загрязнения реки Кошта, повлекшего массовую гибель рыбы, возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.250 Уголовного кодекса РФ (загрязнение вод). Об этом говорится в сообщении Следственного комитета РФ.

По данным следствия, в начале ноября текущего года на территории предприятия ОАО "Северсталь" в Череповце произошел прорыв шламопровода и, как следствие, неконтролируемый выход производственных отходов в реку Кошта. В результате загрязнения водоема на участке протяженностью не менее 1,5 км произошла массовая гибель рыбы. Проведенными исследованиями проб воды зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для вод рыбохозяйственных водоемов в несколько раз (от 4,5 до 61 по различным показателям).

В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. Расследование уголовного дела продолжается.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Президиума Правительства.

Стенограмма начала заседания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Вчера, как вы знаете, состоялись выборы в Государственную Думу. Многие из здесь присутствующих активно работали в ходе избирательной кампании. «Единая Россия» – это партия, на которую Правительство опиралось в своей работе на протяжении последних лет, многих лет. Ну и, без всякого преувеличения, я уже об этом говорил, «Единая Россия» в последние годы составляла значительную часть фундамента нашей политической стабильности. Поэтому её успешное представление на выборах было важным не только для Правительства, а я считаю, для всей страны. И хочу вас, во-первых, поблагодарить – всех, кто участвовал в этой работе. «Единая Россия» сохранила за собой большинство в Государственной Думе. Это позволит спокойно и ритмично работать. Как вы знаете, для принятия текущих законов необходимо 226 голосов. «Единая Россия» набирает 238 – это даёт возможность, как я уже сказал, спокойно и ритмично работать, обеспечивая стабильность, что очень важно.

Я хочу поздравить всех, кто принимал участие в этой работе, и «Единую Россию». Хочу поблагодарить граждан страны за активное участие в избирательной кампании. В целом хочу поблагодарить тех, кто пришёл, проголосовал, за какую бы партию он ни отдал свой голос, и, конечно, тех, кто поддержал «Единую Россию». Это – в начале, по этой самой актуальной внутриполитической теме.

Теперь несколько слов о повестке дня нашего сегодняшнего совещания. На прошлом заседании Президиума Правительства мы одобрили целый пакет правовых актов, связанных с переходом на новую систему денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, определили размеры окладов и надбавок, которые будут увеличены с 1 января 2012 года. Напомню, в среднем речь идёт об увеличении в 2,5–3 раза. Сегодня эту работу продолжим и утвердим оклады остальных, так называемых силовых ведомств, повышение которых запланировано с 1 января 2013 года.

Почему это нужно сделать именно сейчас? Потому что с 1 января 2012 года мы должны будем повысить пенсии для военных пенсионеров и пенсионеров всех силовых ведомств. А для этого мы должны уже сегодня определить и должностные оклады тех ведомств, о которых я сейчас скажу, с 2013 года. Несмотря на то, что повышение окладов в этих структурах произойдёт с 2013, как я сказал, для пенсионеров, чтобы обеспечить рост пенсий, мы должны будем сделать это сегодня. Напомню, что все военные пенсионеры и приравненные к ним, вне зависимости от ведомств, получат увеличение в среднем в 1,6 раза.

Таким образом, мы в целом завершим всю подготовительную нормативную работу по введению новых систем денежного содержания Вооруженных Сил, МВД и других силовых ведомств. Это очень важный этап, большой этап работы, которую мы сегодня с вами должны завершить. Люди, которые несут особую ответственность перед страной, перед обществом, выполняют свой служебный долг, будут иметь достойные социальные гарантии, и в свою очередь мы ждём повышения эффективности всех структур, отвечающих за безопасность государства и наших граждан.

В числе неизменных приоритетов политики государства – поддержка материнства и детства, семьи. Здесь мы используем все возможности: от материнского капитала, налоговых преференций, пособий до помощи в профессиональной переподготовке и трудоустройстве. И, конечно, ключевой вопрос здесь – это доступное жильё. Начиная с этого года, как вы знаете, многодетные семьи получили право бесплатно получать земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для строительства своего дома. Рассчитываем, что эта мера реально поможет семьям обзавестись жильём.

Однако тут есть и проблемы, которые мы должны оперативно устранить, чтобы не ущемлять интересы граждан. Дело в том, что по Жилищному кодексу бесплатная передача земельного участка считается основанием для снятия с очереди на улучшение жилищных условий. Может получиться так, что, ещё ничего не построив на своей земле, семьи, получив участок бесплатно, потеряют возможность получить и государственную поддержку и будут вычеркнуты из жилищных очередей. Считаю, что мы должны устранить этот перекос, эту несправедливость в отношении многодетных семей и внести соответствующие изменения в Жилищный кодекс.

Далее. Как вы знаете, Правительством принято принципиальное решение ограничить в будущем году тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства уровнем инфляции. Это должно подтолкнуть предприятия коммунального сектора к пересмотру структуры своих издержек, сократить неоправданные потери, обновить основные фонды. При этом сегодня в ряде случаев местные власти вынуждены компенсировать теплоснабжающим организациям разницу между установленными и экономически обоснованными тарифами. Я хотел бы ещё раз подчеркнуть: определение конкретных размеров тарифов ЖКХ – это сфера ответственности субъектов Федерации и перекладывать на плечи муниципалитетов возмещение межтарифной разницы без соответствующих ресурсов неправильно и недопустимо. Сегодня мы рассмотрим необходимые поправки в федеральный закон о местном самоуправлении, которые будут подтверждать эту позицию.

И ещё один вопрос повестки дня, который я хотел бы отметить, связан с улучшением работы органов ЗАГС, с нововведениями, которые сделают их услуги, надеюсь, удобнее и комфортнее для граждан. Напомню, что с 1 октября 2011 года федеральные службы перешли на электронную форму взаимодействия при оказании государственных услуг и теперь не вправе требовать от людей документы и справки с информацией, которая уже есть в базе данных соответствующих ведомств.

К 1 июля будущего года принципы «электронного правительства» должны действовать по всей территории России, включая регионы и муниципалитеты, что очень важно, и это, конечно, совершенно новый, абсолютно качественно новый этап развития этого «электронного правительства». Рассчитываем, что во многих субъектах Федерации это произойдёт раньше – уже в феврале–марте 2012 года. В рамках этого процесса нам необходимо оптимизировать работу органов ЗАГС, перевести их взаимодействие с остальными ведомствами на новую, современную основу, и прежде всего с миграционной и налоговой службами, Пенсионным фондом.

К сожалению, порой бывает так, что человека уже нет в живых, человек уже ушёл из жизни, а на его имя приходят различные платёжки и письма из различных ведомств, в том числе из налоговой инспекции. И это не только морально ранит родственников и близких, а вынуждает их ещё и бегать по очередям, по различным инстанциям. Считаю, необходимо активнее использовать электронные каналы взаимодействия при передаче сведений в ЗАГС, федеральные органы, стимулировать взаимный обмен информацией между подразделениями ЗАГС в различных регионах страны. Наша задача – сделать так, чтобы граждане страны могли по всем важным для их семей вопросам обращаться в ближайший отдел ЗАГС, а дальше уже между собой эти учреждения должны функционировать в электронном формате, оперативно и самым удобным образом решать эти проблемы для людей.

Чтобы вся электронная цепочка действовала слаженно и эффективно, нужны современная информационная инфраструктура, надёжные каналы связи и центры обработки данных, а также чёткая координация ведомств по вопросам информатизации и персональная ответственность руководителей за результаты соответствующих проектов. Такая работа незаметна для большинства граждан сама по себе, но тем не менее она очень важна, потому что её результат как раз должен сказаться на ежедневном самочувствии граждан и их отношения с государством должны измениться в конечном счёте.

Хотел бы проинформировать, что на внедрение и использование информационных технологий органами власти в федеральном бюджете на 2012 год заложено 67,4 млрд рублей, а всего на три будущих года – 181 млрд рублей. Мы с вами прекрасно понимаем и бюджетом занимаемся каждый день практически, это огромные деньги и нам необходимо, чтобы они имели реальную отдачу, чтобы каждый человек мог на деле почувствовать улучшение работы государственных и муниципальных служб. Подчеркну, здесь важно создать инструменты общественного контроля и обратной связи, повысить прозрачность расходов на внедрение информационных технологий, раскрыть сведения по ключевым проектам ведомств, тем самым подтвердив обоснованность расходов и оптимальность этих трат. Сегодня выслушаем доклад Минкомсвязи по этому вопросу, рассмотрим предложения по дальнейшим шагам.

В заключение ещё одна тема. Мы сейчас ведём большую работу по оптимизации контрольно-надзорных функций государства, убираем разного рода административные барьеры. Сегодня нам предстоит обсудить проект закона о карантине растений. Он позволит установить чёткие и ясные правила контроля качества на важнейшем сегменте рынка сельхозпродукции, избавит добросовестных предпринимателей, товаропроизводителей от необходимости получать большое количество разных, по сути, формальных и дублирующих друг друга документов и справок. В то же время должна быть гарантирована надёжная защита интересов потребителей, обеспечен высокий уровень безопасности на продовольственном рынке. Это, безусловно, также нужно будет учесть. Кроме того, этот вопрос важен и для гармонизации российского законодательства с требованиями Таможенного союза, а в перспективе и единого экономического пространства. Время вступления всех этих норм в законную силу – не за горами: с 1 января 2012 года единое экономическое пространство уже начнёт функционировать.

Прежде чем мы перейдём к предложенной повестке дня, я прошу вас обменяться оперативной информацией и просил бы Эльвиру Сахипзадовну (Э.С.Набиуллина) рассказать о результатах прошедшего 2 декабря первого заседания Консультативного совета по оценке регулирующего воздействия. Пожалуйста.

Э.С.Набиуллина: Консультативный совет по оценке регулирующего воздействия создан с участием представителей наших крупнейших бизнес-ассоциаций – Торгово-промышленной палаты, РСПП, «Деловой России», «Опоры». В его работе участвуют и представители других министерств и ведомств. Сама работа по оценке регулирующего воздействия – это ключевой элемент нашей работы по улучшению инвестиционного климата и сокращению административных барьеров. Я напомню, что сама процедура была введена полтора года назад для того, чтобы, готовя проекты нормативных актов, мы совместно с бизнесом организовывали экспертизу, которая бы позволяла оценить для бизнеса последствия принятия тех или иных актов, которые влияют на предпринимательскую среду, если избыточные барьеры, если какие-то дополнительные издержки. За полтора года такую экспертизу мы провели по 500 проектам нормативных актов. Это регламентированная процедура, на базе соглашений мы действуем с ассоциациями, бизнес-ассоциациями. Надо сказать, что треть актов была отправлена на доработку, потому что были выявлены избыточные барьеры, и было предложено регулировать более эффективными способами.

Мы на первом заседании Консультативного совета по оценке регулирующего воздействия, или по РВ, как сокращенно оно называется, оценили итоги работы. Этот институт, как признали все бизнес-ассоциации, очень востребован с точки зрения улучшения инвестиционного климата и предсказуемости государственного регулирования. Наши коллеги предложили его развивать по ключевым направлениям. Я хотела назвать пять направлений, где есть предложения бизнеса его развивать.

Во-первых, с тем, чтобы оценка регулирующего воздействия проводилась уже не на конечной стадии, когда подготовлен нормативный акт, а на начальной стадии, и делали это не только Министерство экономического развития, потому что, я уже сказала, это огромный объём работы - 500 актов. Где-то 30 актов мы проводим по регламентированной процедуре таких публичных обсуждений, но оценку регулирующего воздействия проводили сами ведомства, инициаторы этого акта. Как сейчас у нас, например, есть заключение по финансово-экономическому обоснованию: мы по каждому акту оцениваем, сколько потребуется средств из бюджета, если реализовать то или иное направление. Точно так же мы должны оценивать, какие издержки для бизнеса, для предпринимателей, могут быть в том или ином регулировании, и чтобы ведомство-инициатор вместе с проектом акта представляло уже это заключение.

Второе – чтобы такая процедура распространялась не только на проект акта, но и уже действующие акты, потому что в них также содержатся некоторые избыточные административные процедуры. И порядок экспертизы нами был выпущен – нашим приказом министерства в начале ноября этого года. И бизнес уже представил 65 предложений. Мы сейчас сделаем приоритетность, очередность, по которым необходима, по мнению бизнеса, такая экспертиза по ранее принятым актам.

Третье – бизнес предложил распространять такую же практику на регионы, чтобы регионы, принимая свои нормативные акты, свои проекты законов, также проходили через эту процедуру. И мы договорились здесь идти добровольным путём. Мы сейчас готовим соглашение, есть ряд регионов (около десятка), которые готовы такую практику развивать, и лучшую практику мы будем распространять.

Четвёртое – мы взяли в проработку инициативу бизнеса распространить такие процедуры и внедрить их в законотворческий процесс по проектам законов, которые инициируются не только Правительством, но и другими субъектами законодательной инициативы.

И пятое – также по проектам документов, которые готовятся в рамках Таможенного союза и единого экономического пространства (поэтому востребованность процедуры есть, и бизнес предложил её расширять), мы наметили план и будем раз в квартал собираться вместе с представителями Министерства, бизнеса, с тем чтобы государственное регулирование делать более предсказуемым. Надеемся, что это положительно повлияет в целом на инвестиционный климат.

В.В.Путин: Хорошо. И ещё одно направление работы, которое, как мы все считаем, тоже должно повлиять на инвестклимат и вообще на деловой климат в стране. Это переход на международные стандарты финансовой отчётности. Пожалуйста, Антон Германович (обращаясь к А.Г.Силуанову), я знаю, что работа эта завершается и со следующего года многие наши компании переходят на этот стандарт, пожалуйста.

А.Г.Силуанов: Да, действительно, Владимир Владимирович, мы завершили, по сути дела, работу по признанию международных стандартов финансовой отчётности в России. 25 ноября Министерство финансов совместно с Центральным банком и ФСФР издало соответствующий приказ о признании этих стандартов в Российской Федерации. Что этот даёт? В первую очередь это даёт повышение прозрачности и инвестиционной привлекательности компаний, которые будут представлять свою отчётность в рамках международных стандартов финансовой отчётности. Кроме того, это даёт больше возможностей инвесторам и акционерам получать необходимую информацию о работе предприятий, инвестициях, которые они вложили в те или иные предприятия, что тоже очень важно и являлось одной из задач перехода на МСФО. Кроме того, мы говорим о том, что переход на МСФО улучшит инвестклимат и позволит сделать инвестиции в российские предприятия более привлекательными для иностранных инвесторов. Так же говоря о вступлении Российской Федерации в ВТО - это тоже важно в рамках анализа деятельности предприятий при возникновении случаев в рамках антидемпинговых расследований как с той, так и с другой стороны. Поэтому мы считаем, что на самом деле это шаг вперёд к раскрытию информации, к прозрачности деятельности предприятий и так далее.

Переход на международные стандарты финансовой отчётности будет осуществляться постепенно. За 2012 год будет осуществляться переход на международные стандарты финансовой отчётности в 2013 году, а по отчётности тех предприятий, которые выпускают долговые ценные бумаги, такой переход предусмотрен, исходя из предоставления отчётности за 2015 год. То есть такая этапность позволит предприятиям подготовиться, ещё более досконально изучить все требования к отчётности по международным стандартам.

Что ещё необходимо сделать? Необходимо ещё подготовить особенности предоставления публичной консолидированной отчётности наших оборонных предприятий, потому что мы присоединились к МСФО с некими оговорками специально для отдельных категорий предприятий. Для оборонных предприятий мы до конца года такие особенности подготовим. Также нам ещё необходимо обеспечить уточнение отдельных положений российского законодательства в связи с гармонизацией требований международных стандартов финансовой отчётности. Это мы будем делать до 2015 года.

И основной вывод, конечно: признание МСФО – это шаг вперёд по интеграции наших финансов, стандарта финансов в общее международное правовое поле в этой области.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо. У нас в этом году профицит сколько примерно? Где-то 0,5% будет?

А.Г.Силуанов: Да, 0,5%, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Это примерно 350 млрд, да?

А.Г.Силуанов: Около 300 млрд.

В.В.Путин: Около 300 млрд рублей?

А.Г.Силуанов: Рублей, да.

В.В.Путин: Хорошо. В этой связи, я так понимаю, есть возможности перенести некоторые расходы с 2013 года на текущий. И в том числе речь идёт о ряде медицинских центров, об их реконструкции. О каких центрах идёт речь?

Т.А.Голикова: Да, Владимир Владимирович, это три ведущих наших высокотехнологичных центра. Это Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика Шумакова, в Москве расположен, Эндокринологический научный центр – тоже в Москве, и Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии имени Алмазова, который расположен в Санкт-Петербурге, где Вы принимали участие в открытии перинатального центра, если помните.

В.В.Путин: Да.

Т.А.Голикова: Сейчас речь действительно идёт о том, что мы переносим ассигнования, которые предусмотрены на строительство этих центров в 2013 году, на 2011 год. Перенос связан с тем, что достаточно эффективно и быстрыми темпами идёт строительство в этих центрах, и поэтому мы с Минфином и с Минэкономикой согласовали такой перенос. Всего на эти центры по проектно-сметной документации (по первым двум – до 2013 года, по последнему – до 2014 года) тратится из федерального бюджета 12,7 млрд рублей. В 2011 году речь идёт о переносе по первому центру – центру трансплантологии – приближение на 57,7 млн рублей. Сейчас центр выполняет порядка 215 трансплантаций в год, и расширение его мощностей позволит нам перейти уже к цифре 350. Что касается научного центра эндокринологии – там ведётся строительство детского эндокринологического научного центра, там перенос составляет 487 млн рублей.

В.В.Путин: Это Алмазова, да?

Т.А.Голикова: Нет, эндокринологический в Москве, который Иван Иванович Дедов возглавляет.

В.В.Путин: Понятно.

Т.А.Голикова: Здесь планируется открыть 196 коек для детей и 20 коек интенсивной терапии с 300 количествами посещений в лечебно-диагностическое подразделение. Что касается центра Алмазова, то это самый дорогой объект из трёх. На него 5,9 млрд тратится из этой суммы – 12,7, и здесь тоже приближение составляет 485 млн рублей. Речь идёт о строительстве лечебно-реабилитационного центра, его ввод в эксплуатацию позволит на 20–25% увеличить объёмы медицинской помощи и на 20–30% – объёмы реабилитационной и соответственно сократить количество дней пребывания в стационаре, переводя в реабилитацию. Что касается функционирующего перинатального центра, который открылся в прошлом году, то за 11 месяцев этого года 2295 детей там родилось, причём 93,7% – это были женщины с соответствующей патологией. Тем не менее такой результат за 11 месяцев мы имеем, поэтому это нам позволит сейчас соответствовать тем темпам строительства, которые ведутся на этих объектах. Мы не предполагаем пока увеличение объёмов, которые предусмотрены. Просто речь идёт о внутригодовых переносах, которые нам позволяет сделать бюджет.

В.В.Путин: Хорошо, спасибо.

У нас за 10 месяцев текущего года на 43% выросли продажи автомобилей. Более 2 млн автомобилей мы продали. Из них 67% произведено в России. Пожалуйста.

В.Б.Христенко: Владимир Владимирович, 2011 год... Сейчас можно уже какие-то предварительные итоги подводить для автомобильной промышленности, но, если использовать известную классификацию, его можно было бы назвать, наверное, определяющим годом для автопрома. И в первую очередь в силу того, что не только определились правила функционирования на этом рынке, но и, собственно, подписаны все базовые соглашения по новой укрупненной промышленной сборке, которые задают целевой индустриальный ландшафт российской индустрии. В этом смысле известны четыре альянса, известны четыре проекта: два из них – это альянс «Рено–Нисан–АвтоВАЗ» и «Форд-Соллерс» с российским участием, компанией, два самостоятельных проекта – «Фольксваген» и «Джи Эм», которые тоже, правда, не обошлись без помощи российских участников: «Джи Эм» делает это с АвтоВАЗом, а «Фольксваген» разворачивает своё производство, в том числе, на мощностях Нижнего Новгорода, на ГАЗе. Надо, конечно, не забыть и пятый – «Камаз-Даймлер», где развернуто создание, производство средних и тяжёлых новых грузовиков. В целом, все эти соглашения определили новый индустриальный ландшафт, все они подписаны, и часть из них уже находится в фазе реализации. Другие готовятся к такому запуску.

Конечно, это ключевой момент для итогов года. Как Вы уже сказали, у нас достаточно активно растёт рынок, и за 10 месяцев он вырос на 43%. Только по легковым машинам более 2 млн. В целом, и по легковым, и по легким коммерческим прогнозируем до конца года продажи на уровне 2,65–2,7 млн автомобилей. Это соответствует нашему же прогнозу (весьма оптимистичному), и существенно лучше, чем то, что предусмотрено национальной стратегией: мы рассчитывали на 2,2 млн продаж в этом сегменте.

Наверно, не менее отрадно, что рост производства идёт более высокими темпами, чем рост рынка, а это означает, что в сегменте в первую очередь легковых автомобилей мы не сокращаем, а увеличиваем присутствие российских компаний, производителей автомобилей, расположенных на российской территории. И сегодня мы это устойчиво фиксируем на уровне более двух третий, то есть 57%, как Вы уже сказали, в этом сегменте принадлежит российским производителям. Точно так же бурно растёт рынок и по грузовым автомобилям, коммерческим и по автобусам. Но в этом сегменте есть тревожные сигналы, и они связаны с тем, что доля российских компаний сокращается. Мы связываем это в первую очередь с двумя процессами – процессами замещения и изменения модельного ряда. На многих предприятиях – такая модернизационная история, с одной стороны, а с другой стороны, конечно, тем, что и в прошлом году и немножко в этом году были достаточно большие госзакупки, а сегодня спрос, который рождается на крупных инфраструктурных проектах, закрывается уже, что называется, на условиях жёсткой конкуренции на открытом рынке. Здесь, безусловно, так или иначе надо смотреть, внимательно отслеживать все показатели. Что хотелось бы ещё сказать?

Отрадно отметить, что не только две трети по легковым автомобилям, но устойчиво девять из десяти первых продаваемых моделей – это российские машины, собранные на российской территории. Я бы даже по-другому сказал: 18 из 20 – это, можно сказать, машины, которые собраны на российской территории, и исключение составляют только машины, производимые в Узбекистане, Daewoo, которые свободно продаются на российском рынке.

Активно, конечно, сработали меры поддержки. Утилизация – очень известная программа, которую мы сейчас завершаем: 601 тыс. свидетельств выдана, и сейчас около 4,5 тыс. остается непокрытых автомобилями. Это объективные последние процессы, но здесь всё идёт без сбоев. Очень активно сейчас идёт спрос на льготные автокредиты, и я думаю, что по итогам этого года будет около 250 тыс. кредитов, которые граждане получат.

В.В.Путин: Сейчас где-то 227 тыс. по-моему, да?

В.Б.Христенко: Сейчас 227 тыс., а в прошлом году было 160 тыс., а в позапрошлом, когда мы начали, было около 70 тыс.

В.В.Путин: Всего 600 тыс. да?

В.Б.Христенко: Нет, это по утилизации, а это по льготным кредитам - 227 тыс. на сегодняшний момент за этот год выдано льготных кредитов, ну а будет порядка 240 тыс. Конечно, мы правильно сделали, что продлили утилизацию на 2011 год: она позволила сгладить пики или падение спроса. За счёт роста коммерческого спроса, и это совершенно очевидно, нам удалось избежать падения рынка, в данном случае рынок продолжает расти и постепенно замещается коммерческим спросом. Но я напомню, что в Европе, когда убрали утилизационную программу, рынок по объёмам продажи рухнул на 25%.

В.В.Путин: В страновом разрезе они не очень точно просчитали, начали брать наиболее дешёвые машины, которые произведены. Скажем, Германия ввела, но брали не немецкие машины, а французского производства.

В.Б.Христенко: Да, там даже мы имели резкий пик продаж – например, продукции АвтоВАЗа в Германии, тогда, в тот период, когда они запустились, но, естественно, потом всё это сократилось. Так вот мы сумели перекрыть эти процессы роста коммерческого спроса и за счёт продления утилизации на 2011 год, хотя надо, правда, сказать, что часть спроса – это спрос граждан, который никогда бы не удовлетворился, то есть граждане никогда бы не предъявили этот спрос на дешёвые машины-классику. Поэтому там традиционные вазовские «семёрки» и «пятёрки» в значительной степени были таким новым спросом, который сегодня при сокращении программы утилизации, при росте общего спроса на автомобили именно по этому модельному ряду сократился, что послужило причиной ноябрьского снижения продаж АвтоВАЗа. Хотя ноябрь традиционно в автопроме месяц затишья, а декабрь – месяц роста, в целом по году мы устойчиво занимаем второе место в Европе после Германии по рынку, то есть ёмкость нашего рынка растёт, и это, безусловно, даёт заинтересованность и инвесторам в продолжении своей активной работы. Если опять использовать известную классификацию, то, наверное, следующий год будет таким (после определяющего) решающим в значительной степени.

В.В.Путин: Молодец! Определяющий, решающий...

В.Б.Христенко: Да. Его решающий характер будет связан в первую очередь с двумя вещами. Во-первых, с полномасштабным запуском всех проектов, которые сейчас подписаны и входят в эту фазу реализации. Что принципиально, эти проекты по качеству меняют наш индустриальный ландшафт. Это не только количество автомобилей, которое в них производится, но это глубокая локализация (до 60% добавленной стоимости) – это силовые агрегаты, инжиниринговые центры и так далее.

Но второй фактор – это, безусловно, разворачивание всех соглашений по автокомпонентам. У нас сегодня в проектах 191 соглашение, которые возникли благодаря основным альянсам, которые за собой привлекли сюда автокомпонентщиков. В следующем году все эти соглашения будут подписаны и вступят в силу. Это принципиально важный момент – переход точки невозврата по локализации, я бы так сказал, с точки зрения инвестиций.

Конечно, следующий аспект – это регулятивная сфера. Мы вступаем в ВТО, и, безусловно, это имеет свои последствия для автомобильной отрасли. Мы сейчас все работаем над тем, как сделать этот переход не только соответствующим всем нормам ВТО, но ещё и эффективным для одной из крупнейших отраслей индустрии России.

В.В.Путин: Спасибо. С предприятием в Калининграде не забудьте. Есть ряд вопросов, которые нужно решать, договариваться, искать схемы, привлекать, может быть, уже ранее подписанные документы. Вы знаете, о чём я говорю.

В.Б.Христенко: Да.

В.В.Путин: Я вас прошу не забывать об этом.

В.Б.Христенко: Активно идёт работа. Я думаю, что через три недели, наверное, будет результат, о котором мы сможем доложить.

В.В.Путин: Хорошо, спасибо.

В этом году растёт и восстанавливается рынок жилищного строительства. За 10 месяцев текущего года он вырос на 3,3%. 38 млн с лишним уже построено жилья, уже введено в строй. 28 млрд примерно мы выделили денег на поддержку тем гражданам, которые имеют право на соответствующую помощь со стороны государства. Виктор Фёдорович (обращаясь к В.Ф.Басаргину), пожалуйста, несколько слов.

В.Ф.Басаргин: Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Действительно к концу года идёт заметное оживление в строительной отрасли – 3,3% по сравнению с прошлым годом. Сдали за 10 месяцев более 460 тыс. квартир, причём более 35% из этого объёма - это жильё экономкласса. В целом в 53 субъектах отмечается рост ввода жилья. Самая высокая динамика в четырёх субъектах – это Челябинская область (33%), Санкт-Петербург (19%), Татарстан (25%) и Новосибирск (26%).

По ипотечному кредитованию мы тоже возвращаемся на предкризисный уровень. За 11 месяцев выдано ипотечных кредитов свыше 0,5 трлн рублей. Вы помните, что 2008 год был самым удачным – 630 млрд мы выдали, то есть практически мы возвращаемся в предкризисный уровень.

По объёму жилищного строительства в этом году планируем так же, как в 2008 году, ввести 63 млн кв. м жилья.

По обязательствам перед отдельными категориями граждан. Самые большие объёмы – по ветеранам Великой Отечественной войны. Сегодня уже построено и сдано ветеранам Великой Отечественной войны 186 тыс. квартир. В этом году мы обеспечили 40 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны (выделено было 46 млрд рублей на эту программу), 53 тыс. у нас остаются сейчас на учёте. По итогам этого года мы выйдем на показатель, что все, кто встал на учёт до 1 июля текущего года, будут обеспечены жильём. В январе мы выделяем дополнительно транш 13 млрд рублей, и этот показатель приблизим к 1 сентября текущего года.

По ветеранам, уволенным с военной службы, кто стоит на учёте в муниципальных образованиях, – в этом году мы выделили 13 млрд, 10 тыс. получили жильё. В следующем году мы это продолжим.

В.В.Путин: Процесс пошёл, да?

В.Ф.Басаргин: Мы в следующем году эту программу заканчиваем, причём планируем, что завершим её в первом полугодии. В 3 раза больше в этом году обеспечили жильём наших чернобыльцев. Планировали, что это порядка 500 семей, а дополнительно в соответствии с Вашим поручением 1,5 млрд дополнительно выделили и ещё 900 семей обеспечили жильём, то есть более 1,5 тыс. Мы считаем, что в этом году в 3 раза больше, чем планировали, будет. Кроме этого по уволенным в ноябре было принято решение по Архангельску и Мурманску - там у нас более тысячи уволенных моряков, которые состояли на учёте: они тоже не были обеспечены жильём, мы в следующем году их тоже обеспечим по этой программе.

И, Владимир Владимирович, дополнительно хотел бы сказать по обманутым дольщикам. 20% – в этом году мы закрыли все объёмы. Порядка 200 объектов было построено, 16 тыс. человек было обеспечено, в следующем году тоже постараемся совместно с регионами эту программу завершить, то есть полностью обеспечить и закрыть все проблемы с нашими обманутыми дольщиками.

Строительная отрасль – огромная синергетика, и я хотел бы несколько цифр назвать. В этом году введено 210 производственных объектов и технологических линий по выпуску стройматериалов, это новые современные линии. Это нам позволило производить стеновых блоков больше, чем в прошлом году, на 32%; керамической плитки – на 17%; кирпича – на 16%; цемента – на 12%; железобетонных конструкций – на 11%. И совместно с Минпромом (потребность была в оборудовании) мы увеличили выпуск автокранов на 55%, лифтов – на 32% в рамках программы по капитальному ремонту жилищного фонда, бульдозеров – в 2,4 раза и эскалаторов – на 82%. То есть вот синергетика строительной отрасли.

В.В.Путин: Хорошо, спасибо.

По предварительным результатам подсчёта голосов, на выборах в Госдуму РФ в Ненецком автономном округе неуверенную победу одержала «Единая Россия», набравшая 36% голосов.

Стоит отметить, что нынешний результат «Единой России» в НАО на 14% ниже, чем на выборах 2007 года.

Коммунистическая партия РФ на втором месте с 24,8% голосов - то есть со вдвое более высоким результатом, чем на прошлых думских выборах. Либерально-демократическая партия и «Справедливая Россия» также укрепили свои позиции, набрав соответственно 18% и 15%.

В сельских районах НАО максимальную поддержку оказали «Единой России» и ЛДПР, тогда как в в Нарьян-Маре - КПРФ и «Справедливой России», сообщает Избирательная комиссия НАО.

Премьер-министр РФ, председатель "Единой России" Владимир Путин проведет во вторник встречу с руководителями своих региональных общественных партийных приемных, сообщила пресс-служба правительства.

В ходе беседы будут подведены итоги деятельности приемных, а также намечены задачи для их дальнейшей работы. Кроме того, заметное место займет тематика Общероссийского народного фронта. Также ожидается, что участники встречи подведут итоги состоявшихся 4 декабря выборов в Государственную Думу, - отметили в пресс-службе.

По данным ЦИК РФ по итогам обработки 95,71% бюллетеней, "Единая Россия" набирает 49,54% голосов избирателей, КПРФ - 19,16%, "Справедливая Россия" - 13,22%, ЛДПР - 11,66%. Три партии - "Патриоты России", "Яблоко" и "Правое дело" - не попадают в Госдуму. Таким образом, единороссы могут претендовать на 238 из 450 депутатских мандатов против 315 в прошлой Думе.

Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков назвал результат "Единой России" позитивным.

Говоря об Общероссийском народном фронте, Песков подчеркнул, что роль ОНФ будет только возрастать.

ОНФ был создан в начале мая 2011 года по инициативе Владимира Путина, который предложил войти в это объединение любым заинтересованным общественным организациям, разделяющим взгляды "Единой России", коллективам предприятий, а также обычным гражданам РФ.

Решение о создании общественных приемных было принято в конце июня 2008 года в ходе встречи Путина с депутатами фракции "Единой России" в Госдуме. Целью организации общественных приемных было создание механизма прямой связи председателя партии с гражданами, позволяющего получать объективную картину о наиболее актуальных проблемах, волнующих людей в тех или иных регионах страны.

За три года приемные были созданы во всех субъектах РФ. Ими было принято и обработано более 670 тысяч обращений. Путин в ходе своих рабочих поездок по регионам лично проводил прием граждан, а ставившиеся ими вопросы, как отмечают в пресс-службе, зачастую становились катализатором решения острых проблем. Так, после посещения приемной в Калининграде фракция "Единой России" по поручению Путина внесла в законодательство поправки, регламентирующие ответственность управляющих компаний перед ТСЖ, а также четко прописывающие механизм отказа собственников жилья от услуг неэффективных управляющих компаний.

Итоги пожароопасного сезона в 2011 году подвел 28 ноября первый вице-премьер Виктор Зубков на селекторном совещании в Правительстве России. Количество лесных пожаров по сравнению с 2010 годом сократилось на треть, а по сравнению с 2008 и 2009 годами - на четверть. Уменьшилась и площадь, пройденная огнем, с 2,1 миллиона гектаров в 2010-м до 1,6 миллиона в 2011 году.

"Прямой ущерб от лесных пожаров по сравнению с прошлым годом снизился в 4 раза. Таким образом, новая система охраны лесов заработала", - с удовлетворением отметил первый вице-премьер. Стоит отметить, что новая система - это комплекс мер. Во-первых, были внесены изменения в Лесной и Уголовный кодексы. Это позволило установить порядок работы властей на местах по профилактике и тушению пожаров. А также - усилить ответственность должностных лиц и граждан за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Во-вторых, выстроена новая система взаимодействия федерального центра и регионов. Появилась методика оценки качества работы властей субъектов. Немаловажно, что финансирование лесной отрасли в 2011 году выросло почти в 2 раза. Из федерального бюджета были выделены 36 миллиардов рублей. В том числе почти 12 миллиардов правительство направило на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров.

При этом новая система выстроена не только за счет изменений в законодательстве и финансовых вливаний. Федеральное агентство лесного хозяйства разработало план межрегионального маневрирования силами и средствами пожаротушения. За этим длинным названием стоит конкретика, например, в виде работы парашютистов-десантников - всего лесные пожары в этом году тушили 1660 человек. Села отделяли от леса специальными минерализованными полосами. Эта простая мера не требует больших денежных затрат, зато надежно защищает населенные пункты от возможного перехода огня.

Виктор Зубков отметил хорошую работу некоторых регионов, поддержавших инициативы федерального центра. В их числе Татарстан, Вологодская, Ленинградская области, Алтайский край. Там вовремя закупили противопожарную технику, из местных бюджетов выделили деньги на профилактику и тушение огня. "Как результат - количество пожаров в этих регионах или было сведено к минимуму, или их не было вообще", - похвалил первый вице-премьер.

Слова благодарности прозвучали в адрес Московской области. Кстати, в деле управления лесами этот регион напрямую подчинен Рослесхозу. В Подмосковье не только эффективно использовали деньги, выделенные из федерального бюджета, но и подключали население. За ситуацией в лесах следили добровольные дружины, общественные организации, волонтеры. Что касается пресловутых торфяников, то за 2010-2011 годы уже обводнено 20 из 74 тысяч гектаров. Эту работу первый вице-премьер поручил завершить к концу 2013 года. Количество лесных пожаров в Подмосковье в этом году сократилось в 5 раз.

Но регионы-аутсайдеры все же есть. Почти 90 процентов площади, пройденной огнем, пришлось на 11 субъектов. Это Якутия, Бурятия, Коми, Забайкальский, Красноярский, Хабаровский края, а также Амурская, Архангельская, Иркутская, Свердловская области и Ханты-Мансийский автономный округ. Безусловный "лидер" в черном списке Якутия. Масштабные пожары, которые начали полыхать в республике еще с весны, на какое-то время удалось сдержать за счет ручного управления из федерального центра. Но осенью регион вспыхнул вновь. "Готовьтесь, в середине декабря руководитель республики будет приглашен на заседание президиума правительства с отчетом о мерах, которые принимаются, чтобы не допустить в 2012 году подобного", - предупредил первый вице-премьер. По идее, это должно взбодрить регионы, которые не уделяют должного внимания пожарной безопасности в лесах.

Правительство ждет от регионов в следующем году завершения создания профессиональных лесопожарных служб, утверждения региональных целевых программ развития отрасли, лицензирования деятельности по тушению пожаров. "В регионах надо внимательно посмотреть и доукомплектовать свои пожарные службы необходимыми материалами, инвентарем, техникой", - озадачил своих коллег руководитель Рослесхоза Виктор Масляков. Лицензирование начнется с 31 января 2012 года, и тот, кто его не пройдет, может лишиться федеральных денег.

Кроме этого, Виктор Зубков дал поручение Министерству обороны и Министерству природы в течение 2012 года завершить работы по созданию специализированных подразделений тушения пожаров в заповедниках. А МЧС вместе с Рослесхозом до начала следующего пожароопасного сезона должны проверить готовность регионов к ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций.

Виктор Зубков поставил задачу активнее выявлять виновных в возникновении крупных лесных пожаров, наказывать граждан за нарушение правил поведения в лесах. За 2011 год правоохранительные органы привлекли к ответственности за крупные пожары всего 313 человек, в том числе к уголовной - 12.

Центр экологических инноваций (ЦЭИ) заключил уникальный договор с Северным Арктическим федеральным университетом им. М.В. Ломоносова (САФИ) о проведении точного анализа объема углерода, поглощаемого лесами Алтайского края. Результаты исследования помогут реализации в России углеродных проектов в лесном хозяйстве.

Сегодня благодаря действию Киотского протокола есть возможность привлечь инвестиции международного углеродного рынка в российские лесные проекты. Потенциал этих инвестиций - колоссальный. Общий объем мирового рынка - 150 млрд долларов в год. И российский лесной сектор может стать участником этого рынка.

Центр экологических инноваций в рамках инновационного проекта "Лес и изменение климата: стратегии адаптации для регионов России", поддержанного USAID, взялся за разработку в Залесовском районе Алтайского края механизмов привлечения углеродных инвестиций в лесное хозяйство. Руководитель Центра Георгий Сафонов отмечает, что проект - демонстрационный и не имеет коммерческого интереса. Хотя конечная цель - проторить тропинку для капиталовложений, пошагово отработать типовой механизм, чтобы лесники могли монетизировать климатические услуги леса, чтобы дотационное сегодня лесное хозяйствостало, наконец, приносить доход как власти, так и бизнесу.

Для начала был выбран заброшенный участок земель фонда перераспределения площадью 1270 гектар, которые заросли молодым лесом. Этот массив не входит в лесной фонд РФ, а значит идеально подходит для проекта по статье 6 Киотского протокола. Соответствующими критериям протокола для коммерческих проектов, считаются леса на территориях, где до 1990 года леса не было в течение как минимум 50 лет. Выбранные участки подвергли тщательному анализу и оценке. Эксперты Центра экологических инноваций обратились в САФУ, в котором есть Центр коллективного пользования научным оборудованием "Арктика". Они привезли в Архангельск образцы сосны и березы - главных пород Залесовского района Алтайского края, чтобы в сертифицированной лаборатории рассчитать объемы углерода, поглощаемого биомассой. Как рассказал директор ЦКП НО "Арктика" Дмитрий Косяков, в лаборатории есть элементный анализатор Euro EA-3000, который представляет новый стандарт анализа CHNS (углерода, водорода, азота и серы) методом сжигания и анализа кислорода методом пиролиза. Точное содержание углерода в образце ученые получают в течение нескольких минут.

"Возможность проведения такого элементного анализа в аккредитованной лаборатории САФУ открывает большие перспективы для продвижения углеродных проектов в регионах России, - считает Георгий Сафонов. - В мире есть всего несколько организаций, которые проверяют инвестиционный проект в рамках Киотского протокола на "профпригодность". Они досконально изучают каждую цифру, тем более такой ключевой параметр, как объем поглощения углерода. А мы будем иметь глубокий лабораторный анализ проб древесины с описанием методики, по которой это все проводилось, что очень поможет лесникам в получении углеродного финансирования".

Рынок для климатических инвестиций в леса довольно велик. В России, по разным оценкам, от 12 до 40 млн гектар бывших сельхозземель сегодня заросли лесом. Если наделить этот лес новым правовым статусом и заниматься на нем устойчивым лесоуправлением - это станет хорошим источником дохода. Для справки: одна тонна СО2 на мировом рынке стоит 6-8 евро, то есть 1 гектар леса поглощает углерода более чем на 2000 рублей в год.

Проект Центра экологических инвестиций уже привлек внимание региональных властей. В Алтайском крае сейчас реализуется крупномасштабная программа создания полезащитных лесополос. За 25 лет здесь намерены создать до 100 тысяч гектаров лесополос, которые предотвратят ветровую и водную эрозию почв. Руководители Центра Георгий Сафонов и Андрей Стеценко и президент Фонда Алтай-21 век Михаил Шишин на встрече с губернатором Алтайского края Александром Карлиным обосновали идею привлечения углевородных инвестиций под создание лесополос. Защитные леса, кроме своей основной функции, смогут приносить еще и доход от "климатической услуги", что обеспечит краевой программе лесоразведения экономическую устойчивость. Это предложение будет рассматриваться на заседаниях рабочей группы программы.

В конце декабря в Северной столице подведут итоги открытого архитектурного конкурса на идею знака, обозначающего въезды в город. Конкурс, инициатором которого выступила НП "Гильдия управляющих и девелоперов", организован Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Представить свое видение въездного знака могут как отдельные авторы, так и творческие коллективы архитекторов и дизайнеров, в том числе студенты профильных вузов.

"Перед участниками конкурса стоит непростая задача, так как новый въездной знак должен стать одним из символов Санкт-Петербурга, – рассказал член жюри, представитель ГУД в Петербурге и Ленобласти Александр Гришин. – Петербург сегодня стремится завоевать статус глобального города и усилить свое влияние в Балтийском регионе. Городу нужны новые символы, олицетворяющие его новый облик. Вместе с тем въездной знак должен отражать культурные и исторические ценности, присущие нашему городу".

Работы оцениваются по широкому ряду критериев: образная и эстетическая выразительность, современность, оригинальность авторского замысла, долговечность и прочность конструкции, информационная насыщенность, гармоничность соотношения композиции с окружающим ландшафтом и др., сообщает БН.ру.

Столичный оператор "Акадо" в ближайшие дни подпишет договор с французской компанией Bouygues Telecom на использование и продажу новых клиентских приставок. Оборудование не только будет обеспечивать пользователей цифровым ТВ и выходом в Интернет, но и оснастит их дома функциями "умного дома": климат-контроль, управление электропотреблением и т.д. В перспективе доход от данного направления бизнеса может составить до 10% в структуре общей выручки "Акадо", считают эксперты.

О том, что в ближайшие дни будет подписано соглашение о намерениях между ГК "Акадо" (67% принадлежит ГК "Ренова", 33% владеет Юрий Припачкин) и Bouygues Telecom по использованию и передаче российской компании технологий нового клиентского оборудования (home gateway), рассказал РБК daily председатель совета директоров "Акадо" Владимир Кремер. По его словам, компании намерены подписать соглашение о "кастомизации для российского рынка абонентских устройств и клиентских приложений, разработанных Bouygues Telecom".

Речь идет о том, что "Акадо" получит право адаптировать для российского рынка и продавать разработки французского холдинга. Финансовые подробности соглашения г-н Кремер сообщить отказался. Особенность приставок, разработанных Bouygues Telecom, в том, что они не только обеспечивают доступ клиентов к Интернету и подключают их к цифровому ТВ, но также позволяют объединить различные устройства абонента в единую экосистему: управлять климат-контролем, светом и электричеством, причем не только из дома, но и удаленно через web-интерфейс.

Конечная стоимость клиентского оборудования и его подключения для российских пользователей пока не определена. Как отмечает участвовавший в переговорах член совета директоров ГК "Акадо" Андрей Шторх, компания дополнительно изучит рынок и предложит наиболее оптимальное решение для российских пользователей. "Мы изучили опыт наших французских коллег в данном сегменте, 10% в структуре их выручки приходится на продажу и интеграцию подобных устройств, в России возможна такая же ситуация", — отметил он.

Генеральный директор Telecom­Daily Денис Кусков полагает, что услуга по внедрению "умного дома" будет востребована не только абонентами с высоким заработком, но и людьми со средним достатком. "Года три назад компания Ericsson уже показывала результаты внедрения "умных домов" в Швеции, и спрос был достаточно высоким. Однако компании "Акадо" для внедрения этих услуг придется работать не столько с пользовательским сегментом, сколько с b2b-рынком. В России технология будет популярна в коттеджных поселках, у муниципалитетов, а также у компаний, которые могут предустанавливать решения "умного дома" на стадии строительства", — считает эксперт. Г-н Кусков также добавляет, что ARPU абонентов, использующих решения "умного дома", в три раза выше, чем обычных клиентов, подписанных на Интернет и цифровое ТВ.

Компания "Акадо" в августе этого года решила сменить стратегию развития и сосредоточиться на региональной экспансии. До этого переговоры о покупке данного актива вели "МегаФон" и "Ростелеком". На первом этапе "Акадо" будет укреплять позиции в тех российских регионах, где она уже имеет свои сети, — в Екатеринбурге и Санкт-Петербурге, а также в Белоруссии. На втором этапе предполагается выход в российские города-миллионники. При этом рассматривается как возможность органического роста, так и покупка активов в регионах.

Компания "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") в 2011 г. существенно увеличила емкость сети в Ленинградской области в расчете на дальнейший рост объемов как голосового, так и Интернет-трафика.

Пресс-служба оператора сообщила, что в 2011 г. количество базовых станций 3G в Ленинградской области увеличено более чем в 1,5 раза, благодаря чему покрытие сети третьего поколения расширено на 40%. Наибольшее количество населенных пунктов, где в 2011 г. появилось 3G от "Билайн", расположены в Выборгском, Всеволожском, Гатчинском, Кингисеппском и Приозерском районах. По сравнению с данными на конец 2010 г. объем трафика передачи данных в сети 3G "Билайн" в Петербурге и Ленинградской области вырос более чем в три раза.

По данным компании, параллельно со строительством сети третьего поколения оператор ведет постоянное развитие 2G-сети: количество базовых станций увеличено на 30%, покрытие расширено на 45%. Наибольшая работа по расширению покрытия сети 2G была проведена в Выборгском, Всеволожском, Гатчинском, Кингисеппском, Лодейнопольском, Лужском и Тихвинском районах.

"2011 год стал рекордным по темпам строительства сетей в Ленинградской области. Кроме существенного расширения и улучшения покрытия в населенных пунктах мы реализовали ряд проектов на объектах транспортного комплекса региона, автомобильных дорогах и водных путях", - отметил технический директор Петербургского филиала ОАО "ВымпелКом" Михаил Новожилов.

По данным компании, в 2011 г. "Билайн" улучшил покрытие на главном морском фарватере Финского залива, в акваториях Нарвского залива, Лужской губы, Копорской губы, Ладожского озера, на территориях портов "Усть-Луга" и "Высоцк". Оператор провел работы по улучшению покрытия в районе КС "Портовая" - отправной точки газопровода "Северный поток". "ВымпелКом" также обеспечил устойчивое покрытие на реке Луга на участке "Усть-Луга - Кингисепп" и реке Свирь на участке "Ладожское озеро - Подпорожье". Улучшено покрытие вдоль всех федеральных автодорог - "Россия", "Нарва", "Кола", "Вологда - Новая Ладога", Приозерское шоссе, автодорог от Выборга к таможенным переходам "Брусничное", "Торфяновка", "Светогорск", а также железной дороги "Санкт-Петербург - Москва".

Неуправляемый госконтроль

Минэкономразвития предлагает оптимизировать систему надзора в регионах

Андрей Сусаров

Минэкономразвития опубликовало доклад о работе контрольных органов в регионах. Контроль получился неэффективным, плохо структурированным и слишком дорогим удовольствием для региональных бюджетов. Министерство предлагает бороться с самодеятельностью местных властей и сократить перечень предметов контроля.

В регионах обнаружено семь видов незаконного контроля, которые не упоминаются в федеральном законодательстве. Так, например, в Московской, Нижегородской и Тверской области есть контролеры в сфере благоустройства территорий, что полностью относится к полномочиям муниципалитетов. А в Московской области установлен на региональном уровне контроль в сфере погребения и похоронного дела. Мало того, что это дублирует надзор за благоустройством, так еще и вторгается в полномочия Роспотребнадзора.

Параллельно с этим же ведомством в Удмуртии, Ставропольском крае, Тверской области и Санкт-Петербурге создали своих региональных контролеров за деятельностью розничных рынков. А закон о водном транспорте, принятый в северной столице, по мнению Минэкономразвития, не только необоснованно ограничивает свободу бизнеса и конкуренцию в городе, но и вторгается в полномочия МЧС и Ространснадзора. Контрольная самодеятельность создает дополнительные проблемы для бизнеса. Для ее пресечения Минэкономразвития прямо советует Минюсту обращаться в прокуратуру.

Еще три вида надзора, самовольно установленных в регионах, Минэкономразвития предлагает легализовать. Речь идет о госконтроле за порядком продажи, техобслуживания и ремонта контрольно-кассовой техники. Правда, следить за этим должны не местные контролеры, а федеральные налоговики. Правильным Минэкономразвития считает действия 13 регионов по контролю над техническим состоянием аттракционов. Но заниматься этим целесообразнее федеральному Ростехнадзору, а не местным чиновникам. И наконец, органы социальной защиты рекомендуется наделить правом требовать от организаций и предприятий всех форм собственности обеспечить доступность для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.

Кроме того, Минэкономразвития предлагает сократить перечень предметов контроля, прежде всего за счет тех из них, где речь идет о качестве, а не безопасности. Ряд видов контроля — например, за проведением азартных игр и лотерей или за техническим состоянием самоходных средств — квадроциклами, снегоходами — отдать на усмотрение региональных властей.

Существующая система регионального контроля на данный момент неэффективна. В целом по стране сегодня имеется 25,7 тыс. ставок контролеров, 78% из них занято. «Перечень контрольно-надзорных полномочий, которые в соответствии с действующей нормативно-правовой базой должны осуществляться органами власти на региональном уровне, в настоящий момент избыточен и превосходит ресурсный и управленческий потенциал субъектов федерации», делается вывод в докладе. По данным Минэкономразвития, в 2010 году региональными органами контроля было проведено 305,6 тыс. проверок, в том числе 145,6 тыс. плановых и 160 тыс. внеплановых. При этом в Коми и на Камчатке проводится почти в восемь раз больше проверок на тысячу компаний, чем в Московской области.

Совершенно разной оказывается и нагрузка на контролеров. Так, в Чувашии в региональных структурах было всего 63 контролера, а в сопоставимой по численности населения Кировской и Тверской области — 320 и 630 соответственно.

Кроме того, надзор обходится региональным бюджетам слишком дорого. По результатам проверок в 2010 году наложено 104 тыс. штрафов на общую сумму более 1 млрд руб. То есть по результатам одной проверки сумма штрафов составляет 3,6 тыс. руб. Средние расходы на одну проверку варьируются в пределах от 5 до 15 тыс. руб. в разных регионах. Но внутри одного региона цена проверки для бюджета в разных видах контроля сильно отличается. Так, в Краснодарском крае контроль за ценами и тарифами обходится в 3,3 тыс. руб. за проверку, жилнадзор — 7,9 тыс., ветеринарный надзор — 12,4 тыс., стройнадзор — 17 тыс., охрана объектов культурного наследия — 39,7 тыс. рублей.

Впрочем, эффективность госконтроля нельзя оценивать по сумме штрафов, наложенных на нарушителей. Для ее оценки Минэкономразвития предлагает использовать данные о количестве случаев причинения вреда предметам охраны и информацию «об удовлетворенности качеством контроля лиц, на защиту прав которых направлен контроль».

Все четыре

«Единая Россия» претендует только на простое большинство в новой Государственной думе

Наталья Рожкова, Алина Гарбузняк, Иван Сухов, Вячеслав Козлов, Михаил Телехов

Явка на выборах Государственной Думы шестого созыва превысила 50% к 18 часам московского времени. От результатов голосования трудно ожидать больших сюрпризов: в новый российский парламент проходят те же четыре партии, которые были в нем и раньше – «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. Из первых предварительных итогов голосования, озвученных ЦИК следовало, что партия власти лидирует, но теряет в парламенте конституционное большинство и балансирует на уровне 50%.

Кибератака и путаница в списках

С раннего утра стало известно, что жертвами DDOS-атак стали несколько информационных сайтов. Первыми «легли» сайты избирательской ассоциации «Голос», которая последние дни подвергалась давлению со стороны властей, радиостанции «Эхо Москвы» и издательского дома «Коммерсант». Большую часть дня были трудности с использованием ресурсов «живого журнала».

Если «Эху» и «Коммерсанту» в течение дня несколько раз удавалось восстановить работу своих стайтов, то «Голос» не работал весь день и несколько раз пытался найти альтернативные площадки, но сделать это не удалось. Тем не менее, на итоговой вечерней пресс-конференции «Голос» объявил, что на горячую линию ассоциации за день поступило более 2 тысяч сообщений о нарушениях, 93% из них были связаны с недопуском наблюдателей на участки.

Центризбирком сообщил о 1621 обращении в связи с выборами. Из них нарушений касались 373 обращения, но далеко не все подтвердились.

В Москве несколько журналистов сообщили, что зафиксировали факт вброса на одном из участков на улице Народного Ополчения, внедрившись в группу молодых людей, которые согласились за деньги отправлять в урны бюллетени, заранее заполненные за «Единую Россию». Благодаря деятельному вмешательству полиции возбуждено уголовное дело.

На ряде московских избирательных участках граждане, пришедшие голосовать, не находили себя в списках. Для выяснения причин их перенаправляли в Мосизбирком. Проблемы со списками были и в Санкт-Петербурге: в новых списках голосующие указаны в алфавитном порядке, а не по адресам регистрации. Это значит, что избиратели не могут тут же заметить явных нарушений: скажем, если заполнены графы отсутствующих соседей по подъезду или их родственников, носящих другую фамилию.

«Наши» и не наши

Голосование в Москве в течение дня сопровождалось сразу несколькими акциями оппозиции, на которых были задержаны несколько десятков человек. При том, что акции были немноголюдны и быстро подавлялись полицией, количество полиции в центре столицы заставляло думать, что власти по-настоящему опасаются серьезных провокаций. Подступы к Кремлю и к зданию Центризбиркома были в течение дня блокированы силовиками, большое скопление ОМОНа наблюдалось также в районе Триумфальной площади. При этом в остальной части города шла обыкновенная воскресная жизнь — разве что количество пешеходов на улице было несколько меньше, чем в обычные дни.

Зато в Москву оказались стянуты дополнительные силы прокремлевской молодежи. Они объясняли, что приехали в столицу на трехдневный форум. Несколько тысяч делегатов разместились в одном из павильонов на ВВЦ. Здесь же, на ВВЦ, для них было организовано и голосование по открепительным удостоверениям. Фотограф «МН» Александр Уткин был задержан сотрудниками полиции, когда фотографировал волеизъявление этой молодежи.

Полицейские инкриминировали Уткину и двум его коллегам из иностранных СМИ попытку заснять на фотоаппарат личные данные граждан, что является нарушением закона. Александру Уткину пришлось проследовать в отделение, где он провел около часа, пока милиционеры выясняли, попали ли в его объектив паспортные данные голосовавших. Решив, что нарушений в действиях фотографа не содержится, стражи порядка извинились перед ним и отпустили.

Тем временем «Наши» организованно покинули ВВЦ и отправились на марш в центр города, в район Чистых прудов. На Чистых прудах «Наших» покормили в «Макдональдсе», после чего у них возник конфликт с полицейскими: те поначалу приняли их за переодетых провокаторов.

Приглашенная молодежь голосовала, видимо, не только на ВВЦ: например, на участке номер 152, открытом в здании второго корпуса Центрального телеграфа в Газетном переулке, несколько часов толпилась учащаяся молодежь, которая организованно писала заявления о включении в участковый список. Образец заявления висел на стенде при входе. Судя по разговорам студентов между собой, некоторые из них написали заявления еще три дня назад. Глава ЦИК Владимир Чуров до начала голосования сообщал, что на 152-м избирательном участке будут голосовать бомжи и бродяги, но их там видно не было.

Ксения Собчак и пряничная урна

День выборов в Центризбиркоме прошел хлопотливо, однако у дежурящих там журналистов было мало причин схватиться за телефон и передать срочную информацию «в эфир». Главный ньюсмейкер дня в ЦИКе отсутствовал. Глава комиссии Владимир Чуров на сей раз взял открепительное удостоверение и уехал в Тульскую область – голосовать на именном участке им. Льва Толстого. Благодаря этому он избавил себя от назойливых журналистов. Из Тулы Чуров вернулся уже под вечер, привёз с собой сувенир – пряничную урну для голосования, вполне съедобную. С урной и с телеведущей Ксенией Собчак глава ЦИК заперся в кабинете до часа «Х» — объявления предварительных итогов голосования.

Гламурная дива в Центризбиркоме оказалась неспроста: она была одним из гостей студии Европейской медиагруппы, которая обосновалась прямо в атриуме здания комиссии. Эфиры в студии шли один за другим, журналистов и членов ЦИК сменяли поп-звезды третьей величины – группы «Фристайл» и «Мираж», Марк Тишман из «Фабрики звёзд». Любопытно, что на эфир с Чуровым была приглашена также и сенатор Людмила Нарусова, вдова первого питерского мэра Анатолия Собчака. Таким образом, глава ЦИК в день выборов вольно или невольно обозначил свою близость с семьей Собчака. Напомним, что при нём в питерской мэрии работал и сам Чуров, и его на тот момент непосредственный начальник Владимир Путин.

На фоне сообщений об уличных акциях Центризбирком вчера казался осаждённой, но неприступной крепостью. Никаких акций и беспорядков поблизости не произошло. Меры безопасности принимались стандартные: большой Черкасский переулок был перегорожен, на асфальте лежали железные полосы с шипами – «чтоб машины не проехали», пояснил сотрудник ДПС. Правда, корреспондент «МН», аккредитованный в ЦИКе с 2003 года, ни разу не видел такого количества полицейских непосредственно в здании комиссии. Как выяснилось, это был гуманный жест: полицейским разрешили забегать погреться, сходить в туалет и пообедать. Впервые за много лет в воскресенье работала столовая. Усталая девушка в тёплой полицейской форме призналась «МН», что сама не знает, сколько продлится дежурство: «Стоять будем до особого распоряжения начальства, как они там решат».

Цифры и концерт

На 21 час, после того, как закрылись избирательные участки в самом западном российском регионе – Калининградской области, - был запланирован традиционный итоговый брифинг Владимира Чурова. Однако председатель Центризбиркома к журналистам по началу не вышел, и объявления предварительных итогов не последовало. ЦИК стал передавать данные по отдельным регионам, начиная с Дальнего Востока. В это же время крупнейшие социологические службы России опубликовали результаты эксит-поллов, то есть опросов избирателей не выходе с избирательных участков. Эксит-поллы содержали мини- сенсацию: по ним «Единая Россия» не набирала 50%. По данным ВЦИОМ, "Единая Россия получила 48,5% голосов избирателей, КПРФ — 19,8%, "Справедливая Россия" — 12,8%, ЛДПР — 11,42%, остальные партии не преодолели 7-процентный барьер. По данным ФОМ, единороссы набирают 46%, КПРФ 21%, «эсеры» — 14,1%, ЛДПР 13,2%.

Предварительные данные по дальневосточным регионам, которые начали объявлять в ЦИК после 21.00, сильно различались между собой. Например, на Камчатке «Единая Россия» набрала 46,6%, КПРФ 16,5%, ЛДПР 18%, «Справедливая Россия» - 10%, а на Чукотке за эсеров проголосовали всего 5,4%, а за «единороссов» — 70,3%. Тем не менее, если исходить из данных эксит-поллов, становится очевидным, что «Единая Россия» не будет располагать конституционным большинством в Государственной Думе. Кроме того, на момент подписания номера в печать было сложно сказать, доберет ли она до 50% голосов. Хотя данные эксит-поллов обычно отличаются от итоговых результатов.

По данным на 23:00 по Москве, которые объявил журналистам появившийся часом раньше Владимир Чуров, по итогам подсчёта 26% протоколов «Единая Россия» получала 47,3%, КПРФ 20,3%, «Справедливая Россия» 13,36%, ЛДПР 13,4%, «Яблоко» 2,6%, «Правое дело» 0,5%, «Патриоты России» 1%.

Пока журналисты в ЦИКе ждали задержавшегося Владимира Чурова, на улицах продолжалась политическая жизнь. Около 21 часа на Площади Революции появились несколько десятков националистов из Движения против нелегальной иммиграции. Их лидеры попытались начать говорить что-то о начале общественной кампании против «партии жуликов и воров», но всех участников акции молниеносно скрутил ОМОН. В это же время в центре площади начинался концерт для активистов провластных молодежных движений. Зрителей в 22-00 было всего около тысячи, полицейские из оцепления ожидали, что это число вырастет еще примерно втрое. Со сцены объявили, что выборы состоялись. И заиграла песня про «праздник со слезами на глазах».

Победой сборной России закончились Всемирные интеллектуальные игры "Знатокиада - 2011", проходившие в израильском городе Эйлат.

Сборная команда России, возглавляемая магистром игры "Что?Где?Когда?" Максимом Поташевым, стала абсолютным победителем в трех номинациях "Знатокиады-2011".

"Игры проходили в течение трех дней и закончились убедительной победой россиян", - сообщил РИА Новости представитель оргкомитета "Знатокиады - 2011" Шимон Бриман.

Команда россиян, возглавляемая Поташевым, заняла первое место в конкурсе по "Брейн-рингу" и первое место по основной номинации "Что?Где?Когда?". Эта же команда увезла с собой в Москву главный приз "Знатокиады-2011" - "Олимпийский Кубок стран".

В состав сборной-триумфатора, кроме капитана Максима Поташева, входили москвичи - журналист Илья Бер, адвокат Илья Новиков, журналист Владимир Степанов, глава пресс-службы группы "Машина Времени" Антон Чернин и директор IT-компании из Санкт-Петербурга Юрий Выменец.

Всего в международном соревновании, в третий раз проходящем в Израиле, съехались 300 знатоков из 14 стран мира, включая страны СНГ, Великобританию, Чехию и Израиль.

Военная организация России: насущные проблемы

Эдуард Воробьев, Виталий Цымбал

История современной России сложна по многим аспектам, к числу которых относится создание и дальнейшее преобразование новой военной организации государства (ВОГ). Начатое в 1991-1992 годах, строительство российской ВОГ, называемое еще и военной реформой, продолжается до сих пор, несмотря на неоднократные заявления о ее завершении. По существующему в стране содержанию понятия ВОГ (наверное, не самому удачному) военную безопасность страны обеспечивают не только Вооруженные силы (ВС), подчиненные Министерству обороны и составляющие ядро и основу обеспечения обороноспособности. В ВОГ входят еще и так называемые «другие войска, воинские формирования и органы», подчиненные ряду других министерств (ведомств), многочисленные производственные и научные организации, которые относятся к оборонно-промышленному комплексу (ОПК), а также органы управления ВОГ. Такое понимание ВОГ существует уже много лет и повторено в последней Военной доктрине РФ, утвержденной Президентом 5.02.2010 г.

Вопрос о строительстве российской ВОГ, особенно — о ее комплектовании личным составом (кадрами) излишне политизирован. Во многом это определяется предысторией, крайней степенью милитаризации нашей прежней державы — СССР и важностью обеспечения военной безопасности в современном неспокойном мире.

Не являясь профессиональными историками, авторы данной публикации согласились на изложение некоторых своих суждений в «Вестнике Европы» для того, чтобы теперь, по прошествии времени, когда принимались и осуществлялись исторические решения, попытаться воспрепятствовать разгулу дезинформации и уклонению от прежних разумных замыслов.

Благие замыслы

Некоторые предпосылки к становлению современной военной организации России были заложены еще в СССР в последние годы его существования. К ним, на наш взгляд, следует отнести самое главное:

· провозглашение миролюбивой внешней политики и признание концепции «оборонной достаточности» для установления основных параметров ВС;

· достижение договоренностей с США — ведущей военной державой современности — об ограничении стратегических наступательных вооружений, а с НАТО — об ограничении обычных вооруженных сил в Европе;

· принятие на себя обязательств по выводу войск из Восточной Европы;

· обнародование военных расходов государства в соответствии со стандартом ООН (заметим, что и сам этот стандарт появился в 1980 году по предложению СССР).

К сожалению, ведя в 1987-1991 годах переговоры с руководителями западных государств, советские лидеры не проявили должной дальновидности, находясь под прессингом экономического кризиса, и не увязывали должным образом свои обязательства со встречными обязательствами членов НАТО. В результате заверения об отсутствии намерений расширения НАТО на восток не были задокументированы и оказались «пустышкой». Это создало трудности для России как правопреемницы СССР. Более того, была заложена «мина» под развитие дальнейших нормальных отношения во всем мире. В частности, при подписании договора о воссоединении Германии, заключенного между двумя германскими государствами (ГДР и ФРГ) и четырьмя главными союзниками, победившими во Второй мировой войне, был оговорен вывод войск СССР из ГДР, тогда как пребывание в Германии войск других союзных государств никак не ограничено. Такие предпосылки отнюдь не гарантируют поддержания безопасного и комфортного мира в Европе и во всем мире.

Еще более трудной после распада СССР оказалась внутриполитическая ситуация в России и на постсоветском пространстве.

Часто не только российские политики и журналисты, но и историки обвиняют союзные республики бывшего СССР, ставшие суверенными государствами, в развале советских, а потом и объединенных ВС СНГ, в естественном стремлении иметь собственные ВОГ. Россия, дескать, к этому не стремилась, а занялась своим военным строительством вынужденно. Но это вовсе не так. Еще в 1990 году, после победы Б. Ельцина и его сторонников на выборах в Верховный Совет РСФСР, в опубликованном проекте новой Конституции РСФСР появилась запись о том, что у России будут собственные ВС. Любопытны воспоминания бывшего полковника Главного разведывательного управления Генштаба В. Шлыкова, относящиеся к 1990 году: «…эти времена были совершенно дикие и даже неправдоподобные, когда мне даже предложили должность министра обороны Российской Федерации — тогда в составе СССР. Слава Богу, из этого анекдота ничего не получилось. Тем не менее месяца два меня там рассматривали, обсуждали, утвердили на комиссии… Но для меня, конечно, аксиомой было, что министр будет только гражданский».

События резко ускорились после провала «путча» ГКЧП 19-21 августа 1991 г.

23 августа 1991 года был создан Государственный комитет РСФСР по оборонным вопросам, который возглавили генерал К. Кобец и депутат-демократ майор В. Лопатин. Этот комитет должен был подготовить предложения по построению новых ВС России и превращению министерства обороны в гражданское ведомство.

24 августа провозгласила свою независимость Украина, а Россия признала независимость Литвы, Латвии и Эстонии. До конца августа объявили о своей независимости другие республики СССР.

2 сентября от имени президента СССР и лидеров большинства союзных республик руководитель Казахстана Н. Назарбаев огласил заявление: «распустить Союз и на паритетных началах сформировать структуры переходного периода». Естественно, все новоявленные государства озаботились о своей национальной безопасности.

А военнослужащие ВС СССР задумались о собственной судьбе и своих семьях. Вот как описывает произошедшее Е. Гайдар: «Возникла ситуация, которую человеку, прожившему жизнь в стабильном обществе, понять трудно. Начиненная ядерным оружием территориально интегрированная империя развалилась в считанные дни. В ней не стало работающих государственных институтов. И прежде всего — развал союзной армии».

Однако для целей нашего анализа не менее важен другой аспект — что происходило с личным составом и управляемостью ВОГ. Приводя факты того, как отнеслись командующие трех военных округов и Черноморского флота, оказавшихся на территории Украины, к требованию главы нового государства Л. Кравчука «подчиняться приказам украинских властей» при одновременном требовании Министерства обороны СССР сохранить подчинение ему, Е.Т. Гайдар резонно замечает: «Чьи приказы в таком случае будут выполнять военные? Ответ очевиден — ничьи. У них найдутся аргументы, позволяющие объяснить, что приказ вообще выполнить нельзя». И будут правы до тех пор, пока не будет строго определена их государственная принадлежность.

Пагубность такого поведения военнослужащих чревата бедами и для гражданского населения. Опять же обратимся к книге Е.Т. Гайдара «Смуты и институты», автор которой проанализировал опыт многих революций и сопутствовавших им «смут», в том числе нашей российской — 1917 года. Интерес представляют попытки найти ответы на ряд вопросов: Почему правительству Керенского не удалось удержать безоружную власть? Сколь важными оказываются после роспуска старой армии пусть немногочисленные, но хорошо организованные мононациональные воинские формирования (например, латышские стрелки или чехословацкий корпус в России)? Как легко некоторые из мононациональных формирований становятся на путь бандитизма и сепаратизма?

Гайдар цитирует многих, в частности, А. Деникина. Например, его рассказ о том, как в декабре 1917 года «чеченцы с фанатическим воодушевлением крупными силами обрушились на соседей. Грабили, разоряли и жгли дотла богатые цветущие селения…». Или другой пример: «ингуши, наиболее сплоченные и выставившие сильный и отлично вооруженный отряд, грабили всех: казаков, осетин, большевиков, с которыми, впрочем, были в союзе…». Или то, как в марте 1918 г. армянский полк, вернувшийся из Персии в Баку, устроил резню мусульман, а через несколько дней уже другие лица, которых А. Деникин назвал татарами, устроили резню армян.

Все это факты известные. Уроки из них, казалось бы, очевидные. Но не усвоенные в 1991 и начале 1992 года, когда представители бывшей Чечено-Ингушской автономной республики поддержали пришедших к власти российских демократов, будучи «себе на уме».

5 ноября 1991 г. президент провозглашенной Чеченской республики (Ичкерии) Д. Дудаев издал указ о государственном суверенитете, а парламент этой республики принял постановление о создании национальной гвардии. Части российского ОМОНа по приказу из Москвы заняли здание телевидения в Грозном, но уже через полдня покинули это здание под напором отрядов национальной гвардии Чечни.

8 ноября Б. Ельцин подписал указ о введении в Чечено-Ингушетии чрезвычайного положения. Приземлившиеся в Ханкале самолеты со спецназом были блокированы сторонниками чеченской независимости. И спецназ в бой не вступил.

10 ноября исполком Общенационального конгресса чеченского народа принял решение порвать отношения с Россией.

11 ноября сессия Верховного Совета РСФСР отказалась утвердить указ своего президента о введении чрезвычайного положения.

Тем самым наглядно были продемонстрированы и бессилие власти, и отсутствие в стране сил, готовых выполнить приказ, не подтвержденный законодательной властью. Армия должна подчиняться политическому руководству, а ее применение должно закрепляться законодательно. Новая политическая власть по отношению к армии никак не успела зарекомендовать себя. Так что поведение армии было единственно правильным.

Конечно же, в таких условиях предпринять решительные действия трудно. Тем не менее новые российские власти допустили оплошность: в руки представителей нового поколения кавказских головорезов в обмен на обещание политического союза были переданы огромные запасы «обычного» оружия. Принимавшим такое решение тогда это показалось «мелочью». Ведь ядерное оружие вывезли в надежные места хранения. Но для совершения злодеяний оно и не требовалось. Хватило «обычного».

Другой пример отношения военнослужащих к выполнению приказов, описанный Е.Т. Гайдаром, — постановление Всеокружного офицерского собрания, прошедшего в Риге в конце ноября. В постановлении были такие слова: «Мы, военные люди, всегда рассматривали приказ как закон. Приказ же о нашем выводе, расформировании, реорганизации без гарантированного социального обеспечения будет расцениваться как преступный». Будучи подчиненной политическому руководству, армия требовала к себе отношения, предусмотренного законодательными нормами. Но могли ли о них договориться новые лидеры новых государств?

Тотчас после официального распада СССР, 17 января 1992 года, 5 тысяч офицеров на Всеармейском офицерском собрании встретили первого российского президента Б. Ельцина и последнего министра обороны СССР Е. Шапошникова топотом и свистом, требованиями восстановить Союз. Однако его ликвидация уже стала фактом, да и неизбежность распада Объединенных вооруженных сил (ОВС) СНГ, в которые попытались «преобразовать» ВС СССР, стала очевидной для всех. Переход от ВС СССР к новым ВС новых самостоятельных государств через ОВС СНГ лишь отчасти снял остроту психологического восприятия гражданами происходившего распада государства.

Дополнительным и, скорее всего, существенно негативным для России фактором стало то, что после распада СССР его Министерство обороны, другие силовые ведомства, Генеральный штаб, Военно-промышленная комиссия при Совмине, министерства оборонных отраслей промышленности, их многочисленные структуры и почти все руководящие кадры высшего уровня «достались» России. Если другие постсоветские республики приступали к строительству своих ВОГ «с нуля», то Россия должна была одновременно ломать старое и строить новое.

Предназначенный для этого «мозговой центр» при администрации президента возглавили популярный военный политработник генерал-полковник Д. Волкогонов и сугубо гражданский человек А. Кокошин, знаток военной организации США.

Проблема военных преобразований волновала многих и рассматривалась не только в окружении Ельцина. В самом конце 1991 года в Центральном доме Советской Армии прошла конференция, организованная отставными генералами и офицерами во главе с генерал-лейтенантом О. Рогозиным. До отставки он был одним из заместителей Начальника вооружения ВС СССР, а в 1991 году возглавил Центр международных и военно-стратегических исследований Российско-Американского университета (РАУ), впоследствии названного РАУ-корпорацией. В конференции участвовали многие военнослужащие, ставшие депутатами Верховного Совета РСФСР. Материалы конференции и другие наработки Центра были переданы в Минобороны и профильный комитет Верховного Совета. Они заинтересовали тогдашнего вице-президента России генерал-майора А. Руцкого. Вскоре РАУ стал, в некотором смысле, «его» научным центром. А в брошюре, вышедшей под эгидой Российской Академии наук, РАУ и Международного фонда конверсии, впервые группой военных специалистов, которых возглавили О. Рогозин и генерал-полковник А. Данилевич, был обоснован приоритет понятия «мир» по отношению к понятию «война». Мир рассматривался не как пауза (передышка) между войнами, что было свойственно воззрениям многих военных историков, а как идеальная и единственно рациональная система отношений между государствами и народами, которая, к сожалению, прерывается войнами. Подчеркивалась важность решения военных задач мирного времени (сдерживание агрессии, боевое дежурство, миротворческие действия). Завершало брошюру понятие «военной конверсии», направленной на «сокращение вооруженных сил и вооружений государств, исходя из взаимных интересов укрепления международной безопасности и снижения бремени военных расходов». 700 экземпляров брошюры разошлись быстро, но и только… Сторонников настоящей «военной конверсии» среди лиц, принимающих и осуществляющих управленческие решения в России, было мало.

С правовой точки зрения, безукоризненными были инициативы профильного комитета Верховного Совета, поскольку по действовавшей в то время Конституции РСФСР именно на Съезд народных депутатов, а между съездами — на Верховный Совет возлагались такие важнейшие функции, как определение внешней и внутренней политики, утверждение перспективных государственных планов, а также важнейших республиканских программ экономического и социального развития, в том числе военного строительства РФ. Комитет в то время возглавляли С. Степашин и А. Пискунов, привлекавшие к участию в их работе демократически настроенных военных специалистов. Они подготовили «Заявление о приоритетах военной политики РФ», которое 1 апреля 1992 года было утверждено постановлением № 2637 Президиума Верховного Совета РФ. Оценивая его с позиций сегодняшнего дня, можно сказать, что это был лучший концептуальный документ того времени.

В постановлении были определены важнейшие политические, управленческие и контрольные функции государства в области военного строительства:

· законодательное утверждение государственных программ военного строительства и конверсии оборонной промышленности;

· утверждение одновременно с республиканским бюджетом РФ структуры и численности ВС РФ;

· контроль законодательной власти над кадровой политикой в ВС и Минобороны.

В заявлении справедливо утверждалось следующее: «Решительный переход во внешней политике России к международному сотрудничеству и партнерству создает реальную основу существенного сокращения непомерных военных расходов как необходимого условия для успешной реализации экономических программ и снятия социальной напряженности в обществе». Отмечая существенное снижение военных угроз, заявление констатировало, что «это позволяет значительно сократить вооруженные силы». Достаточным средством предотвращения мировых войн названы стратегические ядерные силы (СЯС), «состав которых должен регулироваться на договорной основе с учетом необходимости сохранения средств, в наибольшей степени отвечающих требованиям ядерной безопасности и минимальной стоимости». Фактором сдерживания «от развязывания крупномасштабных конфликтов и локальных войн против России» определены «силы, обладающие высокоточным оружием и средствами его доставки», а фактором нейтрализации локальных военных конфликтов — силы «общего назначения в составе нескольких сухопутных и военно-морских группировок». Также рекомендовалось «предусмотреть постепенный переход на контрактную систему прохождения службы».

Установление законодательной властью приоритетов военной политики позволяло исполнительной власти, не медля, приступать к ее реализации. Однако президент Ельцин таких распоряжений не сделал. Он затруднялся не столько с выбором концепции военного строительства, сколько с личностью министра обороны. На первых порах он возглавил министерство сам, назначив своим заместителем А. Кокошина. Затем стал подбирать кандидатуру министра, которая устроила бы и его, и генералитет, одновременно давая шанс удержать «силовиков» не просто в повиновении, а в готовности выполнять приказы президента. Выбор пал на П. Грачева. А тот, не имея собственных четких воззрений, обратился за помощью к руководству Генштаба и его Военной академии.

Но военачальников не устраивала позиция Верховного Совета, выраженная в его Заявлении. Не устраивали и неконкретные высказывания Президента РФ. будучи воспитанниками и проводниками советской идеологии, не уверенные в устойчивости новой власти, да и учитывая собственные интересы, они придерживались привычных подходов к институту ВС. Им нужно было, руководя строительством ВОГ в условиях демократии и рыночной экономики, тем не менее, сохранить привычные устои. В конце мая 1992 года они провели конференцию в Военной академии Генштаба, откровенно проигнорировав Заявление Верховного Совета.

Открывая конференцию, Грачев сказал следующее: «…в качестве одной из очередных задач по созданию Вооруженных Сил в РФ я вижу формирование российского Министерства обороны как дееспособного органа руководства. В нем появятся новые структурные элементы, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. В частности, для организации взаимодействия и координации деятельности Министерства обороны с властными структурами России формируется самостоятельное управление военного строительства и реформ, создаются структуры, призванные заниматься вопросами военной политики, взаимодействия с государствами СНГ и зарубежными странами. Другой важнейшей задачей является ликвидация существующего разрыва между нынешним составом и структурой Вооруженных Сил и реальными потребностями РФ».

Однако о необходимости формирования еще и «гражданской части Министерства обороны» министр умолчал. Сказал об этом его первый заместитель А. Кокошин: «Для нашей страны дело это новое. Окончательно данные структуры еще не утверждены, но, видимо, согласно указаниям, которые были даны президентом, министром обороны, эти подразделения будут заниматься закупкой вооружений, планированием НИОКР, конверсией, мобилизационной подготовкой промышленности и кругом вопросов, связанных с международной безопасностью, с внешними связями по оборонной линии».

Из этого следовало, что политики-реформаторы не только поставили цель сократить неподъемные военные расходы, но и покусились на самые ресурсоемкие секторы, облюбованные высокопоставленными военными чиновниками.

Тем самым уже в начале строительства ВОГ были заложены узловые точки столкновения интересов, вызвавшие потом скрытное неповиновение военачальников Верховному Главнокомандующему.

Вице-президент Руцкой, отвечавший в тот период по решению Б. Ельцина за сельское хозяйство, не хотел быть в стороне от военного строительства. На конференции он заверил, что военные всех научат, как проводить реформы, и доложил о том, что считал первыми своими успехами: «Используя военную закалку и то, чему научила армия, удалось организовать посевную кампанию, практически полностью ее завершить во всех регионах и даже проследить за процессом созревания сельскохозяйственных культур в Ростовской области».

И все же в глазах генералитета Руцкой не был фаворитом. В своей деятельности он опирался не на Генштаб, а на «демократически настроенных коммунистов». Зато многие директора предприятий ОПК, напротив, сделали ставку на Руцкого, стремясь сохранить свое влияние не только на ОПК, но и в целом на всю экономику государства. Впрочем, они тоже проигнорировали Заявление Верховного Совета и научные рекомендации независимых экспертов.

Так к концу 1992 года сложились две влиятельные группы, возглавляемые амбициозными молодыми генералами — П. Грачевым и А. Руцким, которые претендовали на лидерство в военном строительстве. Ситуация соответствовала любимой Б. Ельциным системе «сдержек и противовесов». Не доверяя полностью никому, он дал возможность какое-то время соревноваться обоим, тем временем умножая число других «силовиков», присваивая их руководителям высокие звания.

В Минобороны появилась должность помощника министра по военной политике, а затем и управление по военному строительству. А вот первый заместитель министра А. Кокошин так и не смог создать «гражданскую часть Минобороны», как она задумывалась им и президентом. Не повлиял он заметно и на разработку военной доктрины, хотя был знаком с зарубежным опытом и еще в советское время предлагал разумно его использовать, опираясь на формулу «военное строительство без излишеств».

Резюмируя, можно сказать, что к началу реального военного строительства ВОГ были намечены его рациональные направления. Предполагалось главное:

· ликвидировать небоеспособные воинские части и соединения сокращенного состава, перейти в Сухопутных войсках к корпусной и бригадной структурам;

· существенно сократить 2,5 -миллионную численность военнослужащих; это требование было даже законодательно закреплено в первой редакции федерального закона (ФЗ) «Об обороне»: «Фактическая численность военнослужащих в ВС РФ мирного времени… не может превышать 1 процента численности населения РФ»;

· постепенно отменить призыв, ориентируясь на «профессионализацию» ВС;

· сократить число предприятий ОПК до минимума, отдавая приоритет разработке и производству стратегических средств сдерживания и высокоточного оружия;

· в финансовом обеспечении ВС использовать принципы, аналогичные американской системе планирования, программирования и разработки бюджета (ППРБ);

· рассекретить отчетность по военным расходам до уровня, соответствующего международным стандартам и опыту цивилизованных государств, сделать бюджет подконтрольным Верховному Совету.

Практически все военные специалисты и не только военные, отдавали приоритет стратегиям «сдерживания» и «оборонной достаточности». Даже церковь не осталась в стороне. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн выступил со статьей, в которой было сказано следующее: «Военное строительство должно исходить из необходимости гарантированного решения следующих основных задач:

· способности осуществлять глобальное военное «сдерживание», то есть возможности в любое время нанести неприемлемый ущерб всякому агрессору, будь то отдельная страна или враждебный союз государств;

· способности гасить любые военные конфликты в зоне жизненных интересов России;

· способности быстро и эффективно блокировать возможные межнациональные столкновения как в ближнем зарубежье, так и в границах России;

· способности во взаимодействии с силами внутренних войск и государственной безопасности поддерживать стратегическую внутригосударственную стабильность».

Кроме того, поскольку коммунистическая идеология новой властью была отвергнута, а никакая иная в явном виде для ВОГ не предложена, митрополит продолжил свои рекомендации также и на сей счет: «Существенным элементом современного военного строительства должно стать возрождение в Вооруженных Силах России славных русских боевых традиций, основанных на высокой духовности, религиозно-нравственных идеалах верности, жертвенности, мужества и отваги». Так что удивляться теперь открытому влиянию религии на армию не приходится.

Итак, на словах основные замыслы военного строительства были прогрессивными, однако их реализация пошла по накатанному пути нарушения основного принципа успешного реформирования: остаткам советской ВОГ поручалось реформировать «самим себя». Военная реформа была доверена тем людям, которым она была «не по нутру» и которые уже осознали, что можно не повиноваться. Вслух они об этом не говорили. Но предугадать их отношение к порученному делу не составляло труда. Ведь в результате такой реформы многие военные и гражданские чиновники теряли возможности личного обогащения. Сокращалось число генеральских и старших офицерских должностей. Отказ от призыва отнимал «кормушку» у работников военкоматов и других лиц, причастных к предоставлению отсрочек от призыва. И в самой армии затруднялась возможность использовать дармовой труд бесправных солдат. Директора ОПК лишались гарантированного госзаказа, предприятия «выталкивались» на конкурентный рынок, их понуждали к конверсии. А открытость военного бюджета лишала взяткодателей и мздоимцев привычных возможностей «улаживать» финансовые и иные проблемы к взаимной выгоде для себя за счет государства.

Реализация концепций, различия между словами и делами

Столкновение интересов разных групп реформаторов стало явным почти сразу же после разработки замыслов военного строительства — при обсуждении бюджетов 1992 и 1993 годов. На словах президент с его окружением и Верховный Совет РФ какое-то время были заодно, а на деле, поскольку речь шла о контроле над денежными средствами, разошлись во взглядах.

Осенью 1993 года эти и другие споры переросли в противостояние, завершившееся штурмом Белого дома, где вместе с депутатами «оборонялся» Руцкой. Не углубляясь в перипетии той схватки, отметим лишь, что военно-экономические последствия силового разрешения политического противостояния оказались весьма важными.

Группа военачальников, возглавляемая П. Грачевым, вышла из «баталии» сплоченной командой, почувствовавшей возможность оказывать влияние на президента. Отражением такой «победы» стало следующее:

· назначение на должности военачальников не по деловым качествам и организационным способностям, а прежде всего, по личной преданности;

· немедленное увеличение расходов на оборону;

· подписание Президентом РФ 2 ноября 1993 года, заметим, до принятия новой Конституции и без какого-либо согласования с представительной властью, указа № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины Российской Федерации».

Почти все, что военным специалистам казалось ранее обоснованным и достойным внедрения, в доктрину не попало. Это свидетельствовало об уверенности сторонников П. Грачева в незыблемости их успеха.

С принятием новой Конституции 12 декабря 1993 года радикально изменились правомочия разных ветвей власти при определении оборонной политики. У Федерального Собрания, по сравнению с прежним Верховным Советом, существенных полномочий в военно-экономической сфере почти не осталось. С тех пор органы представительной власти практически никакого заметного влияния на планирование и ход военного строительства, тем более, на развязывание и ведение военных действий оказывать уже не могли. Только президент стал определять в РФ основные направления политики. В том же духе были скорректированы и многие федеральные законы РФ.

Отсутствие публичных, законодательно закрепленных процедур обсуждения и, при необходимости, секвестра бюджетных расходов приводило к тому, что правительство урезало военные расходы в соответствии с замыслом сокращения вооруженных сил, а министр обороны стремился не сокращать их численность. Отсюда — «недофинансирование», снижение размеров реального денежного довольствия (ДД), задержки его выплат. После первой волны финансовых неурядиц в РФ («черного вторника» 11 октября 1994 года) покупательная способность ДД военнослужащих резко снизилась. Высшие военачальники по-прежнему категорически отказывались сокращать численность военнослужащих, особенно офицеров, пытаясь, в обход правительства, поднять ДД офицеров и прапорщиков введением многочисленных надбавок.

Надбавки не могли спасти семьи военнослужащих от нищеты. Необходимость искать дополнительные заработки на стороне, коснувшаяся даже офицеров, негативно сказалась на боеспособности войск. Через принятую систему расчета пенсий, не учитывавшую надбавок, непрерывно снижались реальные размеры военных пенсий. Выросли долги военных заказчиков перед оборонной промышленностью, появились хитрые схемы взаимозачетов, что ускоряло развал ОПК и способствовало разворовыванию бюджетных средств. И опять же главным стала потеря управляемости военно-экономическими процессами, потеря вневедомственного контроля.

Чувствуя слабость российской власти, «воодушевились» хорошо вооруженные чеченские сепаратисты. Они создали собственную 15-тысячную армию. Попытка подавить их силами чеченских оппозиционеров, в состав которых негласно (и, заметим, незаконно, без согласования с командованием воинских частей) вошли «завербованные» военнослужащие ВС РФ, не удалась. Предпринятая ими 26.11.1994 г. попытка штурма Грозного, провалилась. А российские военнослужащие убедились, что ими могут обманным образом безнаказанно манипулировать. В знак протеста против таких манипуляций командир Кантемировской дивизии — высококлассный и честный генерал Б. Лаляков ушел из ВС РФ.

В этой ситуации Совет безопасности РФ заверил Верховного Главнокомандующего, а Министр обороны РФ подтвердил возможность скорого решения чеченской политической проблемы военными средствами.

Так здравый смысл и правила политического решения конфликтных проблем уступили амбициям федеральных и региональных властей, стремлению к сепаратизму, с одной стороны, и столь же безответственному стремлению некоторых руководителей добиться легкой «победы», с другой стороны. Противников военных действий президент практически не услышал. И вот 29.11.1994 г. Совет безопасности РФ принял решение о начале военной операции, заметим, без объявления военного или чрезвычайного положения, что следовало бы сделать в рамках уже новой Конституции.

От руководства скоропалительно и плохо подготовленной операцией здравомыслящие военные специалисты отказались. Началась она 11.12. 1994 г. Авантюризм операции был заложен в ее планировании. Расчет был не на ведение боевых действий, а на устрашение сепаратистов демонстрацией силы участвующих в операции федеральных войск. Но формирования Д. Дудаева, используя объективные и субъективные условия (великолепное знание местности, высокую индивидуальную подготовку личного состава вооруженных формирований, поддержку населения и использование ее в своих целях, погодные условия и др.), оказали серьезное сопротивление федеральным войскам. На их стороне не было ни одного фактора, который способствовал бы успешному началу, продолжению и завершению операции:

· низкая укомплектованность регулярных войск РФ;

· крайне низкая индивидуальная боевая подготовка в связи с началом учебного года в ВС РФ и поступлением молодого пополнения;

· отсутствие боевого слаживания сводных формирований;

· плохое знание местности и менталитета местного населения, его враждебное отношение;

· неблагоприятные погодные условия (мокрый снег и дождь, слякоть, туманы).

Федеральные войска оказались в крайне неблагоприятных условиях. У них не было времени для подготовки войск к таким условиям, уточнения задач, перегруппировки сил, организации взаимодействия, боевого, технического и тылового обеспечения. Но вопреки здравому смыслу в ночь на 1 января 1995 года был начат неподготовленный штурм Грозного, в результате которого, не достигнув успеха, федеральные войска потеряли более 1,5 тысяч военнослужащих убитыми, более 5 тысяч ранеными. Осознав ситуацию, президент Б. Ельцин 23 февраля 1995 года заявил: «Сама жизнь требует реформирования армии, и 1995 год будет серьезным этапом обновления российских Вооруженных сил… Я готов лично контролировать ход военной реформы». Но были ли у Ельцина знания, силы и возможности, чтобы лично заниматься военной реформой?

Лишь ценой огромных усилий, проявленных порядочными военачальниками и сохранившими верность Отечеству военнослужащими, летом 1995 года ситуацию удалось переломить. Военная победа казалась близкой. Но последовал дерзкий и жестокий рейд банды Шамиля Басаева на Буденновск. Российское руководство растерялось. Военные успехи бандитов стали нарастать, тем более что им зачастую противостояли не профессионалы, а новобранцы. В мае 1996 года Президент РФ объявил о прекращении военных действий, а 6 августа 1996 г. были подписаны Хасавюртовские соглашения. К концу года федеральные войска были выведены с территории Чечни.

Достоверных данных нет, но, судя по тому, что публиковалось, потери военнослужащих федеральных сил за время этой кампании составили более 4 тысяч погибших, около 1 тысячи без вести пропавших. Количество раненых превысило 19 тысяч военнослужащих. Потери чеченских боевиков официально не подсчитывались, да и мирных жителей тоже; оцениваются они числом более 50 тысяч. Позорно завершившаяся чеченская кампании 1994-1996 годов осталась мрачной страницей в военной и политической истории России. Ее итоги вызвали ужас у многих россиян. Стала ухудшаться ситуация в некоторых других регионах РФ.

Летом 1996 года президент уволил с занимаемой должности виновного в провалах реформы П. Грачева, которого сам до этого успел назвать лучшим министром обороны.

А борьба на правовом поле вокруг концепций строительства ВОГ продолжилась. К сожалению, принятый в 1996 году Закон «Об обороне» свел функции ВОГ только к задачам обеспечения военной безопасности самого государства, а не народов России, что повлияло на дальнейшие подходы к реформированию армии. Показательно, как в законе были пересмотрены миссия ВОГ, функции Министерства обороны и само понятие «оборона». В прежней редакции Закона «Об обороне» от 21 сентября 1992 года, под обороной понималась система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по обеспечению готовности государства к защите от вооруженного нападения, а также собственно защиты населения, территории и суверенитета РФ. Поскольку в «послужном списке» Минобороны были уже стрельба по Белому дому и военные действия в Чечне, из этого определения в 1996 году убрали слово «население». Получилось, что хотя по Конституции «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», его-то, источника бюджетных средств и людских ресурсов, руководители военной организации государства защищать не обязаны. Эта формулировка понятия «оборона» сохранилась поныне.

Она мешала строительству ВС РФ и, в более широком смысле, — наведению порядка в ВОГ. Ведь расширение перечня всевозможных федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), имеющих в своем распоряжении войска, дало толчок к бесконтрольному разрастанию не только военных формирований, но и чиновников, которым были присвоены высокие воинские звания. Стало модной создавать свои войска в самых разных министерствах РФ. Состав таких ФОИВ и войск менялся, но ориентировочно в 90 -е годы более 15 министерств и ведомств РФ имели свои воинские формирования, где проходили службу свыше двух миллионов военнослужащих. По признанию бывшего секретаря Совета обороны Ю. Батурина, никто не мог сказать точно, «сколько в действительности у нас под ружьем». Военные структуры разрослись до невероятных масштабов. Кроме ВС РФ, дислоцировавшихся в восьми военных округах, в стране параллельно функционировало семь округов внутренних войск, подчиненных МВД, десять округов (групп) Пограничных войск под ведомством ФПС, семь региональных центров Гражданской обороны, плюс к этому части МЧС, Федерального агентства правительственной связи и информации, железнодорожные войска, дорожно-строительные и многие другие воинские формирования, входящие в состав различных ведомств. Все эти структуры обросли своим «хозяйством», учебными заведениями, учебными центрами, полигонами, базами, органами тылового и технического обеспечения и особенно аппаратом управления. И все были выведены из сферы вневедомственного контроля.

Для разрешения такой, весьма проблемной ситуации под руководством Совета безопасности в ту пору, когда его секретариат возглавил А. Кокошин, были подготовлены «Основы государственной политики РФ в области военного строительства на период до 2005 года». Между компонентами ВОГ были распределены решаемые ими военные задачи. По логике государственного управления, соответственно должны были бы распределяться и выделяемые на ФОИВ бюджетные средства. Но бюджетная классификация расходов с этим распределением задач никак не увязывалась, поэтому невозможно было ни спланировать распределение бюджетных средств, ни тем более — проконтролировать достижение результатов, оценить эффективность.

Мешало еще и то, что «Основы государственной политики» — в целом положительный документ, не соответствовали «Основным положениям Военной доктрины». Заметим, что и тот и другой документ были подписаны президентом. Не вполне соответствовали оба документа и Концепции национальной безопасности, также утвержденной президентом. Отсюда проистекала неопределенность в том, кто конкретно и какими документами должен руководствоваться, а главное — кто должен отвечать за результаты. Идеальная ситуация для лиц, уклоняющихся от решения конкретных задач, если они не дают должностному лицу личных «экономических приобретений».

Здесь стоит процитировать зарубежных специалистов. Они не ставили под сомнения дееспособность федеральных органов власти и не отрицали возможности успешного проведения военной реформы в России, но делали это с оговорками: «В российской военной реформе выделяются три основополагающих приоритета. Во-первых, командная структура вооруженных сил должна быть реорганизована в максимально короткий срок, четко определены границы ответственности между вооруженными силами и различными видами внутренних войск, а также сокращена значительная часть личного состава ВС, в частности, должности старших офицеров. Во-вторых, необходимо выделить ресурсы для улучшения системы подготовки и технического оснащения войск, состоящих только из профессионалов, для задач, соответствующих современным требованиям безопасности России. В-третьих, эти изменения будут эффективны только в том случае, если будет внедрена новая система финансового контроля с целью оптимального использования доступных бюджетных средств, борьбы с коррупцией и казнокрадством. Двадцать второго мая 1997 года президент сформировал две комиссии по контролю над военной реформой, которые возглавили «гражданские» члены правительства — премьер-министр Виктор Черномырдин и первый вице-премьер Анатолий Чубайс».

Правильно писали эксперты. Но откуда им было знать, что российский премьер не способен решить поставленные задачи, а вице-премьеру не дадут возможности что-либо контролировать в ВОГ? Действительно, через восемь месяцев после создания обе комиссии указом Б.Ельцина были ликвидированы.

Новое подобие смуты

Значительный период нашей военно-политической истории: от выборов президента в 1996 году через финансовый кризис 1998 года и первые шаги по его преодолению до смены высшего военно-политического руководства — иначе как подобием новой смуты назвать трудно.

Как бы в обмен на поддержку во втором туре президентских выборов, Б. Ельцин назначил амбициозного генерала А. Лебедя секретарем Совета безопасности РФ. Но затем, опасаясь не столько его реального влияния на ход военной реформы, сколько роста авторитета в армейской среде, президент учредил новый орган — Совет обороны и передал в его ведение вопросы обеспечения военной безопасности и военного строительства. В армии новый орган окрестили «Советом обороны от Совета безопасности». Многие критиковали этот Совет. И было за что. Однако он успел сделать ряд полезных наработок, действительно направленных на реализацию нужной военной реформы. Позднее, после ликвидации Совета обороны, отбросили и сделанные им положительные наработки, дельные рекомендации. А в сохранившемся Совете безопасности оставили свой мрачный след другие лица: секретарь Совета И. Рыбкин и заместитель секретаря Б. Березовский, преследовавшие на этих государственных постах исключительно личные цели.

В этих условиях последовательное назначение президентом Б. Ельциным после П. Грачева других министров обороны (И. Родионова, И. Сергеева) не продвинуло военную реформу. Каждый министр действовал в соответствии со своим видением военного строительства. Мешало делу и то, что в вопросы реформирования все активнее стали вмешиваться, не подчиняясь министру, начальник Генштаба, руководители главных и центральных управлений Минобороны, а также многочисленные другие «силовики».

В 1998 году грянул финансово-экономический кризис, что усилило деградацию армии и всей ВОГ.

Дополнительную обеспокоенность в РФ вызвало военное нападение весной 1999 года вооруженных сил НАТО на Сербию — не только без санкции ООН, но и вопреки решениям этой организации. Резко негативное отношение руководства РФ к нападению НАТО на Сербию продемонстрировал премьер-министр Е. Примаков. С точки зрения военных специалистов, факты военных действий НАТО, применение в них новейших вооружений и новых способов поражения народно -хозяйственных объектов продемонстрировало, что в современных международных отношениях опасно недооценивать значение уровня обороноспособности страны. А многие военные специалисты расценили расправу над Сербией как репетицию возможной расправы коалиции с непокорной Россией.

Тем временем и внутри России ситуация ухудшалась, уровень военной опасности возрастал. 7 августа 1999 года военные действия перекинулись из Чечни в Дагестан. В рядах сепаратистов появились боевики, которые были гражданами других государств.

С. Степашин, бывший в ту пору председателем Правительства РФ, предложил вступить с бандами Шамиля Басаева и Хаттаба в переговоры, а назначенный секретарем Совета безопасности В. Путин — начать с ними бескомпромиссную борьбу.

Решение принимал Б. Ельцин. 9 августа он предложил Государственной Думе утвердить кандидатуру В. Путина на пост председателя Правительства, назвав его своим преемником; 16 августа Дума утвердила предложенную кандидатуру, хотя большинство депутатов и сомневались в реальной и скорой передаче власти.

После того как действия боевиков в Дагестане активизировались и охватили новые районы, только решительные действия спешно формируемых подразделений федеральных войск, а также дагестанских ополченцев смогли остановить вторжение. В. Путин заявил, что военные действия против бандитов будут беспощадными. И действовал соответственно этому. К действиям наземных войск добавились мощные авиаудары.

Вскоре пришли первые военные успехи. В августе 1999 г. федеральные войска численностью около 90 тыс. человек вошли в Чечню. Началась вторая чеченская кампания, окончание которой (в отличие от начала) точно не датируется.

Ситуация в конце 1999 г. действительно была «смутной» и действительно требовала незамедлительных и энергичных действий, поскольку под угрозой оказалось само существование РФ как единого суверенного государства. В этих условиях Б. Ельцин принял решение, которое для многих в России и за рубежом было неожиданным. В своем обращении к россиянам 31 декабря 1999 года он сказал: «Я понял: главное дело своей жизни я сделал. Россия уже никогда не вернется в прошлое. Россия всегда теперь будет двигаться только вперед. И я не должен мешать этому естественному ходу истории». А в завершение добавил: «Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше».

Так на рубеже веков состоялась передача власти и одновременно не только «ядерного чемоданчика», но и главное — забот о безопасности страны от Б. Ельцина — к его преемнику В. Путину. Смута заканчивалась. А военные действия продолжились в условиях, когда строительство новой ВОГ, нужной России, было еще весьма далеким от завершения.

Новые замыслы обеспечения национальной безопасности и противодействие им

Сразу после вступления В. Путина в должность исполняющего обязанности президента он вылетел встречать Новый год и новое тысячелетие на Северный Кавказ. По его возвращении, на заседании Совета безопасности 10 января 2000 года была уточнена и утверждена новая версия Концепции национальной безопасности (КНБ).

Этот документ некоторое время соответствовал своему предназначению и официально отменен 12 мая 2009 года после утверждения Стратегии национальной безопасности (СНБ) РФ. Но, с исторической точки зрения, КНБ заслуживает внимания.

В КНБ приоритетами считались обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере. Главной целью в сфере военной безопасности названо «обеспечение возможности адекватного реагирования на угрозы, которые могут возникнуть в XXI веке, при рациональных затратах на национальную оборону». Однако на ведущее место поставлено решение именно социально-экономических проблем.

Были у КНБ и недостатки. Самый существенный — в рассогласованности отдельных положений. В частности, утверждалось, что парирование военных угроз должно охватить все их источники как внутри, так и вне страны. Но тогда следовало бы и задачи военной безопасности сопоставлять со всеми военными расходами всех «силовых» ведомств, а не только с расходами на оборону. Однако этого не сделали. В результате задачи всей ВОГ и выделяемые на их решение ресурсы по-прежнему практически не были согласованы. И уж совсем плохо, что в КНБ была проигнорирована роль общества в обеспечении безопасности страны, гражданского контроля над деятельностью всех государственных органов, обеспечивающих все виды безопасности. О достижении целей и задач, сформулированных в КНБ, общественность никто не информировал.

С течением времени КНБ теряла связь с реальностью, корректировки в нее ни разу не вносились, постепенно на нее перестали даже ссылаться. Как ни странно, тон такого отношения к концепции задали первые лица государства. Постепенно страна стала жить не по официально принятым документам, а по текущим установкам, высказанным в посланиях президента Федеральному Собранию, публичных выступлениях или даже по скорым оценкам сиюминутных событий. Это напоминало систему управления советской экономикой и всем остальным в стране — «в свете выступлений Генерального секретаря ЦК КПСС».

Другим документом, содержавшим формулировки условий, задач и принципов ВОГ, стала в 2000 году Военная доктрина (ВД-2000). В 2001 году была утверждена Морская доктрина. Обзавелись концептуальными документами все силовые ведомства. Доктринотворчество усиливалось, а присущие ему принципиальные недостатки сохранялись.

Например, в ВД-2000 под стратегическим понималось только ядерное оружие, хотя интенсивное развитие и реальное боевое применение высокоточного дальнобойного неядерного оружия уже давно сделало его стратегически значимым. Это подтвердили войны в Персидском заливе и в Югославии. Опыт военных действий наглядно продемонстрировал, что такие неядерные средства, как крылатые ракеты различных видов базирования и высокоточное оружие авиации при их массированном применении, способны решить исход не только операции, но и всей военной кампании. Еще бóльшую стратегическую значимость имеют современные системы новейшего высокоинтеллектуального оружия, включаемого в сетецентрические «системы систем», средства и способы «информационной войны». А на деле в РФ неопределенность формулировок ВД-2000 обернулась невниманием к развитию новейших средств, а значит — и межвидовых воинских формирований (объединенных командований). Это становилось опасным с военной точки зрения и неэффективным — с экономической.

Отказ от масштабного производства дальнобойного высокоинтеллектуального оружия и оснащения им собственных вооруженных сил, от поставок его на международный рынок ограничил наш потенциал сдерживания агрессии. Заметим, что продажа такого оружия третьим странам в ограниченных объемах не подорвала бы и международную стабильность.

Изложенные в ВД-2000 военно-экономические основы оказались оторванными от экономических реалий, больше соответствовали командно-административной, чем конкурентной рыночной экономике. И хотя было предусмотрено единое планирование военного строительства, основой которого объявлен программно-целевой подход, делалось это без связи с перспективным финансовым планированием. Системообразующий документ, подтверждающий реализуемость замыслов военного строительства в целом, сбалансированность и ресурсную согласованность всех планов, так и не появился.

Смысл финансового обеспечения военной безопасности был сведен к примитивной формуле: как военная организация сформулирует свои потребности — так они и должны быть удовлетворены, причем своевременно и в полном объеме. Уточнение «в пределах имеющихся финансовых ресурсов государства» только затуманивало проблему, так как планирование военного строительства рассматривалось отдельно от бюджетного процесса.

Не случайно в послании президента Федеральному Собранию 2001 года была поставлена задача (заметим, без ссылок на доктрины) обеспечения внутренней и внешней безопасности страны в условиях жестких бюджетных ограничений и сказано, что это возможно только в случае реализации военной реформы. Среди приоритетов было названо завершение создания казначейской системы на федеральном уровне и охват ею расходов силовых ведомств. Финансовым органам вменялись в обязанность публикации подробной бюджетной отчетности и проведение реальных конкурсов при государственных закупках товаров и услуг. Декларировалась необходимость поэтапного перевода армии на профессиональную основу. Однако на деле благие намерения систематически игнорировались. Видимо, поэтому «Основы государственной политики в области военного строительства» до 2010 года, принятые в 2002 году, чиновники сделали закрытым документом. По той же причине многократные попытки Государственной Думы принять закон о военной реформе, упорядочить преобразования ВОГ натыкались на ожесточенное сопротивление исполнительной власти.

Отсутствие должного внимания руководства к совершенствованию концептуальных документов можно объяснить его отвлечением на более актуальное и реальное дело — противоборство с сепаратистами и террористами. Ведь с марта 2000 г. боевики перешли от явного военного противостояния к партизанским действиям и к террору.

Одновременно разрасталась коррупция. Она стала в России «нормой», поразила всю страну и всю ВОГ: и вооруженные силы, и другие войска, и ОПК.

В результате этого военные расходы России увеличивались существенно, а ДД большинства военнослужащих, уровень их обеспечения, как и количество поставляемых в войска современных вооружений — если и возросли, то в гораздо меньшей степени. По данным прокуратуры, Счетной палаты и СМИ, значительные бюджетные средства расходовались «не по целевому назначению», в основе своей, присваивались и расхищались. Однако требования увеличить военные расходы не замолкают даже в период нагрянувшего нового финансово-экономического кризиса.

«Отвыкнув» от контроля и ответственности, военачальники и руководство ОПК легко «привыкли» к возможностям противоправного обогащения, а властные структуры, анонсировав борьбу с коррупцией, к мнению общества не прислуши-вались.

Даже в самое последнее время, задавшись целью придания армии «нового облика», военно-политическое руководство, засекретив свои замыслы, не сделало своим союзником гражданское общество, да и основную массу военнослужащих — тоже.

Распространение скрытного неповиновения на концептуальный уровень

После истечения в конце 2007 г. срока выполнения федеральной целевой программы (ФЦП) перевода воинских частей постоянной готовности на добровольный способ комплектования наступил момент оценки результатов и планирования дальнейших действий. И тотчас выяснилось, что завершилась эта ФЦП по срокам и по объемам израсходованных средств, однако цели ее не были достигнуты. Хотя условия выполнения ФЦП были одинаковыми для всех, но результаты в подсистемах ВОГ оказались разными. В Минобороны — провал, а Пограничная служба ФСБ стала образцом выполнения и даже перевыполнения ФЦП. Ее боеспособность выросла в результате полного отказа от призыва и одновременного повышения технической оснащенности, что дало возможность сократить общую численность пограничников.

В ВС РФ не было укомплектовано по контракту не только первоначально заданное, но даже существенно уменьшенное количество должностей рядового и младшего командного состава (РМКС). Однако общий вывод о том, что программа фактически сорвана, из уст ответственных должностных лиц не прозвучал. Более того, в конце 2007 года последовало заверение начальника Главного организационно-мобилизационного управления (ГОМУ) Генштаба, что ФЦП в 2008 году все равно будет выполнена.

Этого не случилось. К середине 2008 г. количество контрактников в частях постоянной готовности опустилось ниже 80 тыс. чел. Поскольку на должности, где не хватало контрактников, пришли юноши, призванные на год, эффективная численность военнослужащих, занявших эти должности, уменьшилась в несколько раз. А ведь заполнили они не второстепенные должности: «в первоочередном порядке призывники направляются в войска, которые несут боевое дежурство, а также в части постоянной готовности» и даже «на атомную подводную лодку».

Не была выполнена ФЦП и по двум другим показателям: количеству мест для размещения военнослужащих, проходящих службу по контракту, в общежитиях с жилыми ячейками упрощенного типа (их должно было появиться для 126,6 тыс. чел.); и количеству мест для обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (предстояло оборудовать 26,9 тыс. мест).

В достижении общественно значимых целей ФЦП успехи также невелики. В период выполнения ФЦП количество правонарушений в войсках не уменьшилось. К «дедовщине» добавилось новое уродливое явление — принуждение служащих по призыву к «добровольному» заключению контракта.

В рамках осуществляемой военно-кадровой политики неравномерность распределения «бремени» военной службы между гражданами РФ возросла. Студенты некоторых «элитных» вузов станут офицерами запаса, не призываемыми на военную службу. Основной же массе выпускников гражданских вузов придется отслужить год на должностях солдат и матросов наравне с теми, кто не поступил в вузы или не закончил их. А в армии им опять-таки грозит принуждение к заключению контракта для службы на сержантских должностях.

С экономической точки зрения в оценке итогов ФЦП знаменательно то, что расходы в пересчете на каждого военнослужащего выросли с 536 тыс. рублей (по первоначальному плану) до 713 тыс. (после корректировки). А результат оказался негативным, потому что до военнослужащих дополнительно выделенные средства как раз и не дошли. Они пошли на строительство, а не на увеличение привлекательности военной службы, хотя именно это называлось главной угрозой выполнения ФЦП в ежегодных докладах о ходе ее выполнения. Средства потратили, программу закрыли. Ответственности же никто не понес.

Есть все основания считать, что главная причина неудачи ФЦП — низкая привлекательность военной службы — не была устранена преднамеренно. И относится это не только к солдатам и сержантам. ДД ниже средней заработной платы по стране в период исполнения ФЦП было не только у контрактников РМКС, но и у младших офицеров. Это не соответствовало их представлению о справедливости, привело к массовым увольнениям. Выпускники (а зачастую и курсанты старших курсов) военных вузов, избегая службы, уходили из ВОГ, а на незаполненные офицерские должности Минобороны призывало на два года выпускников гражданских вузов. Только после 2005 года эта порочная практика стала осуждаться. И выяснилось, что количество военных кафедр в гражданских вузах избыточно. Но, заметим, по действующему законодательству без ведома Минобороны военную кафедру создать невозможно. Так кто же наплодил эти кафедры и для чего? Бескорыстно ли это делалось? Кто за это должен ответить? Увы, таких не оказалось.

Ясно одно: руководство органов, ответственных за комплектование ВОГ, сохраняло «питательную среду» для структур, паразитирующих на изъянах системы комплектования. Коррупционеры заинтересованы в сохранении принудительного призыва и в том, чтобы призванные оказались в такой армии, где смогут прочувствовать «тяготы и лишения военной службы», что сохранит страх перед таким призывом у других граждан.

Что же касается сохранившейся службы по призыву, то продолжительность ее в 2007 г. сократилась. Но вместо обоснованного специалистами и подтвержденного практикой 6 -месячного срока, достаточного для обучения основам военно-учетной специальности и подготовки к службе по контракту, срок «до 1 года» был истолкован как 12 месяцев. Он не может устроить тех, кто, например, после школы не прошел по конкурсу в вуз, а затем был призван в армию. Фактически молодой человек теряет в темпах роста своей квалификации два года. Не прояснилось и обещание президента, что все призванные проведут первое полугодие в учебной воинской части. Количество таких воинских частей и мест в них недостаточно для обучения всех призванных. Значит, многие юноши отправляются в воинские части без должной подготовки.

В бюджетном послании нового президента в 2008 году прошел «незамеченным» срыв закончившейся в 2007 году ФЦП и недостаточная укомплектованность контрактниками воинских частей постоянной готовности. Не был отмечен и успех — перевыполнение заданий этой же ФЦП в Погранслужбе ФСБ, переход к ее укомплектованию исключительно по контракту. Ответа на волнующие общество вопросы об изъянах призыва и службе по призыву, да и службы новоиспеченных контрактников тоже не было. Декларировалась только необходимость перевода на контракт плавсостава ВМФ и еще раз отмечена актуальность укомплектования контрактниками всех сержантских должностей.

В 2008 г. закулисная борьба между теми, кто действительно хотел перехода на добровольный принцип комплектования армии, и теми, кто добивался сохранения призыва, причем во что бы то ни стало, не только продолжилась, но и превратилась в воистину детективную историю.

15 июля 2008 г. была опубликована Концепция новой ФЦП, утвержденная В. Путиным уже как Председателем Правительства РФ. Она содержала обоснование необходимости перемен в системе комплектования армии, часть которого достойна цитирования: «В ближайшее время планируется поступление в ВС РФ военной техники нового поколения, которая, отличаясь повышенной эффективностью, будет одновременно и значительно сложнее эксплуатируемой в настоящее время, а значит квалификация (профессиональная подготовка) эксплуатирующего эту технику личного состава должна быть повышена, что потребует дополнительных временных затрат на его обучение; переход к военной службе по призыву сроком на 1 год означает, что личный состав после обучения в школах младших специалистов и приобретения необходимых практических навыков эксплуатации военной техники нового поколения в воинских частях будет увольняться в связи с истечением установленных законодательством сроков службы по призыву, то есть постоянно будет осуществляться обучение личного состава, а полностью обученных младших специалистов не будет».

Из этого в Концепции был сделан правильный вывод: «переход к комплектованию по контракту является единственным реальным выходом из сложившейся ситуации». Альтернативные взгляды были убедительно опровергнуты: «при сохранении системы смешанного способа комплектования неизбежны: уменьшение количества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; дальнейшее снижение привлекательности военной службы в ВС РФ; потеря специалистов, способных обеспечивать качественную эксплуатацию военной техники и выполнять поставленные задачи; неэффективная работа по подготовке военнослужащих младшего командного звена».

А между тем подспудно назревала практическая проверка результатов осуществлявшейся военно-кадровой политики. Отрадным явлением начала 2008 года можно считать только оживление боевой подготовки войск путем выделения средств на практическую боевую подготовку и организации ее с тем личным составом, который был.

Настал август 2008 г. И стало небезразличным, кем же были укомплектованы наши ВС к началу военных действий в Южной Осетии.

В высшем эшелоне военного руководства оказались люди, которых готовили к отстранению от должностей (кого по причине низких деловых качеств, кого — по несогласию с политикой нового министра). Офицеры среднего звена почти наполовину состояли из лиц, служивших в воинских частях сокращенного состава. Они утратили навыки руководства солдатами, не занимались боевой подготовкой. Другая часть офицеров выполняла, как могла, директивы по принудительно-добровольному комплектованию воинских частей контрактниками в ситуации, когда их ДД стало намного меньшим СЗП. И вообще стимулы к дальнейшей действительной военной службе были утрачены.

Нельзя не отметить расчетливый (в военном смысле) выбор грузинским руководством и его советниками момента нападения на Южную Осетию. Но главное, в который раз следует воздать должное мужеству и самоотверженности наших офицеров и солдат. Они встали на защиту того, что считали делом своей чести и воинского долга.

А во властных коридорах вершилось иное. В текст утвержденной новой ФЦП процитированный выше фрагмент ее Концепции не вошел. В новой программе обозначен альтернативный подход к «решению» проблемы с удивительным пренебрежением к перечисленным выше издержкам. В новую ФЦП заложены такие параметры, которые сохранят систему смешанного комплектования регулярных войск до 2016 года! А если заглянем в одновременно разработанную «Стратегию социального развития ВС РФ на период до 2020 года», то обнаружим, что срок этот может быть вынесен за пределы 2020 года.

Не все ясно и с заявленной потребностью Минобороны в выпускниках вузов. Ведь при сроке службы в 1 год на должностях, которые «не связаны с боеспособностью подразделений», прок от такой службы будет ничтожно малым, а потери для народного хозяйства — весомыми. И вообще о принудительной службе в армии на солдатских должностях людей с высшим образованием — разговор особый. Да, в царское время в России лица с высшим образованием призывались на военную службу. Но всего лишь на полгода и главным образом для соблюдения принципа всесословности военной службы. Члены королевской семьи в Великобритании и сейчас не чураются военной службы, причем стараются, чтобы она проходила на общих основаниях.

В нынешней России военная служба явно не престижна. Зато, как отмечалось, создана система «престижных» вузов, имеющих военные кафедры, на которых студентов обучают военным специальностям с условием, что проходить военную службу выпускники этих вузов не обязаны. Почему? И бескорыстно ли это делается? Ответа нет.

Пора решительных действий

Осознание нетерпимости дальнейшего «реформирования» ВОГ в прежнем стиле заставило высшее военно-политическое руководство России перейти к решительным действиям. За год до военных событий 2008 г. министром обороны был назначен действительно гражданский человек А. Сердюков. Напомним, что именно такой подход к этой должности обоснованно намечался еще в 1992 году. Тем не менее «забывчивые» военные специалисты поставили в вину Сердюкову то, что он действует без каких-либо обоснований. А главное, говоря о роли нового министра обороны его критики «забывают» то обстоятельство, ради которого и был назначен профессиональный финансист. Об этом А. Сердюков откровенно сказал следующее: «Когда я пришел в Минобороны, то, откровенно говоря, был обескуражен объемами воровства. Это ощущение не прошло до сих пор. Финансовая распущенность, безнаказанность людей, которых никто никогда не проверял».

Справедлива оценка действий нового министра, сделанная В. Шлыковым: «…главный революционный пункт в реформе министра Сердюкова — отказ от мобилизационной системы. А то создавали склады вооружения и военной техники, которые никому не нужны». Знаменательна и оценка личной роли нового министра: «Сердюков — храбрый бухгалтер. Он пытается установить, сколько земли у Министерства обороны, сколько в действительности развернуто ракет, чем заняты люди в погонах и так далее. Он обнаружил множество жуликоватых генералов, которые просто держатся за кресла. Он стал искать смелых и молодых генералов и полковников. И нашел их». Прежде всего речь идет о новом начальнике Генштаба Н. Макарове и об инициативных офицерах, подобранных им для осуществления реформы. Их спрашивают: почему они торопятся, почему не проверяют замыслы экспериментально? Они отвечают честно: «Реформу надо было проводить раньше. Не будем рассуждать, почему ее не делали, скажем, те, кто сейчас критикует нас. Мы к ней приступили и доведем до конца». И еще добавляют: «Нам экспериментов по реформированию просто некогда ставить. Надо вкалывать, засучив рукава…».

Но, действуя впопыхах и без опоры на суждения независимых экспертов, смелые реформаторы совершают ошибки, дискредитирующие реформу. Действительно. Почти все дивизии Сухопутных войск (каждая численностью около 13 тысяч человек) преобразованы в более мобильные и гибкие по составу бригады ориентировочно по 5 тыс. чел. Огневая мощь бригады сравняется с огневой мощью прежней дивизии, укомплектованность бригады, по замыслу, будет близкой к 100%. Тем самым военно-техническая готовность бригад несомненна. А вот боеспособность воинских частей, укомплектованных солдатами — принудительно набранными, плохо подготовленными, пришедшими в армию всего лишь на один год — вызывает сомнения у многих специалистов. Даже на бытовом уровне все знают, что молодой водитель автомобиля в течение первого года езды на нем не случайно именуется «чайником». Что же говорить об овладении новичка оружием и военной техникой? Они сложнее автомобиля, а последствия от неумелого пользования ими — весомее. Так что для большинства кадровых военных совершенно непонятна фраза, сказанная начальником ГОМУ: «Один год службы по призыву нас вполне устраивает и достаточен для того, чтобы гражданин освоил военно-учетную специальность». ГОМУ, возможно, и устраивает, а вот командиров, отвечающих за боеспособность, вряд ли.

Такая же ситуация и в высокотехнологичных войсках, например, в ВВС. Желающие служить и достойные ее продолжения летчики, а также исправные самолеты сведены в боеспособные эскадрильи числом не менее 12 самолетов в каждой. Их наземное обеспечение должно быть осуществлено на авиационных базах, причем так, что налет каждого летчика должен вырасти с нынешних 20-23 часов в год до 200-220, что соответствует нормативам, принятым в вооруженных силах других государств. Появятся в ВВС и собственные командования, в том числе Дальней, Военно-транспортной авиации и Воздушно-космической обороны. Но вопрос об обслуживании авиационной техники на земле, если механиками будут лица, проходящие службу по призыву, настораживает.

Много вопросов даже по формированию оперативно-стратегических командований (ОСК), образуемых в военных округах. «Вдруг» оказалось, что военных округов и, соответственно, ОСК нам надо не 6, а только 4. При этом никто не вспомнил, что упорядочение количества военных и административных округов, а также границ между ними считалось одним из достоинств предыдущей их «нарезки». Ведь в каждом из административных округов есть Полномочный представитель Президента РФ, через которого он может воздействовать на все, происходящее внутри округа. Теперь что, ОСК вышли из-под Полномочных? Не связано ли это с желанием высших должностных лиц в каждом округе уйти от плотного вневедомственного контроля над их деятельностью? Трудно сказать!

Оценим, что получилось в смысле управляемости ВС РФ к концу 2010 года, если рассматривать не только высшие, но и «нижние этажи» войсковой иерархии?

«В строю» около 150 тыс. офицеров. Разных. Среди них есть те, кто прошел школу добросовестной службы в «высокотехнологичных» войсках (силах), лично неся боевое дежурство. Есть офицеры, руководившие подразделениями и организовывавшие боевую подготовку личного состава в частях постоянной готовности, укомплектованных исключительно по контракту. Есть те, кто участвовал в короткой, но ожесточенной войне с Грузией в августе 2008 г. и в других «горячих точках». Но среди офицеров есть и другие, прошедшие «школу» не самого добросовестного служения. У одних в «послужном списке» было принуждение военнослужащих по призыву к «добровольному» заключению контракта, у других — случаи утаивания «казарменных» правонарушений или даже личное участие в них. Третьих просто отстранили от должности, вывели за штат до решения социальных проблем, главным образом жилищных. Кто и как «отфильтрует» из этой массы наиболее достойных?

Но главная беда наших ВС — это отсутствие нужного количества сержантов, соответствующих смыслу этого звания. Если в регулярных войсках США сержанты составляют около 60% от общей численности военнослужащих, то в ВС РФ сержантов вместе с рядовыми контрактниками тоже, как и офицеров, около 15%. А настоящих, квалифицированных сержантов у нас, наверное, менее 10%. При этом, никакой многоступенчатой системной подготовки в специальных учебных центрах они не проходили, и никакого материального стимулирования их безупречной службы нет.

Основная масса наших военнослужащих служит по призыву. В начале 2010 г. начальник Генштаба с подачи начальника ГОМУ заявил, что удастся призвать около 700 тыс. человек. Получилось по итогам двух призывов 550 тыс. То есть воинские части постоянной готовности укомплектованы не полностью. При этом многие из военнослужащих принуждены к службе по призыву. По заверению начальника ГОМУ, служат они на должностях, «не определяющих боеспособность войск». Соответственно, многие из них не очень-то любят своих командиров, не дорожат вверенным им оружием и ждут не дождутся демобилизации. Судя по тому, с какими скандалами они разъезжаются по родным местам, это — очень взрывоопасная масса, слегка обученная военному делу и легко поддающаяся «стадному» поведению бунтарей. В самый раз подходящих для вовлечения в массовые противоправные «отряды», причем за минимальное вознаграждение.

Осознав это, но не признав ошибочности своей военно-кадровой политики в вопросе комплектования, военачальники 3 февраля 2011 г. объявили о резком ее изменении. Решено увеличить количество офицеров на 70 тыс. человек, а заодно и увеличить количество РМКС, проходящих военную службу по контракту. Заметим, что в предложениях авторов данной публикации (см. первую сноску) ориентировочно названо 400 тыс. как рациональное количество контрактников РМКС. Сейчас военачальники «подняли» это значение до 425 тыс. Как бы то ни было, «новый» облик ВС РФ станет «новейшим». Вот только затягивать этот процесс нельзя. Все ресурсы времени уже израсходованы.

Что же касается организационного решения о создании войск воздушно-космической обороны, то, заметим, это решение соответствует «старым» замыслам, о которых мы напоминали в начале статьи. В них (вспомним первую редакцию закона об обороне) на ВС РФ возлагалась задача защиты населения. И если населению сейчас или в обозримом будущем угрожает то обстоятельство, что в зарубежных армиях развиваются средства воздушного, ракетного или даже потенциально возможного космического нападения, то нужна и воздушно-космическая оборона страны.

Что же касается военно-кадровой политики в отношении РМКС, то, безусловно, надо выйти на уровень, при котором в регулярных войсках ВС РФ все военнослужащие будут служить исключительно на добровольной основе, по контракту. Для этого принципиально важным будет обеспечение привлекательности службы по контракту, прежде всего за счет достойного денежного довольствия.

Призыв же может быть сохранен на срок не более 6 месяцев и только в учебные центры для подготовки к службе по контракту и получения начальных знаний, которые необходимы для выполнения конституционного долга по защите Отечества.

Это обеспечит обороноспособность страны.

А иначе может проявиться опасность, обусловленная наличием в ВС:

· неисполнительных и продажных (коррумпированных, о чем свидетельствуют материалы военной прокуратуры) должностных лиц;

· инертных офицеров, халатно относящихся к своим обязанностям и пренебрегающих заботами о нуждах подчиненных;

· отслуживших по принуждению солдат, получивших в армии навыки жестокости и «стадного» поведения, без уважения к закону и правопорядку;

· военных пенсионеров, чувствующих себя униженными.

Выходит, что военно-кадровую политику надо срочно уточнять. В частности, отразить новые подходы в готовящемся законе о денежном довольствии военнослужащих и пенсиях военных пенсионеров. И только в том случае, если это будет сделано, большинство мероприятий в Минобороны будет поддержано обществом.

Не менее необходима и конструктивная критика их действий. В частности, следует сделать выводы из первоначального утаивания замыслов «нового облика» ВС РФ от большинства военнослужащих и от гражданского общества, в результате чего реформаторы оттолкнули от себя потенциальных сторонников и стали объектом нападок противников.

Важен и международный аспект. Как говорят наши нынешние высшие руководители, они намерены вывести Россию в группу лучших государств современности. И армия, как нам обещают, войдет в «пятерку» лучших армий мира по основным показателям. Но тогда придется вспомнить, чем отличается наше Минобороны, наши ВС от лучших зарубежных аналогов, и продолжить начатые преобразования, приближаясь к ним с должными темпами. По крайней мере, в «восьмерке» ведущих государств современности мы, если сохраним призыв граждан в регулярные войска, останемся в одиночестве.

А тем, кто не может отрешиться от старых представлений, следует напомнить прощальные слова нашего первого президента, в которых он имел мужество сказать, что «не должен мешать этому естественному ходу истории». Увы, несмотря на некоторые успехи в военном строительстве, на самоотверженный труд и воинскую доблесть многих наших граждан, подтвержденную в боевой обстановке, надеяться на то, что все лица, мешающие реформам, уйдут сами, не приходится. Как и на то, что, несмотря на все изъяны в военно-кадровой политике, население и военнослужащие будут всегда и безусловно поддерживать свою власть.

В очистительной борьбе россиян с коррупцией, за истинное народовластие военная организация государства должна стать местом реализации самых высоких стандартов социального положения всех военнослужащих в обществе и самых жестких требований со стороны общества ко всем кадрам — от солдата до маршала или равного ему гражданского управленца. Ведь речь идет о национальной безопасности России. 

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Россия на глобальном рынке человеческого капитала

Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы

Я бы хотел поговорить о том, как устроен глобальный рынок человеческого капитала и что может сделать Россия на этом рынке.

В последние десятилетия мы увидели, что этот рынок серьезно изменился. Экономика стала более глобальной. И в связи с этим действительно возникли новые требования. Да, нужно учиться всю жизнь, а в вузе надо научиться учиться. Надо научиться меняться, закрепить открытые познавательные установки, которые позволили бы в течение всей жизни получать новые навыки, менять свою профессию. И это означает, что нужно развивать исследовательские университеты. Именно в таких университетах, где студент сталкивается с преподавателем, который ведет активную научно-исследовательскую работу, студент и получает навыки дальнейшего анализа, критического мышления, понимания того, что не все, что есть в учебнике, всегда правда, что возникают новые технологии, новые идеи, умение критически относиться к тем результатам, которые сегодня преподаются на лекциях.

Это важное умение, которое нельзя воспитать без навыков исследования, в первую очередь у преподавательского состава. Мы видим, что действительно все страны в мире пытаются так или иначе построить эти самые исследовательские университеты. Я.И. Кузьминов говорил, что нам нужно 50 исследовательских университетов, и я бы с ним согласился. Но я вижу, что в действительности в России трудно построить и 20 университетов. Было проведено два раунда конкурса национальных исследовательских университетов. Прежде чем они были проведены, казалось, что в России легко собрать 20 исследовательских университетов. На самом же деле результаты конкурса показали иное. Признанные 27 лучших, плюс 2 уникальных научно-образовательных комплекса (так они называются в законе) — Московский университет и Санкт-Петербургский университет, всего получилось 29 хороших университетов в стране. Tак вот, даже среди них комиссия, которая отбирала победителей этого конкурса, вообще говоря, разделилась. Наверное, первые 10 университетов ни у кого не вызывали сомнений, но уже среди 27 + 2 были университеты, которые вызывали сомнения, являются ли они исследовательскими университетами международного класса. Более того, сомнительно, есть ли у них шанс стать в течение 10 лет исследовательскими университетами в полном смысле этого слова.

Вторая особенность ситуации — это резкое изменение рынка человеческого капитала. Рынок стал глобальным в полном понимании этого смысла. В учебнике экономики 30-летней давности постулировалось (и не вызывало сомнений), что рынок труда является национальным, что есть барьеры глобального перемещения рабочей силы, что капитал мобилен, а труд не мобилен. Сегодня это уже не совсем так, а для некоторых секторов — совсем не так. Самые высококвалифицированные специалисты являются исключительно мобильными. Сегодня социальная политика имеет меритократические механизмы отбора, поддержка талантливых людей в России существует. Но эту меритократическую политику, эту политику поддержки талантов (вне зависимости от их начальных условий) осуществляет уже не совсем Россия и не только Россия. Ее осуществляет глобальный рынок человеческого капитала.

Сегодня талантливый россиянин может получить хорошее образование, но не обязательно в России. Хороший специалист российского происхождения, если он ищет высокооплачиваемую, высококвалифицированную работу, может получить ее не обязательно в России. Переехать в другую страну ему очень легко. Такой глобальный рынок создает и угрозы, и возможности. В чем угрозы? В том, что если талантливый россиянин чувствует, что он может реализовать себя в другой стране, вполне возможно, что он это и сделает.

С другой стороны, мы видим и возможности, которыми воспользовались многие наши конкуренты в борьбе за талантливых специалистов. И, в частности, те успехи, которых добились Индия и Китай за последнее время, связаны с тем, что те индийцы и те китайцы, которые сделали карьеру и в США, и в Силиконовой долине, были в серьезной степени привлечены на родину и частным сектором, и при помощи государственных программ и теперь работают в Индии и в Китае. И во многом та высокотехнологичная отрасль, возникшая в Бангалоре, — это заслуга индийцев, которые работали в Силиконовой долине.

Высокотехнологичная отрасль Тайваня — это тоже во многом заслуга тех тайванцев, которые вернулись из Америки. И, естественно, сегодняшние успехи китайской науки, китайских исследовательских университетов во многом заслуга тех китайских ученых, которые возвращаются из Америки и Европы.

И вот здесь возникают очень интересные вопросы. Каким образом перевести ситуацию из утечки мозгов в ситуацию циркуляции и притока мозгов обратно в Россию?

На самом деле, так как этот рынок очень глобальный, даже небольшое отставание имеет значение. Я не говорю о том, что зарплата может отличаться в 10 или 20%. Дело в том, что для специалистов высокого уровня уже начинают действовать постиндустриальные стимулы. Естественно, что работа должна быть интересной, и свобода самореализации тоже должна присутствовать. Человек, который обладает высокой квалификацией, сегодня знает, что он сможет прокормить себя и семью. Но для него гораздо важнее реализовать себя, он знает, что жизнь коротка, и он хочет потратить эту жизнь так, как говорил Николай Островский, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Это на самом деле серьезная проблема.

Вот мы, Российская экономическая школа, нанимаем профессоров на международном рынке. Главный вопрос — это не зарплата. Точнее, начиная с какого-то уровня зарплата уже не проблема, хотя она подразумевается. Главный вопрос — смогу ли я реализовать себя как ученого в России? И это серьезная проблема. И на самом деле тут-то мы и упираемся в те ограничения, о которых мы уже говорили.

Во-первых, конечно, это условия работы. Оборудование, компьютеры, библиотеки — все это становится все дешевле и дешевле. Мы знаем, что доступ к журналам к книгам становится электронным. Во многом даже эксперименты можно проводить на аутсорсинге. Вычисления тем более. Вчера говорили и сегодня с утра говорили про клауткомпьютинг. На самом деле оборудование становится все более обычным товаром, менее уникальным. Но что остается труднодоступным, так это общение с высококвалифицированными коллегами. Критическая масса высококвалифицированных людей — это то, чего не хватает. Именно поэтому инновационные кластеры и называются кластерами. Именно поэтому они не размазаны ровным слоем даже по территории Соединенных Штатов, не говоря уже об Индии, Тайване, Китае или Корее. Нужны критические массы, сгустки высококвалифицированных людей, и с этим, конечно, в России есть большие проблемы. Казалось бы, можно общаться и с авторами, и с коллегами, и с партнерами по видеоконференции, по телефону, по скайпу, но этого не хватает. Оказывается, что все-таки люди по-прежнему хотят быть рядом с другими высококвалифицированными коллегами, и в этом смысле география по-прежнему имеет значение, расстояние по-прежнему имеет значение.

Мы здесь не говорили еще об одной важной вещи — об этической составляющей работы. На самом деле высококвалифицированные люди хотят «жить не по лжи». Извините за этот пафос, извините за эти громкие слова, но высококвалифицированным специалистам хочется гордиться своей работой и не хочется идти на этические компромиссы. И здесь в России появились огромные проблемы. Большинство российских студентов в ответах на социологические опросы говорят о том, что они лично сталкивались, регулярно или постоянно, с фактами коррупции в своих университетах. Мы знаем, что огромная доля российских диссертаций основана на, мягко говоря, неэтичных способах производства так называемых научных знаний. Это большая проблема, которая страшно отталкивает настоящих высококвалифицированных специалистов. Не говоря уже о коррупции, с которой сталкивается высококвалифицированный предприниматель.

Что с этим нужно делать? Тут есть несколько элементов, одни из которых являются общим местом, а другие, по-моему, обсуждаются довольно редко. Во-первых, любые изменения начинаются с того, что мы должны признать наличие проблемы.

До сих пор мы слышим, что наше образование очень хорошее, а вот международные рейтинги нас обижают. Более того, мы видим, что некоторые российские вузы создают свои собственные рейтинги, где они опережают других коллег. Но факт остается фактом: высококвалифицированные специалисты уезжают из России, российские нобелевские лауреаты не хотят приезжать в Россию ни за какие деньги. И это проблема, которую мы видим, когда люди голосуют ногами. На самом деле это вовсе не надуманные какие-то рейтинги, это серьезная проблема, ситуация действительно очень тяжелая. И пока мы сами себе честно не признаемся, что ситуация на самом деле отчаянная, никаких изменений сделать будет нельзя. Это очень тяжелый разговор. Потому что гордость российскими университетами и российскими исследовательскими институтами — это часть национальной гордости. Но тем не менее мы уже начинаем преодолевать эту проблему. Нам уже не стыдно нанять иностранного тренера для футбольной команды, в том числе и для сборной. К счастью, нам уже не стыдно платить огромные деньги в так называемой программе мегагрантов, для того чтобы привозить выдающихся зарубежных ученых российского или не российского происхождения.

Тем не менее средний россиянин по-прежнему на вопрос, хорошее или плохое у нас высшее образование, отвечает — у нас отличное высшее образование. И пока мы не признаем, что у нас есть огромные проблемы, мне кажется, двигаться вперед будет нельзя.

Как двигаться вперед? Среди специалистов в области высшего образования в той или иной степени есть консенсус. Консенсус в гораздо большей степени, чем в области реформы здравоохранения или реформы средней школы. Дело в том, что все страны, которые хотят построить хорошие университеты, делают примерно одно и то же. Многие из них совершают одни и те же ошибки. Но, так или иначе, речь всегда идет о том, что нужно построить конкурентную, открытую систему, интегрированную в глобальную профессию. Это делают страны континентальной Европы, это делают страны Юго-Восточной Азии, это делает Китай, Индия, в той или иной степени это делают в Мексике и в странах Южной Америки. И, так или иначе, каждая страна в конце концов получает свою систему высшего образования. Нельзя скопировать американскую систему высшего образования, потому что высшее образование — это организм, который серьезно опирается на национальную специфику и национальную культуру.

И тем не менее нам необходимы механизмы и институциональных изменений, связанных с конкуренцией, и повышения прозрачности и качества управления, и изменения механизмов финансирования. Я бы сослался на отчет, который делали мои коллеги из Исследовательского центра Брюгель в Брюсселе, сравнивая европейские и американские системы образования. Европейцы довольно сильно озабочены своим отставанием от американского образования. Исследователи задавались вопросом — чего не хватает: институтов или денег? И был получен такой ответ: в принципе и того, и другого не хватает, и деньги нужны, и конкуренция.

Один из результатов заключался в том, что есть система высшего образования, которая очень хорошо финансируется и работает относительно неплохо даже без конкуренции, приводился пример Швейцарии. Но в целом, при одном и том же уровне финансирования, конечно, конкурентная и открытая система работает лучше. И самое интересное: не так уж важно, является ли университет частным или государственным. Да, в США частные университеты опережают государственные. Но тем не менее лучшие государственные университеты тоже находятся в США, там, где они вынуждены конкурировать с частными университетами.

И связано это с тем, что они живут в конкурентном поле, они также включены в эту самую гонку за лучших студентов, лучших преподавателей, они вынуждены работать в жестких условиях. То же самое, оказывается, можно сделать и в Европе, и в Азии. И на самом деле и в государственном университете можно сделать нормальную систему финансирования, нормальную систему управления.

...Есть еще один момент, о котором говорят довольно мало, ибо, как правило, он выходит за пределы образовательной реформы. Многое из того, о чем я только что говорил, и так уже происходит. Я имею в виду проекты, которые на самом деле движут российское высшее образование в правильном направлении. Но вот есть одна тенденция, которая не меняется и, более того, движется в обратную сторону. И это не часть портфеля министра образования и науки, но это важный фактор реформы российского образования. Я говорю, конечно, о призыве в Российскую армию, в Российские Вооруженные Силы. Нельзя говорить о российском высшем образовании, делая вид, что этот большой слон не находится в комнате. На самом деле это действительно большая проблема. Это не только проблема образования, это проблема и социальная, потому что в армии, как показывают исследования и многочисленные опросы, сегодня служат бедные. И это налог, налог в натуральной форме, — налог на бедных, и это налог регрессивный. Потому что богатые парни, которые избегают призыва в армию, на самом деле получают серьезные преимущества перед теми, кто служит в армии.

И здесь, как и в других сферах нашей жизни, не нужно лицемерить. Не обязательно даже отменять призыв в армию, достаточно всего лишь начать платить зарплату призывникам. Можно всего лишь поднять зарплату призывникам до уровня средней зарплаты по экономике и посмотреть, что, возможно, как и в Китае, в Российской армии будут служить добровольцы, и ребята не будут бегать от армии. Это дополнительные расходы, но на самом деле по сравнению, например, с 20-триллионным пакетом перевооружения Российской армии это около 8% от этой суммы на протяжении ближайших 10 лет. Это не очень большие деньги. И тогда мы на самом деле узнаем, как устроена конкуренция между вузами. Потому что сегодня один из ключевых стимулов поступать в вузы, даже в плохие вузы, заключается не только в том, что вам хочется социализации, а в том, что вам не хочется общения с сержантами и офицерами.

И самый главный вопрос — это, конечно, спрос на высококвалифицированных специалистов. Мы можем построить очень хорошие, очень дорогие исследовательские университеты, но если в стране не будет спроса на квалифицированных специалистов и квалифицированных предпринимателей, то мы будем действительно помогать глобальной экономике. В этом нет ничего плохого. В самом оттоке мозгов на самом деле, наверное, нет ничего плохого. Просто это плохая социальная политика, потому что, в конце концов, мы тратим деньги налогоплательщиков не на бедных, а на более талантливых и успешных. Наверное, это не очень честно по отношению к бедным. И если у нас есть исследовательский университет, который производит специалистов для Америки или Европы, наверное, это не самое страшное. Но нам все-таки хотелось бы, чтобы они работали в России, а для этого в России нужно создавать рабочие места для высококвалифицированных специалистов.

Мы уже говорили о том, что для того, чтобы люди учились в медицинских вузах, не нужно платить стипендии студентам медицинских вузов и не нужно финансировать вузы. В первую очередь, нужно платить достойные зарплаты докторам. То же самое имеет отношение к учителям. Когда учителям будут платить достойные зарплаты, тогда выпускники педвузов будут работать по специальности. Сейчас, когда большинство выпускников педвузов не идут в школы, это связано не с тем, что педвузов мало или они плохие, просто карьера учителя по-прежнему не является престижной. Без спроса на высококвалифицированную силу не будет модернизации.

Но откуда возьмется спрос на высококвалифицированных специалистов? Много говорят о том, что для инноваций нужна конкуренция. Но я бы сказал, что для инноваций нужна открытость и интегрированность в глобальную экономику.

Почему? Потому что постиндустриальная экономика, инновационная экономика — это экономика, где размер рынка имеет огромное значение. Если вы работаете в инновационной экономике, как правило, у вас большие фиксированные издержки и очень маленькие переменные издержки. Чтобы окупить инвестиции в очень хороший инновационный продукт, вам нужен очень большой рынок.

Например, N придумал очень интересный продукт. Но так как этот продукт работает только внутри российского рынка, принципиально русскоязычный, он будет проигрывать тем продуктам, которые работают на американском и глобальном рынке. Хотя те продукты появились позже и на самом деле работают, с моей точки зрения, хуже. Это стандартная проблема. Даже если вы работаете в таком большом рынке, как Россия, вы все равно будете проигрывать тем, кто выходит на американский или на китайский рынок, не говоря уже о глобальном.

Есть и еще один момент. Есть проблема, связанная и с импортом. Надо помнить, что каждый импортный тариф, каждое повышение импортной пошлины на, скажем, автомобили или продукцию продовольствия — это налог на инновационный бизнес.

Если мы сегодня говорим о том, что нам нужно развивать, скажем, IT, мы помним, что в IT-компаниях главный расход — это люди. И если стоимость жизни в России обходится дорого, то наши IT-компании становятся неконкурентоспособными. Если еда в России стоит дорого, если автомобили в России стоят дорого, если жилье в России стоит дорого, то все это, в конце концов, выливается в издержки для инновационных компаний, они становятся неконкурентоспособными.

Поэтому без того, чтобы стать по-настоящему открытой экономикой, не стоит ожидать того, что нам удастся сделать отрасли, опирающиеся на человеческий капитал, конкурентоспособными в мировой экономике и вообще конкуренто-способными.

* Гайдаровский форум–2011. Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, Фонд Е.Т. Гайдара.

Международная научно-практическая конференция «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии» Москва 16–19 марта 2011 г. Стенограмма любезно предоставлена редакции «Вестника Европы» организаторами Форума. Сокращенный конспект некоторых из выступлений сделан редакцией по своему усмотрению, ею даны все названия и подзаголовки. Полный текст стенограммы на сайтах Форума, АНХ иГС, ИЭП им. Гайдара.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Россия > Образование, наука > magazines.gorky.media, 4 декабря 2011 > № 463031 Сергей Гуриев

Дефицитный выпускник, или великий разрыв

Ярослав КУЗЬМИНОВ, ректор Высшей школы экономики

…Сначала я приведу некоторые цифры, потом попробую сделать из них выводы. Мы провели анализ структуры потоков, поступающих в системе образования, чтобы узнать, куда люди идут. Десять лет назад, в 2001 году, кто приходил на рынок труда? 680 тысяч человек с высшим образованием (уже больше, чем «съедала» тогда система); 430 тысяч — со средним профессиональным, 610 — с начальным профобразованием, и порядка 600 тысяч человек после школы. То есть 600 тысяч человек — это те, что обычно считаются малоквалифицированными рабочими без определенной квалификации.

Что же было в 2009 году? Из высшего образования приходит 1 миллион 400 тысяч человек в экономику. Это меньше, чем вместе взятые, приходят из других секторов: из техникумов — 420 тысяч (почти столько же, сколько было), из начального профтехобразования — 490, а из общей школы — всего 30 тысяч.

Дефицитный стал товар — выпускник, не пускают его в профессиональные учебные заведения, все куда-то зачисляют. Пропало за 10 лет 120 тысяч выпускников НПО и 600 тысяч людей, которые составляют малоквалифицированную рабочую силу. Спрашиваем: почему у нас такое большое количество мигрантов? Вот почему. Рабочие места в экономике остаются, и, естественно, единственным путем заполнения этих рабочих мест будет миграция.

Дальше. Выпускается, скажем, из техникумов 420 тысяч, — 220 сразу идут поступать в вузы. А в техникумы в 2009 году пришли всего, еле -еле, 500 тысяч. Получается, что из системы высшего образования 900 тысяч придет, еще 300 тысяч добавит образование взрослых (приток почти не уменьшится), но среднее профессиональное образование в полтора раза сократит приток, потому что значительная часть сразу уйдет в вузы (300 тысяч), из начального образования еще 300 тысяч, то есть еще минус 200 тысяч из начального профобразования и 120 тысяч из среднего.

То есть у нас нарастает не просто дефицит мало- и среднеквалифицированных работников. У нас нарастает огромная социальная проблема в экономике.

Да, высшее образование стало базовой социальной потребностью российского народа. Больше 85% семей предпочитают, чтобы их дети получили высшее образование, реализуют это устремление 45% семей, почти половина. Семьи готовы пойти на серьезные материальные затраты: от 50 тысяч до 150 тысяч рублей в год. То есть это сопоставимо со стоимостью платного обучения в вузе. Коэффициент охвата населения высшим образованием более 90% (в этой возрастной когорте за последние 5 лет коэффициент вырос на 15 процентов).

Вот и получается у нас такой охват молодежи образованием. У нас, по -моему, 87% выпускников зачислены в вузы. Понятно, что здесь есть не только 17-летние выпускники, но и те, кто пошел учиться после армии, после техникумов. Но в итоге в 25-28 лет они с высшим образованием оказываются на рынке труда. В этом отношении зачисленные в техникумы и в ПТУ не должны нас дезориентировать, потому что треть выпускников колледжей сразу поступают в вузы, ни дня так и не проработав по специальности, и 10% выпускников ПТУ тоже сразу поступают в вузы.

Что лежит в основе этого? Мы исчислили так называемую премию за высшее образование. Это довольно давно установившийся в науке термин, означающий разницу в средней заработной плате и в среднем доходе (смотря что считаем) человека с высшим образованием по отношению к человеку, который такого образования не имеет (в данном случае с общим средним образованием). Премия за высшее образование растет, по данным Росстата (и, по крайней мере, не снижается — по данным РЛМС). Премия за среднее профобразование (по РЛМС) оптимистическая, 10%, а по Росстату это почти ноль. Премия же за начальное профобразование — тоже почти ноль.

Известно, что 60% премии за высшее образование — это абсолютно стандартно для мира. Но получить ноль за три или четыре года, которые ты проводишь в техникуме или ПТУ, — такого нет нигде! Зачем эти люди туда идут, зачем они там учатся? С экономической точки зрения, это совершенно удивительная загадка для внешнего наблюдателя. Конечно, на это есть ответ.

Отдача от высшего образования в России

В 1990 -х годах зарплаты массы людей c возрастом проваливались. То есть люди с высшим образованием получали меньше средней, если они были пожилые. Понятно, почему так происходило. Шла реструктуризация промышленности, оборонка закрывалась, люди просто оказывались на минимальных деньгах. Потом зарплаты чуть возросли, но тенденция осталась, а вот уже в 2006-2008 годы, к завершению второго президентского срока В.В. Путина, произошел перелом и у нас возникло нечто очень похожее на нормальную экономическую картинку, на то, каким образом должно быть, по крайней мере, в развивающейся экономике.

То есть мы преодолели структурный кризис в нашей экономике. У нас остались неэффективные предприятия, но структурный кризис, где предприятия старого поколения в рынке не адаптированы, в целом преодолен российской экономикой. То, что мы сейчас обсуждаем, — это, в общем, проблема будущего.

Качество образования

Проблема состоит в том, что кроме структурных проблем у нас наблюдается крайне низкое качество профессиональной квалификации. Начальное профобразование и основная часть среднего профобразования ощущает провал в исходном качестве обучающихся. Это люди низкосоциализированные, значительная часть из них не имеет мотивации к обучению, профессиональной работе вообще. Условно говоря, это то, что осталось после укомплектования высшего образования.

В вузах же теперь совершенно другая проблема. Значительная доля студентов вузов (почти полный охват возрастной когорты) просто не готовы к освоению сложных профессиональных квалификаций. В прошлом году уровень подготовки поступивших на бюджетные места очной формы обучения, то есть это верхняя четвертушка по качеству, то, что начинается от 54 баллов и ниже, — это в лучшем случае школьная тройка, хотя эти тройки — на самом деле двойки. То есть ниже 40 баллов — это уровень знаний, который (скажем так аккуратно) не позволяет человеку с большой статистической вероятностью (естественно, всякие бывают чудеса) освоить профессиональную программу. В результате у нас больше трети людей, зачисленных на бюджетные места очной формы (а это вроде бы лучшая часть абитуриентов), в принципе будут испытывать большие проблемы с освоением профессиональной программы.

Приведу несколько иллюстраций качества нашей будущей массовой интеллигенции. Посмотрите, что происходит с врачами. Государство делает многое для поднятия уровня здравоохранения, и население в это поверило. В последние годы повысилось и качество поступающих в медицинские вузы. В рейтинге вузов по качеству приема это выглядит так: МГУ, медицинский вуз, физтех, медицинский вуз, МГИМО, медицинский вуз. Причем и столичные, и региональные институты. Это тенденция, на которую надо обратить внимание. Обычно мы скептически относимся к реакции населения на проводимую государством политику, а это совершенно реальная реакция. Люди поверили, что в этой сфере можно построить карьеру, можно нормально работать, можно зарабатывать деньги. Да, это сфера бюджетная, все сферы экономики таким образом не построены, но посмотрите, как реагируют люди.

Посмотрите, что у нас с учителями делается. У нас медианное качество учителя хуже, чем среднее качество, то есть это где-то 52 бала, между школьной тройкой и четверкой. Качество человеческого капитала тревожит в коммерческих секторах. Вот торговцы — и вот инженеры. Борис Грызлов очень любил в свое время говорить о техногенных катастрофах, которые нам грозят, вот я и думаю, что в ближайшие десятилетия в области эксплуатации сложного оборудования нам грозят человекогенные катастрофы. Причем это абсолютная реальность. Потому что кто-то из них доучится, кто-то пойдет на плохо оплачиваемые рабочие места, и вот они-то и будут обслуживать наши самолеты, поезда.

Ну ладно, электричество отключат, зато у нас вроде бы предстоит замечательное развитие сектора услуг. Придут креативные люди, ну и хорошо. То есть это вторая проблема. Но есть и третья проблема.

Третья проблема: великий разрыв

Третью проблему я бы назвал: университеты как место пребывания. До 75% студентов говорят, что в университете надо только числиться, полезную компетенцию и карьеру искать за пределами университетов. Фактически у нас происходит возвращение к доуниверситетскому типу карьеры, типу карьеры XIX века.

То, что возникло, я бы назвал великим разрывом. Великим разрывом ожидания и действительности. Это, пожалуй, самый серьезный вызов, который стоит перед Россией в наступающие десятилетия. Это гораздо более серьезный вызов, чем балансирование бюджета, чем проблема исчерпания нефтяных источников. Итак: более 70% возрастной когорты так или иначе получают высшее образование. Что же предлагает рынок труда этим людям? Доля мест для профессионалов с высшим образованием составляет меньше 30%, (эластичность этой доли присутствует, но она низка). Невозможно вообразить, что через 10 лет она будет 50%, нет таких экономик в мире. Что их ожидает? Второй вариант, рабочие места, не требующие высшего профессионального образования. Да, рынок приветствует людей с (назовем его так), «общим высшим образованием». Потому что это люди социализированные, коммуникабельные, они более креативны, мотивированны, дисциплинированны. Конечно, любое предприятие предпочтет таких работников. Это сфера услуг, это квалифицированные исполнители с высокой долей коммуникации в структуре труда и (в меньшей степени) квалифицированные исполнители герметичного регламентного типа, которые работают со станком и деталью, а не с клиентами; это и малоквалифицированные исполнители. Вот два последних сектора, пожалуй, с трудом заполняются этими кадрами. Что есть сфера желаемого и приемлемого для так называемого «образованного» человека? Желаемое — это чистая работа с элементами свободы и креативности в среде таких же культурных и образованных людей. Не столь важно даже, сколько денег люди получают. Но у них есть некое видение себя. Есть приемлемое, то, на что они идут, потому что им надо зарабатывать. Это рутинная исполнительская работа с относительно высоким вознаграждением. Или что-нибудь одно: или высокое вознаграждение, или высокая доля свободы — могу уйти, могу собой распоряжаться. Поскольку люди с высоким уровнем образования должны реализовать себя, они должны где-то выбирать, в данном случае они будут выбирать в сфере потребления.

А вот то, что неприемлемо: это зарегламентированная исполнительская работа и тяжелый физический труд, это уже для трех четвертей населения России (будущего работающего населения), это запретная зона, куда они работать не пойдут. Здесь содержится некоторый ответ на то, какого масштаба миграция для нас экономически рациональна.

Мне кажется, что нам нужно делать выводы о характере социальной политики. Необходима принципиально новая социальная политика. Ориентация не только на помощь бедным и неспособным (то есть 1-5 децили по доходам, нижние децили по доходам). Да, они у нас большие, мы все еще бедная страна. И у нас тяжкое бремя, мы это бремя будем нести. Но то, о чем я говорил, — это великий разрыв по доходам. Отсюда ряд выводов. И возврат к нетаргетированной социальной политике невозможен, потому что это абсолютно нереализуемо ни по каким ресурсам. Но более того, государственный патернализм, простые схемы социальной поддержки, чисто государственная поддержка, чистое бюджетное содержание уже очевидным образом упираются в некую границу в старом секторе социальной политики. Просто денег не хватает элементарно.

Новые недовольные

Новая социальная политика предполагает две группы: бедные, по отношению к которым традиционные инструменты должны действовать, и неустроенные представители среднего класса (будем называть их «новыми недовольными»). Пока их недовольство очень латентно, но динамика может быть достаточно быстрой. И ответственное государство обязано не только предотвращать неблагоприятную динамику, оно обязано думать о своих гражданах. Вот по отношению ко второй группе нужны принципиально новые инструменты. Эта группа востребует не любые социальные сервисы только даром, она захочет качественных социальных сервисов и уже сейчас или платит за них, или за них доплачивает.

Поэтому особенности социальной политики в образовании, конечно, это не чисто социальная политика. Образование — домен трех политик: это социальная политика, в первую очередь социальный лифт, социальное перемешивание; инновационная политика, формирование креативного класса: а также политика экономическая, это рынок труда. Но кроме всего прочего, это поддержка не только бедных, это выявление и поддержка талантливых.

Что у нас с ресурсами на реализацию нашей политики?

Вот ресурсное обеспечение высшего образования. США тратит на высшее образование 3,5% ВВП, это 45 тысяч в год на одного студента; две трети — это частные деньги. Европейский Союз — 1,3% ВВП (очень мало частных денег), и это 15 тысяч долларов в год на студента. Различия в качестве американского и европейского высшего образования весьма существенные, и кто-то говорит о глубоком кризисе европейской высшей школы.

Россия — 1,1% ВВП, из них 0,8 — это бюджетные средства, около 0,3 — средства частные, 3 тысячи в год на студента. Откуда взять дополнительные средства? Инструменты, которые можно предложить: широкая система образовательных кредитов, с одной стороны; а с другой — софинансирование бюджетных средств, бюджетные гранты.

Мы начали с 60% внебюджетного финансирования высшего образования, мы очень серьезно, в 10 раз подняли финансирование со стороны государства, бюджетное финансирование, но сейчас вместо 60% вкладываем только 30%.

В 2001 году высшее профобразование получало 34 миллиарда из бюджетных средств, 54 — из частных. 2009 год — 347 миллиардов бюджетные средства, 184 — частные средства. Частные средства тоже выросли, и выросли неплохо. В принципе, государство, сделало все, что оно могло сделать в плане ресурсного наполнения высшего образования. Следовательно, здесь есть существенные проблемы структурной перестройки.

Соотношение фактического и требуемого уровня образования

В 2008 году 28% заявили, что у них фактический уровень образования выше требуемого. Сейчас, по нашим оценкам, уже перевалило за 30%. Возникает ощущение «избыточного» образования. Образовательное поведение граждан в России очень интересное. Ценность образования очень высока. Образование есть первичный социальный статус россиянина; высшее образование — это главный ярлык, который есть у человека. Ни религия, ни цвет кожи, ни местность происхождения, ни акцент, который у него есть, не имеют значения — важен диплом. Это первое, на что смотрят, пришел ли ты знакомиться с родителями девушки или на работу устраиваешься. Очень высокий спрос на третичное образование, и относительно низкий спрос на образование непрерывное.

Мы тратим очень мало денег на повышение своей квалификации после получения этого вожделенного формального статуса. Как я уже сказал, распространено предпочтение высшего образования даже на чисто исполнительских должностях. Около 35% работодателей предпочитают нанимать людей с высшим образованием даже на должности неквалифицированных работников: условно говоря, курьером, или офис -менеджером (т.е. хозяйственником) или даже уборщицей. Предпочитают работников с опытом работы, избегают молодых специалистов, свежих выпускников, стремительно сворачиваются связи c системой формального профобразования.

За пять лет доля фирм в России, не готовых и не желающих сотрудничать с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования, возросла с 40 до 70%. Это не динамика, это обвал. Вывод — образование используется для социализации, но отнюдь не для профессиональной карьеры. Продолжающееся неразличение мотивов спроса на третичное образование ведет к искажению политики государства.

Нам необходимо новое профессиональное образование

Что это может быть за образование?

Первое. Это ответ на ряд вызовов. Первый вызов — это избегание ПТУ и техникумов. Предлагается, чтобы квалифицированных исполнителей готовили в прикладном бакалавриате в стенах вузов и университетов, как это делается в целом ряде европейских стран. Последними к этому пришли немцы, которые дольше всех перед нами держались за техникумы. Какая от этого выгода? Огромная. Люди хотят отдать своего ребенка в вуз, он учится там два года, так же как и другие студенты, но в середине обучения ему предоставляется развилка: ты можешь идти на третий курс академического бакалавриата или хочешь пойти на дополнительный профессиональный курс, получить квалификацию и сразу начать зарабатывать деньги. Если учесть, что у нас больше 25 часов в неделю (то есть фактически фултайм) работают 70% студентов дневных отделений, мне кажется, что многие из них просто естественным образом выберут бакалавриат.

Ответ на вызов низких профессиональных квалификаций

Нужно поддерживать (в том числе и бюджетно) краткие курсы освоения конкретных квалификаций на рыночной основе. Бедному безработному надо давать бюджетный ваучер.

Следующий вызов — отсутствие рыночных сигналов о качестве работника определенной квалификации. Государству нужно взяться за систему профессиональных экзаменов. В свое время президент Путин договорился с руководством предпринимательских союзов (по -моему, это было в 2006 году) о том, что они возьмут на себя создание системы профессиональных квалификаций, профессиональных экзаменов. К сожалению, это не было реализовано. По всей видимости, государству не следует ждать, активно включиться в эту систему, не делать ее государственной, но просто поддержать ее минимально необходимыми ресурсами, минимально необходимыми организационными мерами. Без такого рода системы рыночных сигналов у нас не будет профессионального продвижения, профессиональных карьер, особенно в секторах, где речь идет о квалификациях исполнителей.

Следующий вызов — это вызов депрофессионализации высшей школы. Такого отношения к обучению, неопределенному, необязательному нигде нет. Ответ очень простой. Профессиональная магистратура. Бакалавриат во всем мире профессионального образования не дает. И мы повторили то же самое, что и все страны, просто мы повторили это в безумных формах. Зачем человек по тепловозостроению или по судовым механизмам тратит пять лет на необязательное изучение необязательных вещей? Реально он хочет просто социализации, стать специалистом и перестает учиться на втором, третьем курсе. Переход к системе два плюс два, четыре плюс два, переход к Болонской системе — это не есть попытка подладиться под Запад, встроиться в международные стандарты, это просто ответ на наши собственные проблемы.

Последнее. Ответ на вызов глобальной конкуренции инновационных систем.

Нам нужно иметь 50 исследовательских университетов и международный научный стандарт. Нормальная международная система защиты, нормальная система исследовательских университетов, при которых на бюджетный рубль за образование получают рубль на науку. Сейчас у МГУ, у ВШЭ, Санкт-Петербургского университета, у Бауманки, самых продвинутых, соотношение один к пяти. Вот вам ответ на вызов депрофессионализации высшей школы.

И наконец — как относиться к лозунгу: сначала реформа, потом деньги? Очень интересная, кстати, тема. В первую очередь это проблема эффективного контракта. Эффективный контракт — это готовность работника работать на своем основном рабочем месте, готовность поддерживать профессиональную мораль, и это предполагает, что человек не бегает по пяти учебным заведениям и везде читает курсы, что он сидит в вузе и он доступен студентам и коллегам, он ведет научную работу. Для учителя это предполагает, что учитель ходит домой к своим детям, ходит с ними в театры, что он не убегает сразу на приусадебный участок тяпкой махать или что-то еще делать. Но это предполагает эффективный уровень вознаграждений. Вот я и скажу, что без этого — без эффективного контракта в здравоохранении, в образовании, мы с вами можем делать любые реформы, только субъекта в этих секторах просто не будет.

Бессмысленно закупать приборы и оборудование, когда у нас нет денег для того, чтобы держать профессора или заполучить нового, яркого, талантливого. Бессмысленно менять организационно-правовые формы, предоставляя большую возможность эффективного хозяйствования людям, которые 90% времени думают о чем угодно, только не о том, чтобы учить детей или их лечить.

Но есть секторы, где принцип «сначала реформа, потом деньги» обязателен. Это в первую очередь структура образования. Если мы будем наполнять деньгами сложившиеся структуры, которые работают в никуда, мы скорее нанесем ущерб. То есть у нас накопились структурные проблемы, я приведу два примера. Первый — это школа. Я не говорил сегодня о школе, но приведу пример школы.

У нас 20% детей в 10-11 классах фактически не посещают школу. Мы об этом, в общем, все знаем, ибо мы городские жители. Ребята учатся на курсах, они куда-то готовятся поступать, они не посещают 70% уроков. А учителя по-прежнему работают в школе, получают зарплату, а мы по-прежнему делаем вид, что у нас замечательная универсальная школа, рвем на себе рубаху и говорим: нет, ни за что не отдадим свою химию. Слушайте, найдите себе те 7% школьников, которые интересуются вашим предметом. У вас и денег будет больше, и будет приятно работать в классе с интересующимися детьми. Старшая школа должна быть профилированной. Бессмысленно противостоять тому, что есть, несмотря на все желания населения.

И второй пример: это нынешняя структура высшей школы, когда у нас до половины технических вузов, огромная доля мест, в два раза больше, чем в других странах, дает инженерное образование, которое не ведет никуда. Часто и отраслей таких уже нет, и производств таких нет, а мы все еще печем и печем эти пироги. Вот здесь, мне кажется, да — сначала реформы, хотя это реформы структурные, а не институциональные, они зависят от административной энергетики государства. 

* Гайдаровский форум–2011. Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, Фонд Е.Т. Гайдара.

Международная научно-практическая конференция «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии» Москва 16–19 марта 2011 г. Стенограмма любезно предоставлена редакции «Вестника Европы» организаторами Форума. Сокращенный конспект некоторых из выступлений сделан редакцией по своему усмотрению, ею даны все названия и подзаголовки. Полный текст стенограммы на сайтах Форума, АНХ иГС, ИЭП им. Гайдара.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Россия > Образование, наука > magazines.gorky.media, 4 декабря 2011 > № 463029 Ярослав Кузьминов

Построить Россию

Егор Гайдар

Егор Гайдар. Построить Россию. Журнал “Открытая политика”, № 1. Июнь 1994 г.

Егор Гайдар был одним из учредителей журнала “Открытая политика”, который мы издавали в 1994 – 2000 гг. Публикуемая программная статья написана им для первого номера журнала, накануне учредительного съезда партии “Демократический выбор России” ( 12 июня 1994 г.). На наш взгляд, она и сегодня не потеряла актуальности.

В конце века обостряются дискуссии. Нерешенные проблемы нависают лавинами и требуют, чтобы их решили. Тут есть какая-то магия цифр, феномен массовой психологии. Так было в конце пятнадцатого — в 1492 -м году (по старорусскому счислению — в 7000 от сотворения мира). Ждали конца света. В Италии Савонарола, в России Схария... Конец шестнадцатого. 1598 — Борис Годунов восходит на российский трон. Самозванцы. Смутное время. Конец семнадцатого — стрелецкие бунты. Софья. В 1694 -м — начало правления Петра. 1698 — Стрелецкий бунт, захлебнувшийся в крови.

Конец восемнадцатого — конец блистательного времени Екатерины II. 1794 — смерть императрицы. На переломе веков — недолгое и невнятное царствование Павла I, прерванное шелковым шарфом и увесистой табакеркой. Начало девятнадцатого. Указ о Вольных хлебопашцах 1803 года и первый университетский устав 1804-го; проекты Сперанского вселяют надежды. Но не до реформ — по Европе ходит Бонапарт.

Наполеоновские войны. Кровь лучших пролита на землю Аустерлица и Бородина. А после победы — тайные общества, в которых быстро берут верх радикалы, они всегда берут верх в тайных обществах, они самые “крутые”. И опять десятилетия ожиданий и административного произвола. Наконец — великие реформы Александра.

Напомню, их было четыре. И все — исторические. 19 февраля 1861 года — освобождение крестьян. 1864 год — реформа местной административной власти, создание земств. Школьная реформа. Теперь бы сказали, что власть уделяла внимание социально-культурному развитию страны. Судебная реформа — введен суд присяжных. В 1874 году — военная реформа. Отменена рекрутчина. Введена всеобщая воинская повинность для мужского населения Российской империи. Трудно переоценить значение этой реформы для демократизации общества и развития страны.

Начала развиваться промышленность. Строились железные дороги. Росли как грибы акционерные компании и страховые общества.

Укреплялись Российские банки. В конце века русская промышленность и финансовые круги стали достаточно сильными, чтобы хотеть защитить свои интересы политически. Начал расти зерновой экспорт, наметились явные сдвиги в сельском хозяйстве после реформ Столыпина, направленных на ликвидацию общины как экономического механизма.

Но когда мы говорим об этом расцвете конца XIX — начала XX века, мы ни на минуту не можем забыть трагический результат социальных противоборств, завершившийся большевистским переворотом, кровавой многолетней Гражданской войной, дальнейшим террором, созданием тоталитарного общества и семьюдесятью пятью годами последующего социалистического эксперимента. Сегодня история России, философские, идейно-нравственные наработки наших предшественников встали в центр политического, идейного противостояния.

Одни пытаются понять прошлое, чтобы понять настоящее, другие стремятся манипулировать обществом, гальванизируя старые идеи и старые аргументы об особом русском пути, панславянизме, особой исторической миссии и геополитической роли России.

Сорок лет великих александровских реформ создали основу для перехода России в новый век и в новую мировую роль. Почему страна сорвалась? Некоторые вполне серьезно утверждают, что на русской почве любые реформы обречены, и тоже апеллируют к истории, к тем же фактам и тем же событиям. Насколько неизбежен был срыв в революцию в начале двадцатого века? Об истории трудно говорить в сослагательном наклонении — что было бы, если... Трудно моделировать прошлое. И все-таки я думаю, что катастрофа революции и Гражданской войны не была неизбежной.

Говорят, у победы много отцов, а у поражения один — солдат. Так и здесь. Винят уже российский народ. Не думаю, что это правильно.

У российских невзгод двадцатого века были свои авторы. Все это требует долгого и кропотливого разбирательства, однако очевидно неправы и те, кто во всем винил императора Николая и высший класс, и те, кто во всех бедах видел происки евреев и германского генштаба. К сожалению, общество было давно и трагически расколото, и во всех противоборствующих лагерях, как и теперь, было очень много радикалов и очень мало людей конструктивных, людей для созидательной работы.

Чрезмерно непримиримо и воинственно держались даже люди, называвшие себя либералами. Цепь трагических ошибок совершала государственная власть, разрушительно действовали радикальные социалисты (большевики, меньшевики, эсеры). Общество оказалось дезориентированным, а радикальные социалисты во главе с Лениным были готовы на все, в том числе и на насилие, и на убийство, и на массовый террор, и на захват власти. Собственно, это не было неожиданностью — десятилетия российское общество жило под нравственным прессингом социалистических идей и романтизации насилия. Легализация людей, открыто и публично презиравших законы и общественную мораль, присвоивших себе право судить и убивать, — она была нравственной основой будущего переворота. Именно это объясняет, почему общество с ужасом не отшатнулось на следующий день после того, как подул Октябрь ветрами — уже при “социализме”. Горький в “Несвоевременных мыслях”, Зинаида Гиппиус в “Петербургских дневниках” хорошо показали прежде всего эрозию общественной нравственности, страшный рост вседозволенности, из которой и выросло чудовище тоталитаризма.

Н.А. Бердяев замечал: “При полной распущенности личности разрушается и хозяйство. Революции неблагоприятны для хозяйства. <…> Все опыты социальных революций уничтожают свободу лица в хозяйственной жизни”.

Интеллигенция и особенно литературный авангард несут свою долю исторической вины, как несет ее автор “Левого марша”.

Но сейчас речь о другом. Понять прошлое, чтобы неизбежные новые ошибки не делать по старым рецептам тщеславия, амбиций, групповщины, безответственной хлесткой фразы.

Интеллигенция, “культурное общество” расколото, находится в глубоком кризисе идей и целей. Одни больны социализмом, другие, переболев, уходят в поиски религиозных и иных духовных сущностей. Корни кризиса в том отсроченном, не принятом обществом историческом решении. В стрессе, во внутреннем стрессе, сопутствующем выбору. От нерешенности ключевых вопросов бытия, над которыми и в голову не придет мучиться обывателям в других странах. Не то в России. Пограничность, непроясненность: Восток или Запад? Европа или Азия? В чем задача России? Двухсотлетний спор славянофилов и западников, консерваторов и радикалов не кончился. Он и не может кончиться, потому что на все эти вопросы нет и не может быть последних ответов. Русская философия начала века пыталась эти ответы найти.

Бердяев с тоской писал, что “духовная жизнь человека попала в рабство к жизни материальной”. С.Н. Булгаков создал целую религиозную “философию хозяйства”.

Надо сказать, он считал, что социализм в такой же мере требует аскетического регулирования жизни, как и частная собственность, что “плен души у богатства и собственности равно опасен”. Он разрабатывал понимание хозяйства как явления духовной жизни, как “творчества, дающего основание свободе”.

Сегодня этими подходами интересуются теоретики новейшего менеджмента.

Я думаю, что сегодняшнее неустройство в нашем обществе, глубокая пропасть между разными позициями, которые могут занимать люди одной социальной страты, отражает не столько борьбу социальных интересов, экономических или философских принципов, сколько никогда не прекращавшееся нравственное противостояние разных путей человеческой самореализации на земле.

Социалистические опыты показали, что экспериментаторы готовы платить ЛЮБУЮ цену за само право их проводить (успеха не было ни в России, ни в Кампучии). Добро и зло, аскетическое или потребительски-ненасытное отношение к хозяйственному процессу, стяжательство и жадность, нищета и духовное богатство, чувство греха и вины — эти понятия из категории вечных, и о них, надеюсь, всегда будут думать россияне.

Моральные проблемы особенно мучают общество, когда оно находится не в высшей точке своего морального здоровья. Есть ложные ценности, за расставание с которыми дорого приходится платить. Бердяев видел тупиковость идеологии равенства: "Не неравенство создает нужду, а нужда создает неравенство как спасительное приспособление, как выход, предотвращающий хозяйственное и культурное понижение и гибель. <…> Неравенство есть условие всякого творческого процесса, всякой созидательной инициативы…

Экономика и экономизм, в том числе так ненавистный многим монетаризм, не претендуют на решение мучительнейших философских и моральных проблем. Они как результат нашего развития, как наследие и расплата стояли и будут стоять перед обществом.

Но я убежден, что только построенное на честных, нелицемерных основаниях общество, следующее разумному закону и уважающее закон, даст надежду и на исправление нравов. Это задача двуединая — мы не сможем стабилизировать общество, не стабилизировав экономику. А этого не произойдет, если человек не стабилизируется в доброжелательном отношении к чужой (не моей) собственности, к чужой жизни и достоинству. В смутные, переходные времена нет недостатка в мрачных прогнозах и страшных прорицаниях. Их было много в начале века, много и в конце. Но было бы ни с чем не сообразно — ни с теорией, ни с практикой, — если бы семьдесят пять лет большевистского эксперимента принесли другой результат.

То, что мы имеем, — мы имеем благодаря этому режиму. Эту экономику, и эту экологию, и это население с нынешним уровнем культуры, нравственности и правового сознания. Откровенно говоря, могло бы быть и хуже.

Забавно, что сейчас коммунисты выступают в роли критиков, будто только вчера прилетели с другой (процветающей) планеты.

Думаю, что в основе российской катастрофы 1917 года и Гражданской войны — не реформы и не ошибки в их проведении, а Первая мировая воина и ее гигантская деструктивная роль для России. Мне возразят — отчего же не сорвалась Германия? Отвечу — сорвалась в гитлеровский фашизм. Отчего не сорвались другие европейские страны? Ответ на этот вопрос не может быть простым и коротким... Я для себя объясняю это так.

Россия, в силу многих и сложных причин, — страна догоняющего типа развития, догоняющей экономики. Мы догоняем Европу, догоняем Запад. Впрочем, как заметил П.Б. Струве, внутренние таможенные пошлины в России были отменены еще императрицей Елизаветой, на сорок лет раньше, чем это сделал французский революционный Конвент. В эпоху Французской революции в России уже господствовал принцип свободы промышленности, что удивляло иностранцев.

И все-таки Россия догоняла. В этом нет ничего уникального и обидного — и Япония догоняла, и Германия догоняла, и Италия до сих пор еще не вышла из своих коррупционных проблем, и Франция только после деголлевских реформ последние двадцать лет встала на путь социального партнерства, не чреватого взрывом развития. Строительство сложнейшего здания современной экономики, создание гражданского общества, пронизанного сложнейшей системой связей и ответственностей, — дело долгое и трудное. И в Европе классический капитализм в начале девятнадцатого века был ужасен — вспомним Диккенса. Строительство общества — это история партнерства и борьбы. Борьбы по правилам и не на уничтожение, иначе погибнет все общество, потому что ни один слой или класс общества не может быть из него без последствий изъят, как думали моралисты XVIII и социалисты начала XIX века, да и даже отец современного либерализма Джон Милль, одно время считавший допустимым поголовное уничтожение людей с доходом более 500 фунтов в год.

И все-таки, несмотря на все войны и катаклизмы в Европе, современная цивилизация стала возможной потому, что на протяжении десяти веков люди жили в ней оседло, за дедами — внуки, не было переселений народов и степных завоеваний, а была длинная-предлинная традиция передачи состояний, поместий, наделов, укоренения прав земельной собственности, возникновение наследственной земельной собственности, подкрепление его многовековой традицией... Европа — это место обитания оседлых людей. Из их трудов вырос тот неиссякаемый поток инноваций, больших и малых нововведений, создавших основу цивилизации, обеспечивших Европе гигантский даже в мировом масштабе всплеск материальной и духовной культуры со второй половины нашего тысячелетия. Эту культурную почву Европы ощущаешь физически, как материальный факт, прогуливаясь по какому-нибудь германскому или английскому университетскому городку. Эту почву не сдирали бульдозерами, ее не переворачивали дерном вниз... Ее на корзинах носили из поколения
в поколение.

Удивительно, что Владимир Ульянов, десятилетия проживший в Европе, проведший долгие часы академических занятий в волшебном читальном зале Британского музея, ничего не впитал из этой атмосферы, напротив, стал непримиримым врагом этой цивилизации и этой культуры. При этом в России он ощущал себя европейцем. Я думаю, что он не верил в русский народ. Радикализм от неверия в правильность естественного хода событий, тем более если тебе лично он обещает более чем скромную роль.

Ведь российский коммунизм — это последовательная и агрессивная форма реакции на рост рыночной цивилизации в мире. В некотором смысле — это наш ответ Европе, это отчаянная попытка пройти индустриальную фазу через сверхнапряжение общества и создание сверхгосударства. Империя не пала в семнадцатом году — перед угрозой стать республикой она преобразовалась в сверхимперию, сжав в едином кулаке все ресурсы и все воли страны.

В этом смысле большевизм — это социальные эксперименты, но не радикальные реформы. Реформы, по моему убеждению, — это вообще некие системы действий, направленные на увеличение свободы человека, как вектор всемирной истории. Напротив, революционные реформы в социалистической упаковке ведут к порабощению людей и общества, к его феодализации. Упрощение общества, сведение всех стимулов к страху и всех политических механизмов к деспотии. Унификация общества и уменьшение человеческой свободы при непомерном росте чиновничьих амбиций от имени государства.

Борьба государства с обществом временно закончилась победой государства, но такая победа, к счастью, никогда не бывает полной и окончательной. Общество и его естественная, частная, потаенная жизнь (например семья) всегда находит для себя даже под толстым слоем льда какую-то свою, не подвластную диктату полынью, свежий и чистый ключ, иначе тоталитарный режим был бы последним и высшим достижением социального развития.

Но такой путь дает иногда кратковременные дивиденды. За счет полного обнищания и разорения народа, крестьянства в первую очередь, удалось создать пояс городов-заводов, запустить огнедышащий конвейер вооружений, который и сейчас пожирает силы и соки общества.

Рывок по нехоженым путям истории дивиденды давал недолго. Потерявшая силы, сложную многообразную социальную структуру, страна быстро устала. Послесталинская эпоха была последним героическим этапом нового общества. Хрущев попытался подстегнуть страну энтузиазмом нового поколения, вместо страха предложив романтику неосвоенных дорог и пионерского порыва. Пионеры пятидесятых–шестидесятых годов действительно сделали очень многое.

Ведь Россия — новая страна, НОВЫЙ СВЕТ, гораздо более новый, чем Америка, пятьсот лет мечом и крестом осваиваемая европейцами.

Южная — вотчина Испании и Португалии, северная — объект британской и вообще североевропейской колонизации. Россия свой Новый Свет, свою ЕВРАЗИЮ осваивала и осваивает до сих пор практически одна. В этом смысле Россия — TERRA INCOGNITA. Не столько история, сколько география. Россия — это новая планета с огромными возможностями для предприимчивого человека, и она еще скажет свое слово в III тысячелетии. В Европе — толстый культурный слой; а у нас “не тронуты” ни плугом, ни топором пространства. У нас важнейшими политическими и геостратегическими факторами всегда были климат, бездорожье, тайга и тундра. Достойны восхищения тот могучий дух, такая, по выражению Л.Н. Гумилева, пассионарность, которые вели русских первопроходцев на север и на восток, через всю Сибирь и Камчатку, которые перехлестнули даже через океан — в Америку.

Но в стране не было свободного и мобильного населения, да и технологический уровень той поры был недостаточен для строительства цивилизации в Сибири и на русском Севере.

В 70 -е годы прошлого века была допущена, на мой взгляд, стратегическая ошибка. Россия двинула свой цивилизационный потенциал на юг, в Туркестан, вместо того чтобы сосредоточиться на освоении Сибири и тихоокеанского Приморья. А на экспансию во все стороны сил, конечно, не хватило. Вместе с Туркестаном Россия приобрела сложнейшие центральноазиатские проблемы и трудносовместимую культуру... Большевики усугубили прежние ошибки; в результате республики советской Средней Азии требовали все больше и больше из союзного бюджета (читай — за счет России). Потребовали и воду сибирских рек, а вместе с водой — астрономические централизованные инвестиции. Тревожные демографические тенденции, быстрорастущее население, хищное своекорыстие местных элит делало ситуацию тупиковой, даже в среднесрочной
перспективе.

Страна молода. Новосибирску сто лет, Владивостоку чуть больше.

Десятки и сотни крупнейших городов Сибири и Даль-
него Востока насчитывают по пятьдесят–тридцать лет.

Транссибирская железная дорога начала нашего века стала памятником героической эпохе освоения.

Тоталитарное государство положило начало Воркуте и Комсомольску, Норильску и Братску насилием и лагерями, чудовищной эксплуатацией человеческого и природного потенциала. Но уже не было в состоянии справиться с глобальной исторической задачей — построить цивилизацию на этой гигантской части земного шара. Это способны сделать только свободные люди и свободная страна, живущая в мировом сообществе. Только новое поколение на новой основе вдохнет жизнь в наш тихоокеанский берег, создаст там новую инвестиционную, индустриальную, информационную жизненную среду, введет Россию в тихоокеанский клуб XXI века.

Поколение пятидесятых–шестидесятых годов создало атомную и космическую промышленность, построило и основу сырьевого комплекса Сибири и Дальнего Востока, освоило целину. Но предыдущее поколение брали страхом и принуждением, нынешнее — обманом. Страна не стала богаче, а жизнь людей в тысячах новостроек — полнее и лучше. Разоренное село тяжелым грузом легло на плечи государству. Миллионы тонн зерна мы стали покупать ежегодно.

К началу шестидесятых годов стало ясно, что потенциал пути государственной плановой экономики как способа роста и мотора в соревновании систем подходит к концу. Мы с каждым годом, сначала медленно, потом все быстрее и быстрее и неотвратимее, начали отставать. Тридцать лет разговоров о соединении достижений научно-технической революции с практикой ничего не дали. В шестидесятые–семидесятые годы база нашей экономики принципиально не отличалась от базы других развитых стран. Но они провели, пусть болезненно, структурную перестройку хозяйства, перевооружили ведущие отрасли, вывели многие энергоемкие и материалоемкие предприятия в другие страны — а мы продолжали накачивать прохудившиеся колеса государственной экономики. С каждым годом под аккомпанемент разговоров о науке, которая “становится непосредственной производительной силой”, увеличивалось отставание и зависимость от мира, противником и могильщиком которого мы себя самонадеянно провозгласили.

К началу девяностых годов решительные реформы стали насущно необходимыми. Тогда еще их можно было провести в гораздо более благоприятных общественных и экономических условиях. Но КПСС была неспособна провести реформы, уничтожавшие ее власть и влияние в обществе, — в этом смысл тогдашнего вязкого политического безвремения. Верховный Совет СССР был не способен одобрить реформы, означавшие начало экономического, а не политического сотрудничества республик, уничтожавшие основу Союза ССР. Слишком много было (и остается) партнеров, не заинтересованных в экономическом, то есть эквивалентном обмене, а заинтересованных в прямом дотировании со стороны России, паразитировании на ней.

Понадобилось провозглашение 12 июня 1990 года Российского суверенитета, 12 июня 1991 года — выборов первого президента России, понадобилась победа над гэкачепистами, смятение и разброд в стране тогда еще всесильной власти, чтобы президент Ельцин и его команда могли начать реформы. Понадобилось начало самостоятельного существования Российской Федерации. Только тогда реформы стали возможными, но отнюдь не гарантированными. Слишком большие интересы задеты, слишком много богатых и влиятельных людей, не заинтересованных в выходе страны на нормальный путь развития.

Мы — сторонники минимального государства и максимальной самостоятельности хозяйствующих субъектов. Рынок для нас, разумеется, никогда не был самоцелью, и панацеей мы его не считаем. Есть множество стран с рыночной и совершенно жалкой экономикой. Процветание в этом мире скорее исключение, чем правило. Наша цель — сформировать высокоэффективную, динамично развивающуюся, работающую на человека российскую экономику. А все остальное — это средства, которые удачно или неудачно используются для достижения этой цели.

Когда мы пришли в конце 1991 года, самое большое потрясение, которое я испытал, было от внезапного понимания отсутствия какого бы то ни было управления ведущими отраслями, всей экономикой. Было ощущение, что самолет летит, а экипаж тихонько выпрыгнул на парашютах... Предстоял не только полет и мягкая посадка, предстоял резкий переход в совершенно иное измерение — к строительству нового государства, к строительству России (ведь российские структуры никогда не управляли своей экономикой, это делали за них “союзные органы”). Нужно было начинать строить Россию, страну, у которой не было ни границ, ни армии, ни таможни, ни Внешэкономбанка, ни четкого и определенного понятия гражданства, ни системы внешнеэкономического регулирования...

И тогда, в 1992 -м, и теперь, в 1994 -м, требуют государственной помощи отраслям, предприятиям, угрожают лавинообразным ростом банкротств и “непредставимыми социальными последствиями”.

Мы дрогнули в середине 1992 года, не выдержали колоссального политического давления, попытались сгладить остроту кризиса, сделать процесс более мягким за счет умеренной накачки денег в экономику, за счет управляемой высокой инфляции. Этот путь очень опасный, и прежде всего тем, что к высокой инфляции и даровым деньгам, к помощи, как сидению на игле, привыкает экономика, привыкают предприятия, они не напрягают все свои резервы для выздоровления, они все еще надеются на целительную силу государства. Но государство, если оно не мошенник, должно наконец признать, что у него нет этих целительных лекарств, кроме одного — создания благоприятной для экономики законодательной базы, снижения налогов, удешевления кредитов, а это возможно только при низкой инфляции. Инфляционный налог — самый безжалостный и несправедливый, он в первую очередь обирает бедных и средних, он оставляет нищим народ. На фоне инфляции денег происходит инфляция права и морали, правоприменения и долга. Наступает распад государства и анархия в обществе. Набирают силу лжецы и социальные демагоги, которые не приведут никуда, кроме как к бойне и диктатуре, к рабству для народа и всесилию — для себя. Инфляция — наш самый заклятый враг, потому что при высокой инфляции, какими бы теориями и отсылками к зарубежному опыту ни прикрывались, — при высокой инфляции у России нет будущего. Невозможна структурная перестройка экономики, монстры промышленности так и не смогут превратиться в эффективные современные предприятия, они никогда не найдут ни внешних инвесторов, ни собственных средств для технического перевооружения, не будет вложений в высокие технологии и долговременные проекты.

Мы требуем такого государства, которое сможет остановить, привести в рамки этот процесс, мы за то, чтобы миллиарды не уходили из страны, а шли в ее экономику, работали на ее могущество и процветание. Мы за минимальное государство, за сокращение его прерогатив и, самое главное, распределительных функций. Государство — это чиновники, бюрократы. Распределяют (квоты, льготы, кредиты, лицензии) они. Коррупцию ничем не укротишь, если не сократишь принципиально владычество чиновника над экономическим процессом. Рынок — отнюдь не идеальная форма организации экономики, а всего лишь наилучшая, наиболее реалистичная. Если у чиновника есть возможность брать взятки, он будет их брать. Если есть за что их давать, их будут давать.

У государства останется очень много важных задач: обеспечение законности и порядка, стабильности финансовой системы, безопасности граждан и страны, забота о культурном наследии и фундаментальной науке, о больных и престарелых, о детях, оставшихся без кормильцев, об образовании будущих поколений, о благоприятной для жизни людей и биологически полноценной среде обитания, сложнейшие обязанности, вытекающие из членства в мировом сообществе государств.

Здесь возникает проблема регионализации политики, вокруг которой много ненужных спекуляций и политической возни.

В нашем представлении здесь все должно быть предельно ясно: центр, федеральные власти (московские чиновники) должны оставить за собой лишь те функции, которые абсолютно необходимы для целостности и безопасности государства российского: оборона, законодательство и принцип правоприменения, расследование преступлений государственной (федеральной) важности, вопросы государственной безопасности (которые требуется основательно обсудить в обществе, избегая их расширительного толкования), финансы, таможня, ясные и недвусмысленные принципы внешнеэкономической деятельности, исчерпывающие списки объектов государственного контроля.

Все остальное должны получить регионы, субъекты федерации. Только самостоятельность и экономическое творчество регионов, предпринимателей, политиков, ученых в регионах создадут основу российского экономического и культурного подъема.

Здесь нет никакой альтернативы, никакой, с нашей точки зрения, темы для дискуссии: историческая логика развития России, логика демократизации общества требует и региональной самостоятельности. Важно только, чтобы эта самостоятельность не понималась как самовластность местных чиновников взамен московских. А ведь так и происходит — местные губернаторы, рядящиеся в демократов Угрюм-Бурчеевы разгоняют народное представительство, подгоняют под себя избирательные законы (благо рябовский закон о выборах дает им такую возможность), преследуют местные демократические газеты, надевают намордник на региональное телевидение... Тому множество примеров — Вологда, Волгоград, Уфа...

Региональная самостоятельность — это самостоятельность всех хозяйствующих субъектов, юридических и физических, это самостоятельность предприятий и граждан.

Допускаю, что в переходный период к новой российской демократии именно для защиты этих конституционных прав людей и предприятий в регионах еще не раз понадобится применять власть центру против региональных же чиновников.

* * *

Реформы в России сегодня в опасности, как в опасности и будущее нашей страны. Решения, принимающиеся сегодня, будут влиять на судьбы мира долгие годы, если не столетия.

Сейчас мы в точке исторического выбора. Сейчас распределяются будущие мировые роли. Водораздел ляжет между теми, кто попадет в цивилизацию XXI века, цивилизацию III тысячелетия в качестве динамично развивающихся рыночных экономик, и теми, кто окажется безнадежно отброшенным в слаборазвитость, нестабильность, непрерывные внутренние и пограничные межусобицы, в африканизацию, в мировые аутсайдеры.

Есть страны, которые сумеют преодолеть эту страшную пропасть, эту неимоверной трудности задачу. Одни — потому что у них есть культурная традиция связи с европейской цивилизацией, с цивилизацией, ориентированной на демократию и частную собственность, потому что у них есть высокий культурный уровень; другие — потому что у них есть психологическая крепость в борьбе с испытаниями и высокая степень согласия гражданского общества, внутренняя способность генерировать инновации, обеспеченная либо традицией, либо высоким уровнем образования.

Ключевой вопрос будущего России — где мы окажемся? Вопрос стоит с предельной остротой: сможем ли мы напрячь все ответственные культурные силы, создать предпосылки растущей снизу на базе инноваций собственности культурной экономической среды и добиться социально-психологической стабилизации общества, а затем и его культурного расцвета (когда общество поймет, что не оказалось на обочине истории, что достаточно ответило на вызов времени, что не осталось очередной раз с вершками, когда надо — с корешками)? Либо... мы не сумеем решить этих задач. Альтернативу предлагают коммунонацисты: еще раз попытаться догнать мир прыжком на базе тотального насилия и отработанной модели ГУЛАГа. Но уже без прежних ресурсов, без уверенности в том, что это и есть магистральный путь к успеху, без овладевшей массами всеобъемлющей идеологии, на основе отработанной технологии страха и лжи.

Я убежден, что это прямой путь к скорой национальной катастрофе, в лучшем случае — к колониальному режиму и слаборазвитости. Здесь для России нет будущего.

Печально, что многие люди, искренне считающие себя патриотами России, этого не понимают. Вековой спор между патриотами-западниками и почвенниками-славянофилами должен разрешиться созданием достойной российской цивилизации. Это путь долгий, и на этом пути будут колебания, когда то одна, то другая ветвь национальных реконструкторов будет превалировать. Но для этого нужно договориться о главном —
о том, что все мы верим в могучие творческие силы
России.

Если у России есть будущее — оно в создании условий для естественного развития.

Накануне третьего тысячелетия христианской цивилизации общество России решает фундаментальный, ключевой вопрос своего будущего, решает на фоне крайне неблагоприятных социальных проблем, демографического спада, затяжного экологического кризиса, на фоне разочарованного общества, потерявшего в трагических катаклизмах XX века лучшую часть своего генетического потенциала.

Общество, которое на этапе позднего социализма уже поняло, что этот путь не ведет никуда, еще абсолютно не готово признать, что путь в цивилизацию требует от него долгого труда и глубокой внутренней дисциплины.

Неудачные экспедиции часто кончаются трагедиями именно на этапе возвращения — из-за усталости и разочарования, в одном переходе от базового лагеря...

Еще раз повторюсь: мы в точке исторического выбора. Но выбирать исторический путь сознательно, как цивилизованное общество, или неосознанно, как толпа, может только народ. Выборы 12 декабря (речь о выборах в Госдуму 12 декабря 1993 г., после октябрьского расстрела Белого дома и разгона Советов. — Ред.) показали как то, что значительная часть населения не готова к принятию на себя исторической ответственности (меня глубоко задевает то, что почти пятьдесят процентов граждан вообще не сочли для себя обязательным принять участие в историческом выборе), так и то, что немалая часть людей сделала свой политический выбор по мотивам многообразным, сложным, но прямо с делегированием политической воли не связанным.

В обществе, построенном не по тоталитарной модели (когда власть давит сверху на все, что под ней), а по демократической, когда различные силы и интересы влияют на принятие важных решений, в том числе и законов, и бюджета, чрезвычайно важна социальная опора, основа реформ.

Такой основой может быть только “средний класс”, в наших реальностях — предприниматели, городские и сельские, и прежде всего не “центровые”, а в бесчисленных российских малых городах, где еще мало что сдвинулось от того свинцового устройства жизни, образованные люди, квалифицированные и уважающие себя рабочие, особенно на жизнеспособных акционированных предприятиях, многочисленные держатели акций, ученые, люди культуры и искусства, ставящие превыше государственной кормушки творческую свободу и связанную с этим негарантированность дохода.

А организовать, свести политику и “средний класс”, стать эффективным инструментом конкуренции за голоса избирателей и проведения поддержанной ими политики и должна партия, которую мы сегодня создаем.

* * *

Нормальных политических партий в России не было после победы большевиков в Гражданской войне.

В условиях социалистического государства коммунистическая партия, конечно, не являлась никакой партией в цивилизованном смысле этого слова. В условиях тоталитарного режима правящая партия — это стержень всей властной структуры, это механизм социализации и жесткого социального контроля за подбором кандидатов во все виды элит, это структура, членство в которой необходимо для любого социального продвижения. В этом смысле большевики действительно создали “партию нового типа”, прежде неведомую другим развитым обществам.

Для одних членство в КПСС было шансом всерьез продвинуться в эшелоны власти, для других — абсолютно необходимым условием профессиональной деятельности. Иногда это была цена, которую надо заплатить, чтобы тебя оставили в покое. Словом, членство в партии требовало следования определенным и обязательным ритуалам, демонстрирующим политическую лояльность и надежность. На раннем этапе членство в партии профессиональных революционеров, давая шанс на продвижение в структуре, вместе с тем влекло за собой немалый политический риск. На позднем этапе риск уже был минимальным, а “беспартийность” строго изолировала человека от реального участия в политике в процессе принятия ЗНАЧИМЫХ решений — политических, экономических, идеологических. Впрочем, участие рядовых членов партии тоже исключалось. В такой ситуации сама политическая машина становится средоточием политической борьбы — борьба и согласование различных экономических и политических интересов и конфликтов ведется и реализуется через партийный аппарат. Партийная машина группирует эти интересы, структурирует их, служит инструментом для проведения в жизнь. Сельский отдел ЦК КПСС лоббировал интересы аграрных влиятельных сил, промышленный — промышленных, оборонный — военно-промышленного комплекса и т.д. Это была система, контролирующая поведение в соответствующих отраслях и регионах и вместе с тем представляющая их интересы. КПСС была тем котлом, в котором варилась политика. Это одна из причин, по которой в России лозунг люстрации (полного отстранения от политической жизни всех бывших членов КПСС) нереалистичен и неправилен. Здесь, в отличие от стран Восточной Европы, где режим существовал тридцать пять–сорок лет и был привнесен на штыках внешней силы, сама интенсивность вовлеченности партии в общество и общества в партию была существенно иная, чем, скажем, в Чехии...

На позднем этапе вялого социализма, когда разномыслие в партии, во всяком случае без открытого выражения позиций, перестало быть опасным, и партия оказалась вместилищем самых различных взглядов. Коммунистическая партия конца 80 -х годов — партия, в которой можно было встретить людей практически всего спектра возможных убеждений — от последовательных либералов до законченных фашистов. Впрочем, либералы в ходе метаморфоз 1989–91 годов из нее ушли. Это лишило ее исторической возможности эволюционировать в сторону “нормальной” социал-демократии и обрекло на политическую маргинальность. Она освободилась от большей части своей склеротической элиты, сбросила ярмо старой номенклатуры и постепенно становится, сохраняя федеральную (и, кажется, даже в масштабах бывшего союза) структуру и значительную часть профессиональных оргкадров, политической силой, стремящейся дистанцироваться от исторической ответственности за все то, что она сотворила. На совести В. Зорькина и Конституционного суда решение лета 1993 года о “нормальности коммунистической партии”, давшее легальную основу дальнейшему нагнетанию политической обстановки в стране и росту политических притязаний. На первые заседания Конституционного суда представители этой партии шли отнюдь не с таким победоносным видом, каким выходили оттуда после окончания бездарно проведенного процесса.

Конечно, очень бы хотелось надеяться, что коммунистическая партия будет эволюционировать в сторону “нормальной” социал-демократии, с которой можно будет цивилизованно соревноваться, опасаясь, что их приход к власти может привести к новым налогам и новой стагнации, но не к новым репрессиям и отстрелу политических соперников.

Если бы у нас удалось перевести острое политическое противостояние в традиционную для западного общества дискуссию о том, что лучше — дорогое государство с высокой степенью социальной защиты и высокими налогами, как считают социал-демократы, или более дешевое государство, меньшая степень защищенности “общественных фондов потребления”, меньше, попросту говоря, социализма — и меньше налогов, то я бы считал, что будущее демократии в России достаточно устойчиво.

Беда в том, что у нас коммунистическая партия отнюдь не отказалась от прошлого, от неуважения к закону, к Конституции, от внепарламентских методов борьбы — вплоть до вооруженного восстания. От принципов, заложенных еще в первый устав, от “осадного положения” внутри партии, от борьбы с разномыслием в собственных рядах. Эти принципы полного презрения к праву и обществу даже не ленинские, они были сформулированы еще Г.В. Плехановым, они имманентно присущи коммунизму как ультрарадикализму в политике. Принцип “Salus populi suprema lex” (“благо народа — высший закон”), понимаемый как “нравственно то, что служит делу революции”, а по сути дела — нравственно то, чего требуем и что делаем мы. От этих принципов на исходе жизни отказался Плеханов, но от них не отказалась коммунистическая партия, что наглядно показывают и их последние политические действия, включая отказ подписать договор об общественном согласии. Это по-прежнему коммунистическая партия, не имеющая монополии на власть, но не отказавшаяся от своих основных привычек, от намерения прийти к власти любыми способами, в том числе через дестабилизацию положения. Партия, живущая по принципу “чем хуже — тем лучше”. Партия вооруженного восстания.

В России все еще нет нормальных политических партий и нет нормальной политической жизни. Некоторые считают, что и гражданского общества у нас нет. С этим я не согласен. Общество у нас есть, хотя и исковерканное синдромом “длительного сдавливания” тоталитаризмом.

У нас еще только должен возникнуть естественный политический ландшафт, настоящие партии, созданные на основе всеми признанных законов и Конституции.

Создаваемая нами партия подчеркивает свою приверженность Конституции и Демократии как универсальным и высшим ценностям и условиям существования. Мы считаем себя историческими преемниками российского либерализма и конституционализма со всем их опытом побед и горьких провалов.

* * *

Партия нужна нам для того, чтобы противостоять вакханалии и разнузданности, коррупции, разворовыванию страны. Честные и достойные люди должны организоваться, несмотря на всю свою нелюбовь к партиям, для того, чтобы защитить свою честь, достоинство и будущее. Нам нужна партия, чтобы победить на выборах, чтобы в будущий парламент пришли нормальные и сведущие люди, чтобы заложить основу расцвета России в будущем веке.

Партия нужна нам для того, чтобы защитить демократические начинания, демократическую печать, свободу слова и достоинство личности. Защитить завоеванный плацдарм свободы, когда наступает самодовольный реванш всевластной посредственности. В нашей стране почти не было свободы. Мы жили и умирали несвободными. У нас не было ни свободы верить в Бога и говорить об этом без опасения за собственных детей, ни свободы зарабатывать деньги и строить себе дом по своему вкусу и разумению, ни свободы выбирать себе занятия и место жительства, не говоря уже о стране жительства. Государство было нашим монопольным работодателем, и горе тому, кому оно отказывало в своей милости!

У нас и сегодня еще не много свободы. О какой свободе речь, если месяцами не платят зарплату, если душат налоги, если некуда переехать, потому что невозможно ни продать старую квартиру, ни купить новую, когда нет никаких перспектив честно заработать себе на жилье и на достойную старость? Когда нет устойчивых законов, права собственности не гарантированы, а вчерашние указы и постановления, выданные квоты и разрешения завтра становятся пустым клочком бумаги?..

Но рынок — не конец пути, а только самое начало постоянной борьбы за свободу как высшую ценность, за торжество закона. До сих пор у нас были только дискуссии о том, что хорошо бы ввести права личности — ввиду международного недоумения от наших порядков.

Но права личности нужно защищать всюду и каждый день. Наша партия считает это своей первейшей задачей.

Конечно, у нас всех идиосинкразия на партии. Мы не хотим ни партсобраний, ни партийной дисциплины. И первая мысль при создании демократических организаций — у нас все будет иначе. Там была структура жесткая — у нас будет мягкая, без фиксированного членства, без обязанностей и отчетности. Никакого насилия над партийными массами, никакой дисциплины, никакого манипулирования. Наши организации будут широко открытыми для всех, а решения наших съездов будут носить чисто рекомендательный характер... И вот с такими подходами мы выходим в реальный мир.

После проб и ошибок, занявших последние пять лет, мы начали понимать, что история политических организаций в других странах тоже заслуживает внимания. Что тамошние политические партии — результат длительной социальной эволюции. Политическая организация без фиксированного членства может быть и симпатична, спору нет; но придут туда пять провокаторов, приведут двадцать своих боевиков и проведут — вполне демократически — любые решения.

Опыт последних лет показывает, что и в России на фоне стоящих перед демократическим обществом задач нужно переходить от движений к партиям с ясной структурой и фиксированным членством, как это принято во всем мире.

Тут очень жесткая дилемма: либо мы способны организовать эффективную политическую деятельность, защитить ростки новой России, убедить общество в том, что предлагаемый нами путь развития наиболее полезен для страны; либо мы отдадим ситуацию в руки тех, кто неминуемо столкнет страну на обочину истории. Отсюда вырастающее из попыток, успехов и поражений осознание необходимости создать не тоталитарную, но сильную, регулярную и эффективную политическую организацию, где есть работающая структура, где принятые накануне решения не забываются, а реализуются, где у членов есть чувство ответственности и самодисциплины, а у функционеров — надежда на продвижение. Организация, которая способна предложить обществу ИДЕЙНУЮ ПЛАТФОРМУ, философско-социальную позицию и конкретную программу, готовая отвечать всей своей репутацией и своим положением в обществе за деятельность своих лидеров и активистов. Если нет реальной партийной организации, нет и партийной структуры, нет функционеров — нет “партийной элиты”, к членству в которой естественно стремиться тем, кто все свои силы отдает работе в партии.

Это еще и способ социального контроля, ведь партия, придя к власти, будет расставлять своих людей в аппарате управления. Нынешний разгул коррупции характерен такой бесконтрольностью, когда не боятся ни прокурора, ни парткома. Это очень удобно для бюрократов, они ни от кого не зависимы.

Наша задача — новых людей, новых политиков, новых претендентов на государственные должности сделать зависимыми от общества.

Политика — это и способ распределения ключевых ролей — и в центре, и в губерниях. Это долгая кропотливая работа над новыми политическими целями, а цели у партии всегда — следующие выборы. Наша задача — создать организацию, способную довести наши идеи до конкретных социальных групп — рабочих на приватизированных предприятиях, преподавателей, студентов, молодых научных работников, офицеров, предпринимателей и крестьян. Мало того, связь должна быть двухсторонняя, через местные организации мы должны понять и узнать региональные проблемы и найти наш специфический способ их решения в соответствии с нашими взглядами; аналитические центры партии и ее издания в режиме постоянного диалога с обществом будут формулировать и вырабатывать нашу позицию по всем существенным для общества вопросам.

Нужно сказать, что в тех странах, где в последние десятилетия удалось создать устойчивую социальную базу нормального рыночного развития, проблема партийной идентификации решалась на основе одной простой, но фундаментальной договоренности: когда спорят между своими, не зовут чужих.

Скажем, либерально-демократическая партия Японии, последние сорок лет стоявшая у руля в этой стране, — это конгломерат многих и сложных политических структур с серьезными внутренними разногласиями, конкуренцией за лидерство разных групп и идейных платформ, с фракциями и фракционной борьбой, но с одним принципиальным условием: сохранение единства перед внешними и чуждыми политическими силами.

Примерно так же устроена германская ХДС/ХСС. Широкая свобода для внутренних дискуссий, борьба за лидерство и главенство, но монолитная политическая сила перед лицом внешних вызовов.

В нашей политической жизни принято другое: любой, кого сегодня не поддержали, завтра же хлопает дверью и объявляет о создании пусть маленькой, но своей партии.

Наша партия будет ставить правовое сознание вообще и конституционное — в особенности — в основу своей политической платформы. Свобода неотделима от права, от долга, от суверенитета внутренней жизни личности.

Сегодня важно договориться о главном: мы создаем широкую демократическую конституционную партию, которая даст возможность людям, отстаивающим в ПРИНЦИПЕ один путь для выхода России из социалистического тупика, вести между собой дискуссии о стратегии и тактике, способах политической жизни и персоналиях, снимать разногласия. И не бежать немедленно за поддержкой, не блокироваться, не голосовать вместе с политическими антагонистами.

И помнить все уроки политической истории России двадцатого века, давние и недавние. И постараться, чтобы конец тысячелетия страна прожила спокойно. Она этого заслужила. И поднялась к новой жизни и новой мировой роли в первом веке третьего тысячелетия. Фундамент той неведомой еще страны закладывается сегодняшней каждодневной работой.

П.Б. Струве, один из идейных отцов российского либерального консерватизма, писал: “Трагедия русской истории и русского крестьянства состоит в том, что предмет всегдашних вожделений крестьянина — земля — никогда не обращалась и до сих пор не обратилась для него в подлинную и крепкую собственность...”

Нашим лозунгом должны быть два слова, поставленные рядом, объединенные единым смыслом, рожденные от единого корня: Отечество и собственность.

И сегодня актуальны слова, сказанные семьдесят лет назад: “В России нужно не восстанавливать собственность — эта задача была бы относительно проста и легка. Нужно создавать собственность, создавать ее как прочное настроение и устремление народных масс... Нам нужен крестьянин-собственник. И он будет крестьянином-патриотом. Ибо таков глубочайший, в самом корне вещей заложенный смысл слова “патриот”. Быть патриотом — значит любить свое Отечество как собственность, любить так, как земледелец любит свою отчину...”

Социалистические, распределительные идеи больше ста лет были доминирующей социальной философией в России. Просто так, в одночасье, от них не отказаться ни обществу, ни культуре, ни людям. Нам еще предстоит изживать социализм мучительно и долго. Проблема в том, что будет поставлено в основу духа страны вместо него? Ценности свободы, прогресса, демократии, созидательного патриотизма — или национализм и фашизм, этот наследник социализма, приходящий после разочарования в нем.

Общество просыпается после социализма слабым и неустойчивым, оно подвержено инфекциям и трудно переносит напряжения. Для улучшения социального климата в обществе необходимо восстановить экономический рост, но на пути к этому масса препятствий. Возможности политического маневра очень узки. Социальная поддержка незначительна, и правительство ищет союзников. От общества, его политических элит зависит — получит ли страна на ряд решающих лет ответственную и последовательную экономическую политику или попадет в длинную и безрадостную полосу конфликтов и катаклизмов.

Выбор за нами.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Модернизация и культура

Библиотека как институт модернизации

Екатерина Гениева

Сейчас все говорят о модернизации к месту и не к месту, не вполне отдавая себе отчет, что стоит за этим столь популярным в последние годы понятием. В культурный, социальный и экономический обиход оно вошло с легкой руки президента Д.А. Медведева, для которого понятие модернизации стало определенным политическим лозунгом, приблизительно таким же, каким было для Горбачева понятие перестройки.

Чаще всего под модернизацией имеется в виду техническое и технологическое переустройство общества и важнейших сфер его деятельности. Модернизация тесно сопрягается с нанотехнологиями, она нашла свое предельное техническое выражение в концепции Сколково, в намерении осуществить глобальную интернетизацию школьного образования. Эти примеры можно легко множить.

Это понятие присутствует и в нашей библиотечной сфере. Наиболее легко защищаемые статьи бюджета относятся тоже к сугубо технологической сфере — Интернету, обновлению парка компьютеров, закупке ридеров, созданию электронных библиотек, оцифровке фондов. В нашей библиотечной сфере существует и свое Сколково — это Президентская библиотека в Санкт-Петербурге, созданная по последнему библиотечному технологическому слову. Мини-библио-сколково должны оказаться и в регионах. Региональные власти охотно идут на открытие филиалов Президентской библиотеки, понимая, что это может быть защищенной статьей бюджета. Впрочем, кто будет говорить, что электронные ресурсы и удаленный доступ к информации — нежелательны?

Хороший пример инновационных технологий — библиомобили, которые предоставляет регионам фонд “Пушкинская библиотека” и которые нашли поддержку не только региональных властей (примером могут служить Ивановская область, Брянск, Саратов и другие регионы), но и Министерства культуры Российской Федерации. Предполагается, что, самостоятельно приобретая библиомобиль, предназначенный для нового типа информационного обслуживания населения, в том числе в территориально удаленных точках, регион получит средства на еще один — уже от федеральных властей. Библиомобиль, официальное название которого — “кибо” звучит на японский лад, на самом деле имеет прямое отношение к сюжету модернизации. В библиотечной практике издавна существовали передвижные библиотеки, когда-то их роль выполняли книгоноши, потом — библиотечные повозки, грузовики, автобусы, бороздившие российское бездорожье и реализовывавшие в доступных им пределах святое правило ЮНЕСКО о всеобщем неограниченном доступе к информации. И то и другое определение — всеобщий и неограниченный — в случае советских передвижных библиотек было не вполне выполнимо. Но в случае кибо, который пришел к нам из международной практики передвижных библиотек, в частности — из США и стран Западной Европы, — понятие всеобщего и неограниченного доступа уже более релевантно. Интернет, позволяющий жителю отдаленной деревни Саратовской области войти в глобальную сеть, а инвалиду, благодаря современной технологической системе подъемников, подняться на коляске в кибо и получить доступ к книгам, в том числе и в удаленном доступе, — это та модернизация, о которой говорит, в частности, и президент России.

Но только ли Интернет и новые технологии суть модернизации? Нет ли здесь опасности, что за лесом технологического прогресса мы не увидим собственно деревьев? И если это снова перевести на наш библиотечный язык, не боимся ли мы, что “железо” заслонит от нас читателя с его человеческим измерением?

В апреле этого года в Подмосковье произошло довольно значимое событие — заседание Совета по внешней оборонной политике, которое по традиции возглавляет министр иностранных дел Сергей Лавров. Он провел двухдневное совещание, темой которого была модернизация. Я знаю об этом не понаслышке, поскольку была приглашена как докладчик и, по чести сказать, пока не получила программу, не очень понимала, зачем Совету по внешней оборонной политике мой взгляд и опыт библиотекаря. Я была убеждена, что главными будут те, которые создают Сколково, ведомства Чубайса, все те, кто причастны к переводу нашего телевещания на цифру, и т. п. И была приятно удивлена, когда ознакомилась с темами, а главное узнала, кто разработчики концепции. Одним из теоретиков был хорошо известный нашему библиотечному сообществу Александр Архангельский, автор не только программы “Тем временем”, но и замечательной серии о библиотеках “Фабрика памяти”.

Темы были такие: “Модернизация через культуру”, “Школа как политический институт модернизации”, “Русский язык как следствие модернизации”. Все это казалось странным для обсуждения на Совете по внешней оборонной политике, но, как показали обсуждения (а в них принимали участие те, кого можно назвать людьми, определяющими интеллектуальную стратегию общества: уже упоминавшийся Александр Архангельский, Сергей Караганов, Даниил Дондурей, Евгений Ямбург, Вячеслав Никонов, Павел Лунгин, Дмитрий Быков), — все эти люди исходили из того, что модернизация — шире, чем технологии, а когда речь идет о России, особенно опасно забывать, что без главной составляющей российского менталитета — без культуры и в первую очередь литературы, языка — модернизация неизбежно зайдет в тупик. Реформировать технику необходимо, но столь же необходимо понимать, что такая односторонняя модернизация не даст эффекта, а может сработать и во вред. Мы легко окажемся в ситуации, когда-то гениально и прозорливо описанной Реем Брэдбери в романе “451º по Фаренгейту”, когда миром начинают управлять роботы.

Видимо, и в нашей ситуации есть опасность слишком близко подойти к тому, что описал Рей Брэдбери. Похоже, мы начинаем терять культуру, а теряя культуру, мы теряем нашу идентичность и, следовательно, будущее страны, ее, скажем так, “духовную обороноспособность”. И тогда напрашивается несколько иное понимание модернизации, а вслед за этим и вопрос: возможна ли модернизация самой культуры и через культуру? Какую культуру? Традиционную, современную, культурную традицию, язык, литературу, искусство? И если модернизация действительно осуществляется через культуру, то это не только технический прогресс, а — не в последнюю очередь, — изменение менталитета человека, личности.

Почему это особенно важно для России? Страна потеряла идеалы минимум из-за двух исторических сломов — 1917 года и 90 -х годов прошедшего века. Эти преобразования в стране также шли под лозунгом “модернизации”. В первом — пропагандировалась модель создания нового коммунистического общества, и, как мы знаем, эта модель с крахом провалилась. Во втором случае России была предложена либерально-рыночная модель развития, модель создания в стране капитализма, причем в тех формах, которые она обрела преимущественно в Западной Европе. Мы знаем, какой резонанс имела “шоковая терапия” у населения, сколь неоднозначно воспринимается сопутствующая развитию рыночных отношений стратификация общества. Постепенно само государство ограничило рынок, ненавязчиво вводя процессы регулирования во многие его механизмы. По сути, ни тот, ни другой слом, производившиеся сверху, т.е. не естественно-историческим путем, а путем государственного давления на людей, не были интегрированы общественным сознанием. На смену тоталитарной морали, в которой было много идеологии, но мало человека, пришла не новая ментальность, новая духовность, а экономический “интерес” и рыночный практицизм. Они привели лишь к тому, что в обществе накопилась растерянность, усталость, горечь, смятение, и порою как ответная реакция — возникла плохо управляемая социальная агрессия. В результате сегодня в России создалась достаточно опасная, “безоснóвная”, “некультуротворная” ситуация: мы не можем сформировать собственное мировоззрение, те идеалы, которые сплотят нацию и будут восприниматься большинством общества как действенные и общезначимые нормы регулирования его жизни. А без нахождения такого “общего знаменателя”, внятного для всех, любые инновационные процессы забуксуют.

Но если мы понимаем, что модернизацию проводить немыслимо, игнорируя сферу менталитета, сферу культуры, то что же такое, собственно, сама культура?

Первое, что приходит в голову, это наши писатели, художники, композиторы, которых знает весь мир — Толстой Достоевский, Чехов, Бородин, Чайковский, но, видимо, культура — не только это. Культура — это трудноуловимый пласт духовной жизни, который питает общество и конкретного индивидуального человека. Культура — это ценности и нормы бытования людского сообщества, моральные принципы, образцы поведения, идеалы, стереотипы, мировоззренческие модели. Культура — это и идеология, и техника, и понятие прогресса в данном обществе. Если культура — это некий фундамент, укореняющий человека в обществе, то можно ли ее модернизировать, а если можно, то как?

Культура — это ценностная шкала целого народа, “культурная матрица”, говорят одни; если мы подроем этот фундамент, то здание рухнет. По мнению этих людей, следует вернуться к хорошо апробированным культурным стереотипам, которые обеспечивали единство народа в прошлом. Но такое понимание полностью отвергает понятие модернизации, в лучшем случае — это консервация, а в худшем — регресс. “Культурная матрица” — это неподвижная часть культуры, опирающаяся исключительно на традицию и отвергающая инновации. Если все время соотносить современность с этой моделью, никакая модернизация работать не будет.

Противоположный полюс — “культурная революция” — резкий слом менталитета, известный нам из истории нашей страны также дважды: “культурная революция” большевиков отказалась от многих достижений русской культуры, буквально вытолкнула их за пределы страны на “философском пароходе”. Примерно то же сейчас предлагает сделать и наша реформа образования, сокращающая число часов на изучение языка и литературы в школе, снижая интерес к гуманитарным исследованиям, полагая их “непрактичными”, не соответствующими потребностям индустриального техногенного общества.

И тот и другой пути одинаково опасны, как крайности, и оба грешат одними и теми же пороками — насильственностью, неестественностью и навязыванием сверху. Именно поэтому результаты подобных резких изменений часто приводят к парадоксам: освободившись от религиозного сознания одним махом, социалистическая революция спровоцировала его нынешний расцвет, ибо, будучи запрещенным, это сознание не исчезло, но, уйдя в подполье, в андеграунд, продолжало питать духовность народа. Поспешными действиями спровоцировав “разгул рынка”, создав “общество потребления” без социальных противовесов, власть в 90 -е годы сама оставила на плаву левую оппозицию, поддерживающую у населения ностальгию по СССР, по советской литературе, добрым фильмам и песням...

А между тем стоит обратить внимание, что модернизация — это процесс, который знаком всем странам, она лежит в основе социального прогресса всех обществ и исторической эволюции человечества в целом. В прошлом веке модернизация определяла вектор развития многих стран, но успешной она стала лишь там, где не было революционных ломок культурных традиций, или там, где культурная традиция не фиксировалась в застывшем виде. Примеры удачной модернизации — послевоенное развитие Западной Европы, социальные достижения скандинавских стран, экономический расцвет Японии, Южной Кореи, Таиланда, а в последнее время — Китая. Иными словами, модернизация возможна там, где сохраняются культурные традиции, которые не превращаются в догмы, а человек как субъект модернизации способен соотносить себя с этими переменами и постепенно менять самого себя, приспосабливаясь к новым условиям.

Всякая иная модернизация вызывает активное сопротивление и поэтому обречена изначально, ибо она механистична, узка; кроме того, такая модернизация упускает из виду главное в человеческих отношениях — их смысловое содержание. А если смыслы отсутствуют или власти не обращают на них должного внимания, то не приходится удивляться, что в обществе расцветают такие явления, как терроризм, национализм в худшем его, агрессивном проявлении, этно- и техногенные катастрофы, ксенофобия, нетерпимость, поиски врага, т. е. воспроизводятся самые агрессивные механизмы индивидуальной и коллективной защиты людей.

Но даже “правильно” проводимая модернизация — еще не гарантия успеха. Модернизацию нельзя остановить, это постоянный процесс, сопутствующий историческому развитию. Несмотря на положительные результаты модернизации, в некоторых странах в XX веке, и ныне — в веке XXI они вновь подвергаются сомнению. Наличие вокруг успешных стран “неустоявшихся”, “вздернутых” культур (которые пытаются ликвидировать свою технологическую отсталость или обзавестись демократическими институтами), препятствует развитию вроде бы уже сгармонизированных институтов культуры. Государства, затронутые глобализацией, вынуждены решать не только свои локальные проблемы, но и проблемы, возникающие в иных странах. А такие решения даются нелегко. Примером могут служить последние события в Северной Африке и на Ближнем Востоке, последствием которых стала угроза “переселения народов” с конфликтных территорий в страны Западной Европы. Западные технологии (Интернет) способствуют расширению этих локальных конфликтов, предоставляя им среду неконтролируемого распространения информации о событиях, и консолидируют усилия “восставшей” оппозиции. В то же время Европа, “пробудившая” эти народы, к политической жизни, народы, которые не могут и не умеют с ходу наладить экономику в своих странах и потому устремляются за рубеж, — так вот, Европа ныне просто физически неспособна принять такое количество беженцев, в силу чего вынуждена пересматривать и собственные мировоззренческие мультикультурные установки, а иногда и идти вспять, закрывая, к примеру, внутренние границы Европейского Союза.

Все это свидетельствует о том, что на сей день ни одна страна, пусть даже и достигшая высот технического прогресса, не выработала таких мировоззренческих установок, которые объединяли бы человечество в единое целое. Именно поэтому постоянное развитие чисто технических составляющих процесса, не соотнесенного с развитием институтов социализации, институтов культуры, обречено на катастрофу. И эта катастрофа будет уже не локальной, она будет глобальной.

Эту тенденцию и идущую вслед за ней опасность в нашей стране еще в 1970 -е годы предчувствовал Дмитрий Сергеевич Лихачев, когда представил обществу свою декларацию прав культуры — документ, в те годы казавшийся утопическим, идеалистическим и вызывавшим у людей, которые с ним ознакомились, чувство непонимания и растерянности. Было непонятно, что же делать с этим документом. Это была какая-то новая “Нагорная проповедь” о культуре. К тому же времени относятся слова ученого о библиотеках, которые стали повторять и мы, работники библиотек, и власти — к месту и не к месту.

Особенно странным казался следующий тезис: “Главное в культуре — это библиотеки. Если мир погибнет, но останется хотя бы одна библиотека, то мир будет спасен”. Понадобилось не одно десятилетие, чтобы понять то, о чем говорил Дмитрий Сергеевич Лихачев. Он говорил о неизбежности модернизации, но понимал ее как изменение менталитета, сознания общества. Он призывал защищать культуру, но не ту “культурную матрицу”, которая противится изменениям, а культуру как животворный источник поддержания и генерации смыслов в обществе, страхующий человечество от одичания. Что значит защищать культуру? Пушкина не надо защищать, его поэзия — это культурная данность, вне зависимости от того, какое “ныне тысячелетье на дворе”. Но от того, какое тысячелетие, зависит наше понимание Пушкина. И здесь очень важна роль библиотек, не только как хранителей этой данности, памяти, традиции, но и смыслопорождающих структур, которые способны оживить и обновить традицию, организовать новые смыслы вокруг культурных феноменов. Библиотеки — это культуротворные организмы, которых так не хватает в техногенных средах. И мысль Лихачева о том, что мир может возродиться, если останется хоть одна библиотека, — это прямо библейская мысль, что выстоит город, если в нем останется хотя бы один праведник. Это — возможность возрождения смыслов в мире, ибо без смысла мир существовать не может.

НОВЫЙ ГУМАНИЗМ

Собственно, Дмитрий Сергеевич Лихачев оказался предтечей того, о чем сейчас во весь голос трубит ЮНЕСКО — о некоей новой мировоззренческой установке, получившей название “новый гуманизм”. Понятие это еще очень шаткое, требующее уточнений и концептуальных углублений, как и понятие “модернизация”. В самом общем виде “новый гуманизм” — это реакция на постмодернистское постиндустриальное общество, которое расшатало многие традиционные ценности до их полнейшего распада. Ценности эти не только религиозные, но и семейные, общинные, национальные, а иногда даже и те, которые издавна зовут “общечеловеческими” — в силу того, что без определенных духовных императивов совместное существование людей немыслимо; если они отсутствуют, из человека вымывается не только его национальная идентичность, но и сама его “человечность”, его “гуманитарная” составляющая. Последовательный релятивизм неизбежно доводит любое общество до деконструкции, в результате мы получаем полностью автономных индивидов, сбивающихся в стаи по законам звериных сообществ. Примеров тому в нашей действительности уже не счесть.

Так, в обществе появилось релятивистское отношение к Холокосту, к нашей Великой Победе над фашизмом, к личностям Сталина и Гитлера, к семье и браку… Противовесом этому “освобождению” от какой бы то ни было социальной ответственности, от исторической памяти и должен стать новый гуманизм, который есть не что иное, как система новых нравственных ценностей и смыслов. Эти ценности и эти смыслы неизбежно должны объединить людей, но результатом такого объединения не будет простое арифметическое сложение национальных “культурных матриц”. Эти матрицы должны будут выбрать самые светлые, самые духовно сильные черты своих коллективных менталитетов и оставить за бортом, подавить все агрессивные основания, которые их поддерживают. Примерно такой же подход мы наблюдаем в современном межконфессиональном диалоге, когда представители различных религий ищут общие основания, то, что их объединяет, а не то, что разъединяет.

Процесс создания “нового гуманизма” только начинается. Но его необходимость уже осознается в полной мере. Секретарь ЮНЕСКО, славянка Ирина Бокова, ищет его примеры в творчестве отнюдь не релятивистского писателя Пабло Неруды прекрасно знал, “что такое хорошо и что такое плохо”. Но принять такую новую “гуманную” позицию обществу весьма трудно, ибо оно, по сути, еще находится в объятиях либо самоограниченной национальной идеологии, либо постмодернистской этики и релятивистских стереотипов мышления.

Поиски новых смыслов в глобальном обществе характеризуют позицию не только ЮНЕСКО, нечто подобное мы наблюдаем в тех европейских странах, где разрабатывается концепция “больших (взрослых) обществ”. Их “взрослость” как раз и заключается в том, что, переболев детскими болезнями “самости”, они ищут смысл в объединяющих ценностях, имеющих глубокую гуманную основу, а не ориентированных на экономические интересы одного только рынка. Недаром теоретики, разрабатывающие подобные концепции, так много говорят о роли семьи в обществе, о значении культурных институтов (в том числе и библиотек) как центров местного сообщества. Со-общество — это коллективные усилия людей по созданию нормальной комфортной среды для всякого человека, где он представлял бы ценность для всех прочих, независимо от своей национальной, расовой, религиозной, возрастной, половой и всякой иной принадлежности, где находил бы возможность и помощь для активной деятельности и самореализации.

Примеры такого понимания проблемы есть и в нашей стране. На конференции, посвященной 150-летию отмены крепостного права в России, президент РФ сделал акцент на социально-этической составляющей модернизации, и хотелось бы, чтобы этот аспект не прошел незамеченным. Дмитрий Медведев отчетливо выделил, что реформы Александра II были направлены на то, чтобы страна разделяла с Европой единые ценности, в частности, ценности свободы, потому что без нее немыслим общественный прогресс, модификации в экономике и политической системе. Более того, он подчеркнул преемственность нынешней модернизации с тем, что полтора века назад начал Александр II, названный “Освободителем”.

Свобода — это не политтехнология, свобода — это питательная среда для формирования смыслов. Понимаемая таким образом модернизация — это не идеология особой роли России, не возвращение к советскому эксперименту, а реализация проекта нормального гуманного строя. Весь вопрос в том, как этого добиться. Как всегда, мы возвращаемся к главному российскому вопросу: “Что делать?”

Конечно, для этого необходима политическая воля. Но этого недостаточно. Должны нормально функционировать и гражданское общество, и социальные институты. И таковыми являются, по своему существу, культура и образование. Потому что именно они могут выиграть битву будущего — борьбу за качественную, развитую, сложную личность, которая будет способна воспринять и реализовать идеи модернизации. И для этого уже не годится личность, живущая по схемам прошлого: согласно статистике, более 70% населения России — а это десятки миллионов — живут еще по схемам тридцатых–семидесятых годов прошлого века. Эти люди до сих пор не в состоянии переварить того, что произошло со страной в девяностые годы. И в этой связи показательно их отношение и к Горбачеву, и к Ельцину, которых воспринимают как разрушителей надежного советского строя и предают их за это анафеме. Лишь оставшиеся 20-30% живущих в России считают Горбачева и Ельцина великими реформаторами, и в этом их главная историческая роль и заслуга. Но с чем же эти 20-30%, которые теоретически готовы к модернизации (к их числу должны, по идее, относиться и мы, представители такой важной сферы деятельности, как библиотеки), с чем же эти интеллектуальные элиты до сих пор не смогли, но обязательно должны справиться?

Они должны предложить обществу новые идеалы, смыслы, образцы поведения, образы будущего, предостеречь общество от опасностей, постепенно накрывающих нашу жизнь — терроризма, ксенофобии, — и развить те ростки “нового гуманизма”, которые помогут осуществить модернизацию. Ибо именно элиты ответственны за ту миссию, которая на них возложена.

Можно возразить, что все эти мысли довольно абстрактны, что они принадлежат области теоретических рассуждений, где комфортно себя чувствуют социологи, политологи и всякого рода аналитики, и что вообще у нас слишком много теоретиков и мало практиков. Но это не вполне так. Сейчас библиотека, как, может быть, ни один из социальных институтов, испытывает мощное давление конкурентной среды и в силу этого находится в активном поиске своего будущего, что позволяет ей естественным путем рождать интереснейшие и сугубо практические варианты решений.

БИБЛИОТЕКА ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ

В самом деле, каков завтрашний день библиотек? Несомненно одно: в ближайшее время библиотека утратит свой традиционный облик и существенно видоизменит свои функции. В самом недалеком будущем книги на традиционных носителях будут заменены электронными аналогами, и бумажная книга как носитель информации исчезнет или превратится в раритет наподобие глиняных табличек, ныне хранящихся лишь в музеях.

Не стоит ли задуматься об этом тем библиотекам, которые активно проповедуют сугубо техногенную модернизацию? Ведь в самое короткое время такие библиотеки неизбежно окажутся в проигрыше, потому что на этом поле у них уже есть мощные конкуренты: агрегаторы информации, поисковые системы, он-лайновые магазины, он-лайновые издательства, да просто вся цифровая среда Интернета. Оцифровав старую часть своих фондов и предложив “новинки” в виде подписных баз данных, такие библиотеки еще активнее будут выталкивать читателей из своих стен, тем самым оставляя свои залы пустыми и превращая свои мертвые бумажные хранилища в дорогостоящую для содержания и уже никому не нужную роскошь. Рано или поздно об этой нерациональной “трате средств” государство вспомнит и упразднит эти хранилища, а заодно и сами такие библиотеки за ненадобностью. Конечно, все это произойдет не завтра, но мировой вектор развития направлен в эту сторону.

Уже сейчас читатель библиотеки — это зачастую лишь статистический показатель книговыдач. И именно потому, что многие библиотекари продолжают смотреть на него по-старому, они неизбежно проиграют. В самом деле, не все ли равно анонимному удаленному пользователю, где находить книги — в библиотечных каталогах и электронных коллекциях или в Интернете? Многие предпочтут именно Интернет. Библиотека без фондов, библиотека без читателя очень скоро станет и библиотекой без библиотекаря.

Что же это? Библиотечный апокалипсис? Конец книжной цивилизации? Если понимать библиотеку только как корабль, напичканный техникой, — то да. И тогда грядущий апокалипсис будет делом наших собственных рук. Ведь в отчужденности читателя от пространства библиотеки во многом будем виноваты мы сами. Мы забываем, что наши пользователи — как и любая человеческая особь — нуждаются не только в информации, но и в нормальном человеческом общении, во внимании, в широком смысле — в помощи со стороны социальных институтов, в обретении культурного пространства, которое облегчит им вхождение в сложные проблемы современного мира.

Наши Крымские конференции — пример того, как библиотека, которая отдает большую дань технологиям, постепенно затянула в свою орбиту и сугубо гуманитарный аспект культуры.

У библиотек есть будущее, если они — площадки для постановки и возможного разрешения гуманитарных проблем. Это не академическая задача, а задача из сферы социальных практик, которыми наше общество пока еще владеет недостаточно.

Еще один пример — ситуация с перемещенными культурными ценностями. Есть трофейные книги, и есть государства, которые на эти книги выдвигают свои претензии. Пока книга будет предметом материального торга — не будет и прогресса в переговорах. И здесь свое слово говорят библиотеки, которые смотрят на предмет спора иначе. С их точки зрения, книга имеет совсем иную — нематериальную, культурную ценность, и именно в этом качестве она способна примирить обе стороны. В век технологического прогресса местонахождение книги не имеет ровно никакого значения, лишь бы она была доступна всем желающим. Стоит только обратить на это внимание, и позиции сторон могут сблизиться.

Таким образом, один из путей мирного существования культур в наше время — это диалог, и библиотека становится переговорной миротворческой площадкой, на которой решаются серьезные межгосударственные проблемы. Результаты не заставляют себя ждать. Если руки протянуты друг к другу — начинается встречное движение. К примеру, библиотечную премию Александра Меня за диалог культур в этом году получил профессор Айхведе, немец, который знаменит в России тем, что возвращал нашим музеям и библиотекам утраченные в годы войны культурные ценности и своей деятельностью способствовал уничтожению идеологии ненависти.

Подобные практики подводят нас к самой сущности вопроса: что такое современная библиотека, что составляет основу ее существования? Те материальные носители, которые она сохраняет и делает их доступными в доступ, или же не только это?

Я глубоко убеждена, что испокон веков библиотеки понимали, что книга — это только повод для их существования, в определенные эпохи очень мощный, но все-таки повод. И, понимая это, развивали вокруг книги какую-то другую деятельность: они творили вокруг книги живую среду ее обитания, смыслопорождающую среду, чреватую развитием множества ростков будущего. В Александрийской библиотеке, в библиотеках монастырей помимо хранения книги занимались ее переписыванием, что, в свою очередь, порождало толкование написанного, из чего впоследствии выросла экзегетика, а еще позднее — через десятки веков — и гуманитарные науки. Уже сам процесс переписывания нес в себе зародыш будущего книгопечатания, который позже вырвался на волю и стал самостоятельным процессом в эпоху Иоганна Гутенберга и Ивана Федорова. Передача переписанных текстов в другие библиотеки стала зародышем будущего распространения печатной продукции, свободного доступа к информации. Римский Форум и знаменитые бани Каракаллы, куда древние римляне приходили не только омыть свои телеса, но и выслушать оратора, насладиться стихами поэтов, обсудить услышанное, — это бытование книги как устного слова — прообраз аудиокниги, СМИ и современных библиотек как центров межкультурной коммуникации. Гете, реформатор библиотечного дела и создатель концепции всемирной литературы, в свою эпоху соединил на практике книгу с театром. А реформатор Петр Великий не чурался завлекать в библиотеку чаркой водки, нарушая все условия хранения, но предвосхищая социокультурную функцию библиотеки как кумулятивной площадки социальных практик, где фуршет, еда (а в банях Каракаллы вода) — отнюдь не только насыщение, не только гигиена — они выполняют глубокую социокультурную, культуротворную функцию.

Если выстроить все это в единую культурную цепочку, то приходишь к выводу, что модернизация библиотеки в современных условиях — это не воспроизведение застывшей библиотечной матрицы и не погоня за техническим прогрессом, а животворящий, культуротворный процесс, имеющий под собой глубокую традицию и глубокий гуманистический потенциал.

Ища достойную альтернативу “бегству” читателя в Интернет, многие библиотеки усиленно развивают социальные функции. В особенности это важно для маленьких районных библиотек, которые сейчас удовлетворяют самые разнообразные потребности местного населения, превращаясь в истинные центры сообщества. Такие библиотеки, развернувшись лицом от фондов к читателю, возвращают его, поскольку думают о его реальных нуждах и проблемах гораздо больше, нежели о своем собственном преуспевании. Не секрет, что в подобных библиотеках приоритеты существенно меняются: книги и информационные ресурсы начинают существовать в плотном окружении лекций, выставок, встреч с писателями, театральных инсценировок, развивающих кружков, досуговых мероприятий, а зачастую — прямых социальных услуг: в библиотеках создаются игровые комнаты для детей, чьи родители занимаются в читальных залах, пункты правовой помощи населению, комнаты досуга для пенсионеров. Быть может, в этом и есть реальные ростки “нового гуманизма”?

Есть у библиотек и более сложная задача — формирование интереса к знанию. Эта функция библиотек в последнее время получает особое значение именно потому, что ей, как это ни парадоксально, уделяют все меньшее внимание прямо предназначенные для этого начальная, средняя и высшая школа. К сожалению, в учебных заведениях наблюдаются противоположные тенденции: процесс разгуманитаризации и — как следствие — упрощение личности, ее ментальных возможностей. Примитивизированная система ЕГЭ — один из симптомов этого процесса, тогда как личность в современном обществе нуждается в мозге усложненном, способном решать самые сложные задачи.

И вовсе не случайно многочисленная гуманитарная аудитория, лишенная внимания к своим насущным потребностям, все большее внимание обращает на библиотеки, где проводятся серьезные конференции, научные семинары, организуются встречи с писателями и показы некоммерческих фильмов, обучение иностранным языкам, где формируется та среда для интеллектуального общения и профессионального роста, в которой они нуждаются. Громадный плюс библиотек, которые занимаются развитием подобных видов деятельности, заключается в том, что ни школа, ни вуз вовсе не интересуются своими выпускниками, а ведь в современных условиях образование, как известно, растягивается на всю жизнь. Мне представляется, что такими Центрами непрерывного образования могут стать крупные региональные и некоторые федеральные библиотеки, сплачивающие вокруг себя свою профильную фокусную аудиторию — филологов, историков, искусствоведов, юристов.

Трудно найти современную библиотеку, если в ней работают неравнодушные люди, которая бы интуитивно не ощущала потребность в такой животворящей деятельности. Да, признáем, такие библиотеки все более превращаются в социальные центры широкого профиля с целым рядом неспецифических для традиционной библиотеки задач: книга, фонды, перемещаясь в другие инстанции, занимают в ней не столь большое место, как раньше. Зато в услугах таких центров нуждается гораздо более широкий круг людей: их потребности разнообразны, и не должны ли быть более разнообразными функции библиотек, потому что это не их прихоть, это вызов времени?

Таким образом, говоря о модернизации, мы признаем, что библиотеки в естественном и ненасильственном преобразовании своих функций уже достигли определенных успехов. У многих из них есть осознание своей миссии, есть собственные ориентиры и намерения, подкрепленные практиками, полезными людям. Но развитие этих ростков требует переустройства бюрократической части общества, чтобы она могла в идеале обеспечить это развитие, или, по крайней мере, — не мешать ему.

В ЗЕРКАЛЕ РЕАЛЬНОСТИ

Что же мы видим в реальности? С одной стороны, декларации о необходимости модернизации, а с другой — особенно на юридическо-экономическом уровне — весьма узкое понимание целей и задач модернизации библиотек. Бюрократическая практика сводит модернизацию к примитивному рыночному преобразованию, забывая, что культура — это живой и очень сложный организм, принадлежащий к духовной, а не материальной сфере, всю эффективность которой невозможно измерить чисто механическими методами, ибо культура — не товарное производство, а результаты ее деятельности — отложены и не дают сиюминутного эффекта. То, что удалось “посеять” Пушкину при реформе русского языка в начале XIX века, не обязательно принесло плоды немедленно, и даже в XXI веке мы пожинаем сей великий “урожай”. Это же касается и любого произведения культуры.

Мне могут возразить: библиотеки ведь не производят шедевров. Да, это так, однако они способствуют созданию культуротворной среды, в которой эти шедевры возникают. Но о какой культуротворной среде можно говорить, если пресловутый Федеральный закон № 94 зарегламентировал деятельность библиотек, сведя все лишь к экономической эффективности и практической выгоде? Посылка была понятной: в коррумпированном обществе необходимо бороться с коррупцией во всех сферах. Но практика показывает, что вместе с водой из корыта был выплеснут и ребенок. Парадоксальных примеров можно привести великое множество. Предположим, в каком-то городе исполняется симфония Дмитрия Шостаковича, дирижировать оркестром будет Геннадий Рождественский. На это “мероприятие” соответствующими структурами, отвечающими за культуру, выделены определенные средства. Вполне возможно, что какой-то другой, менее знаменитый дирижер согласится взять меньшую сумму за свои профессиональные услуги. И согласно Закону № 94, именно он и станет дирижировать оркестром, исполняющим симфонию Шостаковича. Экономическая выгода оправдана, однако культурный эффект может оказаться нулевым. В конечном итоге это повредит и Шостаковичу, и слушателю концерта и все разговоры о модернизации через культуру сведет нет. После подобного “экономического эксперимента” целый культурный пласт может быть забыт и вычеркнут из культурной практики современного общества.

А вот и более близкий нам пример. При закупке книг библиотеки чаще всего сами знают, у кого они хотят приобрести ту или иную продукцию — у надежного партнера, которого знают годами. Но при применении 94-го закона объявляется конкурс, и, как черт из табакерки, выскакивают отнюдь не лучшие, а какие-то “левые”, подставные поставщики, фирмы-однодневки, предлагающие более низкие цены, но срывающие поставки. Таким образом, библиотеки деньги либо теряют, либо вынуждены тратить их дважды. Борьба с коррупцией, по сути, оборачивается стимулированием коррупции: возникают организации, которые нормальные сделки срывают откровенным шантажом.

В общем, хотели как лучше, а получилось, как всегда. Но у государства не хватает сил отказаться от неверно принятых в Госдуме законов. И причина в том, что не удосужились разграничить сферу правоприменения. Намерения этого закона замечательны для рыночных отношений, но сфера культуры — не рынок. В пушкинской строке “Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать” в условиях 94-го закона делается акцент только на второй ее части — о рукописи, вдохновение же при этом забывается напрочь и тем самым — уничтожается. Уничтожается важнейший культурный аспект воздействия Пушкина. Эффект от этого предсказуем: человек, не понимающий смысла “вдохновения”, не поймет ни смысла бескорыстного служения, ни необходимости толерантности в обществе, поскольку их не измерить в денежных знаках, это же не рыночные, это духовные сущности!

Наше настойчивое стремление войти в рынок тоже продиктовано модернизацией. СССР, а затем Россия так долго были отторгнуты от рыночных отношений, что теперь семимильными шагами пытаются наверстать упущенное. С точки зрения мировых экономических процессов, — это нормальный ход. Государство стремится формировать национальную идею на основе понимания некоей общности, которая в нашем случае — все та же культура, литература, язык. Но рыночные отношения, понятые без учета этих особенностей, подрывают возможность создания такой общности. Получается заколдованный круг.

А ведь перед нами живой пример опыта Западной Европы, где рыночная экономика на определенном этапе привела к материализации культуры, к образованию общества потребления. И как только они поняли это, срочно стали принимать меры, ограничивающие последствия этой ситуации. Появились законы, способствующие поддержанию сферы культуры через благотворительные организации, систему грантов, послабление налогового бремени, предоставление льгот учреждениям культуры, специальные налоги в пользу библиотек, и, наконец, через финансирование всей сферы культуры не по остаточному, как у нас принципу.

Всего этого в России покуда нет. Зато в России есть прямо противоположное и сугубо рыночное стремление государства снять с себя всю ответственность за развитие этой сферы и переложить ее на самые бедные учреждения, при этом лишив их возможности свободного саморазвития, — и об этом написан не только 94-й, но и 83-й Федеральный закон.

В чем же главный смысл 83го Федерального закона? Библиотеки получают жестко регламентированные субсидии лишь на то, что государства считает нужным поддерживать. При этом подсчет пользы от культуры ведется по принципу торгашеской материальной выгоды: количество посещений, количество книговыдач, объем оцифрованного фонда. А то, что библиотека собственными усилиями ежедневно продуцирует как живую культуротворческую инициативу, — это попросту игнорируется, не замечается, не финансируется. Государство минимально поддерживает издательскую деятельность, минимально — выставки и лекции. И уж совсем самоустранилось от поддержки той сферы, которая является живой работой с населением, поскольку каждый человек, приходящий в библиотеку, не интересует государство как личность, а лишь как потребитель определенного информационного ресурса, стоимость которого рассчитана заранее.

В том виде, в каком реализуются ныне 83-й и 94-й Федеральные законы, они приносят библиотекам гораздо больше вреда, нежели пользы. Многие будут вынуждены закрыться, а те, что выживут, превратятся либо в коммерческие информационные, либо в платные досуговые центры. Из библиотеки вымоется ее душа — ее бескорыстный и культуротворческий потенциал. В такой библиотеке ее социальная роль будет нивелирована, а следовательно, она не сможет и способствовать модернизации. По сути, осуществляя модернизацию общества подобным способом, государство само себя лишает эффективных и здоровых методов модернизации.

Библиотеки это прекрасно понимают, наверняка понимают это и отдельные чиновники, но механизм уже запущен на полный ход. И если он будет действовать так и дальше, то последствия легко предсказуемы и отнюдь не светлое будущее наступит очень скоро. А вслед за этим еще более скоростными темпами начнется одичание, отупение населения, о чем и ныне довольно много говорят. Кто-то бьет тревогу по этому поводу, а кому-то уже безразлично.

Вероятно, общество, с подачи тех, кто про это что-то понимает, в частности, профессиональных объединений деятелей культуры, а в нашем случае — библиотечных ассоциаций, должно довести этот посыл до сознания властей и, пока не поздно, скорректировать эти законы. Ибо, когда начнется Всемирный потоп, у человечества может не оказаться Ноева ковчега: его так и не сумеют построить, ибо мастерство строителей будет забыто, так же как тайна выплавки дамасской стали.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > magazines.gorky.media, 4 декабря 2011 > № 463015 Екатерина Гениева

Компания SAP AG намерена приобрести американскую компанию по производству программного обеспечения Success Factors за 3,4 млрд долларов. Таким образом, немецкий производитель программного обеспечения составит конкуренцию другим поставщикам услуг по "облачной" обработке данных.

 SAP дает существенную надбавку за Success Factors и готов заплатить по 40 долларов за акцию, в то время как два года назад стоимость одной акции Success Factors составляла 10 долларов. В качестве финансовой помощи SAP намерен взять кредит в размере 1,25 млрд долларов.

По прогнозам SAP, сделка может способствовать увеличению выручки до 26,5 млрд долларов к 2015 году. Компания также отмечает, что к концу года SAP получит около тысячи заказов.

По мнению экспертов, с помощью этой сделки SAP имеет шансы значительно продвинуться в сфере "облачного" программирования посредством. Однако, по мнению критиков, компания может уступить одному из основных конкурентов - американского производителя программного обеспечения Oracle. В октябре Oracle заявил о намерении приобрести за 1,5 млрд долларов одного из конкурентов SAP - компанию Right Now Technologies Inc., специализирующуюся на разработках "облачной" системы управления базами данных. Лидером в сегменте "облачного" программирования является компания Salesforce.com.

По мнению сотрудника аналитической компании Forrester Research Пола Хамермана, приобретая Success Factors, SAP создает для себя гораздо более жесткие условия конкуренции в сегменте интернет-приложений и сможет вновь предоставлять услуги по разработке программного обеспечения в качестве ключевой бизнес-модели. По прогнозам Forrester Research, рынок "облачных" вычислений, объем которого в 2011 году составил 241 млрд долларов, к 2020 году вырастет до 40,7 млрд долларов.

В случае реализации сделки Success Factors останется независимым членом холдинга. По мнению основателя и генерального директора компании Ларса Далгаарда, объединение двух компаний ускорит стратегический план Success Factors на 10 лет вперед. В настоящий момент компания имеет более 3500 тысяч заказов и всего 15 млн пользователей, пользующихся платными услугами Success Factors.

SAP AG - немецкая компания-производитель программного обеспечения. Занимается разработкой автоматизированных систем управления внутренними процессами предприятия, в том числе бухгалтерский учет, торговля, финансы, управление персоналом, производство и другие области. Помимо разработки программного обеспечения, SAP предлагает услуги по его внедрению. На российском рынке SAP действует с 1992 года. Представительства компании расположены в Санкт-Петербурге, Новосибирске и Ростове-на-Дону. 

Российские военнослужащие активно голосуют на выборах депутатов Госдумы, никаких правонарушений в ходе выборов в воинских частях не зафиксировано, сообщил журналистам статс-секретарь - заместитель министра обороны РФ Николай Панков.

"Голосование в Вооруженных силах практически завершается, оно проходит очень активно и со строгим соблюдением российского законодательства", - отметил он. По словам Панкова, организационно-технический ход выборов осуществляют специальные группы как в центральном аппарате ведомства, так и во всех видах и родах войск, в военных учебных заведениях.

"По данным на 16.00, голосование полностью завершено в Восточном военном округе и частично - в Центральном военном округе. По предварительным данным, в нем приняли участие более 95% военнослужащих, основная часть голосует на общих избирательных участках, также организованы выборы на избирательных участках, созданных непосредственно в воинских частях, расположенных в обособленных и удаленных местностях, а также за пределами РФ", - сообщил замминистра.

По его словам, в настоящее время на Новой земле, в городе Мирный Архангельской области (административный и жилой центр космодрома Плесецк), на российских военных базах в Таджикистане, Армении и Южной Осетии при стопроцентной явке процесс голосования завершен.

"Для личного состава, несущего боевое дежурство, было организовано досрочное голосование. - сказал Панков. - При содействии министерства иностранных дел в республике Джибути отряд кораблей Тихоокеанского флота, выполняющий задачи в Аденском заливе, и авиационная группировка в Судане проголосовали, в общей сложности в досрочном голосовании приняли участие более 3 тысяч военнослужащих".

Замминистра обороны подчеркнул, что были приняты все меры для обеспечения безопасности голосования военнослужащих. По его словам, на данный момент негативной информации о ходе голосования не поступало.

В этом сезоне в резиденции Санта-Клауса побывает больше гостей из Москвы, Петербурга и Мурманска.

С наступлением декабря в Рованиеми на севере Финляндии начинается пик туристического сезона. До Рождества в аэропорту Санта-Клауса примут около 100 чартерных рейсов. Забронировано уже 130.000 койко-ночей.

- Основная масса туристов - из Великобритании, России, Франции и Японии, - рассказывает BarentsObserver'у Санна Кортелайнен, исполнительный директор «Rovaniemi Tourist & Marketing Ltd.».

Британских туристов в это Рождество будет чуть меньше, но эту убыль компенсирует значительный наплыв гостей из России. В России Рождество отмечают позже, чем в Западной Европе, а кроме того, в начале января вся страна уходит на десятидневные каникулы.

- Основной поток русских идёт из Москвы, Петербурга и Мурманска. В этом году туристов из России как никогда много, - говорит Санна Кортелайнен. - По гостиничной статистике, для российских граждан в Рованиеми забронировано больше 10.000 койко-ночей. И это только то, что было заказано до начала рождественско-новогоднего сезона.

Этой осенью туристические и торговые предприятия Рованиеми провели в Мурманске совместную маркетинговую кампанию. А количество выдаваемых в Мурманске финских виз по сравнению с прошлым годом просто взлетело, как уже писал BarentsObserver.

«Aker Solutions» откроет технический центр на 200-300 сотрудников, дабы не отстать от перемещающейся в Арктику нефтегазовой гонки.

Инжиниринговая компания предоставляет услуги по проектированию, поиску решений и техническому обслуживанию в нефтегазовой отрасли по всему миру. Создавая технический центр в Тромсё, компания рассчитывает на свою доля пирога в связи с ожидаемым в ближайшие годы арктическим нефтегазовым бумом.

- Мы верим в ресурсный потенциал норвежского континентального шельфе и Арктики. Если рынок будет развиваться так же позитивно, а наши усилия по завоеванию клиентов в регионе увенчаются успехом, через три-пять лет у нас будет серьёзный технический центр на севере с двумястами-тремястами сотрудников, - говорит исполнительный председатель «Aker Solutions» Эйвин Эриксен.

Создание отделения «Aker Solutions» в Тромсё - крупнейшем городе Северной Норвегии - является элементом общей стратегии «Aker Solutions» по расширению своего присутствия в северных регионах Норвегии, стимулом для которого служит рост числа интересных возможностей по освоению месторождений на норвежском шельфе и в Баренцевом море, говорится в пресс-релизе компании.

Как сообщал BarentsObserver в январе, «Aker Solutions» планирует выпускать морское подводного оборудования для Штокмановского проекта совместно с Центром судостроения «Звёздочка» (Северодвинск).

Инвестиционное решение по проекту освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения (Баренцево море) ожидается в ближайшие несколько месяцев.

Банк «РОСТ» действует в Москве, Зеленограде, Санкт-Петербурге, Выборге, Воронеже, Иваново, Костроме, Калуге, Краснодаре, Курске, Ростове-на-Дону, Смоленске, Туле, Орле и Волгограде. На очереди – открытие филиалов в Брянске, Владимире, Калининграде, Липецке, Рязани, Саратове, Самаре и Тольятти.

Клиентам новых филиалов Банка будут доступны все услуги, продукты и сервисы, реализуемые в других региональных офисах (вклады, ипотечное кредитование, кредитование для бизнеса, Private Banking, VIP-обслуживание и др.)

Банк «РОСТ» — универсальная кредитно-финансовая организация, оказывающая клиентам банковские услуги широкого спектра.

В настоящее время Банк РОСТ – один из наиболее быстрорастущих российских банков. Он активно расширяет сферу своего влияния, развивая сеть филиалов и создавая новые продукты, ориентированные на современные потребности клиентов.

В мае 2011 года он вошел в Top-300 банков России в рейтинге специализированного банковского сетевого ресурса Banki.ru, а в ноябре 2011 года его позиция в данном рейтинге выросла на 77 пунктов.

Нетто-активы Банка «РОСТ» с января по ноябрь 2011 выросли на 6,4 млрд. рублей (+161,17%) и составили 10,373 млрд. рублей.

Сумма вкладов физических лиц за этот же период увеличилась на 4,48 млрд. рублей (+437%) и составила 5,5 млрд.рублей.

Сумма кредитов, выданных Банком «РОСТ» за указанный период предприятиям и организациям, выросла на 5,46 млрд. рублей (+211,76%) и составила 8,036 млрд. рублей.

1 декабря 2011 г. в г. Невель Псковской области открыта новая ПХС 3-го типа.

В торжественной церемонии открытия приняли участие губернатор Псковской области А. А. Турчак, председатель областного комитета по природопользованию и охране окружающей среды С.Н. Сорокин, начальник отдела охраны и защиты лесов департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Рослесхоза Р.С. Римша, а также руководители лесничеств, территория которых будет охраняться пожарно-химическими станциями, создаваемыми в регионе.

Новая ПХС-3 оснащена всем необходимым оборудованием для тушения лесных пожаров, в том числе четырьмя пожарными автомашинами, двумя бульдозерами, четырьмя тракторами и тремя лесопатрульными комплексами. Кроме того в автопарке ПХС-3 имеется снегоболотоход.

Стоит отметить, что к 2007-2009 гг., в результате ряда проведенных реорганизаций, в Псковской области была полностью утеряна система охраны лесов от пожаров, результате чего лесные пожары стали одной из самых серьезных проблем региона.

В 2010 году совместными усилиями администрации Псковской области и Федерального агентства лесного хозяйства был предпринят ряд мер, направленных на улучшение ситуации в лесном комплексе области, в том числе - в вопросах тушения лесных пожаров. А в 2011 г., в рамках федеральной программы, из госбюджета на эти цели выделено 112,5 млн рублей, и около 50 млн рублей составило софинансирование региона. Кроме того, в бюджете Псковской области запланированы затраты на приобретение одного вертолета для охраны лесов от пожаров, беспилотного летательного аппарата, а также развитие сети камер видеонаблюдения, что особенно важно для контроля территорий, граничащих с Белоруссией и Литвой.

В 2011 году на территории Псковской области будет открыто еще 4 подобных станции.

Корпорация Intel объявила результаты всероссийского конкурса проектов <Образование вне стен классной комнаты>, проходившего с 1 сентября по 20 ноября 2011 г. на сайте сообщества Intel Education Galaxy.Цель конкурса - акцентировать внимание на разработке нестандартных мобильных методик обучения, пополнить базу данных высококачест-венных проектов по применению модели <1 ученик: 1 компьютер>, по-ощрить передовых педагогов России и предоставить им возможность реализации проектов, интеграции информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в образовательный процесс.

.

Всего на рассмотрение жюри поступило 197 заявок, причем от пред-ставителей не только средних общеобразовательных школ, но и дет-ских садов, учреждений дополнительного образования и различных общественных организаций. Все они продемонстрировали большой ин-терес к теме обучения в рамках предложенной Intel модели <1 ученик: 1 компьютер>. На конкурс были представлены проекты краеведческих и экологических экспедиций, организации учебно-произ-водственной практики, использования веб-квестов и игровых техноло-гий на уроках, компьютерных школ, волонтерской деятельности и мно-гие другие. Важно, что все эти проекты уже реализуются в школах.

Победителями конкурса стали:

1.Александр Анатольевич Паршев, Архангельская область, г. Северодвинск, проект <Мобильная лаборатория микроэлектроники на базе Arduino*>.

2.Вадим Сергеевич Ларионов, Нижегородская область, г. Саров, проект <Физика вне урока>.

3.Наталья Михайловна Побегуца, Челябинская область, г. Трехгорный, проект . Наталье Михайловне вручается приз от компании POLYMEDIA* - ин-терактивная доска SMART Board* 400 серии и ПО SMART Notebook*.

4.Екатерина Эдуардовна Галиева, Волгоградская область, г. Фролово, роле-игровой проект <Ноосфера>.

5.Елена Владиславовна Орлова, г. Москва, проект <Обучающий мир>.

6.Талия Мансуровна Файзуллина, республика Татарстан, пгт Апастово, проект <Статистика из нашей жизни>.

Все авторы проектов получат дипломы. Победители конкурса полу-чат ноутбуки на базе процессоров Intel Core i3 2-го поколения и бу-дут приглашены на церемонию награждения, которая состоится 9 де-кабря в Москве на конференции <Чему и как учиться в XXI веке>. Му-ниципальные общеобразовательные учреждения, в которых рабо-тают победители, на безвозмездной основе получат по 20 Classmate PC, персональных мобильных компьютеров школьника.

Присланные на конкурс работы внимательно изучали и комментировали эксперты сообщества Intel Education Galaxy. 92 эксперта оставили более 1200 комментариев к проектам, что помогло участникам улуч-шить свои работы. Пять самых активных экспертов будут отмечены ди-пломами и призами: электронными книгами. Активность общественных экспертов и победителей прошлых лет, желание делиться опытом и помогать друг другу, безусловно, говорят о качественном росте сооб-щества специалистов, которые работают над реализацией модели <1 ученик: 1 компьютер>.

<Меня поразила общественная экспертиза работ, - отметила Марина Ливенец, эксперт и руководитель по развитию программы <Учимся с Intel >, - насколько доброжелательной была атмосфера и конст-руктивной - критика. Итогом стала доработка опубликованных ра-бот. Работа экспертов позволила добиться высокого качества представленных проектов, и - что очень важно для жюри - соответ-ствия проектов критериям конкурса>.

Призерами среди экспертов стали:

1.Юрий Анатольевич Винницкий, Санкт-Петербург,

2.Владимир Вячеславович Касатонов, станица Павловская, Краснодарский край, 3.Елена Ивановна Ковалева, г. Старая Станица, Ростовская обл.

4.Алсу Гаязовна Ганиева, г. Можга, Республика Удмуртия,

5.Наталья Валентиновна Ларионова, Саров, Нижегородская обл.

Номинации со специальными призами учредили:

Microsoft* (120 лицензий Microsoft* Windows* и Microsoft* Office*) <Аквариус>* (ноутбуки для победителей на базе процессора Intel Core i3 2-го поколения) ICL-КПО ВС* (ноутбуки для победителей на базе процессора Intel Core i3 2-го поколения) <Лаборатория Касперского>* (120 лицензий на <Антивирус Касперско-го*> для 6.0 for Windows* Workstations Release 2) <Новый Диск>* (ПМК <Азбука искусства*> и подарочные сертификаты для победителей на инновационные интерактивные издания компании для начальной, основной и средней школы. Каждый компьютер будет обеспечен пакетом <Фантазеры. Волшебный конструктор>). POLYMEDIA* (специальная номинация за наиболее удачное сочетание использования ПО и оборудования, приз - интерактивная доска SMART Board* 400 серии и ПО SMART Notebook*).

В связи с большим спросом на билеты латвийская железнодорожная компания Latvijas dzelzceļš пустит дополнительные поезда из Москвы в Ригу.

Дополнительные рейсы из Москвы в Ригу будут осуществляться 28 и 29 декабря 2011 года и 9 января 2012 года. В эти дни поезда будут отправляться из Москвы в 21:59 (прибытие в Ригу в 12:00), а из Риги в Москву 27 и 28 декабря 1011 года и 8 января 2012 года в 18:15 (время прибытия в Москву в 13:13).

Также на период Рождественских и новогодних праздников увеличивается количество вагонов международных пассажирских поездов "Рига - Москва", "Рига - Санкт-Петербург" и "Рига - Минск".

В ближайшее время обновления речного флота в России не будет. Об этом заявил 2 декабря заместитель генерального директора туристической компании «Водоходъ» Андрей Смолин.

Он подчеркнул, что иностранные суда не подходят для навигации по российским рекам, а строить новые теплоходы крайне невыгодно, – окупаемость такого проекта составляет 20-25 лет. Сейчас идет процесс переоборудования судов до уровня 4 звезды.

Старый речной флот, а также высокие цены на круизы (стандартная каюта со всеми удобствами - около 5 тысяч рублей в сутки) сильно влияют на снижение пассажиропотока.

Так, по словам Смолина, падение пассажиропотока было зафиксировано еще в апреле 2011 года, а после трагедии с теплоходом «Булгария» ситуация ухудшилась.

По итогам речной навигации за 2011 год, пассажиропоток снизился на 7-8% в Москве и на 13% в Санкт-Петербурге.

«Это значительные цифры. Если пассажиропоток падает на 1%, то туроператор теряет 10% прибыли. То есть, получается, при падении потока на 10%, прибыль у туроператора нулевая», - разъяснил Смолин.

В 2011 году наблюдался спад количества танкеров и общего объёма поставок нефти из портов российского Северо-Запада на европейские рынки. Основная масса нефти направляется на азиатские рынки по Северному морскому пути.

За 11 месяцев текущего года транзитом в обход Норвегии прошло 255 танкеров, перевёзших в общей сложности 11,2 млн. т нефти. За оставшееся до конца года время не получится достичь прошлогоднего результата - 14,8 млн. т.

Статистику перевозок российской нефти вдоль побережья Норвегии публикует норвежская береговая администрация. В Центре мониторинга судоходства (VTS) г. Вардё отслеживают перемещение всех танкеров, идущих через норвежский сектор Баренцева моря и далее на юг вдоль норвежского побережья. Каждый месяц по этому маршруту проходит от пятнадцати до тридцати танкеров. Если не считать августа, в 2011 году каждый месяц проходило меньше танкеров, чем в соответствующий период 2010-го. В ноябре было восемнадцать танкеров из Мурманска и шесть из Архангельска.

В Архангельске и Мурманске российские нефтяные компании производят перевалку нефти, поступающей по железной дороге из Сибири или доставляемой более мелкими танкерами с терминалов в Варандее и Витино. В Мурманске привычной картиной стали сотни железнодорожных цистерн на берегу Кольского залива.

Как считает генеральный менеджер по России института «Акваплан-Нива» Алексей Бамбуляк, сокращение объёмов перевозки нефти из России через Баренцево море в 2011 году было вполне предсказуемо.

- Причина лёгкого снижения объёмов транспортировки нефти - в Варандее, но не в самом терминале или инфраструктуре, а в переоценке запасов месторождения Южное Хыльчую, - говорит он. - Уровень добычи на месторождении пошёл на спад намного раньше, чем ожидалось, и поскольку это месторождение - основной поставщик нефти на Варандейский терминал, соответственно снизился и уровень экспорта. Что касается других терминалов, они работают стабильно. Более того, в Архангельске по сравнению с 2010 годом наблюдается оживление. В Мурманске терминалы работают с той же нагрузкой, что и раньше, через терминал в Витино проходит прежний объём газового конденсата.

Варандей находится на побережье Печорского моря в Ненецком автономном округе.

В то время как объёмы транспортировки нефти мимо берегов Норвегии сокращаются, многократный рост произошёл этим летом на Северном морском пути - в направлении на азиатские рынки. За пять месяцев навигации пять крупных танкеров перевезли по Севморпути 600.000 т газового конденсата компании «НОВАТЭК». Это в восемь с лишним раз больше, чем в навигацию 2010 года. При этом «НОВАТЭК» - далеко не единственная компания, отправлявшая нефть по Севморпути из Мурманска в Азию.

Остаётся только наблюдать, будет ли усиливаться ли этот перекос между рынками в ближайшие годы. В России в портах Северо-Запада в настоящее время идёт наращивание мощностей по отгрузке нефти.

- «Лукойл» строит трубопровод пропускной способностью 3 млн. т в год от Харьягинского месторождения до Варандея; в дальнейшем вводятся в строй месторождения имени Требса и Титова в Ненецком АО, - говорит Алексей Бамбуляк.

В докладе о транспортировке нефти из российской части Баренцрегиона по состоянию на январь 2011 года Алексей Бамбуляк и Бьорн Франтцен показали, что в пятилетней перспективе общая пропускная способность экспортных нефтегазовых терминалов на северному побережье России может доходить до 100 млн. т в год, что в десять раз превышает объёмы 2011 года.

По железной дороге и по морю из Архангельска и Витино (Белое море) на терминалы Мурманского порта может поступать около 50 млн. т нефтепродуктов и сырой нефти в год. До 20 млн. т нефти поступит с месторождений Тимано-Печорской провинции. Сжиженный природный газ будет доставляться с Ямала, а также некоторое количество нефти - с «Голиафа», первого норвежского промышленного месторождения нефти в Баренцевом море.

Для вывоза нефти из портов Северо-Запада используются современные танкеры.

- В целом, танкеры относительно новые, - сообщил BarentsOberver'у оператор VTS Вардё Пауль Колсет.

По ноябрьским статистическим данным, восемнадцать танкеров было построено меньше четырёх лет назад, и только одному было двадцать с лишним лет.

Наихудшим сценарием для Норвегии и России была бы авария супертанкера с последующим масштабным разливом нефти и ущербом для экологии арктического побережья. Между странами имеется тесное сотрудничество по созданию совместной системы мониторинга морского движения и аварийного реагирования на севере.

В ноябре в Мурманске было выдано 2120 норвежских виз - на 22% больше, чем в тот же период прошлого года.

73% выданных в ноябре виз - так называемые поморские, это многократные визы, для получения которых заявителю не требуется официального приглашения с норвежской стороны. За поморскими визами могут обращаться жители Архангельской, Мурманской областей и Ненецкого автономного округа. В большинстве случаев планируются поездки по всей Шенгенской зоне, не исключая, конечно, и Норвегии.

За 11 месяцев текущего года мурманское генеральное консульство Норвегии выдало 17.647 виз.

- Поскольку больше половины заявлений регистрируется через интернет, очередей стало меньше несмотря на то, что заявлений стало больше. До конца этого года количество выданных виз, по нашим ожиданиям, превысит 20.000, - рассказал BarentsObserver'у Ларс Георг Фордал, руководитель визового отдела.

В консульстве стараются стимулировать использование интернета для регистрации заявлений. В рамках рекламной кампании в визовом отделе всем воспользовавшимся интернет-сервисом раздают компакт-диски с норвежской музыкой. Кроме того, при регистрации заявления через интернет время обработки документов сокращается до трёх рабочих дней. А о том, что документы можно забирать, приходит извещение по электронной почте или через SMS.

Соглашение в присутствии Владимира Путина подписали президент ОСК Роман Троценко и и.о. гендиректора Балтийского завода Валерий Венков

Балтийский завод построит корпуса для двух вертолетоносцев "Мистраль" за 2,5 млрд рублей, сообщает РИА "Новости".

Соответствующее соглашение в присутствии премьер-министра РФ Владимира Путина подписали президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Роман Троценко и исполняющий обязанности генерального директора Балтийского завода Валерий Венков.

Первые два универсальных вертолетоносца "Мистраль" для ВМФ РФ будут построены во Франции - соответствующий контракт на 1,2 млрд евро стороны подписали 17 июня текущего года.

Предполагается, что первый корабль будет поставлен в Россию в 2014 году, второй - в 2015 году. Французская государственная компания военного кораблестроения DCNS 30 ноября сообщила, что получила аванс и приступает к строительству первого вертолетоносца "Мистраль" для РФ.

В сентябре 2011 года гендиректор Рособоронэкспорта Анатолий Исайкин заявил, что вторая пара кораблей этого типа на 80% будет изготовлена в России и на 20% - во Франции.

Универсальный вертолетоносец "Мистраль" водоизмещением 21 тысяча тонн и максимальной длиной корпуса 210 метров может развивать скорость свыше 18 узлов. Дальность плавания достигает 20 тысяч миль. Численность экипажа составляет 160 человек, дополнительно вертолетоносец может принять на борт 450 человек. Авиагруппа включает 16 вертолетов, из которых шесть могут одновременно размещаться на взлетной палубе. На этих судах планируется размещать восемь вертолетов Ка-52К и восемь Ка-29.