Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин в ходе рабочего визита в Сахалинскую область встретился с заместителем губернатора - руководителем аппарата губернатора и правительства Сахалинской области Сергеем Карагановым и провел совещание с главами местных СМИ. Во время встреч обсуждалась ситуация на рынке печатной прессы, а также развитие цифрового ТВ в регионе.

После повышения цен на подписку тиражи местных печатных изданий сократились на 4%. При том, что в целом подписка на острове Сахалин уменьшилась на 19%, что полностью соответствует показателю в среднем по стране. С 1 сентября стартует подписная кампания на первое полугодие 2015 года.

«Мы уже обсудили основные контуры подписной кампании первого полугодия 2015 года с “Почтой России”. И главное, что можно сегодня сказать — нового заметного повышения тарифов не будет. Это означает, что цена подписки для граждан на районные и региональные газеты останется неизменной. По ряду областных изданий на Сахалине даже ожидается небольшое снижение цены подписки», — отметил Алексей Волин.

Он также рассказал о расширении льгот для региональных газет. Теперь получить скидку в размере 17% на подписной тариф смогут издания с тиражом в 10 тыс. экземпляров. Ранее льгота была доступна региональным газетам и журналам с тиражом не менее 15,5 тыс. экземпляров. Сохраняется скидка 25% для всех районных СМИ. При этом отменяется скидка для подписчиков, которые самостоятельно забирают прессу в отделениях почтовой связи. Как выяснилось, эта услуга была мало востребована у населения.

Замглавы Минкомсвязи вспомнил: «Люди на встречах со мной ругались: что это нам надо самим за каждой газетой на почту ходить? Не радовала эта возможность и издателей. Поэтому решено от нее отказаться».

При этом сохранился порядок выплаты премий почтальонам и почтовым работникам за оформление подписки. Премия составляет 4% от суммы, на которую работники «Почты России» подписали своих клиентов.

«Почта России» повысит тариф на магистральные перевозки и сортировку для федеральных изданий. Поэтому для населения стоимость подписки на федеральные газеты и журналы может увеличиться примерно на 10%. «Однако, на наш взгляд, это может простимулировать федеральные издания печататься в регионах и претендовать на льготы в размере 25%, доступные местной прессе», — сказал Алексей Волин.

В целом он отметил, что издатели адаптировались после перевода подписных тарифов на рыночную основу. «Кто-то создал свою службу распространения и доставки, кто-то увеличил долю розницы, кто-то пошел по пути создания пунктов печати на местах, для чего потребовалось даже изменить форматы газет, кто-то стал рубить расходы. Но почти все поняли, что ключ успеха — это контент. Интересная газета имеет больше шансов выжить», — считает Алексей Волин.

Представители сахалинских СМИ отметили, что благодаря мерам Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, направленным на сохранение сети розничной продажи газет и журналов, им во многом удалось скомпенсировать падение подписки розничными продажами.

Замглавы Минкомсвязи России анонсировал создание при министерстве совета по региональным СМИ. В него войдут руководители успешных региональных газет, которым есть чем поделиться с рынком.

В ноябре в Екатеринбурге пройдет первое общероссийское совещание региональных СМИ, получающих господдержку. Его цель — собрать весь успешный передовой опыт, дать возможность участникам обменяться им и обсудить шаги по повышению конкурентоспособности отрасли.

Обсудил замглавы Минкомсвязи России и создание двух мультиплексов цифрового телевидения на Сахалине. «Важно помнить, что первый мультиплекс создается за счет государства и вещание каналов в нем дотируется из федерального бюджета. А второй мультиплекс — коммерческий. Он создается и эксплуатируется на средства телевизионных каналов без участия государства», — сказал замминистра.

На сегодняшний день завершено строительство и начато вещание на 44 объектах первого мультиплекса, итоговый охват составляет 92,3% населения субъекта федерации. Ввод дополнительных 18 объектов планируется завершить к марту 2015 года. После ввода в эксплуатацию всех 62 объектов охват населения цифровым эфирным телевидением составит 97,7% населения.

Завершено строительство 24 объектов второго мультиплекса с охватом 135 тыс. жителей, что составляет 27% населения. Все передатчики приняты в эксплуатацию и включены. До конца 2014 года построят еще 20 объектов. Однако каналы будут эксплуатировать только передатчики в Южно-Сахалинске, так как эксплуатация передатчиков во всех населенных пунктах острова им экономически не под силу. Только передача сигнала ежегодно должна для этого обходиться в 100 млн рублей.

«Таких дополнительных денег на рекламном рынке Сахалина нет. Но в Южно-Сахалинске в конце октября 2014 года второй мультиплекс заработает. И после этого 40,5% населения области (199 из 491 тыс. жителей) будут иметь возможность смотреть 20 телевизионных каналов в цифровом качестве. Купив, конечно, для этого цифровой телевизор или приставку. Оставшиеся 18 объектов планируются к вводу в эксплуатацию в 2018 году. До того момента экономика каналов сделать это не позволяет», — отметил Волин.

На совещании с руководителями сахалинских СМИ заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин сообщил, что 21 августа 2014 года Минкомсвязь России направила в ФАС свою позицию в отношении продажи рекламы на телеканалах.

В разъяснении указано, что продавать рекламу с 1 января 2015 года могут обязательные, общедоступные, общероссийские каналы, которые входят в первый мультиплекс, а также каналы, имеющие эфирные лицензии, выданные Федеральной конкурсной комиссией (ФКК). Так как речь идет о базовых версиях каналов, то реклама возможна на версиях HD или версиях в иных технологических форматах, а также на региональных каналах-партнерах эфирных телевизионных каналов, имеющих лицензию ФКК.

Однако в случае, если неэфирный канал приобретет эфирный и захочет заменить его контент своим, то произойдет смена СМИ-вещателя. На это также необходимо получить разрешение ФКК, так как эфирная лицензия выдается средству массовой информации.

На сайтах Минкомсвязи России и Роскомнадзора будет опубликован полный перечень каналов, имеющих право продавать рекламу.

«Мы также считаем, что каналы, имеющие эфирную лицензию, выданную ФКК, являются каналами, работающими по бесплатной для пользователя модели. А значит, они должны бесплатно присутствовать в сетях кабельных и спутниковых операторов: общефедеральные каналы — во всех сетях по всей стране, а имеющие региональные частоты — в субъекте федерации, где эта частота присутствует. Но и сами каналы не должны взимать плату с операторов связи», — сказал Алексей Волин.

Остальные каналы должны работать по подписной модели и делиться вырученными средствами, полученными от абонентов, с операторами связи.

«Эти модели мы намерены широко обсудить с индустрией», — отметил замглавы Минкомсвязи. Представители сахалинских телеканалов поддержали подобный подход.

В Амуре превышен уровень загрязненности по двум показателям: химическому потреблению кислорода и азоту аммонийному, сообщает сайт министерства природных ресурсов Хабаровского края.

В ходе осуществления экологического мониторинга на основании данных Центра мониторинга загрязнения окружающей среды ФГБУ «Дальневосточное УГМС» наблюдались превышения предельно-допустимой концентрации (ПДК) по химическому потреблению кислорода (ХПК) до 1,3 раза в протоке Амурская и в Амуре у Хабаровска; по азоту аммонийному до 1,3 раза в Амуре у Комсомольска-на-Амуре. Повышенное содержание ХПК может быть обусловлено поверхностным стоком в период дождей. Повышенное содержание азота аммонийного может быть обусловлено сбросом хозяйственно-бытовых сточных вод. ХПК и азот аммонийный — одни из важных показателей уровня загрязненности вод.

По данным стационарных станций мониторинга отмечались максимальные разовые превышения ПДК по взвешенным веществам в атмосферном воздухе г. Хабаровска до 1,2 раза, Комсомольска-на-Амуре до 1,6 раза. Повышенное содержание взвешенных веществ в атмосферном воздухе наблюдалось на постах в районах с большой концентрацией автотранспорта.

Радиационный фон на территории Хабаровского края в норме (менее 30 мкр/час).

Уровень воды в Амуре у Хабаровска составляет 180 см (минус 74 см за прошедшую неделю), у Комсомольска-на-Амуре 246 см (минус 55 см за прошедшую неделю).

В Амурской области суд по заявлению природоохранного прокурора обязал коммунальную организацию выплатить государству более 2,6 миллионов рублей за причиненный вред окружающей среде, сообщили ИА «Дейта» в Прокуратуре Амурской области.

Амурская межрайонная природоохранная прокуратура в ходе надзорной проверки выявила нарушения законодательства об охране окружающей среды, допущенные должностными лицами ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

Установлено, что коммунальная организация в рамках своей деятельности осуществляет выбросы в атмосферный воздух загрязняющие и иных веществ, а также их сбросы в водные объекты, размещение отходов производства и потребления. Однако в нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды» коммунальная организация не внесла государству плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2013 г. Сумма задолженности составила более 2,6 миллионов рублей.

В связи с этим, Амурский межрайонный природоохранный прокурор направил в Райчихинский городской суд исковое заявление о взыскании с ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд удовлетворил требования прокурора в полном объеме и обязал организацию погасить имеющийся долг в сумме более 2,6 миллионов рублей.

Исполнение решения суда находится на контроле природоохранной прокуроры.

Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура обращает внимание граждан и организаций, что с 1 августа 2014 года введен в действие новый федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 г. № 445.

Каталог состоит из 9 блоков, включающих отходы различных отраслей хозяйственной деятельности, в том числе отходы: сельского, лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства; добычи полезных ископаемых; обрабатывающей промышленности; пищевой продукции, напитков, табачных изделий; строительства и ремонта; образующихся при обеспечении электроэнергией, газом и паром; при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору и обработке отходов.

К примеру, утратившие потребительские свойства системные блоки компьютеров, принтеры, сканеры, многофункциональные устройства, клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами в новом классификаторе отнесены к отходам 4 класса опасности.

Отходы минеральных, синтетических и полусинтетических масел моторных и других отнесены к отходам 3 класса опасности, аккумуляторов и аккумуляторных батарей - 2-3 класса опасности.

По-прежнему к чрезвычайно опасным отходам (1 класс опасности) отнесены отходы оборудования, содержащего ртуть, в том числе утратившие потребительские свойства лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, отходы термометров ртутных.

Кроме того, с 1 августа 2014 года индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - 4 класса опасности, обязаны составить и утвердить паспорт на данные отходы в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712

Следует также помнить, что в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» передача отходов 1-4 классов опасности для размещения (хранения и захоронения) или обезвреживания (обработки, в том числе сжигания и обеззараживания на специализированных установках) может быть произведена только лицу, имеющему лицензию на соответствующий вид деятельности.

В городе Улан-Удэ с 21 по 25 августа проходит III Международный форум «Байкальский диалог». Как сообщили ИА REGNUM в Сибирском окружном информационном центре, участники мероприятия обсуждают вопросы развития территорий Байкальского региона.

По словам организаторов форума, одной из главных тем дискуссий станут вопросы сохранения уникальной экосистемы озера Байкал. «Вместе с решением насущных проблем миллионов россиян, живущих на Байкальской территории, вопросы охраны озера Байкал и использования природных ресурсов его бассейна всегда будут находиться в центре внимания органов власти и общественности», — подчеркнул полпред президента РФ в Сибирском федеральном округе Николай Рогожкин.

В рамках форума состоится международная научно-практическая конференция «Развитие и размещение производительных сил Республики Бурятия», круглый стол «Экология и экономика: современные проблемы взаимодействия», также запланированы встречи и переговоры делегаций стран-участниц. На пленарном заседании форума «Перспективы экономического развития Байкальского региона» эксперты обсудят вопросы экономического, инновационного, транспортного развития территории и другие темы.

Министр природных ресурсов и экологии РФ предложил объявить 2016 год Годом особо охраняемых природных территорий

С данной инициативой глава Минприроды России выступил в ходе своего доклада на заседании Правительства РФ. Напомним, в 1916 году на Байкале был создан первый в России Баргузинский заповедник (Республика Бурятия).

В ходе своего выступления министр уделил особое внимание вопросам сохранения биоразнообразия,мест обитания редких видов животных, вопросам сокращения браконьерства. Значительную роль в решении этих задач играет развитие системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

За прошедшие 5 лет общая площадь федеральных ООПТ была увеличена на 6 млн га. В течение следующих 7 лет планируется создать 24 ООПТ федерального значения на площади более 8 млн га.

Для дальнейшего развития системы ООПТ в 2014 г. запланировано внесение поправок в закон об ООПТ, предполагающих дополнительные меры усиления охраны природных комплексов заповедников и нацпарков.

Минприроды России также подготовлены поправки в Градостроительный и Земельный кодексы РФ в целях совершенствования системы территориального планирования. Эти меры направлены на сохранение мест обитания редких видов животных и будут способствовать развитию новых форм особо охраняемых территорий - экологических коридоров, защитных участков местообитания редких видов, рыбоохранных заповедных зон.

Еще одно приоритетное направление деятельности Минприроды России - усиление контроля за популяциями и миграцией редких видов животных. Проект мониторинга с помощью средств спутникового слежения, радиомечения, а также с применением фото и видео регистраторов позволяет реализовывать комплексный подход, учитывать редкие виды животного мира одновременно во всем ареале. Учет амурского тигра проводится Минприроды России в 2014-2015 гг. с использованием нового системного подхода.

С 2012 г. реализуется проект по очистке от накопленного ущерба территорий обитания белых медведей в нацпарке "Русская Арктика". В настоящее время очищена площадь 720 га. В ходе дальнейших работ запланирована очистка 2410 га.

В области сохранения объектов животного мира по заказу Минприроды России с 2011 по 2013 гг. Российской академией наук была проведена работа по подготовке предложений к проекту перечня объектов животного мира для занесения в Красную книгу Российской Федерации. Ключевая задача 2014 г. - издать обновленный вариант тома "животный мир". В новом издании список животных, находящихся под охраной государства, будет актуализирован. В дальнейшем планируется усовершенствовать методологию ведения Красной книги.

Министр проинформировал о положительных изменениях в деле сохранения редких видов животных, что связано со слаженной работой государства, Академии наук и общественных организаций, таких как РГО, WWF России и др.

"В ближайшие годы важно развивать практику разведения редких видов животных в спецпитомниках. В частности, для продолжения восстановления популяции дальневосточного леопарда в Южном Сихотэ-Алине планируется организовать питомник на базе Лазовского заповедника", - отметил министр.

Напомним, в настоящее время реализуется проект по размножению переднеазиатских леопардов в Центре разведения и реабилитации в Сочинском нацпарке. В апреле 2015 г. планируется провести первый выпуск на волю 3-х хищников, в рамках программы возвращения переднеазиатского леопарда в дикую природу. В настоящее время в Центре содержится 5 котят.

Министр подчеркнул, что в настоящее время необходима разработка подпрограммы, нацеленной на разведение редких видов для их последующего выпуска в природу. Также необходимо принятие мер экономического стимулирования (льготы по налогу на имущество, ускоренная амортизация, льготные кредиты, зачет затрат) для мотивации частной инициативы в этой сфере.

Минприроды России разработает механизм вознаграждения для граждан за помощь в борьбе с браконьерами.

Об этом сообщил министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, выступая 21 августа 2014 г. с докладом на заседании Правительства Российской Федерации.

По словам С. Донского, ареал наибольшего числа краснокнижных животных расположен на Кавказе, юге Сибири и на Дальнем Востоке: "Хотя сейчас редкие животные есть практически во всех регионах России, масштабное хозяйственное освоение территорий, увеличение масштабов лесопользования и недропользования и реализация крупных инфраструктурных проектов приводит к деградации и сокращению 40-90% привычных мест обитания животных".

С. Донской также указал на нехватку эффективных механизмов противодействия браконьерству в условиях "черного" рынка: "По доходности браконьерский бизнес сравним с торговлей наркотиками или оружием. Например, объем международного рынка редких видов и их дериватов оценивается в сумму более 17 млрд евро. При этом ежегодный ущерб от незаконной охоты по минимальным оценкам составляет более 19 млрд рублей".

Минприроды России намерено увеличить как минимум до 3 человек количество инспекторов в каждом административном районе и воссоздать особый механизм вознаграждений для гражданских лиц, которые выявили незаконную добычу или оборот редких животных и обеспечили привлечение нарушителей к ответственности: В частности, рассматривается возможность создания механизма выплат в размере около 50% от суммы штрафа за установленное с помощью гражданина нарушение законодательства и 30% от размера иска за ущерб, причиненный объектам животного или растительного мира в результате браконьерства.

С целью повышения эффективности борьбы с браконьерством и нелегальным оборотом редких животных и их дериватов Минприроды России уже внесены изменения в Уголовный и Административный кодексы. Через год после изменений, в Хабаровске и Владивостоке вынесены первые обвинительный приговор за незаконное хранение и сбыт шкуры дальневосточного леопарда.

С. Донской сообщил, что для стимулирования роста популяции редких животных необходимо решить вопрос внедрения механизма компенсации ущерба объектам животного мира и среде их обитания при реализации крупных инфраструктурных проектов: "Общий объем вложений в эту сферу сегодня составляет не более 600 млн рублей ежегодно, при необходимых инвестициях около 18 млрд рублей. Стимулирующие меры, направленные на активное использование компенсационных механизмов, способствовали бы заметному снижению экологических рисков при реализации масштабных проектов", - сообщил С. Донской.

Согласно докладу министра, в сфере нормативно-правового регулирования проблемы редких и исчезающих видов животных Минприроды России за последние годы было принято более 20 основополагающих документов, в том числе и важный системный документ - Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных: "В результате ее реализации в предстоящие пятнадцать лет численность редких видов животных должна быть существенно увеличена и сбалансирована с учетом экологических особенностей экосистем. Так, например, по тиграм мы ожидаем, что популяция вырастет почти на 40%, по зубрам - на 70%, по леопардам - на 30%".

Вице-премьер, полпред президента РФ в ДФО Юрий Трутнев назвал катастрофической ситуацию в лесной отрасли Дальнего Востока. По его словам, ситуацию не смогли изменить даже изменения, внесенные в законодательство. Такое заявление чиновник сделал на совещании по развитию лесной отрасли ДФО, которое прошло во Владивостоке, передает РИА Новости.

"Лесная промышленность Дальнего Востока находится в катастрофическом состоянии, ее объем за шесть лет упал в три раза. Потеряно присутствие на рынке стран АТР от 59 до 20%. Состояние дел в отрасли плохое, и, несмотря, на все принятые законы, результат работы плохой", - сказал Трутнев.

По его словам, в регионе работают сотни нелегальных пилорам, на которых незаконно трудятся иностранные граждане, что приводит к многократному снижению результата деятельности. Сейчас Россия вкладывает в лесную промышленность Дальнего Востока в три раза больше средств, чем получает отдачи.

"Нужно решать, что делать с этой ситуацией. Отчасти проблему помогут решить территории опережающего развития (ТОР), и упрощенные условия для инвесторов. Но все проблемы это не решит. У нас сложилась система, когда воровать лес стало выгодней, чем его перерабатывать. Эту систему надо менять", - сказал Трутнев.

Дальний Восток располагает примерно четвертью запасов российской деловой древесины.

В Хабаровском крае снизилось количество правонарушений в лесной сфере

Об этом сообщили в ходе координационного совещания по обеспечению правопорядка при губернаторе края, которое провел начальник главного управления по вопросам безопасности губернатора и правительства края Сергей Кирилюк.

Как доложил и.о. министра природных ресурсов края Вячеслав Ковалев, с начала года возбуждено 288 дел об административных правонарушениях в лесной отрасли, что на 24,2% меньше аналогичного периода 2013 года. Площадь незаконных вырубок составила 12,4 тыс. кв. метров. Ущерб оценивается в 380 млн рублей.

"По фактам незаконных вырубок возбуждено 19 уголовных дел, - сообщил Вячеслав Ковалев. - 693 протокола составлено об административных правонарушениях. Наложен арест на имущество в сумме 8,4 млн. руб. при этом в ходе предварительного следствия добровольно возмещено 432 тыс. руб. Размер административных штрафов превысил 1,5 млн. рублей".

По словам и.о. министра, основной проблемой является то, что ущерб, нанесенный лесному фонду преступниками, часто превышает суммы взыскиваемых с них средств. Обвиняемыми по делам обычно проходят исполнители преступлений, а не заказчики. Когда доходит до возмещения ущерба, оказывается, что денег у них фактически нет, поэтому компенсация убытков растягивается на неопределенные сроки.

Также он отметил, что наряду со снижением общего количества выявленных преступлений в сфере оборота лесопродукции выросло число раскрытых преступных посягательств - на 21,4%. В результате совместных усилий краевых властей и силовых структур в суды направлено 16 дел.

Кроме этого, на совещании были рассмотрены вопросы декриминализации сфер добычи водных биологических ресурсов и ЖКХ. Напомним, что меры в этих направлениях реализуются в рамках краевого плана по декриминализации основных отраслей экономики Хабаровского края, принятого на 2014-2016 годы.

Пограничники Камчатского края задержали в Охотском море и доставили для разбирательства в порт Магадана японское китобойное судно, сообщил в пятницу РИА Новости представитель пограничного управления ФСБ России по Магаданской области.

"Камчатские пограничники задержали судно по подозрению в нарушении госграницы. Уже несколько дней оно стоит в Магадане, пока идут разбирательства", — сказал собеседник агентства. Какие именно мероприятия проводятся и сколько они займут времени, он не уточнил.

Как сообщает информагентство Киодо, сторожевое судно "Сёнан-Мару 2", которое было сдано в аренду исследовательскому агентству рыболовства для проведения научной экспедиции по наблюдению за популяцией китов в Охотском море, вышло из Японии 8 августа. Первоначальный маршрут предполагал нахождение судна в особой экономической зоне, однако позже судно отклонилось от курса и, по данным представителей российской стороны, вошло в территориальные воды России.

По словам представителей государственного агентства по рыболовному промыслу, инцидент произошел по ошибке японской стороны. В частности, экипаж судна не уведомил российскую сторону о смене зоны проводимых наблюдений.

Россия в пятницу отметит День государственного флага, который был объявлен два десятка лет назад официальным праздником. Однако история триколора началась еще три столетия назад — он появился раньше черно-желто-белого флага Российской империи и красного советского стяга, и сейчас при взгляде на него большинство россиян испытывают чувство гордости.

22 августа 1991 года над Белым домом в Москве впервые был официально поднят трехцветный российский флаг, заменивший в качестве государственного символа красное полотнище с серпом и молотом. Верховный Совет РСФСР постановил считать исторический флаг России — "полотнище из равновеликих горизонтальных белой, лазоревой, алой полос" — официальным национальным флагом России. Указом президента от 20 августа 1994 года этот день был объявлен Днем государственного флага Российской Федерации.

В преддверии Дня государственного флага России Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос о том, сколько россиян знают государственную символику страны, и какие чувства она вызывает. Социологи пришли к выводу, что государственная символика вызывает у большинства россиян чувства гордости и восхищения (54-58%), четверти опрошенных (24-28%) она симпатична. По данным исследования, 14-17% респондентов безразлично относится к государственной символике.

Праздник в столице

В этот день в Москве пройдут праздничные мероприятия в Парке Победы на Поклонной горе, которые откроются массовым шествием с флагом России. После этого на главной аллее парка начнется концерт с участием звезд российской эстрады и победителей музыкальных конкурсов.

Также в Москве пройдет шествие от Горбатого моста на Дружинниковской улице до стелы на пересечении Нового Арбата и Садового кольца, организованное движением "За права человека".

"Молодая Гвардия Единой России" в этот день постарается привлечь внимание молодежи к теме государственного флага и для этого организует творческий фестиваль с музыкальными выступлениями, мастер-классами, перфомансами. Тема триколора будет отражена везде — с помощью различных направлений современной культуры. Фестиваль пройдет на площади напротив ЦУМа.

По всей России

Привычный триколор можно увидеть по всей России и за рубежом. Он постоянно поднят на зданиях администрации президента, Совета Федерации, Государственной Думы, правительства РФ, Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Центрального банка, Счетной палаты, резиденции уполномоченного по правам человека в РФ, Центральной избирательной комиссии, на зданиях федеральных органов исполнительной власти, на резиденциях полномочных представителей президента в федеральных округах, а также на зданиях органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Флаг вывешивается на зданиях общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах в дни государственных праздников России. Триколор также устанавливается во время официальных церемоний и других торжественных мероприятий. Не запрещается вывешивать флаг России у себя на балконе или на даче.

Государственный флаг ежедневно поднимается в местах постоянной дислокации воинских частей и отдельных подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований. Триколор поднимают на зданиях диппредставительств и консульских учреждений, а также на зданиях иных официальных представительств за пределами РФ.

Иностранное судно должно при плавании во внутренних водах РФ или во время стоянки в порту России в дополнение к своему флагу поднимать и нести в соответствии с международными морскими обычаями также российский триколор.

300 лет со Дня рождения

Российский триколор имеет более чем 300-летнюю историю, он "пережил" имперский черно-желто-белый стяг и советское красное полотнище с серпом и молотом. Бело-сине-красный флаг появился на рубеже XVII-XVIII веков, впервые был поднят на первом русском военном корабле "Орел" при царе Алексее Михайловиче. Но известен триколор стал при его сыне — Петре I, который сам нарисовал образец, определив порядок горизонтальных полос, и распорядился поднимать бело-сине-красный флаг на всех торговых судах. До XIX века триколор практически не выходил за пределы флота, а на суше стал применяться в связи с географическими открытиями русских мореплавателей. Когда русская экспедиция обследовала побережье Южного Сахалина, на берегу были подняты два флага — андреевский флаг отмечал заслугу военного флота, государственный бело-сине-красный флаг — новое владение России.

В 1865 году по инициативе императора Александра II черный, оранжевый (золотой) и белый цвета стали государственными цветами России, хотя во время торжеств на знаменах и флагах эти цвета начали использовать еще в 1858 году. Черно-желто-белый флаг просуществовал до 1883 года, когда уже Александр III повелел в торжественных случаях вновь использовать бело-сине-красный флаг. Накануне коронации Николая II в 1896 году наш современный триколор был утвержден как государственный флаг. Официально цвета толковались так: красный означал "державность", синий — цвет Богоматери, под покровом которой находится Россия, белый — цвет свободы и независимости. Эти цвета означали также содружество Белой, Малой и Великой России. В Советской России более 70 лет государственным флагом являлся красный стяг с серпом и молотом.

Сейчас, после возращения триколора, чаще всего неофициально используется другая трактовка: белый цвет означает мир, чистоту, непорочность, совершенство; синий — цвет веры и верности, постоянства; красный цвет символизирует энергию, силу, кровь, пролитую за Отечество.

Флаги Кремля

В кабинете президента России находится президентский штандарт, который отличается от государственного триколора золотым изображением двуглавого орла в центре и бахромой по периметру. Над Сенатским дворцом — рабочей резиденцией президента в Кремле — развевается самый большой дубликат президентского штандарта размером 2,5 на 2,5 метра. Другой дубликат президентского штандарта "следует" за главой государства в поездках. Соотношение ширины и длины президентского штандарта — один к одному, а государственного флага — два к трем.

На государственные праздники, например в День России или во время инаугурации, государственный флаг вывешивается над зданием Большого Кремлевского дворца, где проходит церемония.

Для производства президентских штандартов и флагов, развевающихся над зданиями Кремля, используется так называемая мультифлаг-сетка, выдерживающая температурную и ветровую нагрузку и не выгорающая на солнце, сатин, напоминающий шелк, но не дающий бликов, что важно во время фото- и видеосъемок, полиэфирные шелка различной плотности. Применяется также атлас-сетка или бархат.

РИА Новости http://ria.ru/society/20140822/1020934872.html#ixzz3B88yw6S3

На Сахалине выявили приемщиков браконьерского улова

В Сахалинской области полицейские обнаружили крупный цех по переработке незаконно добытых рыбы и морепродуктов. На нелегальном предприятии найдены вареный краб и лосось-сырец.

Незаконное перерабатывающее производство обнаружено в рамках операции «Путина-2014» на Сахалине.

В ходе оперативно-разыскных мероприятий сотрудники полиции с коллегами из регионального управления ФСБ осуществили досмотр бывшего завода железобетонных изделий в Долинском районе. Индивидуальный предприниматель, пожелавшая взять объект в аренду, ранее заявила о том, что намерена использовать его для хранения техники и горюче-смазочных материалов.

Однако, как сообщили Fishnews в пресс-службе УМВД России по Сахалинской области, на самом деле цех предназначался для скупки у браконьеров рыбы, краба и других биоресурсов. Отсюда незаконные уловы транспортировались для подпольной перепродажи.

Оперативники обнаружили несколько грузовых контейнеров, переоборудованных под жилье, холодильную установку и цех по переработке водных биоресурсов. Санитарные требования на предприятии не соблюдались.

Полицейские нашли 18 столитровых пластиковых бочек с уже сваренным крабом, а также 20 брикетов лосося-сырца.

По итогам операции задержано шесть граждан. Изъяты фронтальный погрузчик, 4 резиновые лодки, 2 лодочных мотора, 20 крабовых ловушек, большое количество ставных сетей, а также 912 экземпляров горбуши и 515 штук краба. Обнаруженные уловы сданы на ответственное хранение. Ущерб предварительно оценивается в сумму около 800 тыс. рублей. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Сергей Саксин: Вопрос тарифов на перевозку рыбы должен стать приоритетным

Сегодня доставка рыбопродукции Севморпутем является сомнительной, рискованной операцией с точки зрения рентабельности, отмечает председатель совета директоров ПБТФ Сергей Саксин. Главной проблемой остаются тарифы на услуги ледокольного флота.

На селекторном совещании, которое провел 13 августа замминистра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков был вновь поднят вопрос о транспортировке рыбы с Дальнего Востока на запад страны Северным морским путем.

В 2011 г. ОАО «Преображенская база тралового флота» впервые проделала такую операцию: два судна с лососем прошли от Владивостока до Санкт-Петербурга. Тогдашний глава Росрыболовства Андрей Крайний назвал рейс знаковым и отметил, что «маршрут Северным морским путем представляется наиболее удобным, наиболее быстрым и наиболее экономичным». Главной же проблемой стали чрезмерные тарифы на перевозку рыбопродукции. Их неоднократно призывали пересмотреть, в сентябре 2011 г. первый заместитель председателя Правительства Виктор Зубков поручил ФАР, Минтрансу и Федеральной службе по тарифам проработать вопрос об оптимизации тарифов на услуги ледокольного флота для развития перевозок рыбопродукции по Севморпути. Но реальных подвижек в этом вопросе так и не произошло.

«По Севморпути до нас рыбу не возили, поэтому даже в приказе Федеральной службы по тарифам рыба относится к «прочим» грузам и подпадает под тариф в 1 048 рублей за тонну. Такой тариф напрочь убивает всю рентабельность рейса», - констатировал председатель совета директоров Преображенской базы тралового флота Сергей Саксин в интервью газете «Fishnews – Дайджест». Он добавил, что перевозка нефти или нефтепродуктов стоит всего 530 рублей за тонну, а круглые лесоматериалы оцениваются и того дешевле – в 118 рублей за тонну.

С тех пор ничего не изменилось. «Мы пытались этот вопрос поднимать, обсуждать, проходили совещания с участием руководства Росрыболовства, ФГУП «Атомфлот», управления регулирования транспорта ФСТ. Причем сначала нас руководство Росрыболовства обнадежило, нам обещали пересмотреть тарифы. Мы прождали положительного решения и в результате помимо основной суммы были вынуждены выплатить еще пени и штрафы», - рассказал председатель совета директоров ПБТФ.

«Атомфлот» обещал снизить тариф, но только при гарантии, что перевозчики обеспечат грузопоток не менее 100 тыс. тонн. «На мой взгляд, организовать такую масштабную перевозку дальневосточным рыбакам не под силу», - считает руководитель предприятия.

В целом на перевозку, включая обратный путь, компания потратила около 35 млн. рублей. «Несмотря на то что расстояние по Северному морскому пути составляет 7 700 морских миль, а через Панамский канал – 13 612 морских миль, затраты почти соизмеримы. Поэтому в существующей ситуации с точки зрения рентабельности доставка рыбы по арктическому маршруту является сомнительной, рискованной операцией», – обратил внимание Сергей Саксин.

Он подчеркнул, что государственная власть может скорректировать тарифы и приравнять стоимость провоза рыбы к цене доставки, например, леса, ведь для ледокола не важно, с каким грузом на борту судно.

«Раз стоит государственная задача по доставке рыбы с Дальнего Востока, то этот вопрос должен стать приоритетным. Ведь если мы по Северному морскому пути грузов не везем, то государство и «Атомфлот» все равно несут затраты – стоят ледоколы или находятся в движении – в данном случае не важно, – заметил руководитель ПБТФ. – Снижение тарифа на перевозку рыбопродукции будет стимулировать увеличение ледовых проводок, будет способствовать оживлению северных территорий, развитию там инфраструктуры, что, в свою очередь, увеличит грузопоток».

Возвращение «неверной рыбы»

Долгосрочный прогноз ученых ТИНРО-Центра по сардине-иваси до 2025 года, видимо, начал сбываться. Во время комплексных исследований в Южно-Курильском районе были обнаружены значительные скопления иваси. Этот факт, по мнению науки, свидетельствует о начале роста численности дальневосточной сардины. По какому сценарию будут разворачиваться события дальше? Ответ на этот вопрос специалисты ищут уже сегодня.

Что сулит возвращением сардины-иваси рыбакам на этот раз?

О том, что долгосрочный прогноз по скумбрии и сардине-иваси начинает оправдываться, говорил на прошедшем в мае заседании Дальневосточного научно-промыслового совета и генеральный директор Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра Лев Бочаров.

«О росте запасов сардины-иваси свидетельствуют как материалы, собранные во время наших экспедиционных исследований, так и сведения, полученные от японских коллег, – проинформировал представителей рыбацкого сообщества Лев Бочаров. – Сегодня мы с уверенностью можем говорить о том, что в экосистемах дальневосточных вод начались глобальные перестройки, которые привели к увеличению запасов сардины-иваси и скумбрии. На «арену» вышли высокоурожайные поколения 2011 и 2012 годов, что дает основания с большой долей вероятности говорить о начале промысла сардины-иваси в 2017 – 2018 годах. Промышленный лов скумбрии, по нашим прогнозам, можно будет начать еще раньше. В прогнозе на 2014 год мы рекомендовали к изъятию тысячу тонн скумбрии и двадцать тонн сардины-иваси. Собранные материалы позволяют науке обосновать увеличение возможного вылова сардины и скумбрии. Тем не менее очевидно, что уже в ближайшем будущем необходимо будет проводить специализированные съемки для получения более полной информации о состоянии популяции этого объекта и перспективах промысла. Конечно же, при выделении на решение этих задач соответствующего финансирования и заинтересованности рыбаков».

По предварительным оценкам ученых, пока современный запас ниже того, который наблюдался в период прекращения промысла в начале 90-х годов прошлого столетия. Насколько будут заинтересованы рыбаки очередным подъемом численности иваси, сказать сложно. Опыт прошлых лет на день сегодняшний не примеришь – время другое, страна другая, а главное – изменилась экономическая ситуация. Что на сей раз принесет рыбакам «неверная рыба»? Так называли сардину-иваси еще в старых азиатских монастырских хрониках за способность без видимых причин неожиданно исчезать из традиционных районов лова на десятилетия.

– Говорить о масштабном промысле сардины-иваси пока рано, – считает заведующий лабораторией ресурсов пелагиали ТИНРО-Центра Виталий Дударев. – Во-первых, нет соответствующего добывающего флота – часть списали, а то, что осталось, переоборудовали под другие виды промыслов. Во-вторых, стоимость одного «кошелька», которым ловили иваси в 90-е годы, велика. Кто при наличии достаточной сырьевой базы станет вкладывать деньги в такую рыбалку? И, наконец, кадровая причина. Нет кадров-«кошелькистов», способных вести такой промысел. Скорее всего, современный промысел иваси будет ориентирован на прибрежный лов, в том числе и ставными неводами летом и осенью, в период нагула этой рыбы, когда она сама будет заходить в невода.

Это было недавно, это было давно…

Одна из «сардиновых катастроф», которая имела серьезные последствия для дальневосточной рыбной промышленности, разразилась в конце 30 – начале 40-х годов и явилась полной неожиданностью для рыбаков и ученых. В то время еще не существовало минтаевого промысла, а доля иваси в общем вылове рыбы по Дальнему Востоку превышала 60%. Почти весь прибрежный и ближнеморской промысел в Японском море с 1925 по 1941 годы был ориентирован именно на сардину, которую ловили с кавасак дрифтерными сетями, доставляли их на берег, где бригады «отцепщиц» выбирали рыбу из сетей. До сих пор в заливе Петра Великого и на побережье северного Приморья сохранились бетонные чаны для засолки дальневосточной сардины. Поэтому падение вылова с 115 тыс. тонн в 1940 году до 16 тыс. тонн в 1941 году, а в 1942-м – полное прекращение промысла имели для населения катастрофические последствия. Но в пределах всего ареала вылов оставался на высоком уровне, и только в 1944-1946 годах произошло повсеместное резкое падение уловов. Специалисты рыбохозяйственной науки и рыбаки срочно сосредоточились на поиске скоплений иваси в открытых водах Японского моря. Но они так и не были обнаружены. Возник целый ряд гипотез. Проверка всех версий не смогла объяснить внезапного исчезновения «неверной рыбы».

И все же ученые разгадали секрет. Для дальневосточной сардины, как и для других видов этого рода, обитающих у берегов Американского континента и Австралии, свойственны колебания численности циклического характера с очень высокой амплитудой. Этот вид способен на протяжении сравнительно короткого периода, 23 – 30 лет, менять свою численность в сто и более раз, то есть в масштабах, нехарактерных для большинства популяций рыб, населяющих северо-западную часть Тихого океана.

Последняя вспышка численности иваси наблюдалась в 1972 году, когда от очень малочисленных поколений родителей появилась первая урожайная генерация. В середине 1970-х годов сардина в промысловых количествах стала мигрировать в российские воды. Отечественный промысел иваси, начавшийся в 1974 году в Тихом океане и в 1976 году в Японском море, успешно продолжался все 80-е годы, а максимальные уловы по 800 – 840 тыс. тонн были взяты в 1988 – 1990 годах. Ловила сардину армада судов в море, там же изготавливали из нее соленую продукцию и пресервы, в том числе и в высоких голубых банках, знакомым старожилам. К слову, на 1988 год пришелся исторический максимум российского вылова на Дальнем Востоке всех рыб и беспозвоночных – 5 млн. тонн. В 1991 году подходы иваси в российские воды были не столь мощными, но еще значительными. Но в 1992-м количество этой рыбы сократилось и вылов составил около 170 тыс. тонн. В 1993 году специализированный промысел «неверной рыбы» прекратился.

Что делать?

Готовы ли рыбаки и промышленность Дальневосточного региона в целом и Приморья в частности к третьей волне прихода сардины-иваси, или «морской саранчи» (а именно так окрестила народная молва эту рыбу во время ее массовых подходов к береговой полосе)?

«К приходу сардины-иваси, мы в этом убеждены, надо готовиться заранее, - говорит заместитель генерального директора ТИНРО-Центра Валерий Акулин. – Предстоит большая организационная работа, поскольку промысел придется начинать с нуля. Конечно, учитывая масштабы добычи 80-х годов, опыт накоплен огромный. Это касается и способов лова, и производства продукции. Однако воспользоваться этим богатым опытом крайне сложно – слишком большие изменения произошли в рыбном хозяйстве, мировом рыболовстве и отечественной экономике. В нынешних условиях главный вопрос связан с рынком: какую продукцию выносить на рынок? Пресервы, как и соленая продукция, в больших объемах в перспективе уже не будут представлять серьезного интереса для внутреннего и тем более внешнего рынков. К тому же, в отличие от 80-х годов, большой вылов сельди с лихвой покрывает потребности в сырье для производства такой продукции. В данной ситуации, скорее, более полезен международный опыт, в частности японский. Во время пика вылова иваси (около 3 млн. тонн) японцы направляли большую часть сырья на производство кормовой муки и жира – продуктов, роль которых в современном рыбном хозяйстве постоянно растет. Стремительно развивающаяся мировая аквакультура требует соответствующих объемов кормов, основой которых служит рыбная мука. Цены на муку на мировом рынке имеют тенденцию к росту, поэтому в плане экономики производства мука успешно конкурирует с пищевой рыбной продукцией.

Возможная ориентация на производство муки снимет высокие требования к качеству сырья, существовавшие при производстве пресервов и консервов. Иваси очень нежная рыба, легко деформируется при облове, что служило ограничением к ее траловому промыслу. Можно ожидать, что таких ограничений уже не будет.

Необходимо отметить, что третье «пришествие» иваси реально повлияет на решение таких масштабных рыбохозяйственных проблем, как увеличение поставок рыбопродукции на внутренний рынок и развитие береговой переработки. В отличие от основных объектов промысла – минтая, трески, лососей, – направленных на рынки стран Юго-Восточной Азии, иваси будет облавливаться рыбаками этих стран, возможно даже в больших объемах, чем российскими. Это южная рыба, и ее экспорт проблематичен. Поскольку часть вылова, возможно, и большая, будет обеспечиваться прибрежным, более дешевым, промыслом, вполне реально рассчитывать на относительно дешевую, а значит и более доступную для отечественного потребителя продукцию.

Подход иваси к берегам, по опыту прошлых лет, несомненно, оживит прибрежное рыболовство, в первую очередь Приморья, и позволит загрузить перерабатывающие предприятия свежим, незамороженным сырьем.

По нашему мнению, ситуация с организацией промысла другой рыбы, скумбрии, будет менее сложной. Это объект тралового лова, привычного для дальневосточных рыбаков. Скумбрия – отличное сырье для разнообразной пищевой продукции, ассортимент которой разработан во время прошлого промысла. Можно уверенно прогнозировать благоприятные перспективы реализации таких продуктов на внутреннем и внешнем рынках.

Мы ждем отклика от промышленников, ориентированных на реалии дня сегодняшнего, запросы рынка. Вопрос: так что же делать с иваси? – пока остается открытым».

Этот объект может быть весьма интересен для рыбаков как опять «новый», поэтому желающие осваивать ресурс найдутся, считает президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Дмитрий Матвеев. «Другое дело, что сардина-иваси требует специфичного промыслового оборудования, которого нет у многих пользователей. Однако когда будут известны объемы, предприятия смогут решить, будут ли они обзаводиться кошельковыми орудиями лова и идти добывать сардину», – прокомментировал руководитель АРС.

Елена ЕРХОВА, Fishnews

В городе Эрэн-Хото автономного района Внутренняя Монголия уже в шестой раз проводится трёхдневная ярмарка торгово-экономического сотрудничества Китая, Монголии и России-2014. Организаторы ярмарки - народное правительство автономного района Внутренняя Монголия, городская администрация Улан-Батора, администрации Восточно-Гобийского аймака Монголии, республики Бурятия и Иркутской области России. В выставке принимают участие не только эти страны, но и более 400 предприятий из США, Республики Корея, Таиланда, Вьетнама, Мьянмы и других стран. В рамках выставки будет проведён форум по вопросам укрепления торгово-экономического сотрудничества Китая, Монголии и России и особенностям организации строительства северной части экономического пояса Шелкового пути. Стоит отметить, что Эрэн-Хото один из ключевых сухопутных пунктов пограничного контроля на севере Китая. В этом регионе Госсовет КНР утвердил создание экспериментальной открытой зоны экономического развития два месяца назад. Ярмарки являются действенным инструментом продвижения китайского влияния в регионе, в частности регулярно проводится ярмарка в городе Суйфэньхэ (провинция Хэйлунцзян). Пекинская ярмарка по инвестиционному сотрудничеству. Кантонская ярмарка импортных и экспортных товаров (Canton Import and Export Fair, CIEF), – крупнейшее в Азии и третье по величине в мире торгово-выставочное мероприятие, которое проходит дважды в год, весной и осенью, в городе Гуанчжоу, КНР. Китай. Монголия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 21 августа 2014 > № 1158065

Юрий Трутнев провёл совещание о развитии лесной отрасли на Дальнем Востоке.

Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев провёл совещание о развитии лесной отрасли на Дальнем Востоке.

Мероприятие состоялось 21 августа 2014 года во Владивостоке.

Юрий Трутнев назвал сегодняшнее состояние лесной отрасли в целом на Дальнем Востоке неудовлетворительным.

«На Дальнем Востоке сосредоточено 43% земель лесного фонда – 25% российских запасов древесины. При этом на Дальний Восток приходится всего 7% заготовленной древесины РФ. В среднем эффективность работы в лесу в три раза ниже, чем на территории России», – подчеркнул вице-премьер.

По словам Юрия Трутнева, в экономике региона лесная отрасль занимает не более 1,5% – это ниже среднего показателя по стране.

«За последние годы в целом ряде регионов ДФО доля доходов лесной отрасли упала в два-три раза. Наиболее заметно снизилась доля лесного сектора в Амурской области, Хабаровском и Приморском краях. Показатели советского периода находились на уровне 10–11%, в четыре раза выше, чем в настоящее время», – отметил заместитель Председателя Правительства.

Он добавил, что поступления от предприятий отрасли по налогу на прибыль, например, к 2006 году, сократились в семь раз.

«Налоговые поступления от лесной отрасли сегодня составляют чуть более 2 млрд рублей в год. При этом государство тратит на поддержку лесной отрасли около 6 млрд. То есть ведение лесного хозяйства планово убыточно. Мы в три раза больше тратим, чем получаем от леса. Кроме того, ежегодный ущерб государства от неэффективного использования лесных ресурсов составляет 8 млрд рублей», – подчеркнул Юрий Трутнев.

Также он сообщил, что сохраняется диспропорция в структуре производства – 75% по-прежнему составляет круглый лес, а стоимость 1 т лесопродукции на Дальнем Востоке в среднем – 4,9 тыс. рублей. При этом у партнёров из Китая, которые перерабатывают российское сырьё, стоимость продукции в среднем 14 тыс. рублей, то есть добавленная стоимость выше в три раза.

По итогам совещания Юрий Трутнев дал поручение Минпромторгу, Минприроды и Минвостокразвития России совместно с предприятиями лесопромышленного комплекса и субъектами подготовить план мероприятий с конкретными предложениями по повышению эффективности отрасли на Дальнем Востоке, а также обратил внимание правоохранительных органов на необходимость наведения порядка в части нелегальных пилорам и «чёрных лесорубов».

В совещании приняли участие руководители Минприроды, Минвостокразвития, Минпромторга России, Рослесхоза и других федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также лесохозяйственных и лесопромышленных предприятий.

Заседание Правительства.

Основной вопрос повестки — о мерах по сохранению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных.

Доклад Министра природных ресурсов и экологии Сергея Донского о мерах по сохранению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных.

Но начнём мы с вопроса о сохранении редких и находящихся под угрозой видов животных. У нас существует целый ряд особо охраняемых природных территорий, на которых редкие и исчезающие животные могут чувствовать себя в безопасности. Разработаны и осуществляются специальные стратегии по поддержанию их популяций. Все редкие животные занесены в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу регионов. Кстати говоря, уже более 70 субъектов нашей страны издали свои Красные книги.

Но проблемы остаются. Это и недостаточная эффективность существующей системы охраны животного мира, и, конечно, браконьерство, которое наносит огромный урон, в том числе и популяциям редких животных. Правительством был принят ряд мер по усилению ответственности за незаконную добычу и оборот представителей редкой и исчезающей фауны. В частности, введена уголовная ответственность за контрабанду особо ценных видов животных и рыб, занесённых в Красную книгу, но работа в этом направлении должна быть продолжена.

Министр природных ресурсов доложит о ситуации в этой области, и ещё мы попросим выступить в качестве приглашённого эксперта директора российского отделения Всемирного фонда дикой природы Игоря Евгеньевича Честина.

Пожалуйста, первый вопрос. Сергей Ефимович, докладывайте.

С.Донской: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Сохранение биологического разнообразия является приоритетным направлением государственной политики в сфере охраны окружающей среды. В свою очередь вопрос сохранения и восстановления популяций редких и исчезающих видов животных находится на особом контроле государства. Именно эти виды животных играют важную роль в различных экосистемах и являются индикаторами состояния природных экосистем.

В настоящее время животные, численность которых уже достигла критической точки, ещё есть почти в каждом регионе Российской Федерации, но их наибольшее количество сосредоточено на Кавказе, юге Сибири и на Дальнем Востоке. Как правило, снижение численности животных происходит из-за деградации привычных мест обитания, вызванной масштабным хозяйственным освоением территории, реже – глобальными климатическими изменениями. Однако в первую очередь в группу риска попадают животные, традиционно подвергающиеся варварскому истреблению.

Тем не менее нынешняя положительная динамика численности этих «флаговых» видов (так, например, в презентации видно, что по зубру в последние 10 лет численность выросла более чем в два раза) свидетельствует о необходимости и в дальнейшем принимать меры по сохранению этих животных. В противном случае при отсутствии государственной поддержки… На примере того же сайгака, антилопы, сокращение которой произошло за 10 лет практически на 97%, приходится констатировать катастрофическое состояние популяции.

За последние годы в сфере нормативно-правового регулирования проблемы редких и исчезающих видов животных было принято более 20 основополагающих документов. Особо здесь следует, конечно, отметить принятую в этом году долгосрочную стратегию сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных.

В результате её реализации в предстоящие 15 лет численность редких видов животных должна быть существенно увеличена и сбалансирована с учётом экологических особенностей экосистем. Так, например, по тиграм мы ожидаем, что популяция вырастет почти на 40%, по зубрам – на 70%, а по леопардам – на 30%.

Теперь коротко об основных причинах сокращения численности и проблемах в области сохранения редких видов.

Урбанизация природы и увеличение масштабов лесопользования, недропользования, реализация крупных инфраструктурных проектов в итоге приводит к сокращению ареалов многих видов диких животных. По оценкам экспертов, в ряде случаев такое сокращение составило от 40 до 90%. Нехватка эффективных механизмов противодействия браконьерству в условиях ёмкого чёрного рынка неизбежно стимулирует масштабный незаконный промысел редких видов.

Так, нужно добавить, что по доходности браконьерский бизнес сравним с торговлей наркотиками или оружием. Например, объём международного рынка редких видов и их дериватов оценивается в сумму более 17 млрд евро. Это при том что в последние 10 лет произошло десятикратное сокращение государственных инспекторов, егерей в этой сфере, и в результате ежегодный ущерб от незаконной охоты, по минимальным оценкам, составляет более 19 млрд рублей.

Другим примером является отсутствие эффективного механизма компенсации ущерба объектам животного мира и среде их обитания. В результате случаи проведения компенсационных мероприятий при реализации крупных инфраструктурных проектов можно пересчитать по пальцам. Общая сумма вложений в эту сферу сегодня составляет не более 600 млн рублей ежегодно при необходимых инвестициях, по оценкам экспертов, около 18 млрд рублей. Стимулирующие меры, направленные на активное использование компенсационных механизмов, способствовали бы заметному снижению экологических рисков при реализации масштабных проектов.

И ещё одна тема, которая будет рассмотрена в докладе, – это недостаточная пропаганда бережного отношения к природе.

Теперь остановлюсь подробнее на каждой из обозначенных задач и мерах, которые государство принимает для их решения. Важно сохранение мест обитания редких видов животных. Значительную роль в решении этой задачи играет развитие системы особо охраняемых природных территорий, так называемых ООПТ.

За последние годы общая площадь федеральных ООПТ была увеличена на 6 млн га, за следующие 7 лет нам предстоит создать ещё 24 особо охраняемые природные территории федерального уровня на площади более 8 млн га.

Дальнейшее развитие системы ООПТ, в том числе путём изменения законодательства (а в этом году планируется принять поправки к закону об ООПТ, предполагающие дополнительные меры по усилению охраны природных комплексов на территории заповедников и нацпарков) позволит решить задачи по сохранению территории обитания редких видов животных, а также биологическому и ландшафтному разнообразию в целом.

Кроме того, требуются изменения законодательства, Градостроительного, Земельного кодексов для обеспечения совершенствования системы территориального планирования. Это окажет серьёзную поддержку сохранению мест обитания редких видов животных, а также позволит создать экологический коридор и защитные участки мест обитания редких видов, сформировать рыбоохранные заповедные зоны.

Повышение контроля за популяциями и за миграцией «флаговых», редких видов животных является одной из приоритетных задач Министерства природных ресурсов России. Сегодня развивается проект сквозного мониторинга с помощью средств спутникового слежения, радиомечения, а также применения фото- и видеорегистраторов. Такой комплексный подход, который условно можно обозначить как от спутника до ошейника, позволит проводить регулярные учёты редких видов объектов животного мира одновременно во всём ареале. И важным шагом вперёд в системной организации работ по этому направлению должен стать учёт амурского тигра, который министерство проводит в 2014–2015 годах.

Кроме того, с 2012 года реализуется проект по расчистке территории обитания белых медведей на ООПТ «Русская Арктика» от накопленного ущерба. На текущий момент очищена площадь 720 га, дальнейшие работы (здесь требуется расчистить 2,4 тыс. га) зависят от утверждения в этом году соответствующей ФЦП, по которой Минэкономразвития уже приняло положительное решение.

В 2011–2013 годах Академией наук по заказу министерства была проведена работа по подготовке предложений к проекту перечня объектов животного мира для занесения в Красную книгу Российской Федерации. Ключевая задача этого года – издать обновлённый вариант тома «Животный мир», последний раз он переиздавался в 2001 году, информация успела устареть. В новом издании список животных, находящихся под охраной государства, будет актуализирован. В дальнейшем необходимо усовершенствовать методологию ведения Красной книги.

Теперь о повышении эффективности борьбы с браконьерством и нелегальным оборотом редкими животными и их дериватами. За последний год, как уже было сказано, государством принят ряд мер в сфере усиления надзора и ужесточения ответственности. Были внесены изменения в Уголовный и Административный кодексы, через год, совсем недавно, во Владивостоке был вынесен первый обвинительный приговор. Тем не менее браконьерство и незаконная торговля по-прежнему имеют значительные размеры и оказывают крайне негативное влияние на выживание в дикой природе редких и исчезающих видов. Ежегодно выявляется 50 тыс. нарушений, но это только десятая часть от их общего количества.

Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, предлагается воссоздать особый механизм вознаграждения для гражданских лиц, выявивших незаконную добычу или оборот редких животных и их дериватов, и обеспечивающий привлечение нарушителей к ответственности. Прошу поручить Министерству природных ресурсов, Минфину проработать данные предложения.

Также следует выполнить поручение Президента об обеспечении деятельности не менее трёх инспекторов в каждом административном районе. Для этого требуется дополнительно 1,3 млрд рублей в виде субвенций регионам. Бюджетная заявка в Минфин представлена.

Кроме того, необходимо обеспечить возможность блокировки интернет-сайтов, на которых регулярно размещаются объявления о продаже редких видов животных и их дериватов. На границе целесообразно сократить число таможенных пунктов для пропуска живых животных, охраняемых Международной конвенцией CITES, а для передержки конфискованных живых животных необходимо создать специальные пункты передержки. Пока в стране имеется только один такой пункт в Подмосковье.

Системное участие государства, Академии наук и общественных организаций позволило существенно улучшить ситуацию. Хорошие результаты здесь также показали и частные инициативы. В частности, компания «Сахалин Энерджи» реализует программу по сохранению популяции серых китов в Охотском море. Здесь, несмотря на строительство в этом районе новых нефтяных платформ, своевременно удалось принять меры, которые позволили увеличить численность животных от 100 до 150 особей.

В ближайшие годы важно развить практику разведения диких редких животных в специализированных питомниках. В частности, для продолжения восстановления популяции дальневосточного леопарда (а в последние годы численность этого вида, по мнению ряда учёных, выросла в полтора раза) в Сихотэ-Алине планируется организовать ещё один питомник на базе Лазовского заповедника.

Олимпийской победой также можно назвать успешное размножение переднеазиатского леопарда в специальном питомнике в Сочи. Уже в апреле следующего года будет проведён первый выпуск на волю трёх переднеазиатских леопардов, выросших в сочинском специальном центре. За последние годы всего здесь родилось шесть котят.

Таким образом, полученный опыт показывает, что в рамках государственной программы по охране окружающей среды целесообразна подготовка подпрограммы, нацеленной на более масштабное строительство инфраструктуры для разведения в неволе редких видов, а также необходимо принять меры экономического стимулирования для мотивации частной инициативы в этой сфере.

В то же время актуально создание генетических банков для хранения генетического материала редких видов, что позволит снизить риски в условиях сокращения естественных мест обитания.

Долгое время вопросы экологического просвещения решались по остаточному принципу, однако в течение последних лет ситуация принципиально поменялась. Во многом это стало возможным благодаря личному активному участию в природоохранной деятельности первых лиц нашей страны. В то же время в сфере науки и просвещения остаётся ещё много нерешённых проблем, в том числе крайне актуальным представляется решение проблемы привлечения в природоохранную сферу молодых научных кадров.

Не менее важной темой в рамках формирования экологической ответственности является усиление природоохранной пропаганды за счёт увеличения количества тематических передач на федеральных каналах. Считаю необходимым создание детского телеканала о животных и их защите. Готовы эту тему проработать и с Министерством культуры, и с Министерством связи.

Важным событием в сфере охраны природы будет празднование столетия заповедного дела в России. В 1916 году был создан первый заповедник. В связи с вековым юбилеем и высокой значимостью развития системы ООПТ министерство выходит с инициативой объявления 2016 года годом особо охраняемых природных территорий.

В сфере сохранения биологического разнообразия большую роль играет и международное сотрудничество. Знаковым мероприятием здесь стало проведение в 2010 году форума по сохранению тигра на земле. Опыт России в проведении «тигриного саммита» до сих пор активно используется во всём мире. В декабре 2013 года министерство провело Международную конференцию по сохранению белого медведя, которая также была достаточно резонансной. В настоящее время министерством с иностранными коллегами реализуется большой проект по сохранению крупных кошачьих.

Коротко также ещё одно предложение – чтобы подчеркнуть статус Российской Федерации как одного из лидеров в сфере сохранения биологического разнообразия, министерство выступает с предложением провести в 2020 году в России всемирный конгресс Союза охраны природы, а после него – VII Всемирный конгресс по ООПТ.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, прошу поддержать наши предложения и включить в протокольное решение.

Д.Медведев: Спасибо.

Теперь, как и договаривались, Игорь Евгеньевич Честин, пожалуйста.

И.Честин: Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Правительства!

Действительно, как Сергей Ефимович говорил, благодаря персональному вниманию руководства страны – и Вашему, Дмитрий Анатольевич, и Владимира Владимировича, – а также руководителя Администрации Президента за последние годы удалось много что сделать в части сохранения редких видов. Удалось привлечь значительные средства, в первую очередь негосударственные средства по линии Русского географического общества, создано два фонда, по амурскому тигру и дальневосточному леопарду, которые располагают значительными объёмами средств, существенно превышающими государственное финансирование.

В то же время, конечно, проблемы сохраняются, и одна из них, как уже докладывал министр, – это необновление Красной книги, списка, который не обновлялся 13 лет, с 2001 года, в то время как по положению он должен обновляться каждые 10 лет. Это связано также и с тем, что уже много лет фактически не работает комиссия по редким видам при Минприроды, состав которой также не обновлялся. Уже многие люди там умерли, кто-то уволился, кто-то вышел на пенсию. То, что комиссия, которая состоит из экспертов, научных работников Академии наук, университетов, заповедников, не собирается, это, конечно, тоже очень плохой факт. Сейчас, я знаю, в рамках Минприроды подготовлен приказ о новом составе комиссии, надеюсь, что эта работа возобновится и позволит реально обновить те списки, которые не обновлялись много лет.

В последние годы, особенно в этом году, у нас возникла новая угроза – это интродукция чужеродных для нашей фауны видов. В частности, в Воронежскую область было завезено 224 белохвостых оленя из США при полностью отрицательных заключениях всех учёных и специалистов, поскольку этот вид является крайне опасным для других видов копытных животных, разнося менингит, от которого эти копытные животные гибнут, такие как лось, благородный олень, косуля, то есть наши исконные, аборигенные виды.

Завезено в Смоленскую область больше 100 бизонов американских, что ставит под угрозу программу восстановления европейского зубра, поскольку в Смоленской области предполагался его выпуск, теперь это сделать невозможно, потому что есть опасность гибридизации с американским бизоном.

Вот этот неурегулированный факт ввоза на нашу территорию чужеродных видов, на наш взгляд, требует решения на уровне законодательном. Мы предлагаем, чтобы Минприроды такой законопроект и такие правила разработало и внесло в установленном порядке на рассмотрение Правительства.

Конечно, остаётся очень большой проблемой то, что после того, как были переданы полномочия по охране краснокнижных видов в субъекты Федерации… Полномочия были переданы, а деньги нет, и сейчас у нас в рамках единой субвенции финансирование этой работы на уровне субъектов совершенно недостаточно.

Приведу несколько примеров. Республика Адыгея – 61 вид животных, внесённых в Красную книгу Российской Федерации, ежегодный объём субвенций – 85,2 тыс. рублей. Приморский край, где обитают амурский тигр, дальневосточный леопард, объём субвенций – 238 тыс. рублей на исполнение этих полномочий в год. Это абсолютно неадекватные суммы, которые не позволяют спрашивать с субъектов за исполнение данных полномочий.

Численность инспекторов в результате снизилась в 20 раз с 1990 года, то есть у нас фактически разрушена система охраны животных на территории нашей страны. Эту ситуацию необходимо решать, и здесь мы тоже считаем, что необходимо это включить обязательно в протокольное решение. Это проблема, которая остро требует решения.

И последняя проблема, которую тоже Сергей Ефимович поднимал, – это вопрос незаконной торговли. Слава богу, действительно в прошлом году был принят очень важный закон, устанавливающий серьёзную ответственность за незаконный оборот диких животных и растений, но тем не менее таможенные пункты у нас по-прежнему не оснащены центрами передержки, где животных, незаконно ввозимых или вывозимых с нашей территории, можно было бы временно размещать до принятия решения об их судьбе. Эту проблему тоже необходимо решать, потому что иначе эти животные попадают в очень сложную ситуацию и иногда гибнут. Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо большое и за ваш доклад, и за ту работу, которую фонд уже ведёт 20 лет на территории нашей страны. Теперь обращаюсь к членам Правительства: есть ли какие-то предложения к протокольному решению или ещё суждения? Есть что-то? Нет?

Дело полезное. По поводу сбора комиссии я, естественно, надеюсь, что это будет происходить регулярно. Такую комиссию нужно действительно созывать, справедливо об этом было сказано.

Что касается ряда других тем, то, наверное, тоже их нужно будет как-то отразить в протоколе, включая вопрос неурегулированного ввоза на территорию Российской Федерации популяций диких животных. Потому что если это не в зоопарк, что называется, а для того чтобы выпустить в природную среду, то, конечно, нужно обязательно считать последствия. Это не шутки. Это на самом деле серьёзная история. Поэтому, наверное, есть смысл каким-то образом урегулировать этот порядок в законодательстве, если потребуется, то изменить и специальные нормы закона об охране животного мира.

Давайте примем решение и перейдём ко второму вопросу.

Освоение морского шельфа РФ и строительство нефтедобывающих платформ в районе Сахалина не оказали негативного эффекта на популяцию серых китов в Охотском море, своевременно принятые меры позволили увеличить численность этих животных до 150 со 100, сообщил министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской, выступая на заседании правительства.

"Хорошие результаты показала частная инициатива компании Sakhalin Energy, направленная на сохранение популяции серых китов в Охотском море. Несмотря на строительство в этом регионе новых нефтяных платформ, своевременно принятые меры позволили увеличить численность животных со 100 до 150", — сказал Донской.

Sakhalin Energy — компания-оператор нефтегазового проекта "Сахалин-2", ведет освоение Пильтун-Астохского и Лунского месторождений на северо-восточном шельфе острова Сахалин. При начале освоения месторождений компания критиковалась экологическими организациями, в том числе за возможную опасность для отдельной популяции китов, кормящихся в районе нефтегазовых платформ. Позднее Sakhalin Energy пошла навстречу экологам и приняла ряд природоохранных мер.

Основными акционерами Sakhalin Energy являются: "Газпром" (50% акций плюс 1 акция); концерн Shell (27,5% акций минус 1 акция); группа компаний Mitsui (12,5% акций); группа компаний Mitsubishi (10% акций).

Рыбоохране станет проще гоняться за браконьерами Приамурья

Амурское территориальное управление Росрыболовства закупило новые лодки, подвесные моторы и снегоходы. Эта техника будет использоваться на самых сложных участках Хабаровского края, Амурской области и Еврейской автономной области.

Руководство управления в торжественной обстановке вручило транспортные средства наиболее опытным и ответственным сотрудникам территориальных отделов.

Плоскодонки с водометными моторами уже опробованы и успешно эксплуатируются на нерестовых горных речках с мелководьями и перекатами. На Амуре и Зейском водохранилище будут задействованы лодки повышенной мореходности с подвесными моторами мощностью 100 л.с. Новые снегоходы Yamaha составят достойную конкуренцию технике браконьеров, орудующих в зимний период.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Амурского теруправления, переоснащение значительно повысит эффективность мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Новая техника позволит органам рыбоохраны укрепить позиции и внести свой вклад в развитие рыбохозяйственного комплекса Дальнего Востока, рассчитывают в управлении.

Прогнозы по горбуше на Камчатке не оправдались

На 19 августа в водах Дальнего Востока выловлено 211 тыс. тонн красной рыбы - на 110 тыс. тонн меньше, чем на отчетную дату года-аналога. Такое отставание связано, прежде всего, с малыми подходами горбуши в Камчатском крае.

Заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов провел очередное заседание штаба по организации «красной» путины. В видеоконференции участвовали представители территориальных управлений ведомства, научно-исследовательских институтов, бассейновых управлений, органов исполнительной власти дальневосточных регионов.

По словам Василия Соколова, на 19 августа в Дальневосточном бассейне освоено более 211 тыс. тонн тихоокеанских лососей. Это на 110 тыс. тонн меньше улова за аналогичный период 2012 г. Основная причина отставания от показателей года-аналога - неблагоприятное развитие путины в Камчатском крае, где не оправдались прогнозы по подходам горбуши. Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, добыча лососей на полуострове подходит к завершению, выловлено свыше 122 тыс. тонн (-115 тыс. тонн к уровню 2012 г.).

Хабаровский край почти на 3,5 тыс. тонн превысил результат на отчетную дату позапрошлого года, в регионе поймано более 33 тыс. тонн красной рыбы. В Сахалинской области на 19 августа освоено почти 52 тыс. тонн ( +2 тыс. тонн). В Магаданской области выловлено 1,2 тыс. тонн (-500 тонн), а в Приморском крае - 1,3 тыс. тонн (-300 тонн).

По информации Камчатского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, значительная часть эксплуатируемых в водах края популяций уже вышла из промысла. В основном облавливаются западнокамчатская кета и озерновская нерка, запасы которой в море истощаются. Еще предстоит освоить запасы кижуча, и на этом путина на Камчатке закончится. Средние навески поздней западнокамчатской кеты составляют почти 3,3 кг - на 130 г меньше соответствующего показателя 2013 г. Озерновская нерка весит 2,90 кг ( +264 г).

Российский дрифтерный промысел близится к завершению. На отчетную дату лососей добывали 9 судов: по 2 – в Петропавловско-Командорской и Камчатско-Курильской подзонах, 3 – в Северо-Курильской зоне, по 1 – в Южно-Курильской зоне и Северо-Охотоморской подзоне.

По данным ФГБУ «Севвострыбвод», в водные объекты Камчатки выпущено 46,579 млн. экземпляров стандартной молоди тихоокеанских лососей: 30,636 млн. мальков кеты, 1,061 млн. - кижуча, 0,999 млн. - чавычи, 13,883 млн. - нерки. Задание перевыполнено на 4,9% за счет снижения отходов на всех этапах производственного цикла и сверхплановой закладки икры на инкубацию в 2013 г. (плановый показатель превышен на 3,9%). Кроме того, в дикую природу переселили 3,518 млн. штук молоди кеты в целях компенсации ущерба. Таким образом, всего в текущем году в крае выпущено 50,097 млн. мальков красной рыбы.

По информации Сахалинского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, основной промысел в настоящее время идет на востоке острова. Там поймано более 45 тыс. тонн горбуши и 3,7 тыс. тонн нерки. В северной части острова промысел пошел на спад – таким образом, подтверждается первоначальный прогноз. В то же время на юге лов идет с опережением прогнозных показателей.

По данным Сахалинрыбвода, выпуск молоди в регионе завершен, государственный план выполнен, проводятся работы по мелиорации. Хорошее заполнение нерестилищ наблюдается на реках Анивского залива.

В хабаровском филиале ТИНРО-Центра отметили, что вылов в крае увеличился с улучшением гидрологической обстановки на водных объектах. В реке Амур и лимане поймано более 13 тыс. тонн горбуши и около 10 тыс. тонн кеты. В Сахалинском заливе наблюдаются нерестовые кетовые косяки, в связи с чем ожидаются массовые подходы осенней кеты. Ее лов по прогнозу стартует в начале сентября. По словам ученых, путина развивается нормально, на уровне 2008 г. В сравнении с последними годами добыча всех видов лососей, кроме горбуши, идет даже с небольшим опережением.

В Магаданской области сложности с выловом красной рыбы связаны с июльскими паводками.

Руководители территориальных управлений доложили, что мероприятия по охране водных биоресурсов в целом проводятся в штатном режиме. Проблем с наличием подвижного состава для доставки уловов в центральные регионы страны, по данным Росрыболовства, не наблюдается.

По итогам совещания, Василий Соколов поручил главам теруправлений назначить ответственных лиц и организовать работу с рыбаками, которые готовы без посредников отправлять продукцию из лососей в Центральную Россию. Руководители территориальных органов должны будут представить в Росрыболовство информацию о таких пользователях и объемах продукции, предполагаемой к поставке.

ФАС не поддержала законопроект по квотам на 25 лет

Федеральная антимонопольная служба отрицательно оценила идею увеличения срока закрепления долей промысловых квот на основе действующего принципа распределения ресурса.

Проект изменений части 1 статьи 31 федерального закона «О рыболовстве…» депутаты Госдумы Георгий Карлов и Григорий Ледков внесли на рассмотрение нижней палаты в мае (затем состав инициаторов поправок был дополнен).

Как отмечали авторы законопроекта, к внесению предложения подтолкнуло совещание по перспективам рыбохозяйственного комплекса, которое провел в Магадане 23 апреля премьер-министр Дмитрий Медведев.

Согласно проекту, предложено предусмотреть, что доли промышленных и прибрежных квот, а также квот в районах действия международных договоров РФ закрепляются за пользователями на 25 лет (сейчас – на 10 лет). При этом, как и в действующем законе, оговорено, что лимиты определяются исходя из данных об объеме вылова за девять лет, предшествующих расчетному году.

В соответствии с решением Совета Госдумы законопроект был направлен главе государства. Концептуальных замечаний правового характера к проекту у ГПУ Президента не возникло, в то же время было отмечено, что вопрос о целесообразности документа нужно рассматривать с учетом мнения Правительства РФ.

Как стало известно Fishnews, ФАС России не согласовала проект официального отзыва Правительства РФ на законопроект по более «длинным» квотам – «в связи с отсутствием целесообразности принятия» этого правового акта. Об этом говорится в письме Федеральной антимонопольной службы в Минсельхоз.

«Из содержания проекта официального отзыва следует, что сама концепция увеличения срока закрепления долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов с 10 лет до 25 лет за хозяйствующими субъектами поддерживается, однако так как к законопроекту № 522455-6 и Пояснительной записке к нему имеются замечания, указанный законопроект не поддерживается в связи с необходимостью его доработки с учетом отраженных в проекте официального отзыва замечаний», – сообщает антимонопольное ведомство.

ФАС заявила, что не поддерживает увеличение срока закрепления долей квот на добычу с 10 лет до 25 лет, предлагаемое в проекте ФЗ, путем внесения изменений в ч. 1 ст. 31 закона о рыболовстве.

Антимонопольное ведомство вновь обратило внимание на то, что квоты для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в 2008 г. распределялись по «историческому принципу» без проведения конкурентных процедур.

«Также следует отметить, что с учетом предусмотренного статьей 32 Закона о рыболовстве перехода права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, в настоящий момент в большинстве случаев долями квот владеют отнюдь не те лица, которым они были предоставлены в 2008 г.», – сказано в письме.

ФАС также отметила, что доли квот, изначально закрепленные за одними хозяйствующими субъектами «по историческому принципу», в настоящее время перераспределяются в свободном режиме иными хозяйствующим субъектам, в том числе тем, кто не осуществлял ранее рыболовство и не имеет рыбопромыслового флота и береговых перерабатывающих заводов.

Ведомство указало и на то, что в 2007 г. в качестве обоснования внесения изменений в закон о рыболовстве в части увеличения срока закрепления долей до 10 лет (при этом в качестве предыдущего периода почему-то указано 4 года) заявлялась необходимость обновления отечественного рыбопромыслового флота, но эта задача так и не была выполнена.

С учетом этого, считают в ФАС, не представляется возможным определить, о каких положительных показателях рыбохозяйственных организаций, связанных с повышением их инвестиционной активности при действующих нормах закона о рыболовстве, идет речь в проекте официального отзыва, подготовленном Минсельхозом.

Отметим, что в прошлом году и в начале 2014 г. антимонопольная служба активно выступала с предложениями по «модернизации «исторического принципа» распределения долей квот – идеи ведомства вызвали большой резонанс.

Опыт, из которого стоит извлечь уроки

Сергей САКСИН, Председатель Совета директоров ОАО «Преображенская база тралового флота»

В связи с проблемой скорейшего продвижения дальневосточной рыбопродукции в западную часть страны вновь был поднят вопрос об альтернативе железнодорожным перевозкам – Северном морском пути. Эта тема была затронута на селекторном совещании, которое провел 13 августа замминистра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

С предложением рассмотреть вопрос по использованию арктической трассы для перевозки рыбных товаров выступила Калининградская область. Северный морской путь можно задействовать для доставки в европейскую часть страны тихоокеанских лососей – вкусной и полезной рыбы, которая вполне способная заменить норвежскую продукцию, отметил представитель региона. О необходимости вновь поднять этот вопрос заявил Fishnews и губернатор Камчатского края Владимир Илюхин. Такой способ доставки имеет ряд преимуществ, главные из которых – сокращение сроков перевозки и сокращение количества перегрузов, которое в свою очередь влияет на качество продукции. Однако до сих пор существует и ряд негативных факторов, не позволяющих использовать Северный морской путь для переброски рыбы. Об этом напомнил председатель Совета директоров ОАО «Преображенская база тралового флота» Сергей Саксин.

В 2011 году во время успешной лососевой путины на Дальнем Востоке ПБТФ отправила два судна, принадлежащие ее дочерней транспортной компании «Дальрифер», с грузом рыбы Северным морским путем в порт Санкт-Петербург. Fishnews тогда подробно сообщал о ходе всей операции, ее результатах и полученном уникальном опыте рыбацкого предприятия. Теперь настало время вновь вернуться к этой теме.

– Сергей Владимирович, предлагаю напомнить об этой экспедиции, потому что она высветила те причины, по которым Севморпуть и до, и после оказался закрыт для переброски рыбы с Дальнего Востока.

– Действительно, у нашей компании имеется опыт перевозки рыбы из Владивостока Северным морским путем до порта Санкт-Петербург. Транспортный рефрижератор «Коммунары Николаева» доставил тогда 4 725 тонн лосося. Следом отправилось второе судно – ТР «Капитан Пряха», на его борту было 4 864 тонны дальневосточного лосося.

– Из Владивостока, разве не с Камчатки везли?

– Первоначально мы доставили рыбу во Владивосток, но так как все портовые мощности были забиты на месяц вперед, то приняли оперативное решение суда развернуть. Надо сказать, что предварительно нами вариант полярного рейса рассматривался, поэтому мы освидетельствовали суда у представителя Севморпути. Теплоходы были признаны годными к экспедиции. Они как раз и выполнили эту перевозку 10 тыс. тонн рыбы.

– Суда сейчас готовы повторить эту операцию?

– Да, готовы. Суда находятся в надлежащем техническом состоянии и в этом отношении для того, чтобы пройти этот путь еще раз, проблем нет. Все будет зависеть от ледовой обстановки, конечно, но прогноз хороший. В 2011 году нам потребовалась ледокольная проводка только однажды в одном районе, что было обусловлено тогда неопытностью наших капитанов – они не имели практики перехода Севморпутем. Однако скорость движения по маршруту составила 13,5 узла. Это фактически максимальная скорость, с которой мы двигаемся на бассейне в обычных условиях.

Тем не менее риски существуют, а отсутствие инфраструктуры на протяжении Севморпути в случае поломки на судне приведет к значительному удорожанию подобной перевозки. Потому что доставка запасных частей возможна либо морем (но для этого нужно снаряжать специальную экспедицию, а по суше доставка туда очень проблематична), либо самолетом, что возможно не на всем протяжении маршрута.

– А в Певеке, в Тикси сейчас такой инфраструктуры нет?

– Инфраструктура создается всегда под конкретные задачи. Если задачи не поставлены, то и инфраструктуры нет. Так вот, это первая проблема.

– Но она не обязательно возникнет.

– Согласен, при условии хорошего технического состояния судов такой проблемы не существует. Однако надо иметь в виду тяжелые погодные условия. Ведь не секрет, что экипаж еще одного судна, которое шло за нами, допустил аварию. Имела место навигационная ошибка капитана. То есть неподготовленность экипажа привела к трагедии. Поэтому я еще раз хочу отметить, что успех всего дела обязательно зависит от квалификации экипажа. В любом случае эта экспедиция считается трудной и опасной. Нужен опыт, но его мы можем приобрести только в результате эксплуатации судов в полярных условиях и использования Северного морского пути.

Вторая проблема, с которой уже нам пришлось столкнуться непосредственно и которая не позволяет осуществлять регулярные поставки рыбопродукции по Севморпути, это тарифы «Атомфлота», который нам выставил за проводку счет на астрономическую сумму. Мы явились в этом деле первопроходцами, по Севморпути до нас рыбу не возили, поэтому даже в приказе Федеральной службы по тарифам рыба относится к «прочим» грузам и подпадает под тариф в 1 048 рублей за тонну. Такой тариф напрочь убивает всю рентабельность рейса. Для сравнения, по тому же перечню тарифов, перевозка нефти или нефтепродуктов стоит всего 530 рублей за тонну, а лесоматериалы круглые оцениваются и того дешевле – в 118 рублей за тонну.

– Этот тариф – 1048 рублей за тонну – так и остался, его никто снижать для рыбы не стал?

– Ничего не изменилось. Мы пытались этот вопрос поднимать, обсуждать, проходили совещания с участием руководства Росрыболовства, ФГУП «Атомфлот», управления регулирования транспорта ФСТ. Причем сначала нас руководство Росрыболовства обнадежило, нам обещали пересмотреть тарифы. Мы прождали положительного решения и в результате помимо основной суммы были вынуждены выплатить еще пени и штрафы.

На совещания было озвучено, что Атомфлот, возможно, может пойти навстречу в плане пересмотра тарифа на перевозку рыбы, но только при гарантии объема не меньше 100 тыс. тонн. На мой взгляд, организовать такую масштабную перевозку дальневосточным рыбакам не под силу.

– А на пути назад при нахождении судна в балласте тоже продолжает действовать тот же тариф – тысяча рублей за регистровую тонну?

– Да, за обратный путь деньги мы тоже заплатили. Общие же затраты на перевозку составили около 35 млн. рублей.

Несмотря на то что расстояние по Северному морскому пути составляет 7 700 морских миль, а через Панамский канал – 13 612 морских миль, затраты почти соизмеримы. Поэтому в существующей ситуации с точки зрения рентабельности доставка рыбы по арктическому маршруту является сомнительной, рискованной операцией.

Государственная власть может скорректировать тарифы и приравнять стоимость провоза рыбы к цене доставки, например, леса, ведь для ледокола не важно, с каким грузом на борту судно, чью проводку он обеспечивает. А при существующих тарифах вопрос продовольственной безопасности и импортозамещения трудно отнести к разряду первоочередных.

– У вас ведь тогда возникли проблемы и с таможенным оформлением этой рыбопродукции.

– С таможней был вопрос, который пришлось решать. Так как мы не заходили ни в какие иностранные порты, то мы оформляли рейс в режиме большого каботажа. Но у таможни была своя точка зрения, основанная на том, что мы идем международными проливами. Соответственно, по мнению таможенной службы, мы должны были груз оформлять и заплатить таможенную пошлину. Это тоже является абсурдом, но у нас территория страны огромная, и когда мы везем продукцию, то поневоле какие-то границы пересекаем.

– А есть еще варианты увеличения рентабельности перевозок?

– Судно «Коммунары Николаева» вышло из Петропавловска-Камчатского 30 июля и прибыло в Санкт-Петербург 28 августа. При этом переход с параллели Мурманска до Санкт-Петербурга занимает порядка 7 суток. То есть целую неделю судно идет вокруг Норвегии, через проливы и через Финский залив, чтобы попасть в Санкт-Петербург. Но если будет организован логистический центр по приемке рыбы в районе Архангельска или Мурманска, то мы, во-первых, сократим расходы на перевозку, а во-вторых, сократим сроки доставки. То есть будет и быстрее и дешевле.

Однако самая большая проблема – это все-таки проблема тарифов. Раз стоит государственная задача по доставке рыбы с Дальнего Востока, то этот вопрос должен стать приоритетным. Ведь если мы по Северному морскому пути грузов не везем, то государство и «Атомфлот» все равно несут затраты – стоят ледоколы или находятся в движении – в данном случае не важно. Снижение тарифа на перевозку рыбопродукции будет стимулировать увеличение ледовых проводок, будет способствовать оживлению северных территорий, развитию там инфраструктуры, что, в свою очередь, увеличит грузопоток. Эта тема обсуждалась неоднократно, но пока вопрос не решается.

Елена ФИЛАТОВА, газета «Fishnews – Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 августа 2014 > № 1153829 Сергей Саксин

Бизнес должен активнее участвовать в образовательном процессе

Дальрыбвтуз сегодня реализует ряд совместных программ с бизнесом, как в части образования, так и в части аттестации будущих специалистов, рассказал директор Мореходного института, к.э.н. Сергей Бурханов. Однако вузу необходим более плотный диалог.

Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет заключил договоры с рядом рыбодобывающих и транспортных компаний на прохождение практики курсантов и студентов. «По такому договору мы направляем ребят на предприятие, а оно уже обязуется их трудоустроить на производство или действующее судно. Причем руководителя практики выбирают согласно компетенции будущего специалиста. Так, за будущими штурманами следят старпомы и капитаны судов, за механиками – старший или второй механик. Они имеют специальный журнал по прохождению практики, где судовые специалисты-руководители отражают получение компетенций. Отслеживают и оценивают каждое умение и приобретенный навык», – рассказал корреспонденту Fishnews в рамках проекта «Молодые капитаны» директор Мореходного института Сергей Бурханов.

Помимо этого, Дальрыбвтуз является активным членом Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП). По словам представителя учебного заведения, тесный контакт со всеми руководителями компаний необходим, ведь вузу, чтобы подготовить действительно востребованные кадры, нужна и обратная связь.

«К сожалению, сегодня предприятия, судовладельцы отдаляются от участия в образовательном процессе. Между тем законом предусматривается экспертиза образовательного стандарта именно бизнесом. На предприятиях должны анализировать государственный стандарт, образовательные программы, оценивать, корректировать и формировать новые навыки и компетенции», - отметил собеседник Fishnews.

По словам руководителя института, это необходимо как для более качественной подготовки специалистов, так и для того, чтобы сами выпускники понимали, чего от них ждут, осознавали требования, чувствовали свою ответственность и впоследствии возвращались на предприятие. «Будущее профессионального образования – за конструктивным диалогом. И мы как образовательное учреждение, и бизнес несем обоюдную ответственность за будущее промышленности, отрасли», - считает Сергей Бурханов.

Говоря о проблемах в подготовке кадров, директор Мореходного института Дальрыбвтуза коснулся и образовательных стандартов, которые, по его мнению, нуждаются в корректировке. Дело в том, что сегодня морские специалисты попадают под действие международной конвенции по подготовке дипломированных моряков ПДНВ-78, где определены компетенции судоводителей, судомехаников, электромехаников и т.д. Но частично федеральные государственные образовательные стандарты идут вразрез с требованиями международных документов.

«Получилось так, что наши выпускники вынуждены прерывать образовательный процесс (теоретическую часть), чтобы наработать необходимую практику в море, на производстве. В мировой же практике сначала единым блоком дают теорию, а уже затем в течение года специалисты отрабатывают полученные навыки», – обратил внимание он. Однако, по словам Сергея Бурханова, предприятия неохотно и довольно сложно подстраиваются под временные рамки и возможности выпускников, курсантов.

Вместе с тем очевидно, что хорошего специалиста невозможно подготовить в отрыве от производственной деятельности. Но и производственники, и судовладельцы должны осознать, что это и их зона ответственности. «Такое сотрудничество выгодно и необходимо и нам, и им», - заключил Сергей Бурханов.

Правила учтут специфику лососеводства на Итурупе

В 2014 г. предложено использовать меры регулирования, учитывающие особенности работы кетовых рыбоводных заводов на острове Итуруп. Поправки подготовлены с учетом опыта прошлых лет, отмечают специалисты.

Проект приказа Минсельхоза «Об установлении ограничения рыболовства в подзонах Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской, зонах Северо-Курильской и Южно-Курильской Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в 2014 г.» проходит независимую антикоррупционную экспертизу. Доработанный текст документа опубликован на Едином портале для размещения информации о разработке проектов нормативно-правовых актов.

Согласно действующим правилам рыболовства, в промысловых районах, прилегающих к Сахалинской области, запрещено устанавливать ставные невода на расстоянии менее 2 км друг от друга. Однако на 2014 г. предложено пересмотреть меры регулирования и сделать исключение для ближайших к устью водных объектов ставных неводов, устанавливаемых при добыче кеты на острове Итуруп, а также участков морской акватории, в которых осуществляется выпуск кетовой молоди рыбоводными заводами (хозяйствами).

Одним из инициаторов внесения изменений в правила рыболовства выступила Ассоциация лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области, рассказал Fishnews исполнительный директор организации Кирилл Проскуряков. Предложение родилось с учетом опыта прошлых лет, добавил он.

Дело в том, что на Итурупе есть два рыбоводных завода, у которых нет базовых водоемов: молодь кеты выпускается непосредственно в море. Предприятия функционируют уже несколько лет, пошли первые возвраты рыбы. Правила рыболовства не позволяют установить дополнительный невод, а из-за отсутствия базового водоема невозможно применение рыбоучетных заграждений. В результате возникает проблема, как отрегулировать заход производителей, прокомментировал руководитель АЛРЗ.

«Поэтому мы и вышли с предложением, чтобы ограничения по расстоянию между ставными неводами учитывали специфику работы рыбоводных заводов на Итурупе», – заявил Кирилл Проскуряков.

Он обратил внимание на то, что предлагаемый приказ является временной мерой, которая будет действовать только в 2014 г. «Но мы надеемся, что наше предложение в дальнейшем найдет отражение в правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Тогда проблема регулирования подходов кеты к рыбоводным заводам, у которых нет базовых водоемов, будет окончательно снята», – добавил исполнительный директор ассоциации.

Отметим, что положение: «Ставные невода устанавливаются таким образом, чтобы направление центрального крыла ставного невода, ближайшего к устью нерестовой реки было параллельно перпендикуляру, проведенному к линии берега и проходящему через точку, соответствующую середине нерестовой реки или протоки в месте их впадения в море или залив. При этом допускаются отклонения в направлении центрального крыла в обе стороны не более 15 градусов», – в поправках сохраняется.

Одна из главных задач краевых властей — провести в Приморском крае мероприятия по лесоустройству, об этом со ссылкой на главу Приморья Владимира Миклушевского сообщает пресс-служба краевой администрации.

Соответствующее заявление было сделано на совещании по развитию лесной отрасли под председательством полномочного представителя президента в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева.

«Проблема по лесу острая, мои коллеги из лесхоза хорошо об этом знают, — подчеркнул Владимир Миклушевский. — Один из главных вопросов — проведение лесоустройства. Нам по подсчетам необходимо не менее 2 млрд руб., чтобы провести мероприятия, которые в Приморье не проводились больше 20 лет».

Глава региона отметил, что при этом на участках продолжается работа лесопользователей, которая контролируется не в полной мере.

«Мы понимаем, что провести эту работу без правоохранителей мы не сможем, поэтому работаем с ними плотно. Сейчас мы будем в краевой закон по лесопользованию вносить изменения, которые, как я полагаю, позволят ужесточить контроль в этой сфере. Кроме того, мы понимаем важность проведения госмониторинга лесосек, и уже начали работать с одной из компаний в этом направлении», — заявил Владимир Миклушевский.

Также глава региона обратил внимание на необходимость легализации сбора дикоросов.

«Это больше задача краевых властей, чем федеральных, но учитывая специфику нашего края, она очень важна. Я много езжу по Приморью и знаю, что в большинстве районов люди этого ждут», - резюмировал он.

В совещании также приняли участие руководитель Федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов, министр лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской обл. Алексей Венглинский, заместитель Генерального прокурора России Юрий Гулягин, заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ — руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Лебедев, министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров, заместитель министра РФ и по развитию Дальнего Востока Олег Скуфинский и др.

Упрдор "Южный Байкал" накажут за нарушения природоохранного законодательства в Бурятии. Росприроднадзор выдал предписания компании по устранению нарушений, но предприятие до сих пор не выполнило требования ведомства. Если руководство не решит имеющиеся проблемы, то в противном случае компания понесет соответствующее наказание, сообщает ИА UlanMedia по информации пресс-службы Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияпо Бурятии.

Мировому судье Советского района республики направлены протоколы об административных правонарушениях в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – "Невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор и контроль". Такие меры приняли инспекторы Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия в результате внеплановой проверки документов федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал".

Проверка показала, что управление не выполнило пять предписаний об устранении нарушений, выявленных при проверке в 2013 году. В частности, не провело инвентаризацию стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не разработало нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ и не получило специальное разрешение на выброс, нарушив федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха".

В нарушение требований федерального закона "Об отходах производства и потребления" ФКУ Упрдор "Южный Байкал" не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также не оформило в установленном порядке лимиты на размещение отходов. Не представлены для согласования в Управление Росприроднадзора по РБ материалы паспортизации отходов, образующихся в результате деятельности предприятия.

Кроме того, не согласован и не произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) за 2012-2013 годы и два квартала 2014 года. Плата в бюджет предприятием тоже не внесена.

Управлению федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" вновь выданы предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства.

10 тысяч штрафа выплатит ЗАО "Благовещенское АТП" за то, что не выполнило предписание экологического инспектора. Подробности сообщает главное управление природныъх ресурсов и экологии Алтайского края.

В марте этого года органами государственного надзора в области охраны окружающей среды (Управление природных ресурсов и нормирования) в адрес ЗАО "Благовещенское АТП" было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Однако, как показала июньская внеплановая проверка, предписания в установленный законом срок выполнены не были.

Организации было предписано осуществить ряд мероприятий по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В частности, обучить должностное лицо, допущенное к обращению с отходами 1-4 класса опасности. Данный пункт предписания не был исполнен в установленные сроки, несмотря на то, что Управление природных ресурсов направляло в адрес ЗАО приглашение на бесплатные курсы повышения квалификации по программе "Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами". Данным приглашением АТП не воспользовалось.

Кроме того, предприятие произвело оплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду (за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных, передвижных объектов и платежи за размещение отходов производства и потребления) за 3,4 кварталы прошлого года не в полном объеме, а также нарушило сроки оплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал текущего года. В то же время заявлений или ходатайств от ЗАО "Благовещенское АТП" в адрес Управления природных ресурсов об отсрочке исполнения выданного предписания не поступало.

По результатам проверки в отношении ЗАО "Благовещенское АТП" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Материалы административного дела в отношении юридического лица были направлены мировому судье Благовещенского района, который 28 июля назначил ЗАО административное наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

С данной инициативой глава Минприроды России выступил в ходе своего доклада на заседании Правительства РФ. Напомним, в 1916 году на Байкале был создан первый в России Баргузинский заповедник (Республика Бурятия).

В ходе своего выступления Министр уделил особое внимание вопросам сохранения биоразнообразия,мест обитания редких видов животных, вопросам сокращения браконьерства. Значительную роль в решении этих задач играет развитие системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

За прошедшие 5 лет общая площадь федеральных ООПТ была увеличена на 6 млн га. В течение следующих 7 лет планируется создать 24 ООПТ федерального значения на площади более 8 млн га.

Для дальнейшего развития системы ООПТ в 2014 г. запланировано внесение поправок в закон об ООПТ, предполагающих дополнительные меры усиления охраны природных комплексов заповедников и нацпарков.

Минприроды России также подготовлены поправки в Градостроительный и Земельный кодексы РФ в целях совершенствования системы территориального планирования. Эти меры направлены на сохранение мест обитания редких видов животных и будут способствовать развитию новых форм особо охраняемых территорий – экологических коридоров, защитных участков местообитания редких видов, рыбоохранных заповедных зон.

Еще одно приоритетное направление деятельности Минприроды России – усиление контроля за популяциями и миграцией редких видов животных. Проект мониторинга с помощью средств спутникового слежения, радиомечения, а также с применением фото и видео регистраторов позволяет реализовывать комплексный подход, учитывать редкие виды животного мира одновременно во всем ареале. Учет амурского тигра проводится Минприроды России в 2014-2015 гг. с использованием нового системного подхода.

С 2012 г. реализуется проект по очистке от накопленного ущерба территорий обитания белых медведей в нацпарке «Русская Арктика». В настоящее время очищена площадь 720 га. В ходе дальнейших работ запланирована очистка 2410 га.

В области сохранения объектов животного мира по заказу Минприроды России с 2011 по 2013 гг. Российской академией наук была проведена работа по подготовке предложений к проекту перечня объектов животного мира для занесения в Красную книгу Российской Федерации. Ключевая задача 2014 г. – издать обновленный вариант тома «животный мир». В новом издании список животных, находящихся под охраной государства, будет актуализирован. В дальнейшем планируется усовершенствовать методологию ведения Красной книги.

Министр проинформировал о положительных изменениях в деле сохранения редких видов животных, что связано со слаженной работой государства, Академии наук и общественных организаций, таких как РГО, WWF России и др.

«В ближайшие годы важно развивать практику разведения редких видов животных в спецпитомниках. В частности, для продолжения восстановления популяции дальневосточного леопарда в Южном Сихотэ-Алине планируется организовать питомник на базе Лазовского заповедника», – отметил Министр.

Напомним, в настоящее время реализуется проект по размножению переднеазиатских леопардов в Центре разведения и реабилитации в Сочинском нацпарке. В апреле 2015 г. планируется провести первый выпуск на волю 3-х хищников, в рамках программы возвращения переднеазиатского леопарда в дикую природу. За последний год в центре родилось 6 котят.

Министр подчеркнул, что в настоящее время необходима разработка подпрограммы, нацеленной на разведение редких видов для их последующего выпуска в природу. Также необходимо принятие мер экономического стимулирования (льготы по налогу на имущество, ускоренная амортизация, льготные кредиты, зачет затрат) для мотивации частной инициативы в этой сфере.

Вице-премьер, полпред президента РФ в ДФО Юрий Трутнев назвал катастрофической ситуацию в лесной отрасли Дальнего Востока, так как за шесть лет объем дальневосточного леса на рынке АТР упал с 59% до 20%.

"Лесная промышленность Дальнего Востока находится в катастрофическом состоянии, ее объем за шесть лет упал в 3 раза. Потеряно присутствие на рынке стран АТР от 59 до 20%. Состояние дел в отрасли плохое, и, несмотря, на все принятые законы, результат работы плохой", — сказал Трутнев в четверг на совещании по развитию лесной отрасли ДФО, которое прошло во Владивостоке.

По его словам, в регионе работают сотни нелегальных пилорам, на которых незаконно трудятся иностранные граждане, что приводит к многократному снижению результата деятельности. Сейчас Россия вкладывает в лесную промышленность Дальнего Востока в три раза больше средств, чем получает отдачи.

"Нужно решать, что делать с этой ситуацией. Отчасти проблему помогут решить территории опережающего развития (ТОР), и упрощенные условия для инвесторов. Но все проблемы это не решит. У нас сложилась система, когда воровать лес стало выгодней, чем его перерабатывать. Эту систему надо менять", — сказал Трутнев.

Дальний Восток располагает примерно четвертью запасов российской деловой древесины.

Россия. ДФО > Леспром > ria.ru, 21 августа 2014 > № 1153290

Через территорию Бурятии станет пролегать «фруктовый коридор» из Китая в Россию

Именно «фруктовой» трассой может стать республиканская дорога «Улан-Удэ - Кяхта», по которой и будет транспортироваться продукция из Китая.

Данную идею 19 августа озвучил Вячеслав Наговицын, глава Республики Бурятия, на прошедшем заседании комиссии по безопасности дорожного движения, также добавив, что предварительно федеральную трассу необходимо привести в надлежащий вид и состояние.

- Там есть продавленная дорога. Где-то она сужается до 2,5 метров, так обкрошился асфальт. По ней будут доставляться все фрукты и овощи из Китая, и чтобы их повезли по нашим дорогам, нам нужно привести их в порядок. Иначе они здесь не поедут,- сказал г-н Наговицын.

В Австралии все еще ведутся разговоры о том, стоит ли настаивать на запрете участия президента России в саммите Большой Двадцатки, который должен состоится в ноябре в Брисбене.

Поскольку Австралия все-таки не является организатором самого института Большой Двадцатки как формата международных совещаний министров финансов и глав центральных банков, представляющих 20 крупнейших экономик мира, а всего лишь -принимающей очередную встречу стороной (напомним, в прошлом году саммит Большой Двадцатки проходил в российском Владивостоке), видимо, для вынесения официального запрета на участие любому из лидеров G20 необходим некий консенсус между всеми другими членами. В ситуации, когда другие страны не ставят «вопрос ребром» об участии России в брисбенском саммите, мнение Австралии, конечно, интересно, но вряд ли будет играть решающую роль, что, однако, не останавливает австралийских политиков от периодических обсуждений этой темы. О терзающих их сомнениях в том, хотят ли они видеть мистера Путина в Брисбене, уже рассказали и премьер-министр Австралии, и его коллеги, и представители Оппозиции, из самых последних выступивших — член правления Резервного банка Австралии.

На встрече комитета по экономическому развитию Австралии экономист Джон Эдвардс сообщил коллегам, что запрет на участие в брисбенском мероприятии, о котором подумывают в Австралии, будет иметь в международном масштабе «очень небольшие последствия», так как Россия имеет «слишком маленький вес в мировой экономике», и ее участие либо неучастие не окажет влияние на решения, принимаемые на саммите по вопросам мировых экономических реформ, а форум G20, прежде всего, экономический. Мистер Эдвардс посоветовал «не дисквалифицировать» Владимира Путина по причине крушения самолёта рейса МН 17. Также Эдвардс, возможно, впервые среди австралийских политиков, с момента катастрофы МН 17, немного изменил общепринятую формулировку, предложив не считать Путина «виновным за то, что про-российские сепаратисты сбили пассажирский самолёт малазийских авиалиний во время его полёта над территорией Украины в июле»: «Очевидно, что он (Путин) не собирался сбивать его (пассажирский самолёт). Если самолет сбит непреднамеренно или, как в случае с Россией, не своими собственными руками, это, само по себе, не является основанием, которое можно эффективно предъявить в качестве причины введения запрета на участие Путина».

Мистер Эдвардс, экономист, назначенный в комитет Резервного банка правительством лейбористов в 2011 году, также напомнил, что США сбили пассажирский самолёт авиалиний Iran Air 655 над Персидским заливом в июле 1998 года, когда все 290 пассажиров и пилоты погибли.

Мистер Эдвардс считает, что единственной причиной, по которой Путин может не приехать в Брисбен — если случится вторжение России на Украину.

«Сухой» уже передал ВВС России 42 новых фронтовых бомбардировщика Су-34.

Российская компания «Сухой» уже поставила на вооружение ВВС России 42 фронтовых бомбардировщика Су-34 в рамках заключенного в 2012 году госконтракта на поставку 92 самолетов до 2020 года.

В этом году Российская армия получит от производителя 16 новых бомбардировщиков. По контракту 2008 года компания «Сухой» поставила Минобороны России 32 фронтовых бомбардировщика Су-34. В 2012 году был заключен новый контракт, по которому ВВС России получат от авиапроизводителя 92 бомбардировщика Су-34 и который Новосибирский авиазавод должен выполнить до 2020 года.

Контракты 2008 и 2012 годов – крупнейшие соглашения на поставку боевой авиационной техники, предусмотренные государственной программой вооружения на 2011–2020 годы. Их реализация гарантирует компании «Сухой» и смежным предприятиям высокую загрузку на длительную перспективу.

Российская армия успешно эксплуатирует самолеты. Так, с ними прошли июньские летно-тактические учения истребительной авиации в Арктике – над акваторией Баренцева моря на воздушно-авиационном полигоне Тимур. На учениях все экипажи выпустили управляемые ракеты класса «воздух – воздух» средней и малой дальности по воздушным мишеням.

Во время перелета из пункта постоянного базирования в Воронеже на военный аэродром в Мурманской области звено Су-34 отработало один из наиболее сложных элементов боевой подготовки – дозаправку в воздухе, которая осуществлялась от самолетов-заправщиков Ил-78 в составе летных пар «ведущий – ведомый» на высоте 8 тыс. метров.

В феврале 2014 года экипажи Су-34 Воронежского авиаполка и МиГ-29СМТ Курского авиаполка выполняли перехват условных воздушных целей в стратосфере: летчики отработали задачу обнаружения, захвата цели и ее условное уничтожение на высотах от 11 до 18 км.

Позднее они отработали совместные полеты с элементами воздушного боя: фронтовые бомбардировщики Су-34 «играли» за условного противника, атакующего с использованием средств радиоэлектронного подавления, а экипажам истребителей МиГ-29СМТ требовалось их обнаружить и атаковать на дальних рубежах.

В апреле в ходе учений на полигоне Телемба в Республике Бурятия экипажи истребителей-бомбардировщиков Су-34, применяя комплекс радиоэлектронной борьбы «Хибины», ставили помехи для самолета дальнего радиолокационного обнаружения и наведения А-50, истребителей-перехватчиков МиГ-31 и наземной группировки средств ПВО.

На первый взгляд, во всех этих учениях экипажи Су-34 отрабатывали нетипичные для бомбардировщиков задачи. Однако, учитывая то, что Су-34 создавался как многофункциональный авиакомплекс, способный не только уничтожать и «оглушать» наземного противника высокоточным ударным оружием и бортовым комплексом РЭБ, но и постоять за себя в воздушном бою, поражение воздушных целей для его экипажа – вполне штатная задача. А чтобы успешно выполнить ее в реальном бою, необходимо отрабатывать воздушную стрельбу в ходе боевой подготовки.

Поражению наземных целей – основной задаче бомбардировочной авиации – экипажи учатся также весьма активно. В 2014 году воронежские Су-34 принимали участие в конкурсе «Авиадартс», в учениях войск в Калининградской области.

Учения группировки войск на Калининградском операционном направлении проходили одновременно с маневрами НАТО Saber Strike – 2014 и Baltops-2014. В ходе них истребители-бомбардировщики Су-34, передислоцированные на военные аэродромы Балтийского флота, отработали огневую поддержку сил морского десанта. Они наносили массированные ракетно-бомбовые удары по береговым целям на полигоне Хмелевка, работая в том числе и по целеуказанию офицеров-авианаводчиков, действовавших в боевых порядках морской пехоты.

Рабочая поездка Юрия Трутнева по Дальнему Востоку.

20 августа 2014 года заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев посетил ОАО «Арсеньевская авиационная компания “Прогресс” им. Н.И.Сазыкина» (ААК «Прогресс») в г. Арсеньеве (Приморский край).

На предприятии Юрию Трутневу представили производственные мощности, сообщили о планах развития завода, а также продемонстрировали полёт боевого разведывательно-ударного вертолёта Ка-52 «Аллигатор».

Вице-премьеру доложили о ходе экспериментального проекта по сборке вертолёта Ка-62, который станет первым выпускаемым предприятием гражданским вертолётом. В настоящее время запланированы испытательные полёты нового вертолёта.

По итогам осмотра Юрий Трутнев отметил высокий уровень работы цехов предприятия, а также подчеркнул его важную градообразующую функцию: «Работа “Прогресса” является хорошим примером качественно организованного производства. Убеждён, что в будущем продукция завода займёт достойную нишу и в сфере гражданской авиации».

Фермеры и крестьянские хозяйства, пострадавшие от лесных пожаров, получат адресную помощь от правительства Якутии. Соответствующее поручение дано Егором Борисовым министерству сельского хозяйства и продовольственной политики республики.

Как сообщил глава департамента по лесным отношениям Вячеслав Попов, напрямую пострадавших от пожаров людей и объектов экономики нет, поэтому речь идет об адресной поддержке фермеров и крестьянских хозяйств по линии Минсельхоза Якутии.

Также решается вопрос об оплате труда тех, кто был задействован на тушении лесных пожаров.

"С этого года, в соответствии с постановлением кабинета министров РФ, расходы по тушению лесных пожаров будут выплачиваться из резервного фонда правительства РФ. В связи с этим врио главы Якутии Егором Борисовым в адрес председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева направлено письмо с просьбой оказать поддержку республике в этом вопросе", - пояснил Попов.

По его словам, сейчас ведется работа по подсчету понесенных расходов, точная сумма будет известна после завершения пожароопасного сезона, однако уже сейчас речь идет о числе порядка 800 миллионов рублей.

Главе ФАС сообщили об итогах «кластерного разбирательства»

Прокуратура Приморского края проинформировала о результатах проверки по рыбному кластеру руководителя Федеральной антимонопольной службы. Перед ним поставлен вопрос об оценке действий администрации региона и инвестиционного агентства, а также решения территориального управления ФАС.

Как сообщалось ранее, в поле зрения прокуратуры Приморского края попала реализация президентского поручения по созданию в регионе рыбоперерабатывающего кластера. В ходе проверки надзорный орган в действиях краевой администрации при возложении на АНО «Инвестиционное агентство Приморского края» обязанности провести торги в рамках создания кластера, а также при перечислении денежных средств в качестве субсидии выявил признаки нарушения требований ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135 «О защите конкуренции».

Материалы проверки в апреле были направлены руководителю управления ФАС России по Приморскому краю для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Однако Приморское УФАС в возбуждении дела отказало – «по причине отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства».

В частности, письмо краевой администрации в адрес директора инвестиционного агентства с просьбой организовать и провести в 2013 г. торги управление расценило как реализацию полномочия учредителя в пределах своей компетенции давать единоличному исполнительному органу АНО обязательные для исполнения поручения.

«Полномочия заказчика краевая администрация не может передать АНО, но здесь-то, как оказалось, правоотношения совершенно другие – поручение за счет средств, которые выделяются на покрытие затрат, связанных с уставной деятельностью. Такие выводы были сделаны не сразу, на это ушло три месяца, – ранее прокомментировал принятое решение в интервью Fishnews руководитель Приморского ФАС Сергей Вялых. – И мы добрались, я считаю, до истины. Может быть, она относительна. Но, мне кажется, управление в принципе исследовало все, что было связано с вопросом».

В соответствии с законодательством, Федеральная антимонопольная служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности осуществляет контроль за деятельностью своих территориальных органов.

«В связи с этим с учетом положений ст.ст. 40, 41 Федерального закона № 135 о результатах проведенной проверки прокуратурой края проинформирован руководитель Федерального антимонопольной службы РФ, перед которым поставлен вопрос об оценке действий администрации Приморского края и агентства, а также указанного решения управления ФАС России по Приморскому краю», – сообщили Fishnews в надзорном ведомстве.

Сельди достанется льготный билет

Росрыболовство предлагает субсидировать железнодорожные перевозки сельди с Дальнего Востока. На тихоокеанских лососей и другие виды водных биоресурсов льготы распространять не планируют.

«Состояние ресурсной базы стабильное, и мы сможем обеспечить наших потребителей рыбой, – заявил 19 августа на пресс-конференции руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. – В целом мы выловили в 2013 году 4,3 млн. тонн. В этом году мы ожидаем результат чуть ниже – порядка 4,28 млн. тонн. С учетом того, какой объем у нас экспорта (1,8 млн. тонн) и импорта (чуть больше 1 млн. тонн), понятно, что мы себя можем полностью обеспечить рыбной продукцией».

По словам главы ведомства, на страны, в отношении которых применены санкции, приходится 45% импорта, или 462 тыс. тонн. В основном это продукция аквакультуры – атлантический лосось, а также атлантическая сельдь, скумбрия, креветки, кильки и шпроты. «Процедура замещения аналогичными видами рыбных ресурсов может произойти, по нашему мнению, достаточно быстро. Необходимые объемы уже добываются российскими рыбаками. Так, на смену форели должен прийти дальневосточный лосось», – считает глава федерального агентства.

Он отметил, что российские рыбаки «охотно откликнулись» на просьбу отдать приоритет поставкам на внутренний рынок. «Могу сказать, что по состоянию на прошлую пятницу тихоокеанского лосося было экспортировано всего лишь 657 тонн», – уточнил чиновник, выразив надежду, что «доля экспорта красной рыбы в этом сезоне будет незначительной».

Как сообщает корреспондент Fishnews, замену атлантической сельди в Росрыболовстве видят в ее дальневосточной родственнице. «Сейчас мы прорабатываем необходимые меры, для того чтобы эта сельдь как можно быстрее пришла в центральную, европейскую часть России», – рассказал Илья Шестаков. В соответствии с поручением, которое дал на совещании 15 августа вице-премьер Аркадий Дворкович, Росрыболовство совместно с ФТС просчитывает возможный объем субсидирования железнодорожных расходов для доставки рыбы.

«Мы будем выходить с предложением о субсидировании только поставок сельди, потому что именно по сельди железнодорожный тариф составляет значительную часть стоимости – до 35%, – подчеркнул руководитель рыбного ведомства. – Сейчас мы такие расчеты заканчиваем и в ближайшее время в Правительство представим предложения либо по обнулению железнодорожного тарифа, либо по его субсидированию, в зависимости от возможностей бюджета. Также параллельно мы ведем работу с «Атомфлотом» по возможности сопровождения рыбопродукции Северным морским путем».

По мнению Ильи Шестакова, если получится компенсировать транспортные расходы, появится шанс, что тихоокеанская сельдь будет дешевой и достаточно востребованной в центре страны. «Мы также предлагали на совещании у Аркадия Дворковича рассмотреть вопрос приоритетности отправок рыбной продукции с Дальнего Востока, с тем чтобы «РЖД» ставила рефсекции в первоочередном порядке для прохода», – отметил он.

Помимо этого в Росрыболовстве составляют список производителей рыбной продукции, которые напрямую хотят выйти в розницу. «Сложившаяся ситуация – это хорошая возможность для наших рыбаков попасть на прилавки магазинов. Сети, наконец-то, повернулись лицом не только к сельхозтоваропроизводителям, но и к нашим рыбакам. Они сейчас децентрализуют свои закупки и напрямую пытаются работать с производителями или с оптовым звеном в регионах. Таким образом, мы надеемся, что наша рыба сможет заместить тот импорт, который сейчас отсутствует в магазинах», – озвучил планы руководитель ФАР.

По его словам, частичное изменение ассортимента в торговых сетях – не повод для паники, наоборот «надо приветствовать, если на полках магазинов появится больше российской рыбы». «Конечно, какие-то экзотические продукты пропадут, но мне кажется, что с точки зрения продуктовой линейки, продуктового набора, ничего не изменится», – предположил замглавы Минсельхоза.

«У нас есть очень много рыбной продукции на Дальнем Востоке и на Северном бассейне, которая просто не попадает в рестораны, например, та же угольная рыба с Кольского полуострова, камбала-калкан, черноморская барабулька. Мне кажется, что мы всегда найдем замену вкусной рыбе», – резюмировал Илья Шестаков.

Сезон добычи сайры для отечественных рыбаков начался удачно

Первое в этом году заседание штаба сайровой путины провел заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов. На 18 августа уловы российских судов составили 2,425 тыс. тонн, что выше показателей прошлого года.

В селекторном совещании, посвященном промыслу сайры, приняли участие представители территориальных управлений Росрыболовства, отраслевых НИИ, органов исполнительной власти Сахалинской области, Приморского и Камчатского краев, управлений Пограничной службы ФСБ России.

По данным на 18 августа, российские рыбаки выловили 2,425 тыс. тонн сайры, в том числе 2,336 тыс. тонн добыто за пределами исключительной экономической зоны РФ. Отечественный вылов превышает показатели предыдущего года.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, в начале путины вылов формируется за счет работы судов с автономной переработкой сайры, которые приступили к промыслу за пределами ИЭЗ РФ. Всего, по информации на отчетную дату, на промысле работало 16 российских судов (Камчатский, Приморский края и Сахалинская область).

По сравнению с предыдущей неделей активизировались японские добытчики: число их судов в экономзоне РФ достигло 100 единиц, а вылов превысил 600 тонн. Суда Республики Корея к промыслу в ИЭЗ России пока не приступили.

В российской экономзоне отечественные суда ведут добычу сайры в районе южнее острова Итуруп, на периферии прибрежного фронта. Вылов на судосутки составляет до 13-17 тонн - неплохой показатель для раннего периода промысла. В уловах преобладает мелкая и средняя рыба (в среднем около 24 см).

Район промысла за пределами ИЭЗ РФ в последние несколько дней стал терять свое значение: скопления сайры, обеспечивающие ранее вылов на судосутки до 40 тонн, стали распадаться. На отчетную дату добывалось до 6-10 тонн на судосутки. При этом в уловах сократилась доля крупных рыб. Такая ситуация уже приводит к переходу или подготовке к переходу большей части российских судов из открытых вод к берегам Курил.

При организации поисковых работ рекомендовано обратить внимание не только на традиционный промысловый район – мористее Итурупа (там благоприятные условия для образования скоплений сайры формируют прибрежные локальные фронты или фронт Ойясио), но и на район в Северо-Курильской зоне – на периферии фронта Курильского течения также могут формироваться скопления. Подобная ситуация была отмечена при проведении научно-исследовательских работ на судне «Владимир Сафонов» в августе 2012 г.

В настоящее время подведомственные Росрыболовству институты сформировали научные группы для работы на промысле сайры. Наблюдатели уже находятся на рыболовной шхуне «НИКА-101», ведущей лов в открытых водах, и на судне «Профессор Леванидов», которое в ближайшее время присоединится к сайровой экспедиции.

К 20 августа научные наблюдатели будут находиться на острове Шикотан. В 20-х числах августа в район промысла будет направлена вторая группа ученых. 28 августа планируется выход судна «ТИНРО», которое будет осуществлять научно-исследовательские и поисковые работы в тихоокеанских водах Курильских островов.

При увеличении группировки добывающих и перерабатывающих судов на промысле сайры из Берингова моря в район Северных Курил будет перемещено спасательное судно «Сибирский» для обеспечения безопасности работы флота.

За выгрузку угля в районе лежбища сивучей в пригороде Петропавловска-Камчатского фирму оштрафовали на 500 тыс. рублей. Как рассказали корреспонденту ИА REGNUM в прокуратуре края, факт нарушения законы был выявлен в июне на одном из причалов бухты Моховая.

Установлено, что на причале, принадлежащем ООО "Алаид", с теплохода "Ст Винд" произведена выгрузка каменного угля. В этот время года и в момент выгрузки сивучей в районе бухты не было. "Вместе с тем поверхность причала и причальная стенка на месте выгрузки частично разрушены, в месте разрушения грунт имеет уклон в сторону воды. Ливневая канализация (для сбора ливневых стоков с территории причала), очистные сооружения ливневых стоков и сборные колодцы на разрушенной части причала отсутствуют. Мероприятия по пылеподавлению в момент выгрузки не проводились. Места для сбора и временного накопления пыли каменноугольной отсутствуют", - сказали в прокуратуре.

Тем самым предприятие не выполнило требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

По результатам административного расследования компания привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, организации назначено наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей. Постановление не вступило в законную силу.

Кроме того, отдел по надзору на море департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу выдал предприятию предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно предписанию "Алаид" должен принять меры по оборудованию причала сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения.

Более ста сообщений о завышенных ценах на продукты поступило на горячую линию Общественной палаты, в основном жалобы касаются увеличения стоимости мяса и молочных продуктов, сообщает пресс-служба ОП.

Россия 7 августа на год ограничила импорт ряда товаров из стран, которые ввели против нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. В соответствующий список попали говядина, свинина, птица, колбасы, морепродукты, овощи, фрукты и молочная продукция. ОП РФ 14 августа открыла для граждан горячую линию и попросила сообщать о неправомерном завышении цен на продукты.

"Большинство сообщений поступило из Москвы и Московской области — 34%. Жалобы поступают из Санкт-Петербурга, Омской, Саратовской, Белгородской, Челябинской, Ярославской, Новосибирской, Сахалинской, Тверской, Пензенской, Ростовской областей, Краснодарского, Красноярского, Приморского края, Республики Башкортостан и Удмуртии, а также Ханты-Мансийского автономного округа", — говорится в сообщении.

В основном граждане сообщают о существенном повышении цен на курицу и другие виды мяса — 30% сообщений. "Увеличение цен, по сообщениям людей, произошло на 30-100 рублей", — отмечается в сообщении.

По данным ОП, 25% граждан жалуются на подорожание молочной продукции, в основном сыра. Увеличение цен на молоко варьируется на 15-22 рубля, на сыр — на 55-200 рублей.

Около 20% обращений касаются подорожания красной рыбы (семга и форель). Здесь цифры колеблются от 130 до 200 рублей. Еще 15% граждан заявляют о повышении цен на фрукты (яблоки, лимоны, персики и нектарины — увеличение цен на 60-100 рублей) и овощи (помидоры — на 20 рублей).

Глава комиссии ОП по социальной поддержке граждан и качеству жизни Владимир Слепак уже направил по обращениям запросы в ФАС и Генеральную прокуратуру РФ с просьбой оперативно организовать проверку по данным фактам и принять соответствующие меры.

Заметки по российской истории

Евгений Ясин

Вглядываясь в историю

Влияние культуры на модернизацию России1 

Россия, как я полагаю, вступила в процесс перехода от иерархии к сети в 1861 г., с отменой крепостного права. С тех пор она переживает мучительный процесс трансформации, этапом которой стал и советский эксперимент. Он был начат людьми, убежденными в истинности марксистской теории, утверждавшей неизбежность развала рыночной экономики и замену ее крупной машинной индустрией.

Была ли Россия отсталой страной?

Обращаясь к российской истории XIX–XX вв., очень важно понять, были ли объективно обусловлены катаклизмы, пережитые страной за последние 100 лет. Есть ли основания согласиться с утверждением, что коммунистическая модернизация вырвала страну из отсталости и, выведя ее в сверхдержавы, позволила достичь пика могущества, никогда прежде Россией не достигавшегося, а рыночные реформы 1990-х годов, напротив, привели ее в состояние упадка? Или же справедлива иная гипотеза: перед революцией Россия была динамичной, быстроразвивающейся страной и, не будь этой самой революции, она могла бы добиться куда бóльших успехов?

Место России в табели о рангах

Оценивая ситуацию в целом, справедливо будет отметить, что перед революцией 1917 г. Россия заметно отставала от передовых стран Западной Европы и США по уровню производства и потребления. В 1913 г. объем промышленного производства был меньше в 2,5 раза, чем во Франции, в 4,6 раза — чем в Англии, в раз ниже, чем в Германии, в 14,3 раза — чем в США [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. Производительность труда была также намного ниже. Годовая производительность одного фабрично-заводского рабочего в России составляла в 1908 г. 1810 руб., а в США уже в 1860 г. — 2860 руб., выше в 1,54 раза уже тогда; в 1910 г. — 6264 руб., т.е. выше уже в 4,5 раза. (Надеюсь, пересчеты в рубли сделаны корректно.) Производительность труда по добыче угля в натуральных измерителях в России составляла перед войной 60??% от английской и 22?% от американской.

Структура российской экономики отражала ее аграрный характер: в совокупном объеме продукции крупной промышленности и сельского хозяйства на долю последнего приходилось 57,9?%. В составе промышленности на долю металлообрабатывающей приходилось 11?%, текстильной — 28?%, пищевой — 34?%. Отечественное машиностроение покрывало потребность в промышленном оборудовании на 38,6?% [Развитие советской экономики, 1940, с. 10].

Средняя урожайность хлебов в 1909–1913 гг. была в 2 раза ниже французской, в 3,4 раза ниже германской. Но здесь надо делать поправку на то, что в России экстенсивное направление в сельском хозяйстве обычно было выгодней.

В 1912 г. доля городского населения была меньше 14?%, тогда как во Франции — 41?%, в США — 42?%, в Германии — 66?%, а в Англии — 78?%. Тогда это был важнейший интегральный показатель [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. В то же время по темпам развития обрабатывающей промышленности Россия в предвоенные годы уступала только США и Японии.

По расчетам Ю.П.?Соколова?2, в США за 1860–1913 гг. ВВП на душу населения вырос с 860 до 2500 долл., а в России за те же годы — с 350 до 600 долл. Но это сравнение только с одной из наиболее динамичных тогда стран. В целом же Россия медленно догоняла Европу, держась от нее все же на весьма солидном расстоянии. По объему промышленной продукции перед Первой мировой войной наша страна входила в число лидеров, занимая пятое место в мире после США, Германии, Англии и Франции. Таким образом, в сравнении с уровнем западных стран Россия отставала, но динамично развивалась. Во всяком случае, отставание не увеличивалось.

Бросался в глаза колоссальный разрыв между почти современным промышленным сектором, несмотря на разницу в производительности, практически полностью интегрированным в мировую экономику, и архаическим огромным аграрным, большей частью находившимся в состоянии крайней отсталости, практически продолжавшим жить в Средневековье. Собственно, диссонанс между ними стал одной из главных причин катаклизмов XX века.

В современный сектор экономики почти без задержки доходили мировые достижения науки и техники. Машиностроительные заводы Петербурга, Москвы, Риги, текстильная промышленность Московского и Ивановского районов, уголь и металлургия Донбасса, нефть Баку, растущая сеть железных дорог представляли лицо той России, которая доказывала свою способность усваивать и распространять материальные достижения передовой техники и технологий. Зависимость от Запада, безусловно, имела место, иностранные инвестиции играли важную роль в подъеме российской экономики. Но было ли это плохо? Жители Петербурга, Москвы, Варшавы, Одессы получали доступ к новейшим благам цивилизации практически одновременно с жителями европейских столиц. Здания дореволюционной постройки до сих пор являются украшением многих русских городов.

Но сельская Россия, огромное количество провинциальных городов жили еще примерно так же, как 50 лет назад, когда 19 февраля 1861 г. император Александр II издал манифест о крестьянской реформе, об отмене крепостного права. Аграрный сектор был опутан феодальными пережитками. Свойственные предыдущей эпохе институты, такие как община, круговая порука, периодический передел земель, продолжали препятствовать росту производства и развитию свободных рыночных отношений в деревне. Следует отметить, что и в сельском хозяйстве уже возник значительный современный сектор, (в основном на Украине, в Черноземном центре; на Дону и Кубани, в Поволжье и Сибири). Но Нечерноземье, северо-запад России были преимущественно отсталыми, мало изменившимися со времен отмены крепостного права.

Два вектора

Комплекс неполноценности, обусловленный отставанием страны, стал появляться в России еще в XVII веке, до Петра I, когда русские на практике ощутили, что европейцы ушли вперед в промышленности, военном деле, управлении государством. С тех пор стремление ликвидировать отсталость, догнать Европу, жить не хуже стало неизменным побуждением властей и их подданных к реформам и модернизации.

В политико-экономическом мышлении стали складываться два основных течения. Одно — прозападное — стремилось перенести европейские достижения на российскую почву, не всегда с учетом отечественных реалий. Другое — почвенническое — защищало традиции, старалось усмотреть в российской отсталости особость русского пути, превосходство над Европой, где ценности материального благосостояния вытесняли, как считали консерваторы, ценности духовные. Эти дискуссии в новых формах, в иных терминах и по иным поводам продолжаются и сегодня. Продолжаются и поиски исторических институциональных и потому, кажется, непреодолимых различий между Россией и Западом.

* * *

Отставание России накануне революции 1917 г. часто объясняли тем, что Россия задержалась на стадии феодализма. Такой подход, в частности, характерен для марксистской доктрины с ее теорией социально-экономических формаций. Феодализм — одна из формаций, располагающаяся между рабовладением и капитализмом. Ее особенность — земля как главный ресурс. Землей владеют феодалы, представляющие правящий класс, который выполняет функции вооруженной силы и управления.

В.О. Ключевский дает иную трактовку феодализма. Он, скорее, рассматривает его как локальное европейское явление, имеющее некоторые общие черты с удельным порядком на Руси, выросшим после Киевского периода. «Это, — писал он, — явления не сходные, а только параллельные. Для сходства многого недоставало, во всяком случае, в отношениях между князьями, их боярами и вольными слугами. Во-первых, соединения служебных отношений с поземельными. Во-вторых, наследственности тех и других» [Ключевский, т. 1, 1956, с. 360].

Ключевский имеет в виду, что в Европе для феодализма эпохи его расцвета отношения между сеньорами и вассалами строились на совпадении служебных обязанностей с владением землей. На мой взгляд, это отличительное свойство феодализма как политико-экономического строя, привязанного к аграрной экономике. Оно охватывает основную массу связей между сеньорами и вассалами, но не в каждом отдельном случае. Феодалы для осуществления власти над своими владениями нуждаются в вооруженной силе. Отряды, которые они формируют, оплачиваются либо землей, выделяемой из подконтрольных владений, либо жалованьем. Но средства на жалованье войску феодал может получить только в виде податей от крестьян, живущих на подвластных землях, либо дани — от покоренных государств или племен (как «оседлый бандит», по М. Олсону), либо военной добычи (как «кочевой бандит»). В конечном счете за всеми вариантами стоит земля. Хотя в отдельных случаях даже в зрелых формах феодализма возможны служба вассала у одного сеньора и владение землей на территории другого.

На Руси феодализм зарождался тогда, когда в Европе он уже был зрелым. И первоначально, причем длительное время, он отличался свойствами, о которых пишет Ключевский. Обычай составлять отряды из вольных людей уходит во времена древних германцев. У нас он пережил раздробление Киевской Руси и весь удельный период [Пайпс, 2004, с. 71]. Но через 300 лет вотчинники и поместные дворяне как землевладельцы выстроились в сословную иерархию, которая как раз и является главным органическим свойством феодализма.

Ричард Пайпс тоже отрицает русский феодализм. Он критикует работы Н.В. Павлова-Сильванского (например, «Феодализм в древней Руси») [Павлов-Сильванский, 1907], в которых строй Русского государства XII–XVI вв. признается феодальным. Доказательство Пайпс находит у П.Б. Струве в работе 1929 г., опубликованной в Праге: «Когда они [вольные люди в России] были вассалами, у них не было еще государева жалования, или по крайней мере не было fiets-terre (феодов, условных держаний за службу, поместий. — Е. Я.), т.е. они сидели главным образом на своих вотчинах (аллодах). А когда у них появились fiets-terre в форме поместий, они перестали быть вассалами, т.е. договорными слугами» [Струве, 1929] (цит. по: [Пайпс, 2004, с. 79]).

Есть свидетельство утонченного знатока средневекового землевладения в России проф. С.В. Веселовского, установившего, что первые русские поместья появились в 1470-х годах, в покоренном Новгороде. А до этого было известно землевладение только в форме вотчины (аллода). И Пайпс добавляет: условное землевладение, поместье, было не феодальным, а антифеодальным институтом, созданным абсолютной монархией с целью разгрома «феодальных» князей и бояр.

Я не чувствую себя знатоком тонких исторических различий в европейских и российских институтах столь давнего прошлого. С точки зрения моих задач, эти детали не являются столь существенными, чтобы на их основании прийти к выводу: в Европе был феодализм, а в России — нет. Но этот вывод меня настораживает.

Р.Пайпс приводит вслед за Марком Блоком такой аргумент: правовое оформление отношений между сеньором и вассалами характерно для западного феодализма; он придавал огромное значение договору, обязательному и для властителей. Тем самым западная цивилизация получила нечто, «что мы и по сей день, — пишет Блок, — находим вполне привлекательным»3. Цитируя эти слова, Пайпс разъясняет: «Этим нечто, разумеется, было право — идея, которая в свое время привела к учреждению судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии как постоянного элемента общественной жизни» [Пайпс, 2004, с. 76]. Здесь речь идет, по сути, о принципе верховенства права, составляющего один из важнейших устоев западной цивилизации, один из источников ее глобальных конкурентных преимуществ.

Но замечу, что феодализм, несмотря на авторитетные мнения, здесь ни при чем. Принципы права утверждались в античном обществе и заново усваивались на Западе после их возрождения в североитальянских городах, когда там в юридической формализации появилась нужда, например, с развитием земледелия на фоне богатой торговли и финансовой практики окружающей среды.

Объясню свое упрямство в дискуссии с весьма искушенными оппонентами. Опираясь на знание важных деталей, они, видимо, хотят показать, что именно благодаря институтам феодализма, которого не знали в остальном мире, в Европе сложились условия для развития капитализма и индустриального рывка, удивившего весь мир. Я придерживаюсь на этот счет другого мнения, которое изложу ниже.

Причина отставания России — феодализм!

Но сейчас я хочу повторить свой вопрос: почему Россия отстала? И нахожу ответ, пусть не исчерпывающий, но не менее внятный, чем ответ оппонентов для Европы: из-за феодализма!

P.Пайпс пишет: «...Можно не без пользы употребить слово “феодализм” как термин, обозначающий любой строй, характеризующийся политической раздробленностью, частным правом и натуральным хозяйством, основанным на несвободной рабочей силе...». Но «от применения столь широкого термина проку будет немного, если вы, например, хотите узнать, отчего в Западной Европе сложилась система институтов, отсутствующих в других местах» [Пайпс, 2004, с. 73–74].

Соглашусь с уважаемым коллегой: о терминах следует договориться. Тем более что в своих работах он весьма корректно говорит о западном феодализме и никогда — о феодализме в более широком значении. Кстати, абсолютная монархия, как считает Р. Пайпс, институт антифеодальный, ибо он вводил условные держания — феоды, поместья, чтобы подорвать позиции князей, бояр, графов, более мелких феодалов, чтобы упрочить свою власть, привлекая дворян.

Но, думается, абсолютная монархия — тоже определенная стадия феодальной системы, ибо она сохраняет и старается упрочить сословную иерархию господства и подчинения как основную конструкцию феодализма. «Военно-землевладельческая иерархия» — самое точное его определение [Ключевский, т. 1, 1956, с. 361]. Феод, поместье наиболее адекватны для такой иерархии. С этой точки зрения политико-экономический строй России и Европы в Средние века не слишком различается.

Две модели социальной организации

Надо сказать, феодализм — не единственный строй, предшествовавший капитализму или существовавший в период преобладания аграрного сектора и натуральных отношений. В Китае, в частности, в свое время был феодализм, но примерно за 500 лет до н.э. он был вытеснен на положение уклада, ограниченного распространением. А преобладающей стала бюрократическая система, в которой влияние персон определяется не размером землевладения и не происхождением, а позицией в административной иерархии. Это не феодализм, который представляет сословную иерархию. Но феодализм и бюрократия обладают общим свойством: это иерархия господства и подчинения. Советский режим тоже был такой иерархией. Российский режим поздней империи был более бюрократическим, чем феодальным. Но иерархия их роднит.

Иерархия и сеть

Иерархии как типу социальной организации противостоит другая модель — сеть. Например, рыночная структура — это сеть. Ее узлы — агенты, частные собственники — индивиды или фирмы. Движение по сети не ограничено линиями иерархии. Оно более свободно.

В иерархии линии господства и подчинения предназначены для реализации власти. Она создает одни стимулы для деятельности и подавляет другие. В сети взаимодействия представлены товарными или иными сделками. Стороны сделки равны, по крайней мере формально. Без собственности и равенства сторон сделка невозможна или неполноценна, ибо иначе нет уверенности в ее правомочности. А на рынке это важно. Здесь конкуренция, которая создает свои стимулы, побуждая агентов проявлять активность иную, чем статус в иерархии.

Во главе иерархии стоит правитель. Во главе сети нет никого, никто не требуется. Это принципиально, иначе конкуренция не работает или работает хуже. Отсюда спрос на право, на безличные правила. Сеть нуждается в доверии, в рамках, которые задаются верховенством права и независимостью суда. Некая гармония стимулов и противовесов через колебания способна удерживать всю систему в равновесии; видимо, именно такая версия сетевой модели в некотором приближении была успешно реализована в Европе.

Род и племя

Изначально, думается, в истории человечества везде появились род и племя — простейшие социальные структуры с преобладанием родовых связей.

Племя — несколько родов. В составе рода — ряд семей и семейно-клановые группы. К. Леви-Стросс высказал предположение, что в основе различения всего многообразия родственных отношений лежит запрет инцеста [Васильев, 2007, с. 93], выработанный, видимо, еще в палеолите.

«Племенная организация создала лишь культуру сообществ людей, знающих друг друга в лицо и строящих свои отношения на основе инерции исторического опыта и эмоциональных контактов» [Ахиезер и др., 2008, с. 47]. Лицо в лицо — это очень важно. Ибо говорит об ограниченном радиусе коммуникаций. (То же требование как условие доверия мы встречаем потом в России в сельской общине в 1861 г., накануне крестьянской реформы, и во время социологических опросов в 2000-х годах, сразу после трансформационного кризиса 90-х годов XX в.)

Для выживания требовалось наращивание сил, в том числе для военных действий, увеличения производства. Масштабы племени становились недостаточны. Следующий шаг — государство. Государственные образования, в свою очередь, требовали усложнения структуры. Первой подобной структурой стала иерархия. Она открывала возможность решения проблем войны, безопасности, концентрации ресурсов, орошаемого земледелия и т.?п. С развитием разделения труда, интенсификацией обменов внутри племен и между ними стала расширяться торговля, появились торговцы и ремесленники. Города становились и укреплениями, административными торговыми и ремесленными центрами.

Ч. Тилли (следуя Г. Скиннеру) отмечает в Китае сплетение двух иерархий: 1)?снизу вверх, возникающей из обмена и образуемой все бóльшими рыночными ареалами, с городами в центре; 2)?сверху вниз — административной иерархии, осуществляющей власть императора [Тилли, 2009, с. 189–190]. Я бы в контексте Тилли не называл первую структуру иерархией, это как раз сеть. В ней, разумеется, есть локальные многоуровневые структуры с отношениями подчинения, но в целом это скорее сеть, «плоский мир». Вторая же структура — настоящая «вертикаль власти». Тилли отмечает, что, в отличие от полицентричной Европы, в Китае всегда был единый имперский центр, (кроме времени смут между династиями.) Иерархия во главе с императором всегда доминировала, но города, образуя сети, поставляли кандидатов на должности в бюрократической системе.

Демократия — социальная мутация

Сетевая модель как доминирующая появилась в Древней Греции, в Афинах. Почему и как это произошло, мы не знаем. Я читал, что у древних греков от роду была склонность спорить, придерживаться независимых суждений. Факт, что в Греции рано стало не хватать хлеба, и греки начали его завозить в обмен на виноград и оливки. Финикия, другая торговая держава древнего Средиземноморья, придерживалась примерно тех же внутриполитических порядков, что и ее соседи. Афины же пошли по другому пути. Они представляли общество крестьян — собственников земли, почти как герои идиллического общества Ж.-Ж. Руссо. У них не было иерархии, они рано завели демократические порядки. Именно здесь появились понятия «политика», «политическая жизнь», от греческого слова “полис” — общественное в отличие от частного» [Пайпс, 2008, с. 134–138]. Л.С. Васильев назвал эту модель «социальной мутацией», во всей истории человечества единственной в каком-то смысле [Васильев, 2003, с. 15].

Что произошло? То, что я намерен сказать по этому поводу, касается повсеместно распространенного процесса формирования институтов: случайность переходит в привычку, привычка переходит в правило (в характер — в русской пословице), в институт. Развитие первобытного общества приводит многочисленные общности, роды, племена к моменту выбора порядка, определяющего вождя. И элиту, которая вождю содействует. Люди обладают качествами, которые ценят их сограждане, — силой, решительностью, хитростью. Некоторые умеют себя подать лучше, другие уступают им. Наступает момент, когда один человек оказывается вождем — или вследствие выборов, или посредством насилия и хитрости. Далее, если не устоялся порядок смены, он подбирает методы, чтобы сохранять свою позицию. Потом складывается порядок, согласно с которым вожди выбираются из определенного рода, по наследству или иным образом.

В большинстве цивилизаций, кроме Греции, установился порядок сохранения власти за определенной группой лиц и концентрации собственности в их руках. Древняя Греция сказала «нет». Общинники — здесь все они были частными собственниками земли — сохранили или утвердили порядок выборов своих вождей на народном собрании. Л.С. Васильев пишет: «Граждане общины... не желали мириться с тем, что основные статусные роли достаются ничем не примечательным наследникам аристократов, тогда как всем им, в принципе равноправным членам общины, остается довольствоваться зависимым от знати положением... В этом пункте и стал реализовываться тот новый путь развития общества, та великая бифуркация, тот выбор, который был поставлен историей перед древними греками. Это был великий вызов, и греки сумели дать на него адекватный ответ. Они отказались покорно следовать привычному восточно-крито-микенскому стандарту и стать подданными могущественных правителей» [Васильев, 2007, с. 295].

После дорийского завоевания в Греции не было благоприятных условий для создания восточного типа структур с «властью-собственностью и централизованной редистрибуцией». Ответом греков на вызов стала система полисов. С этого времени — с рубежа VII–VI вв. до н.э. — в Греции появляется демократия. Она дополняется жесткой, строго обязательной и подчеркнуто уважаемой всеми гражданами системой правовых норм, не сравнимых по действенности с законами, применявшимися на Востоке. В этом есть своя логика — уважать закон взамен покорности правителю.

Я позволил себе длинную выдержку из Л.С. Васильева (с. 294–299), чтобы привести его аргументы, с которыми я, видимо, не во всем согласен, но считаю их важными для обсуждения идеи мутации в Древней Греции. Интересно, что в «темные века», от дорийского завоевания до VII века до н.э., о которых мы знаем крайне мало, почти единственные дошедшие до нас памятники-документы — это «Илиада» и «Одиссея», рисующие общество на переходе от первобытной общины к полису как городу-государству.

Еще одна цитата: «На передний план в конце периода выдвигаются свободные от гнета деспотической власти земледельцы-общинники, от воли которых зависело, кто (пусть пока что только из числа богатых и знатных, т.е. пользующихся наибольшим престижем) — будет ими руководить. Такое бывало практически во всех обществах, стоявших на ранней стадии политогенеза, когда общинные старейшины превращались в вождей и правителей. Но везде — это было нормой — выборы как важная процедура, равно как и роль избирателей, достаточно быстро уходили в прошлое. В дорийской Греции случилось иначе. И именно это важное обстоятельство переменило весь процесс политогенеза и вызвало к жизни не деспотичную власть правителя, как то было практически всегда и везде, кроме античного мира, а власть народа, демократию» [Васильев, 2007, с. 289].

Мне представляется, что мы говорим о процессе, свойственном переходу от первобытно-общинного строя с преобладанием кровно-родственных отношений — к государству, где начинают доминировать отношения территориальные, соседские, связанные с занятиями. Как раз на этом переходе мы застаем героев «Илиады» и «Одиссеи», а на выходе из «темных веков» видим Грецию эпохи архонта Дракона, законов Солона и Клисфена.

Принято считать, что именно Солон заложил основы древнегреческой демократии. Законы Клисфена завершили длительный этап реформ, который остался образцом демократического устройства, — им пользовались многие полисы, а через века его во многих странах изучали для формирования своих конституций. Вместе с тем эволюция античных вариантов рыночно-сетевой модели показала их неустойчивость, по крайней мере на той стадии развития. В самой их структуре были заложены противоречия, которые обусловливали восприимчивость стран, пошедших по этому пути развития, к ряду недостатков, которые можно преодолеть, но либо средствами, тогда не найденными или не признанными, либо пригодными на более высоких уровнях развития технологий и экономики.

Одно из таких противоречий: чтобы увеличить силу государства во внешних отношениях, нужна централизация власти и управления в довольно больших масштабах. Успеха добивались достаточно крупные государства — Египет, Вавилон, Ассирия, Персия. С другой стороны, централизация власти достигалась ценой утраты контроля сообществ за властью, за правителями и элитой, что вело к накоплению недовольства и ослаблению стимулов развития. Древняя Греция предложила вариант, при котором контроль общества за властью обеспечивался, но ценой сохранения масштабов государства на уровне полиса. В полисе 5–10 тыс. граждан; самые большие полисы — Афины и Спарта — примерно по 150 тыс. человек [Васильев, 2007, с. 310].

Оптимальное соотношение было достигнуто в V–IV вв. до н.э., затем баланс был нарушен — и Македонская монархия смогла победить демократию в старых полисах, а заодно и Персию. Создается империя Александра, а позднее — ряд эллинистических государств, которые что-то взяли от античной культуры, но представляли собой не синтез, а симбиоз разных культур (греческой и восточной). В них не было искомого баланса, не хватало крестьян — частных собственников земли, которых и в Греции становилось все меньше.

Уроки Рима

В Древнем Риме во многом повторилась та же история. Республиканские институты тем хуже справлялись с задачами общественного контроля за властью, чем могущественней и больше становилось государство. Рим формально еще оставался полисом, когда Гай Марий провел через Сенат закон о военной реформе, заменивший гражданское ополчение наемной армией. Армия тем самым вышла из-под контроля общества, поступив в распоряжение военачальников [Машкин, 1948, с. 226–227]. В итоге преимущества римлян в экономике и организации позволили создать колоссальную империю, но одновременно возможности контроля общества над военными были утрачены. Тем самым и конечная судьба Римской империи была предрешена.

Заметим, что примерно в то время (I–II вв. н.э.) в крупнейших цивилизациях — Римской империи (античная) и Китае (империя Хань), в которых доминировали разные модели социальной организации, показатели уровня жизни были весьма близки (300–440 международных долларов 1990 г.) [Мельянцев, 1996, с. 56].

Упадок и начало подъема в Западной Европе

Наступил экономический упадок, особенно в Западной Римской империи. Натуральное хозяйство теснило рыночно-денежные отношения. Многолюдные потоки менее развитых племен нахлынули на регионы юга Европы. Новое восточное религиозное учение — христианство долго не разделяло установки рыночной экономики как низменные и корыстные. Достижения античной эпохи в значительной степени были утрачены. В местах расселения варварских племен на сложившейся культурной почве со временем возникли классические формы западного феодализма.

Чтобы обозначить исходные позиции последующего развития европейской цивилизации, позволю себе выдержку из довоенной работы А. Пиренна (1939 г.), видного бельгийского историка:

«В эпоху Каролингов прекратилась чеканка золотых монет; была запрещена выдача денег взаймы под проценты; класс профессиональных купцов прекратил существование; исчезла возможность ввоза таких восточных товаров, как папирус, специи и шелк; денежное обращение было сведено к минимуму, миряне не умели ни читать, ни писать; система налогообложения была разрушена, а города превратились исключительно в крепости. Мы без малейших колебаний можем заявить, что имеем дело с цивилизацией, регрессировавшей до стадии чистого сельского хозяйства, не нуждавшейся более для сохранения общественных структур ни в торговле, ни в кредите, ни в регулярном обмене» (цит. по: [Мэддисон, 2012, с. 57]).

* * *

С XI–XII вв. в Западной Европе начинается медленный подъем экономики. Определенные улучшения наблюдаются в сельском хозяйстве: трехполье постепенно вытесняет двухполье, распространяется тяжелый плуг, в который запрягается несколько пар волов. Растет продуктивность крестьянского хозяйства. В XII в. хорошим урожаем зерновых считается «сам-шесть», тогда как в IX–XI вв. это было скорее исключением [Удальцов и др., 1941, с. 148]. Сказывался рост населения и завершение процессов развития феодализма, включая закрепощение крестьянства.

Но главными двигателями подъема являются торговля и города. Важно подчеркнуть роль именно торговли как признака и фермента рыночной модели. В ней торговля как раз формирует спрос и стимулирует производство, а значит, и ремесло. Замечу, что господствовавшая тогда феодальная система представляла собой иерархию, опиравшуюся в основном на натуральное хозяйство. Вот так иерархия и сетевая рыночная модель уживались друг с другом.

И в Древнем Китае, и в Европе XI–XVII вв. торговля и ремесло, играя подчиненную роль, ориентируясь на спрос и содействуя его увеличению, образовали определенное равновесие с феодальной иерархией. Равновесие состояло в том, что объемы производства регулировали численность населения. Если продуктов не хватало, а демографическое давление оказывалось чрезмерным, то численность населения уменьшалась. И доходы могли снова расти. Технологии менялись медленно. Цикл замыкался.

Рывок Европы

Прошло примерно 600 лет (от последнего крестового похода до промышленной революции в Англии), в течение которых, казалось бы, никаких заметных сдвигов в мировой экономике не происходило. А потом произошло чудо, которое показано на рис. 1, заимствованном у Кларка [Кларк, 2012, с. 16]. Позиция Кларка состоит в том, что до 1800 г. средние подушевые доходы в динамике почти не менялись. (В действительности какие-то изменения были: на 34?% душевой ВВП вырос в Европе с 1г.н.э. до1500г., а за 1500–1820гг. — еще на 56?% [Мэддисон, 2013, с. 113].)

«Мальтузианская ловушка» тысячи лет держала человечество в устойчивом равновесии. С началом промышленной революции технический прогресс нарушил равновесие нищеты. Начался рост, питаемый увеличением массы применяемых ресурсов и повышением эффективности их использования. Но одновременно он вверг человечество в драму «великого расхождения». Так Кларк называет увеличение неравенства между обществами (странами, цивилизациями), находящимися на разных ступенях развития. По его оценкам, разрыв между странами ныне составляет 50 : 1 [Кларк, 2012, с. 18, 30–34].

На самом деле и внутри многих обществ масштабы неравенства, особенно в период интенсивных переходных процессов, оказываются весьма болезненными. Сталкиваются интересы различных групп и слоев, в том числе отстаивающих традиционные и современные ценности в разных сторонах общественной жизни.

Таблица 1, заимствованная у Э. Мэддисона, характеризует различия в темпах развития между основными цивилизациями в группировке Мэддисона. Такой рост был в Великобритании с 1820 до 1870 г. (она шла впереди всех). Он же был в Европе и «боковых ветвях» западной цивилизации (США, британские доминионы, кроме Индии) до 1913 года.

В этот период рывок осуществлялся только Западом. Период 1913–1950 гг. («вторая Тридцатилетняя война», как назвал ее один из наших современников). 1973 г. — условно год окончания стадии индустриального развития (тройной скачок цен на нефть (1820–1973 гг.)). После этого начинается переход к инновационной стадии, который продолжается и ныне.

Данные до 1820 г. показывают, что рост после 1000 г. все же был («весь мир» — 13,4?%), но главным фактором была Европа (21,9?%). Если учесть упадок в Западной Европе в I тысячелетии н.э., то от низшей точки рост будет 28,1?%. Азия показала 12,7?%. На стадии индустриализации за период опережающего роста (1820–1913 гг.) Запад увеличил подушевой ВВП в 3,3 раза, а за 1820–2003 гг. — в 19,7 раза. Восточная Европа и Россия — в 2,3 раза до начала Первой мировой войны: периферия бросилась вдогонку, но отставала; за 1820–2003 гг. рост в 8,3 раза, разрыв увеличился.

Латинская Америка, кажется, одна по темпам роста душевого ВВП в 1500–1820 гг. опережает Европу (1,66 раза против 1,56 раза). Но это объясняется гибелью к середине XVI в. двух третей коренных жителей и практически полным вторичным заселением континента. В 1500 г. здесь жило 17,5 млн человек, в 1600 г. их осталось 8,6 млн, а в 1820 г. было уже 21,6 млн. Но в 1600 г. душевой ВВП был выше, чем 100 лет назад, при вдвое меньшем числе жителей (438 тыс. долл. против 416 тыс. долл. в 1500 г.) [Мэддисон, 2012, с. 143, табл. 2.7].

В момент завоевания конкистадорами здесь не были известны тягловый скот, колесный транспорт, металлические орудия труда. Индейцы оказались беззащитны перед завезенными болезнями.

Итак, 3 тысячи лет в уровне благосостояния человечества ничего принципиального не происходит. Зато за 200 лет после 1800 г. происходит колоссальный рывок, рост на порядок. Во всем мире, не только в Европе и Северной Америке.

Таблица 1

Подушевой ВВП в мире и важнейших регионах в 1–2003 гг. (международ. долл. 1990 г.)

Источник: [Мэддисон, 2012, с. 113].

Примечания к табл. 1:

1. 1820 г. — начало промышленной революции и индустриальной стадии развития, по Мэддисону.

2. До 1820 г. — стационарное развитие в условиях «мальтузианской ловушки», по Кларку.

1820–2003 гг. — период высоких темпов роста (современного роста, по С. Кузнецу).

Переход к рыночно-сетевой модели

Что же произошло? Не только душевой ВВП, по подсчетам Мэддисона, к 1999 г. вырос в 8,0 раз за 180 лет, но и продолжительность жизни в мире — с 26 до 66 лет. Гигантский рывок, до того не наблюдавшийся. Напрашивается простой вывод о новой технике и технологиях, которые вдруг стали появляться. А.И. Липкин пишет также о колоссальном позитивном воздействии культуры уникальной вассально-сеньоральной системы европейского феодализма [Липкин, 2012, с. 35–36]. Возможно.

Но я убежден, что «великое расхождение» состоятельности и нищеты никак не связано с феодализмом. Феодализм — сословная иерархия господства и подчинения, в принципе противостоящая сетевой рыночной модели, в которой агенты равноправны. Эти системы долго сосуществовали, но постоянно боролись друг с другом. Города против баронов — непременный лейтмотив эпохи. Абсолютные монархии привлекали города на помощь, но на деле сами до поры служили победе рыночных сил, городов, торговли и промышленности. Эти силы долго были на вторых ролях. Но приходит время, когда цепочка широко известных событий — Война Соединенных провинций Нидерландов за независимость в XVI–XVII вв., Английская революция, казнь Карла I по решению парламента и Славная революция 1688–1689 гг., Великая французская революция 1789–1793 гг., борьба за независимость и принятие Конституции, а затем Билля о правах в США — приводит к перемене ролей.

Доминирование переходит к рыночной демократии, капитализму. Побеждает вторая модель. Именно эти перемены — публичные символы того, что произошло после 600 лет медленных, противоречивых, порой латентных процессов формирования институтов созревающего нового общества. Доминирование второй модели, особенно развитие капитализма, вскрывает новые источники роста. Стимулы развития возрастают многократно.

Маркс ошибся!

Упомянув выше Великую французскую революцию и другие события той эпохи, я почувствовал соблазн поставить в тот же ряд Октябрьскую социалистическую революцию в России. По инерции, как учили меня и моих сверстников наши советские учителя. Ведь они утверждали, что Октябрьская революция — продолжение великих событий, второй этап, когда доминирующая роль переходит от буржуазии к пролетариату, от капитализма к социализму, от рыночной стихии к плановому хозяйству. Последнее, опираясь на индустриализацию, создает образ нового, более совершенного общественного строя, где не будет стихии эксплуатации человека человеком, где все будут равны. Это «открытие» Маркса, развитое Лениным, и т.?д. Но Маркс ошибся. Предсказанное им уничтожение рыночной экономики не состоялось. Более того, именно в сравнении с плановым хозяйством, возникшим после русской революции, она продемонстрировала свои преимущества и показала несостоятельность предсказаний марксистских авторитетов. И было бы удивительно, если бы бюрократическая иерархия, вновь появившаяся на смену сословной феодальной, смогла одолеть рыночную сетевую модель.

Тем более теперь, когда взамен индустрии однообразного массового производства типа фордовского конвейера стали приходить информационные технологии. Так что Октябрьская революция в России оказалась не следующей ступенью развития мировой цивилизации, а досадным тупиком, от последствий которого следовало бы побыстрей избавиться.

Уроки сетевой системы

Сам по себе длительный исторический процесс созревания в Европе сети рыночных институтов, если взглянуть на него именно с этой точки зрения, может повернуться к нам поучительной стороной. Особенно для граждан новой России. Ведь она сама еще толком не знает, такая ли уж она новая и можно ли толковать переживаемые ею испытания не как гибель надежд, а как источник уверенности в обретении свежих сил.

Периоды русской истории по Ключевскому

Для понимания особенностей российской истории необходимо хотя бы бегло, по ключевым институциональным изменениям, пройти ее основные периоды.

В.О. Ключевский выделяет четыре таких периода: 1)?Днепровская или Киевская Русь. 2)?Удельный период. 3)?Великорусский период, Московское государство. 4)?Империя. Дальше 1861 г. Ключевский не шел, считая, что история для историка не должна становиться автобиографией.

Возьмем за основу периодизацию Ключевского, добавив еще период советского эксперимента.

Киевская Русь (днепровский период)

Изначально Киевская Русь — ветвь европейской культуры, хотя и была ее удаленной периферией, вследствие чего развитие шло с запаздыванием. Торговый путь «из варяг в греки» определил торговлю и города как фундамент экономики. В те времена Византия была самой развитой страной Европы. Неудивительно поэтому ее преобладающее влияние на развитие Руси. От Византии Русь получила православное христианство.

Варяги, содействуя становлению государственности, принесли с собой «лествичное право» для княжеского рода, т.е. порядок очередности наследования. Этот порядок не способствовал привязанности князей к тем или иным волостям. Ряд выдающихся киевских князей — Олег, Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах — обозначили полосу процветания Киевской Руси, связанную также с успехами торговли по Днепру. В.О. Ключевский называл первый период русской истории днепровским.

Но затем между Рюриковичами возобладали междоусобицы, и после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) обозначился упадок, период усиления феодальной раздробленности. Одновременно усиливалось давление кочевников, вызывавшее отток населения с юго-восточных окраин, граничивших со степью. Ордынские нашествия середины XIII в. — это только наиболее разрушительные удары.

Два обстоятельства оказали в данный период влияние на отклонение пути Руси от Европы. Во-первых, это, несомненно, влияние восточных, в конечном счете ордынских, набегов и нравов, абсолютная власть Великого Хана. Во-вторых, еще до татаро-монгольского завоевания шел процесс перехода от очередности наследования (как правило, к старшему из братьев) к удельному порядку; наследованию от отца к сыну или по завещанию. Этот переход вел к дроблению княжеств и ослаблению государства, но одновременно укреплялась патриархальная семья и свойственные ей иерархия и всевластие отца. В государстве, как в семье. В XII в. произошло относительное обособление трех частей рыхлой Киевской державы: Юго-Западной Руси (Галицко-Волынское княжество), подальше от степи; Новгорода и Севера; Верхневолжской, или Северо-Восточной Руси. У этих частей складывались и своеобразные модели управления. На юго-западе — двухполюсная модель, основывалась на взаимоотношениях князей и бояр с высокой самостоятельностью последних и при символической роли веча как народного представительства. Вторая модель — вечевая, однополюсная демократия с крупными землевладельцами и купцами на заднем плане, которые вечем и управляли. Это модель Новгорода, русского варианта полиса — города-государства. Третья модель — тоже однополюсная, княжеская — сложилась в Северо-Восточной Руси. Первым двум частям страны не суждено было стать центрами формирования будущего единого государства. Это участь выпала на последнюю часть, самую бедную и малоосвоенную, а ее модель правления во многом предопределила и будущую авторитарно-деспотическую систему власти всей России, на много веков отдалив нас от Запада и приблизив к Востоку [Ахиезер и др., 2008, с. 106–114].

Удельный период. Вотчина

На Верхней Волге начинается второй период русской истории — удельный. Он продолжается с ХIII до середины XV в. Удельным назвали новый порядок владения землей и территорией.

«Здесь, — пишет Ключевский, — особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только... начинала заселяться... Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались , пришлые люди селились на “новях”, заводили новые поселки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну... Мысль: это мое, потому что мной заведено... — вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на свое княжество первых князей Верхневолжской Руси. ...на севере младшее княжество — постоянная отдельная собственность... князя, личное его достояние, которое передается от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю». Такое владение с XIII в. называют вотчиной, а позднее — уделом [Ключевский, 1956, т. 1, с. 338, 348–349].

В Днепровской Руси земли княжеского рода Рюриковичей, достававшиеся по очередному порядку на определенное время во владение отдельных князей, издавна назывались волостями, или наделками. Только с XIII в. младшие волости, т.е. не передававшиеся в порядке очередности, в Суздальском крае начинают называть вотчинами, а позднее — уделами в смысле отдельного владения, постоянного и наследственного. Таким образом, от очередного и временного владения волостями в Киевской Руси Рюриковичи в Северо-Восточной Руси переходят к вотчинам и уделам как их собственным владениям [там же, с. 338].

Я бы, однако, добавил, что удел — владение только князей, сопровождаемое и политической властью над территорией, которая, впрочем, сводится сначала только к праву сбора дани или подати. Вотчина же — это и владение боярина, близкое к европейскому аллоду, дающему право на ренту. Собственность и власть вместе — это «налог-рента», как любит писать Л.С. Васильев. Но в условиях Верхней Волги в XI в. грани между этими понятиями были малозаметны или нечетки, ибо на пустынных землях, осваиваемых для земледелия взамен более доходных торговых занятий, которые приходили в упадок под давлением кочевников, важно было найти людей, работников. Князья Северо-Востока этим много занимались, создавая первоначально привлекательные условия для жизни поселенцев. Уже к концу XII в., по изысканиям М.К. Любавского [Пайпс, 2004, с. 60], Ростовско-Суздальская земля стала наиболее плотно населенным районом России.

Для нас новый удельный порядок особо существенен. Вотчина — это не просто собственность, перешедшая от отца, а соединение власти и собственности. Понятие «власть-собственность» вообще популярно среди отечественных специалистов как обозначение русской особенности, в противовес частной собственности, распространенной в рыночной экономике. «Власть-собственность — это альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности, будь то античная или буржуазная... это не столько собственность, сколько именно власть» (как способность или право навязать свою волю другим) [Васильев, 2007, т. 1, с. 138–139].

«Вотчина, — пишет Р. Пайпс, — ...есть точный эквивалент латинского patrimonium и, подобно ему, обозначает собственность и полномочия, унаследованные от отца». И далее очень важно: «Когда не существовало твердых юридических дефиниций собственности и суда, где можно было отстоять свои притязания на нее, приобретение путем наследования было... наилучшим доказательством владельческого права. ...Между разными видами собственности не проводили никакого различия; вотчиной были и поместье, и рабы, и ценности, и права на рыболовство... Ею была и политическая власть, к которой относились как к товару. В этом нет ничего странного, если учесть, что в Древней Руси политическая власть по сути означала право налагать дань, которым обладала группа иностранных завоевателей...» [Пайпс, 2004, с. 62–63].

Переход к удельному порядку означал, по сути, замену права дани иностранных завоевателей на обложение земли данью своей знатью по происхождению. Это обычный порядок для большинства стран того времени. Особенность Северо-Восточной Руси состояла в том, что, во-первых, наследование реально определялось завещателем, и только когда он не выражал своего особого мнения — по обычаю, от отца к сыну. Завещание предполагало в принципе возможность подмены сына другим претендентом, по воле, например, сильного соседа. Во-вторых, важную роль сыграла однополюсная княжеская модель правления, утвердившаяся на Северо-Востоке. Княжеская модель изначально благоприятствовала авторитаризму. Князь — собственник земель и правитель государства — собирал в своих руках и власть, и собственность. Соединение власти и собственности родилось у нас именно в удельный период, и именно в Северо-Восточной Руси.

Получилось так, что уже в удельные времена у русских князей и знати сложилось своеобразное понимание собственности, в котором не принимались во внимание некоторые юридические тонкости, общепринятые на Западе. Насилие, произвол и беззаконие, если не было других ограничений, тенью стояли за теми, кто имел власть и уже поэтому распоряжался собственностью. Монголы подали пример.

Великое княжество Московское

Третий период нашей истории — великорусский, московский, по Ключевскому, с середины XV и до второго десятилетия XVII в. Великороссия — термин, отличающий этот регион от Малороссии и Беларуси — других частей Киевской Руси, поначалу более важных. До этого периода поток переселения русских с днепровского Юга в район междуречья Верхней Волги и Оки, смешивание его с местным финским населением (чудью) образовали «целую плотную народность — великорусское племя» [Ключевский, т. 2, 1957, с. 47]. Позднее это имя обозначило русскую нацию как основной массив в составе восточных славян. Еще раньше в этом регионе возникли удельные княжества русских князей. Город Ярославль назван в честь Ярослава Мудрого, который бывал здесь, на краю Киевской Руси. Его ровесники — Ростов и Суздаль.

Третий период ознаменовался тем, что на основе Великороссии в это время сложилось новое государственное образование, объединенное вокруг Москвы. Оно стало затем ядром распространившегося во все стороны Евразии огромного Российского государства. В этот же период определился, на мой взгляд, тип русского феодального государства как самодержавной иерархии господства и подчинения: московский государь правит с помощью аристократии, состоящей из удельных князей и бояр — вотчинников [Ключевский, т. 1, 1956, с. 33]. Московское государство растет и управляется как вотчина в смысле соединения власти и собственности. Вся земля, затронутая обработкой и вследствие этого ставшая княжеской собственностью, и все политические права принадлежат тому, в чьих руках — власть и собственность. Важно проследить, как и под влиянием каких обстоятельств формировалось это государство.

Хотя Москва оказалась в самом центре потока переселенцев, упоминания о ней появляются в середине XII в. Московское княжество, как одно из младших удельных княжеств, возникло позже других, в 1272 г. Но именно оно затем выросло, объединив практически все удельные княжества Великороссии, в будущее Русское национальное государство. Формирование его, а также его важнейших институциональных особенностей составило содержание третьего периода нашей истории.

Первым пунктом этого процесса считается [Ахиезер и др., 2013, с. 102] перенесение князем Андреем Боголюбским княжеской резиденции из Суздаля во Владимир, что положило начало выстраиванию однополюсной авторитарной модели. Боголюбский хотел с налету решить два вопроса: 1)?отделаться от еще бывшего в силе родового принципа очередности наследования и 2)?избавиться от споров со старым боярством основанных еще Новгородом вечевых городов — Ростова и Суздаля, которое тяготело к традиционным манерам правления. Реальная цель — единовластие. Это означало бы перенесение вотчинного режима с уровня удельных княжеств на великое княжество Владимирское, т.е. на более высокий уровень, с централизацией власти в его, Боголюбского, руках. С ходу решить эти вопросы не удалось4.

Но они оказались в повестке дня его наследников — московских князей.

Вторым пунктом в этом процессе стало ордынское наше-ствие (1239–1241 гг.) и установление в Северо-Восточной Руси монголо-татарского господства продолжительностью около 250 лет. Страшное опустошение, гибель и разорение значительной части населения были наиболее очевидным их результатом до конца XIII в. Только в XIV в. появились заметные признаки возрождения. В это время завершается удельный период — с дроблением уделов, обнищанием и духовным оскудением, но и с окончательным, хотя и постепенным изживанием традиций родовой очередности наследования. Оно заменялось новым порядком патриархальной семьи с самовластьем отца, наследованием от отца к сыну или по воле завещателя как привилегированной нормой. Разруха способствовала вытеснению прежних обычаев и как бы расчищала почву для усвоения новых институтов.

Третий пункт. Московский князь Иван Калита доказал преданность монголам, приняв участие в карательной экспедиции против тверского князя Александра. За это он получил ярлык на великое княжение. Владимирский великокняжеский стол потом был присоединен к Московскому княжеству, Москву это выдвинуло на позиции центра Северо-Восточной Руси. Иван Калита вместе с ярлыком выхлопотал право собирать для монголов дань со всех русских земель и самому пересылать ее в Орду, тогда как до этого ее собирали ханские чиновники. Теперь московские князья воспринимались как представители верховной власти и из собранного какую-то долю могли оставлять себе. Финансовые ресурсы позволяли скупать вотчины несостоятельных удельных князей, присоединяя их к Московскому княжеству. Вместе с ними на службу к московскому князю переходили князья и бояре прикупленных территорий. Таков основной механизм быстрого роста территории, политического и военного могущества Москвы.

Четвертый пункт. Если прежде бояре и служилые люди свободно переходили от князя к князю, то теперь, с переходом на московскую службу, от права дальнейших переходов пришлось реально отказаться. Москва создала прецеденты кары за попытки подобных переходов (в 1379 г. казнь боярина Вельяминова за попытку уйти к тверскому князю и чинить козни московскому).

Воспринимая подобные угрозы, бояре, служилые люди продолжали стекаться в Москву и хотели служить именно Москве. «Феномен московского “князебоярства”, как назвали его Ю. Пивоваров и А. Фурсов, мог стать реальностью только потому, что Москва добилась права быть порученцем и подручным Орды, власть которой сомнению не подвергалась. По сравнению с выгодами, проистекавшими из близости к московской, а через нее и к ордынской власти, преимущества прежних дружинных вольностей выглядели все более призрачно» [Ахиезер и др., 2013, с. 106]. Качественная перемена, состоит в том, что в руках московского князя появилась действенная сила принуждения, которую бояре и служилый люд, находившиеся в поле интересов Москвы, должны были принимать в расчет.

Пятый пункт. К концу XV в. на месте неустойчивого конгломерата удельных княжеств Великороссии, существовавшего здесь 200 лет назад, появилось единое и сильное Московское великое княжество, позволившее себе объявить о государственной независимости и затем реально отстоять свой новый статус. Важной стороной нового Русского независимого государства было утверждение единовластия московского князя как вотчинника над подвластными княжествами Великороссии — самодержавия московского государя. Он теперь обладал всей полнотой власти, по сути не стесненной законом.

Князебоярство

Выше мы упоминали термин «князебоярство» со ссылкой на Ю. Пивоварова и А. Фурсова. Те же авторы предложили понятие «Русская система» как некое институциональное образование, содействующее сохранению в России авторитаризма, моносубъектности «Русской власти» [Пивоваров, Фурсов, 1996; 1998; 1999].

В отношении князебоярства возможны два варианта истолкования. Первое состоит в том, что это слой служилых людей возле князя (великого князя, правителя) с разными заслугами и происхождением, которые обладают землей, как правило, полученной в качестве вознаграждения за службу и признаваемой князем их владением. Они образуют войско, постоянно несущее службу или собираемое для военных действий. Это — элита феодального общества. Ниже — крестьяне, работающие на их земле или принадлежащие им, образующие вместе с посадскими (горожанами) «тяглое» население. В таком толковании князебоярство — просто обозначение всего этого слоя.

Второе толкование позаимствуем из [Ахиезер и др., 2013, с. 106] — консолидированные околовластные структуры служилых людей (опричнина Ивана Грозного, петровская гвардия, сталинский партаппарат параллельно с органами госбезопасности), которые при рыхлости и неорганизованности общества являлись несущими конструкциями государственности, обеспечивающими неприкосновенность монопольной власти царей (императоров, генеральных секретарей и т.?п.) и блокировавшими возникновение вокруг них конкурентной среды.

Князебоярство во втором толковании, существенно осовремененном, представляет часть первого множества. Но выделение этой околовластной группы позволяет объяснить важную особенность московской, а затем и российской государственности, во всяком случае по сравнению с Европой.

Рыхлый, раздробленный конгломерат удельных княжеств Киевской Руси, периодически сплачиваемый выдающимися личностями на великокняжеском Киевском столе, для образования и укрепления единого государства должен был получить фигуру лидера, а в руках последнего — механизм принуждения к исполнению его воли другими князьями и боярами. После ордынского завоевания Северо-Восточной Руси самодержцем стал монгольский хан, но локальный центр власти выделился вместе с выданным за заслуги перед ханом ярлыком на великое княжение и правом собирать дань для монголов. Тогда же первоначальное «князебоярство» стало формироваться около московского князя, демонстрируя свой промежуточный характер «между домонгольскими боярско-дружинными вольностями и послемонгольским всеобщим государственным холопством» [Ахиезер и др., 2013, с. 107]. Москва тогда предлагала наилучшие условия службы, а те, кто хотел сохранить прежние вольности, видимо, скоро почувствовали, что это теперь влечет за собой существенные жертвы. Во всяком случае, раздробленность княжений и вотчин киевского и удельного времени, сопровождавшаяся постоянными междоусобицами, сменилась сплоченностью удельных князей и бояр под властью Москвы. После освобождения от монгольского господства институт, видимо, сохранился и укрепился. Периодически он слабел, засыпал, если ослабевала власть князя и бояре, сталкиваясь многими кланами, получали возможность проводить свои локальные интересы. Укрепление княжеской власти возрождало и силу околовластной группы давления, которая могла получать другое название, но призвана была выполнять те же функции. Этот механизм способствовал объединению княжеств Северо-Востока в единое государство, а затем его усилению, пока крайности правления Ивана Грозного не привели к противоположным результатам. Малюта Скуратов стал символической фигурой опричнины как другой формы князебоярства.

Понятно, что трактовка князебоярства как части элиты оставляет в составе знати вторую часть — оппозицию безграничной власти царя.

«Русская система»

Теперь о «Русской системе». Пивоваров и Фурсов в качестве ее стержня рассматривают «Русскую власть» — не политическую, не государственную или экономическую, но власть «в метафизическом облике». Власть вообще [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 180]. Я не очень понимаю подобные термины. Авторы предупреждают: не нужно навязывать конкретному обществу понятия и меры, подходящие для другого общества. «Россия, — пишут они, — это то, чему нет адекватных терминов, “чему названья в мире нет”». Но если такому специфическому для данного общества качеству и приписывается метафизический облик, то, значит, для него не нашли нужных понятий и определений, позволяющих судить о нем с рационально-логической, т.е. научной, точки зрения. Не вижу оснований, чтобы с такой мерой загадочности и мистицизма судить о России.

Сами авторы в своих работах подтверждают эту точку зрения. Они фиксируют в домонгольском обществе три субъекта: князь, бояре, общество, представленное вече. В других европейских странах эти субъекты систематически спорили между собой, как бы создавая основу для возможного разделения властей. Как мы уже отмечали, в Западной и Юго-Западной Руси преобладала двухполюсная модель (князь — бояре), в Новгороде — вече, один полюс. В Северо-Восточной Руси — тоже один полюс, но князь, который усиливался по причине необжитости края. В зародыше были все субъекты, с исходным неравновесием в пользу князя. Преимуществом хотел воспользоваться Андрей Боголюбский, но не вышло. Дело решило ордынское нашествие. Александр Невский и Иван Калита готовы были служить завоевателям, чтобы получить преимущество перед другими русскими князьями. Они должны были создать инструмент власти, принуждения, чтобы выполнять поручения монголов. И они его создали — князебоярство, свое московское князебоярство, более успешное, чем у других. Успех заключался в том, чтобы подавлять другие субъекты, где опираясь на традиции, а где действуя силой, создавая превосходство «в массе насилия» [там же, с. 182]. И против своих бояр, и против соседей. Носителем этой массы насилия и стало князебоярство. Скорее как группа в элите, чем как сама элита (второе определение князебоярства из приведенных выше).

В числе субъектов власти, со временем расставленных по местам, называют еще и церковь. Но на Руси — церковь православная, изначально подчиненная власти, присвоенной князем. Патриарх Никон был, пожалуй, единственным, кто пытался возвысить роль церкви до царской власти.

Что такое «Русская система», если иметь в виду ее отличие от других национально своеобразных систем? Это система правления, в которой власть единолична (моносубъектна) и для этого вооружена князебоярством.

Авторы дают иное определение: Русская система — это такой способ взаимодействия ее элементов — власти, населения и «лишних людей», для которых Русская власть является единственно социально значимым субъектом. «Лишний человек» — понятие, выражающее незавершенность, неопределенность, — характерен для этой системы. Не все подчинены власти высшего правителя. Например, если князебоярство — часть элиты, преданная князю, царю, президенту и готовая ради него (за достойное вознаграждение) нарушать законы и обычаи, то остальная часть элиты — рассадник «лишних людей», которые готовы печься и о своих интересах, и об интересах общества, о праве. Преданность князебоярства, возведенная в норму, в обычай, — это, видимо, особенность Русской системы, обретшая качества института, долгосрочного и устойчивого, постоянно воспроизводимого в данном обществе.

Изложенная схема, основанная на понятиях, введенных в научный оборот Пивоваровым и Фурсовым, представляется весьма конструктивной. Но авторы, предъявляя ее, правда, в несколько ином виде, подвергают критике применение к России других схем, например деления общества на классы. Они утверждают, что власть не допустила формирования у нас классового или сословного общества. Если что и было, то в неопределенном, незрелом виде, без реальной борьбы классов. Они находят, что русское общество, как его назвал А. Неусыхин, было дофеодальным, т.е. поздневарварским, неклассовым [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 185].

Я, пожалуй, соглашусь с этим утверждением в том смысле, что славянские племена, спустившиеся с Карпат и распространившиеся по Восточно-Европейской (Русской) равнине, оседлавшие Днепр и дошедшие до Верхней Волги, еще не дошли до феодализма. Чтобы до него дойти, нужны были государственные образования и органы управления ими, которые уже располагали бы и средствами принуждения. …Становление и развитие феодализма или античной рабовладельческой системы, а с ними — государства представляли собой процесс, поначалу похожий на войну, а затем на усмирение побежденных, принуждение их к уплате дани или податей. Где-то это была борьба племен, где-то внутриплеменные раздоры, где-то поединки или схватки, после которых поднимались над толпой или собранием головы проигравших. А победитель приступал к завоеванию единоплеменников. Без чего-то подобного не мог произойти переход к государственной организации, с лидером и элитой. Это уже был зародыш классовой структуры, в которой были разные слои, предназначенные для разных социальных функций, в том числе принуждения.

Своеобразие России Пивоваров и Фурсов хотят найти в том, что к ней не подходят известные по другим странам сетки понятий и мер. Вроде государство, но не совсем. Вроде классы или иные социальные группы, но какие-то другие. А что особенное? Власть — не политическая, не государственная, а метафизическая. «Она рушилась и рушила все вокруг себя всякий раз, как начинала преобразовывать русскую реальность на западный манер и воспринимать самое себя на такой же манер» [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 181].

В этом же видится контрпродуктивность русских реформ. Что-то плохо доходит до меня эта метафизическая мысль. Князебоярство — понимаю, конструктивная идея. Понимаю, что власть, а Русская власть особенно, хочет быть абсолютной, единоличной и для этого нуждается в мифах о своей особости. Русская власть носит у нас системообразующий характер. Русскую систему понимаю; как понимаю — сказано выше. Но для этого не нужна метафизика, как и убеждение, что «Умом Россию не понять<...> В Россию можно только верить».

Русский город N

Одно из главных отличий России от Европы состояло в том, что в ней не сложилась городская жизнь, которая в Западной Европе стала столь характерной составляющей общества еще с XI–XII вв., наряду с феодальными институтами и в борьбе с ними. Развиваются торговля и ремесленная промышленность, банки. Они возрождали античное наследие и воплощали распространение рыночной сетевой модели при доминировании до поры социальной иерархии.

Великороссия, привлекавшая славян из мест прежнего расселения, была, в отличие от них, сельской страной. Города играли более скромную роль, причем длительное время. М.И. Туган-Барановский так писал об этом:

«В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в Средние века в Западной Европе. Прежде всего городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был преимущественно административным и торговым центром, а промышленность была раскинута главным образом по деревням. Во многих местах России издавна была развита кустарная промышленность — преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледелия, и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам. Но между западноевропейским городским ремесленником и русским деревенским кустарем было существенное различие: первый работал на местного жителя, на местный рынок, а второму приходилось работать на отдаленный рынок (ибо местного рынка не было), почему являлась необходимость в торговом посреднике. Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя. Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были развеяны по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей. Отсутствие городского ремесла имело своим естественным следствием особенно влиятельное положение в экономическом и социальном строе Московской Руси капиталиста-торговца. Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве. Торговый класс был, вслед за земельным дворянством, самым влиятельным классом старинной Руси».

В то же время Московское государство совершенно не знало того социального класса, который сыграл такую огромную роль в истории Западной Европы, — класса свободных городских ремесленников. Российские исследователи, например Н.П. Павлов-Сильванский, находят в Древней Руси элементы феодального строя. Но цéха, городского ремесла — в том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни новая никогда не знала.

Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся культура капиталистического Запада; городские общины не только завоевали свою свободу от власти феодалов, но и привели в конце концов к крушению абсолютной монархии. «Die stadtische Luft macht frei» (городской воздух дает свободу), — повторим то, что говорили в Средние века, и эта поговорка была полна глубокого смысла (хотя поначалу в нее вкладывался только тот смысл, что крепостной крестьянин, попав в город, сразу становился свободным. — Е. Я.). У нас не веял этот воздух торгово-промышленного города, добившегося обширных прав, — и поэтому не было почвы для свободы [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Русский город и выглядел совершенно иначе. Во-первых, он не играл никакой политической роли (кроме столицы). Никакого особого духа. Городом считалось поселение, где был воевода. Он и выполнял в основном военно-административные функции, в меньшей степени — торговые.

Во-вторых, городов было мало: при Иване III — 63 города, в начале правления Ивана IV — 69. В 1610 г., при значительном увеличении территории, — 138 [Пайпс, 2004, c. 277]. Если расширить определение города, посчитав им любой укрепленный пункт, содержащийся за правительственный счет, то в середине XVII в. в России было 226 городов с населением примерно 537 тыс. жителей. В Москве — 100–200 тыс., в Новгороде и Пскове — по 30 тыс., в других городах — не более 10 тыс. По застройке они практически не отличались от деревень.

Население страны состояло в основном из дворян и крестьян, землевладельцев и земледельцев. Добавим еще доли на духовенство и посадских, т.е. жителей городов. Образ посада, как его представляет Пайпс, это поселок около Кремля (т.е. городских укреплений). В посаде население делилось на три части — дворяне, крестьяне и посадские. Из них только последние были привязаны к городу. Промышленность, какая была, почти вся размещалась в деревне.

Уложение 1649 г. дает представление о том, как регулировалась жизнь посадских. Там мы находим юридические нормы, которые регламентировали жизнь посадских (горожан, граждан, городских обывателей, а с конца XVIII в. — мещан). Все это разные названия того сословия (социальной группы), которое жило за счет в основном торгово-промышленной деятельности в черте города.

Посадские были прикреплены (приписаны) к городской общине, как крестьяне к сельской общине; обязанность членов городской общины — платить налоги и нести разные натуральные повинности, круговая порука в исполнении обязанностей. В то же время записи в Уложении 1649 г. о посадских сделаны на основе их же прошений. Они были представлены в Земском соборе, который принимал Уложение. Но здесь и речи не могло быть о «духе свободы», который изливался бы из городов, как в Европе. Только после указов Екатерины II 1785 г. российские города обрели более свободный статус и стали постепенно накапливать внешние отличия от деревень.

Российская империя

Четвертый период русской истории Ключевский называет всероссийским, акцентируя внимание на включении в состав Московского государства других земель с восточнославянским православным населением, входивших в состав Киевской Руси, — Малороссию, Белоруссию, Новороссию. Я предпочел бы называть этот период имперским, так как, во-первых, в состав Российского государства еще раньше вошли территории, изначально не заселенные родственными славянскими народами (Казанское и Астраханское ханства с середины XVI в.). А во-вторых, с тех пор Россия продемонстрировала поразительный пример успешной территориальной экспансии, превратившей маленькое княжество в колоссальную империю, самое большое по площади государство мира. В 1300 г. Московское княжество располагает территорией в 20 тыс. кв. км. В 1462 г. Великое княжество Московское при вступлении на престол Ивана III имело территорию в 430 тыс. кв.км. Такова примерно площадь Великороссии — национального государства русских того времени. Иван III еще присоединил Новгород и Псков с их землями.

В 1533 г. при вступлении на престол Ивана IV московское царство располагало уже 2,8 млн кв. км. Это еще было национальное Русское государство. Захватив Казань и Астрахань, Иван IV открыл дорогу на восток и юг, положил начало экспансии. Уже тогда — это середина XV в. — Россия стала превращаться в империю, где, по определению, титульный народ, русские, захватами и присоединениями подчиняли своему господству другие народы и занимаемые ими территории [Ливен, 2005, с. 375].

В конце XVI в., к началу Смуты, территория Московского царства достигла уже 5,4 млн кв. км. В первой половине XVII в. охотники за пушниной практически без сопротивления прошли всю Сибирь до Китая и Тихого океана. Шедшие следом царские чиновники объявляли эти земли собственностью русского царя. За 50 лет к территории России было добавлено еще 10 млн кв. км [Пайпс, 2004, с. 116–119].С середины XVII в. до Первой мировой войны территория России выросла еще в 1,55 раза, с 14,1 млн кв. км в 1646 г. до 21,8 млн — в 1914 г. Территория СССР — 22 млн кв. км.

За тот же период население увеличилось с 7 млн до 178 млн человек. Только США в это время опередили Россию по темпам роста населения: с 1790 по 1915 г. их население выросло с 3,9 до 100,5 млн человек, в 1897 г. на территориях, присоединенных к России после 1646 г., проживало 76,9 млн человек, из них только 12,2 млн, или 15,7?%, были русскими. На территориях, входивших в состав России до 1646 г., проживало 52,0 млн. человек, из них 8,5 млн, или 16,3?%, были нерусскими [Миронов, 2003, т. 1, с. 20–21]. Всего, таким образом, в конце XIX в. нерусские составляли 56,8?% населения империи. Это был предел экспансии. До 1991 г. он уже практически не был превзойден.

Попробуем теперь, в свою очередь, разделить имперский период российской истории на подпериоды или этапы. Мне представляется полезным следующее членение: 1)?Допетровский этап. 2)?Петровский. 3)?Александровский (от Великих реформ до 1917 г.). 4)?Советский период.

Эти четыре этапа истории Российской империи характеризуются одним ключевым общим свойством: иерархическая структура господства-подчинения меняет формы, но сохраняется и даже упрочивается.

В допетровский период нашу страну никто не считал империей, хотя она уже ею была или становилась. На втором и третьем этапах, от Ништадтского мира до 1917 г., это была империя и формально. Но на третьем этапе, после отмены крепостного права и до Октябрьской революции, происходит процесс разложения имперских форм, развиваются рыночно-сетевые структуры, капитализм. Параллельно традиционные формы и поддерживающие их общественные силы сопротивляются переменам. Складываются политико-экономические группы и коалиции интересов, отражающие либо их взаимные выигрыши-проигрыши, либо компромиссы. Советский эксперимент как бы обозначал крах империи, формально ее не стало. Но после короткого постреволюционного расцвета социалистического романтизма восстанавливается и укрепляется административная и социальная иерархия, рыночные сети подавляются, возрождается дух экспансии, а со всем этим — все признаки империи. Когда советский эксперимент закончился, как-то большинство признало, что он продлил жизнь империи. Кратко пройдемся по этим этапам.

Допетровский этап

Условно он охватывает 1550–1700 гг., с завоевания Казанского и Астраханского ханств, и продолжает историю Московского государства, прежде всего в части господствующих внутриполитических отношений: вотчинный режим, самодержавие, боярство и дворянство, при усилении последнего — по замыслу царя, чтобы унять интриги бояр. Вытеснение вотчин поместьями, прямо обусловленными службой. Крестьянство, все более переходящее в крепостное состояние. Завоевание Сибири после Казани и Астрахани стало важнейшим фактом становления Российской империи. Смута, порожденная борьбой между монархией и боярством, стала тяжелым испытанием для государства, но и усвоением урока, что государство — это не только власть царя, но и организация жизни национального сообщества. В конечном итоге Смута оказалась только эпизодом русской истории. Новая династия, по сути, меняла прежние порядки и возобновляла экспансию.

Петровский этап (1700–1861 гг.)

Этот этап обозначился как поворот к Европе, прежде всего в заимствовании поверхностных порядков и в смене направления экспансии — с Востока на Запад и Юг. При этом основные внутренние институты не менялись. Более того, они использовались в достижении целей, выдвигавшихся монархией. Достаточно напомнить о строительстве Северной столицы или формировании горнозаводского Урала за счет переселения из Центральной России крепостных деревень. Эта эпоха — типичный пример цикла мобилизации через милитаризацию ради модернизации, с последующей демобилизацией. Но последняя была просто расслаблением, неизбежным после ухода великого деятеля, каким был Петр I. Расслабление не затрагивало принятых порядков: никакой либерализации. Попытка «верховников» ограничить власть монарха кончилась ничем. Гвардия играла роль охранителя именно порядков, защищая их консервативные стороны. Но продолжалось это недолго. Уже Елизавета Петровна дала пример усиления армии, обретшей способность одерживать победы на полях Европы. Самым ярким фактом этого этапа стало присоединение Левобережной Украины и Киева. Но последовавший период трудно считать демилитаризацией. Скорее, это был кризис личностей на престоле. Уже Елизавета использовала плоды преобразований своего отца в военной сфере, но еще более результативным было правление Екатерины II.

Великая государыня Екатерина II одержала новые победы на Юге и на Западе, подведя Россию к апогею могущества. Апогеем была роль России в победе над Наполеоном. А еще через 40 лет разразился кризис, приведший к поражению в Крымской войне 1854–1856 гг. Но еще до этого порядки стали меняться — упомянем Указ о вольности дворянства Петра III и Жалованную грамоту Екатерины II: дворяне перестали быть крепостными. Но крестьяне — нет.

Александровский этап (1861–1917 гг.)

Я назвал его так в силу чрезвычайной важности Великих реформ Александра II, положившего начало расставанию с империей, хотя царь-освободитель еще успешно продолжал колониальные войны на Кавказе и в Средней Азии. Более важно, что этот этап был завершающим в формальной истории Российской империи, но одновременно он открыл принципиально новую стадию развития в русской истории — переход от иерархической структуры, лица феодализма, к сетевой структуре, к рыночной экономике и капитализму. Это был снова поворот к Европе, но уже не поверхностный, а глубинный, затрагивающий основные институты общества. Эту стадию мы переживаем и сейчас.

Великие реформы разворачивались с большим трудом и имели драматическую судьбу. Сказывалась неготовность населения, даже подчиняться не насилию, но закону. Общество оказалось резко поляризовано. В борьбе противостоящих групп применялись террор и репрессии. Накал страстей исключал переговоры и соглашения. Только спустя 20 лет после реформ началось оживление в экономике, развитие промышленности и строительство железных дорог стали набирать темпы. В 1890-х годах по темпам, как мы видели, Россия вышла на первое место в мире вместе с США и Японией. Сеть железных дорог покрыла огромную страну, дотянувшись к концу XIX в. до Тихого океана. Созданы были мощная угольно-металлургическая база на Юге, нефтяная база в Баку, разветвленная легкая промышленность в Нечерноземном центре.

Аграрный вопрос

Но главным вопросом для России был аграрный. В сельском хозяйстве ко времени революции было занято три четверти населения, около 90?% жило в сельской местности. И в этом вопросе продвижение было гораздо слабее. Казалось бы, получив свободу в 1861 г., крестьянство, по сути, оплачивало свое освобождение. В 1882 г. по инициативе министра финансов Н. Бунге были снижены выкупные платежи, а полностью их отменили только в 1907 г., в ходе крестьянской волны революционных выступлений. С отменой крепостного права крестьяне потеряли до 20?% земли, выкупали землю по ценам на 25?% выше рыночных. Надельная земля до 1907 г. не была признана частной собственностью и по закону была исключена из рыночного оборота [Миронов, 2003, т. 1, с. 403–410].

И это не было следствием обмана. В сознании не только крестьян, но и интеллигенции преобладало отрицательное отношение к частной собственности на землю. Только в 1907 г. правые партии, защищая поместное землевладение, стали поднимать вопрос о праве частной собственности на землю. У левых и центристов оно никак не связывалось с правами человека. Реально только в Столыпинской аграрной реформе частная собственность получила должный вес в противопоставлении собственности общинной и как юридическая форма, а не просто как право пользования.

Все же в аграрном секторе в конце XIX в. происходили серьезные изменения, связанные с развитием рыночных отношений. Губернии разделились на производящие и потребляющие в плане продукции товарного зернового хозяйства. В производящих губерниях, располагавшихся на Юге, в Поволжье, отчасти в Сибири, развивались рыночные и капиталистические отношения, рос экспорт, применялись машины. Потребляющие губернии, бóльшей частью центральные и северные, в силу худших природных условий отставали, питали рабочей силой растущие города, поставляли им продукты животноводства, овощи. Здесь больше сохранялись старые порядки. В производящих губерниях развивались рыночные отношения и капитализм. В центре сохранялись пережитки крепостничества и феодализм.

Здесь, на большой доле территории страны, были живы феодальные традиции. Следовательно, здесь коренились и прежние институты, во многом предопределявшие поведение населения, в том числе и в других регионах. В частности, речь идет о терпимости большей части населения к произволу вышестоящих, к беззаконию; о готовности сносить эксплуатацию и несправедливость сильных мира сего. И в то же время в ответ проявлять, когда удастся, недисциплинированность, стремление уйти из-под контроля, не считаясь с законами, извлекать собственные выгоды, сговариваясь с другими, близкими по положению людьми.

Процитирую М.И. Туган-Барановского: «Еще одним коренным отличием исторических условий развития России сравнительно с Западом ...была необычайная сила и устойчивость в России принудительного труда. Нигде рабство не пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России. И что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало по мере поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с нашим хозяйственным и социальным строем. В этом отношении чрезвычайно характерна история нашего крепостного права. В XV–XVI веках оно еще не сложилось в определенный социальный институт. В XVI и XVII веках закрепощение крестьянина заканчивается... Российское государство развивает все дальше свое политическое могущество, превращается в колоссальную империю, и все ниже и ниже падает крестьянин» [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Еще один важный момент: во второй половине XIX в. в России наблюдался очень большой рост населения. В 1811–1851 гг. население росло на 0,6?% в год, в 1851–1897 гг. — на 1,1–1,3?%, а в 1897–1913 гг. — на 1,7?%.

Для сравнения: в 1900–1910 гг. в Германии темп роста населения составлял 1,4?% в год, в Англии — 0,9?%, во Франции — 0,2?% [Демографическая модернизация России, 2006].

Конечно, это был прежде всего рост сельского населения (на 87?% в 1861–1910 гг.), что заставляет подумать о его связи с отменой крепостного права: общинная форма собственности на землю стимулировала рост, ибо каждый новый работник мог рассчитывать на автоматическое обеспечение землей. Началось аграрное перенаселение: к 1901 г. избыток рабочей силы в деревне составил 23 млн человек, к 1914 г. — 32 млн человек [Миронов, 2003, т. 1, с. 412]. Отток рабочей силы в города, в Сибирь лишь отчасти решал проблему.

Кризис в аграрной сфере нарастал. Только Столыпинская реформа, как представляется, давала адекватный ответ, стимулируя отток рабочей силы из регионов, где был ее наибольший избыток, и в города, и в новые районы земледелия. Но это требовало много времени, которого, как стало ясно позднее, уже не было.

Итоги великих реформ

Результаты развития России после 1861 г. и до начала Первой мировой войны в целом можно считать успешными вопреки общепринятой многообразной критике.

Особо следует отметить Столыпинскую аграрную реформу. Это означает, что Россия сильно продвинулась в деле перехода от иерархической к рыночно-сетевой системе социальной организации. В 1905–1907 гг. происходит первая русская революция, в результате которой Россия получает Конституцию (основные законы 23 апреля 1906 г., подготовленные на базе Манифеста 17 октября 1905 г.) и Парламент — Государственную Думу и Государственный Совет, наполовину назначаемый царем). Россия становится конституционной монархией.

Это, можно сказать, финальное достижение периода Империи.

В.А. Маклаков, лидер кадетов, уже в эмиграции так оценил это достижение: «Была объявлена настоящая конституция, и власть самодержца сделалась ограниченной по закону. Люди, которых воспитывали в убеждении, что Россия от неограниченного самодержавия неотделима, дожили до того, что слово “самодержец” стало историческим титулом, а термин “неограниченный” был вычеркнут, как не отвечающий существу нашего строя» (цит. по: [Там же, с. 138]).

К концу Александровского этапа, пусть трудно и драматично, Россия прошла большой путь от феодальной, образцово иерархической монархии к стране со сравнительно развитой, более или менее современной промышленностью, сетью железных дорог, покрывающей всю населенную территорию огромной страны. Аграрный сектор вступил в полосу преобразований, которые должны были завершиться появлением на карте мира большой страны, близкой по уровню к наиболее развитым странам, которые в то время можно было принять за образец. Благодаря становлению новой для нее рыночно-сетевой экономики и органично дополняющей экономику демократической политической системы, страна имела неплохую перспективу.

Срыв

Существовали многочисленные угрозы ее стабильному развитию, однако oни не предопределяли неизбежность краха государства: бóльшая часть трудностей перехода к рыночно-капиталистической системе была пройдена. Существовало как бы две основных траектории дальнейшего движения: либерально-демократическая, представленная центристскими партиями — кадетской и октябристской, за которыми стояла российская буржуазия, и левая социалистическая, представленная эсерами (социалистами-революционерами), претендовавшими на выражение интересов крестьянства, а также социал-демократами (большевиками и меньшевиками). Влияние кадетов и октябристов при стабильной обстановке было сильнее, и нормальное развитие в мирных условиях должно было еще больше его усиливать.

Однако имперско-консервативная элита, терявшая влияние в обществе, но усиливающая влияние на императора, хотела сохранить свои позиции. Она выбрала войну — самый трагический сценарий для нее самой и для России. Война обусловила крах. Миллионы крестьян, не удовлетворенных своим положением, получили в руки винтовки. В итоге из перипетий мировой и гражданской войн победителем вышла партия большевиков, готовая поставить крест на экономических и политических достижениях страны ради испытания своих радикальных идей. Начался социалистический эксперимент.

Советский период

Он продолжался 74 года. Много ли успели? Начиналось все с мечты: ликвидировать частную собственность; вместо рынка, который одних обогащает, а других обирает, введем народнохозяйственное планирование. Создадим условия для справедливости. Но этому будут сопротивляться буржуазия, помещики, кулаки. Поэтому для изменения общественных отношений нужно оружие. Приходится быть безжалостным. А изменятся общественные отношения — и люди станут другими. Освободившись от жадности, зависти, других пороков, люди станут добрее, справедливее, отзывчивее. Многие разделяли эту мечту. Я бы не писал эти строки, если бы, было время, сам в молодости в них не верил.

Людей было легко убеждать во вредности частной собственности, потому что в России она была внове. Большинство крестьян не имели ее и были привязаны к институтам общины. Мечта казалась правдоподобной. Все же оживление в экономике наступило только с НЭПом. Главные этапы строительства социализма — индустриализация, коллективизация, культурная революция. Репрессии, уничтожение «врагов». В итоге предприятия стали общественными, родилось планирование. Рыночная экономика была ликвидирована, остались разве что колхозные базары и кооперативные цехи. Общественные отношения изменились, а мотивы и поведение людей не стали лучше. Наоборот, появились новые пороки. Оказалось, институты меняются, изменяя поведение людей, но не обязательно к лучшему, а как выгоднее. Рыночная модель формирует поведение участников сделок лучше, способствуя увеличению общего эффекта. Короче, все более очевидной становилась несостоятельность социалистического эксперимента. Особенно ясно это становилось при сравнении послевоенных Европы и СССР.

И что особенно интересно, чем дальше, тем больше в бюрократической иерархии Советского Союза и других социалистических стран проглядывали свойства других иерархических систем, феодальной типа традиционной китайской. Идеи самого передового общественного строя превращались в своеобразную реставрацию хорошо известной по прошлому иерархии, в воспроизведение замшелой традиции. Отсталость, конечно, также играла свою роль: социализм находил отклик в сердцах крестьян-общинников.

Снова экспансия

Возродилось и стремление к экспансии. С самого начала пожелания поляков и финнов об обретении независимости еще были услышаны. Но затем сохранение прежних имперских завоеваний стали оправдывать идеей распространения самого передового строя, освобождения народов. В 1922 г. С основанием СССР была возрождена былая империя. Сговор с Германией относительно Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии был следующим шагом. Война с Финляндией не стала еще одним в силу поражения. Вторая мировая война закончилась приобретением Восточной Пруссии (Калининградская область), Южного Сахалина и ряда островов Курильской гряды. Но это были мелочи в сравнении с построением сферы влияния, которая в лучшие времена охватывала всю Восточную Европу, Китай, Вьетнам, а позднее — Кубу, Афганистан, Эфиопию, Анголу и Мозамбик. Она продержалась недолго, но все же принесла СССР титул второй сверхдержавы.

Конец эксперимента

Открытие новых месторождений нефти в Западной Сибири и ее подорожание в разы с 1973 г. продлили жизнь и кажущееся процветание социалистического лагеря. В это время внутренний кризис уже с 1960-х годов разъедал систему, делая все более очевидной несостоятельность ее основных конструкций. Попытка Горбачева перестроить их, плюс значительное снижение мировых цен на нефть подвели систему к краху.

В госбюджете образовалась дыра, тень экономического кризиса надвигалась на страну. С 1990 г. начался открытый спад. Предпринимавшихся мер было недостаточно. Нужно было решаться на принципиальные изменения.

В сущности, перед страной стояли три задачи. Первая — экономическая реформа с переходом к рыночной экономике. Вторая — ликвидация империи. Третья — перестройка политической системы, демократизация.

Перемены начались по всем трем направлениям, с разным успехом.

По существу, в России начиналась новая эпоха, предполагавшая открытие для страны тех возможностей, которые предоставляли наиболее современные технологии и институты и которые уже демонстрировали свои преимущества в развитых странах с рыночной экономикой и демократией. Но надо напомнить, что эта эпоха началась у нас уже в середине XIX в. и страна до Первой мировой войны прошла немалый, хотя и противоречивый путь. Это был первый этап постфеодального развития. Вторым этапом был советский социалистический эксперимент. Ожидалось, что он принесет неоспоримые доказательства правоты марксистской доктрины. Напротив, он показал, весьма дорогой ценой, ее несостоятельность. С 1985 г. в СССР начались перемены, которые, по сути, являлись третьим этапом постфеодального, современного развития страны.

Рыночные реформы и трансформационный кризис

Первая из задач этого этапа — рыночные реформы начались в 1992 г., после того как в августе 1991 г. провалился вооруженный путч ГКЧП и к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его убедили, что реформы в экономике наиболее важны, и их стал готовить Е.Т. Гайдар. Программа этих реформ готовилась параллельно в нескольких центрах, в том числе группой Гайдара, а также группой, работавшей в союзном правительстве. Летом 1990 г. под покровительством Горбачева и Ельцина и по инициативе их помощников Н. Петракова и Г. Явлинского была образована группа по подготовке согласованной программы перехода от плановой к рыночной экономике, которую назвали «500 дней». В ней, а также в программе Гайдара предлагался комплекс взаимосвязанных мер: 1)?либерализация цен; 2)?борьба с открытой инфляцией, которую вызвала бы либерализация цен; 3)?открытие экономики, свобода торговли, включающая внешнюю; 4)?приватизация. Гайдар и его команда выполнили эту программу. К середине 1994 г. была завершена массовая приватизация. В 1997 г. гиперинфляцию удалось снизить до 11?% в год. Но в 1998 г. разразился финансовый кризис, который позволял делать вывод о том, что план Гайдара, принесший нелегкие испытания для народа, потерпел неудачу. На самом деле кризис 1998 г. имел серьезные внешние причины, кроме того, его подтолкнули некоторые ошибки реформаторов. Ситуация, однако, быстро изменилась после объявления дефолта и глубокой девальвации рубля. Тогда казалось, что все усилия реформировать российскую экономику пошли прахом. Но на деле с этого момента начался восстановительный рост, последствия кризиса 1998 г. были быстро преодолены.

Восстановительный рост продолжался до 2008 г., будучи поддержан с 2003 г. высокими темпами роста цен на нефть. Стало очевидно, что реформы 1990-х годов в целом были удачными, в России была воссоздана рыночная экономика. В 2008 г. ВВП РФ превысил уровень 1990 г. на 8?%.

Россия — национальное государство

В конце 1991 г. в Беловежской Пуще три крупнейшие восточно-славянские республики СССР — Россия, Украина и Белоруссия подписали соглашение о его роспуске и замене Содружеством Независимых Государств (СНГ). Главной силой была Украина, где незадолго до этого прошел референдум о независимости. Ельцина, видимо, подталкивало еще желание избавиться от остатков союзного центра и от Горбачева. Но, думаю, он был отягощен мыслью, что в каком-то смысле роспуск СССР — это потеря для России. СССР и был Россией, завершающим этапом существования великой империи. Многие русские испытывали ущемление своего достоинства. И можно было не сомневаться, что конец империи не наступит так просто. Будет еще много событий, напоминающих об империи и о тяготении к каким-то ее символам.

Но, по сути, должно было быть ясно, что восстановление экономики России, повышение благосостояния ее народа, его культурное развитие будут облегчены в новых условиях. Стоит отметить, что в Российской империи число лиц нерусских национальностей превышало число русских. Это создавало большие проблемы. Та же ситуация была и в СССР.

После распада СССР Россия впервые за долгие годы стала национальным государством: в 1991 г. русские составляли 85?% ее населения. К 2010 г. их доля сократилась до 80?%, но все равно мы теперь являемся национальным государством в мире национальных государств. Это не исключает идентичности всех жителей России как гражданской, а не этнической нации. Напротив, гражданская нация предполагается.

Многие обстоятельства говорят в пользу того, что Россия в XXI в. будет нуждаться в притоке мигрантов, прежде всего из окружающих стран, хотя это и будет вызывать определенные напряжения. Тем не менее для России естественно во всех отношениях жить под лозунгом не «Россия для русских», а, как предложил В. Бондаренко, «Россия для всех».

Россия и демократия

Из трех задач, стоявших перед Россией с начала новой эпохи, две решены: есть рыночная экономика, пусть недостаточно эффективная; и есть национальное государство; империя навсегда ушла в прошлое. А вот третья задача — создание развитой демократии как политической системы — пока не решена.

Но, может быть, это и не нужно? Может быть, демократия не подходит врожденным свойствам русских и других народов, ныне населяющих Россию? Думаю, это не так. Выше я приводил доводы, высказывавшиеся многими авторитетами, о том, что без надзора и принуждения русские не могут. Считайте, в бóльшей мере, чем другие народы. Между тем многие из них знали крепостное право, но от него избавились и выстроили у себя институты свободы и правопорядка.

Подводя итоги

Пришла пора делать выводы из сказанного выше. Те выводы, которые касаются дальнейшего развития нашей страны.

Преимущества европейской цивилизации

Наш анализ показал, что для современных условий наиболее эффективна европейская цивилизация. Она доказала свое превосходство за последние 200–250 лет, в том числе фактом мощного рывка после начала в Англии промышленной революции. Ее опора на рыночно-сетевую модель социальной организации предполагает широкую свободу предпринимательства, конкуренцию и верховенство права. В политической сфере эти элементы дополняются свободными выборами, многопартийностью, свободой слова. В итоге такая система создает наилучшие условия для роста производительности и генерации инноваций для рынка. Страна, которая хочет быть достойно представлена в современной экономике, должна формировать у себя подобную систему, добиваться соответствующих изменений в своей культуре. Глобализация, существенно влияющая на мировую экономику в последние десятилетия, есть реальный процесс распространения этой системы в мире.

* * *

Самодержавие и крепостничество оказали огромное влияние на его развитие, сделав особенно глубокими отличия России от Европы.

Правда в том, что в силу стечения обстоятельств в определенный момент истории самодержавие и крепостничество закрепились у нас, вошли в традицию, в какой-то момент потребовалось прикреплять людей к земле, чтобы решать проблему рабочей силы в боярских и дворянских имениях в стране с огромными просторами, где вольные люди всегда могли найти себе применение в других местах. Эти институты стали традицией, к которой граждане относятся примирительно просто потому, что это уже давно было у нас. Но пришло время, когда страна нуждается в обновлении, в свободе и правах человека, хотя для нас это непривычно, особенно для правителей.

К этому добавим, что самодержавие, или авторитаризм, препятствует верховенству права, утверждению законности и независимости суда. Точнее, чем ближе мы подходим к нашему времени, тем больше власти стремятся формально соблюдать законы, даже использовать их, вводя в законодательство удобные для себя нормы, чтобы потом манипулировать ими. Реальное уважение права заменяется господством формалистики.

В России перемены конца XX в. начались с попыток провести демократизацию. Для этого было сделано немало, причем с осторожностью, чтобы не вызвать у противников чрезмерно жесткой реакции. Все же августовский путч 1991 г. был такой реакцией, правда неудачной. Но следующее правление Б. Ельцина, больше ориентированное на рыночные реформы, не уделяло должного внимания демократическим преобразованиям. В Конституции 1993 г. президент получил чрезмерные полномочия, которые в последующие годы еще расширились.

В начале «нулевых» годов, уже при следующем президенте — В.В. Путине, конфликт между бизнесом и бюрократией был разрешен в пользу бюрократии, в законодательство были внесены изменения, которые еще больше ограничили демократические свободы. Короче, я бы сказал, выражаясь в терминах В. Меркеля и А. Круассана, что при режиме «дефектной» демократии и в настоящее время задача демократизации становится все более актуальной. Без этого трудно будет повысить эффективность рыночной экономики, сделать ее более конкурентоспособной. Демократия — сложный политический механизм, требующий отлаженности и серьезных культурных изменений. Но он необходим России, и она может его построить.

Россия накануне подъема (вместо заключения)

Не так давно коллеги подготовили сборник моих трудов и пришли ко мне с просьбой дать ему название. В нем уже были слова «Российская экономика...». Просилось продолжение фразы с предупреждением об угрозах нового кризиса. Об этом пишут многие. А я добавил «накануне подъема». Почему? Во-первых, я оглядывал бегло историю России, изложенную выше. И мое впечатление таково, что те процессы и события, которые нужно пережить стране, чтобы дойти до крупных культурных сдвигов и приобрести свойства, важные для жизни вблизи от современной технологической границы, нашей страной уже пережиты. Мы как бы выходим на финишную прямую. Надо взять последний барьер, обеспечить в стране верховенство права и достроить демократическую политическую систему. И возможности для подъема откроются. Они находятся в самом переходе от плановой к рыночной экономике, в открытии простора для энергии и инициативы предпринимателей и граждан, для ума и знаний ученых и изобретателей. Этот простор еще не открыт в должной мере.

Литература

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008.

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? 3-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2013.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 2003.

Васильев Л.С. Всеобщая история: в 6 т.: учеб. пособ. для вузов. Т. 1: Древний Восток и Античность. М.: Высшая школа, 2007.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.

Киреевский И.В. В ответ А. Хомякову // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.

Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Ключевский В.О. Соч. Т. 1–3. М., 1956–1958.

Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio. 2005. № 1.

Липкин А.И. «Духовное» и «политическое» «ядра» «локальной цивилизации» и их столкновение в истории России. Препринт

WP17/2012/01. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1, 2. М., 1954.

Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: АСТ, 2001.

Мартынов С.Д. Государственный человек Витте. СПб.:Людовик,2006.

Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: ОГИЗ, 1948.

Мельянцев В. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004.

Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2008.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000.

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России // Истоки. Вып. 2. М.: Экономика, 1990.

Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: жизнь за Отечество. Саратов, 2002.

Соколофф Ж. Бедная держава / Пер. с фр. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Струве П.Б. Наблюдения и исследования из области хозяйственной жизни и права древней Руси. Сб. Русского института в Праге, 1929. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940.

Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

Удальцов А.Д., Косминский Е.А., Вайнштейн О.Л. История средних веков. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Петроград: Право, 1918.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. М.: РОССПЭН, 2002.

Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1982.

Экономическая история: хрестоматия / Отв. ред. А.Д. Кузьмичев, С.К. Никитина; сост. Л.И. Бородкин и др. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Примечания

1 Статья написана на основе доклада, представленного Е.Г. Ясиным на XV Международную апрельскую конференцию НИУ ВШЭ в апреле нынешнего года.

2 Sokoloff G. La puissance pauvre. Une historic de la Russie de 1815 à nos jours. Paris, 1993. P. 787–790; в рус. пер.: Соколофф Ж. Бедная держава. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

3 Bloch M. Feudal Society. L., 1964. P. 452. 12.

4 Интересно, что заговором против Боголюбского руководил игумен Феодул. Девичья фамилия моей жены была Федулова. Село Добрынское, откуда родом были ее родители, находилось напротив знаменитой церкви Покрова-на-Нерли и было чуть ли не наполовину заселено Федуловыми.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №40-41

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

На заседании правительственной комиссии по транспорту 19 мая 2014 года было утверждено увеличение пропускной способности БАМа и Транссиба до 75 млн. тонн в год при финансировании в 562 млрд. руб. (150 млрд. руб. - из фонда национального благосостояния, 110 млрд. руб. - средства бюджета, 302 млрд. руб. инвестирует РЖД). Однако на днях стало известно, что на модернизацию Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожной магистралей требуется 621,3 млрд. рублей при сохранении той же пропускной способности, в 75 млн. тонн. При этом в паспорте проекта, разработанного по поручению вице-премьера Аркадия Дворковича, утверждается, что стоимость проекта выросла за счет включения в него строительства ветки Междуреченск — Тайшет и расширение подходов к Кузбассу. Ранее авторитетный эксперт по логистике рассказал о том, что вызывают сомнения перспективные показатели перевозок с приростом на 51,9 млн. тонн, в частности, по Транссибу прирост составит 22,2 млн. тонн, по БАМу — 29,7 млн. тонн, при том, что по российскому восточному коридору транспортируется не более 0,6 млн. TEUs в год, тогда как через Суэцкий канал 37-38 млн. TEU. Тем не менее, предполагаемая стоимость работ по БАМу и Транссибу постоянно растёт, в 2013 году планировалось потратить в период до 2020 года только на Транссиб до 6 миллиардов долларов. ранее премьер-министром Российской Федерации Дмитрием Медведевым было подписано соответствующее распоряжение о выделении на строительные работы БАМа и Транссиба 260 млрд. рублей. В начале года планировалось выделить на реализацию проектов ОАО «РЖД» на территории Дальневосточной магистрали в 2014 году 24,4 млрд. рублей. РЖД является наиболее заинтересованной в проектах организацией, просьбы об увеличении финансирования исходят, как правило, именно от этой компании. Россия. СФО > Транспорт > chinalogist.ru, 19 августа 2014 > № 1158045

На острове Кунашир (Сахалинская область) обнаружены новые виды редких растений.

В ходе экспедиции ученые из МГУ им. Ломоносова и подведомственного Минприроды России Курильского заповедника проводят мониторинг распространения и состояния популяций краснокнижных видов растений о. Кунашир.

В списках Красной книги России находятся ряд растений, распространение которых требует уточнения. Большое количество флоры встречается только на Кунашире. Цель участников экспедиции - найти новые места обитания этих растений на острове, нанести их на карту, утонить уже известные места обитания и описать их состояние.

Кунашир по природным условиям близок к Японии, Корее и юго-восточной Азии, поэтому здесь произрастают множество таких видов, которые больше нигде в нашей стране не встречаются. Например, магнолия снизу-белая (Magnolia hypoleuca) в естественном состоянии произрастает только на Кунашире. Многие из растений находятся в списках Красной Книги России, но информации о них недостаточно.

Экспедиция началась с посещения экологической тропы "Столбовской" и мыса Столбчатый в Курильском заповеднике. Ботаники выполняли работы около озера Песчаное, где обнаружили несколько краснокнижных видов, среди которых кустарник ботрокариум спорный (Bothrocaryum controversum) и лиана схизофрагма гортензиевидная (Schizophragma hydrangeoides). В юго-западной части острова ученые обнаружили очень редкое дерево - липу Максимовича (Tilia maximowicziana). Единственное место на острове, где на труднодоступных каменистых склонах произрастает рододендрон чоноский (Rhododendron tschonoskii) - кальдера вулкана Головнина. Там же, на берегу озера Горячее, обнаружена популяция маленькой орхидеи амитостигмы Киноситы (Amitostigma kinoshitae).

До конца августа ботаники планируют обследовать район вулкана Тятя, урочище Рудное, а также окрестности вулкана Менделеева и поселка Южно-Курильск.

Работы проходят при поддержке Фонда Раффорда (The Rufford Small Grants Foundation) и сотрудников заповедника "Курильский".

За выходные дни лесопожарная ситуация в России ухудшилась

По состоянию на 18 августа на территории Российской Федерации было зарегистрировано 99 лесных пожаров на площади 57 тыс. га. Таким образом, за выходные площадь действующих очагов выросла более чем на 23 тыс. га.

По информации Федеральной диспетчерской службы, за сутки в стране ликвидировано 49 природных возгораний на площади 545 га. Для тушения привлекалось 3736 человек, 775 единиц техники и 29 воздушных судов. Огнем было пройдено 3,6 тыс. га, в том числе 2,9 тыс. га покрытой лесом площади.

Наиболее сложная ситуация сохраняется в Республике Саха (Якутия), где действует 25 лесных пожаров на площади 50,6 тыс. га. В Тверской области зафиксировано три очага на 3 тыс. га.

Ухудшение обстановки отмечается также в Тыве, где зарегистрировано 19 возгораний на площади 2,2 тыс. га. Кроме того, четыре пожара площадью 646 га действуют на землях особо охраняемых природных территорий, в государственном природном заповеднике "Азас". В рамках плана межрегионального маневрирования в республику переброшены специалисты ФБУ "Авиалесоохрана", которые ранее были заняты на тушении возгораний в Якутии. На большей части Тывы установилась высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность по условиям погоды: скорость ветра достигает 8-9 м/с, температура воздуха составляет + 30С. На всей территории региона введен режим чрезвычайной ситуации по лесопожарной обстановке.

В республике Бурятия зарегистрировано 19 пожаров на площади 327 га, в Иркутской области - восемь очагов на площади 320 га. Лесные пожары также действуют в Забайкальском и Красноярском краях, Амурской, Вологодской, Костромской и Саратовской областях, Чукотском автономном округе. Площадь очагов составляет от 53 до 1 га.

Помимо этого, лес горит на землях особо охраняемых природных территорий. В национальном парке "Заповедное Прибайкалье" Иркутской области зафиксирован один пожар площадью 20 га, в национальном парке "Заповедное Подлеморье" республики Бурятия - два очага площадью 7 га, в национальном парке "Бузулукский Бор" Самарской области - одно возгорание на площади 2 га.

Режим ЧС введен в 11 субъектах Российской Федерации: на всей территории Тверской, Нижегородской областей, республик Саха (Якутия), Тыва, в одном районе республики Карелия, в двух районах Забайкальского края, в одном районе Приморского края, в трех районах Амурской области, в одном районе республики Бурятия, в одном районе Ростовской области, в одном районе Иркутской области. Особый противопожарный режим действует в 45 регионах.

Хлебопекарному предприятию на Камчатке могут запретить деятельность из-за вредных выбросов в атмосферу. Проверку деятельности пекарни, принадлежащей потребительскому обществу «Моховской хлеб», провела Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура, после того как к ним поступила информация управления Росприроднадзора по Камчатскому краю о загрязнении атмосферного воздуха котельной.

Прокуратура направила в суд исковое заявление о запрете эксплуатации хлебопекарных печей № 1 и № 2, расположенных в краевом центре по ул. Волочаевская, до приведения их в соответствие с техническими характеристиками газоочистного оборудования.

В суде установлено, что общество приняло ряд мер по снижению уровня загрязнений. Так, одна из печей уже остановлена, ведется её демонтаж. На второй печи установлен новый дымосос, который имеет газоочистное оборудование.

Однако повторная проверка, проведенная прокуратурой с привлечением специалистов Росприроднадзора и ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю», показала, что уровень вредных выбросов в пробах воздуха по-прежнему превышает предельно допустимый.

Петропавловск-Камчатский городской суд удовлетворил иск природоохранного прокурора и постановил запретить деятельность «Моховского хлеба» по эксплуатации печи № 1 с 1 января 2015 года. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

При этом прокуратура согласилась с указанной датой, поскольку у предприятия имеются договорные обязательства по снабжению хлебопродукцией детских садов, медицинских и прочих социальных учреждений. Фактическое исполнение решения суда и устранение нарушений остается на контроле.

Документ размещен для общественного обсуждения на сайте www.regulations.gov.ru. Он содержит проект положения о государственном экологическом мониторинге уникальной экологической системы озера Байкал, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти в данной сфере, объекты мониторинга, основные функции, осуществляемые в рамках мониторинга и др.

Как отметил глава Минприроды России Сергей Донской: «Озеро Байкал – единственный природный объект, любая деятельность в пределах которого регулируется отдельным федеральным законом, меры по его охране, принимаемые государством, всегда учитывают уникальный статус водного объекта. Чтобы исключить или минимизировать экологические риски, внесены поправки в законодательство – теперь ни один проект на Байкальской природной территории не проводится без положительного заключения государственной экологической экспертизы». По словам Министра, государственный экологический мониторинг в пределах границ Байкальской природной территории (БПТ) будет проводиться с максимальной эффективностью, слаженными усилиями различных ведомств, с доступом граждан к информации в он-лайн режиме. Все эти условия предусмотрены разработанным Минприроды России проектом документа.

Объектами мониторинга проектом постановления предлагается определить атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы, ионосфера и околоземное космическое пространство, водные объекты, водоохранные зоны, зоны затопления и подтопления, водохозяйственные системы, гидротехнические сооружения, почвы, земли. Помимо этого предусматривается мониторинг объектов животного и растительного мира, водных биологических ресурсов, охотничьих ресурсов, в том числе эндемичных видов, а также среды их обитания.

Данные мониторинга, полученные в соответствии с компетенцией уполномоченных организаций: Минсельхоза России, Росгидромета, Рослесхоза, Роснедр, Росводресурсов, Росрыболовства, Росреестра, органов исполнительной власти Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края, с участием Федерального агентства научных организаций (Российская академия наук) будут направляться в Минприроды России. Вся информация будет размещаться министерством на геопортале «Экологический мониторинг озера Байкал» и будет бесплатна и доступна для всех пользователей.

Согласно проекту постановления уполномоченные ФОИВ будут проводить оценку природной среды Байкала и прогнозирование изменений под воздействием природных и (или) антропогенных факторов, а также вырабатывать предложения о предотвращении негативного воздействия и направлять их в Минприроды России.

Общая координация работ по организации и осуществлению государственного мониторинга отнесена к компетенции Минприроды России.

На Колыме задержана крупная партия подозрительного деликатеса

В Северо-Эвенском районе Магаданской области полицейские изъяли более 1 тонны лососевой икры. По предварительной информации, ценный продукт был добыт незаконным способом.

Деликатес нашли сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Магаданской области в ходе операции «Путина». В поселке Эвенск, на территории, принадлежащей местному предпринимателю, правоохранители обнаружили и изъяли 39 контейнеров с красной икрой общим весом более 1 тонны.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе регионального УМВД, продукт хранился без документов, подтверждающих законность его происхождения. По предварительной информации, икра добыта нелегальным способом.

Возбуждено уголовное дело по ст. 256 УК РФ (незаконный вылов водных биологических ресурсов). Максимальное наказание за это преступление составляет 2 года лишения свободы.

Для рыбы ищут оптимальный путь

Сейчас Правительство серьезно занимается вопросами логистики, обращая особое внимание на сложные регионы, в том числе Дальний Восток, – заявил на совещании 18 августа вице-премьер Аркадий Дворкович.

Заместитель председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович доложил о мерах по обеспечению сбалансированности товарных рынков в условиях запрета, введенного на импорт продовольствия из ряда стран, на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева.

«Мы серьезно занимаемся логистикой, обращая особое внимание на сложные регионы – это регионы Дальнего Востока, это Калининград, это Крым. Здесь особые требования, особые условия», – отметил, в частности, зампред.

15 августа он провел совещание о реализации мер, направленных на увеличение предложения рыбной продукции на российском рынке. Как сообщили в пресс-службе Правительства, были проработаны вопросы корректировки логистических коридоров доставки переработчикам и потребителям дополнительных объемов рыбы и рыбной продукции из регионов РФ, где осуществляется добыча и переработка водных биоресурсов, прежде всего с Дальнего Востока, а также из дальнего зарубежья. Были даны поручения по выработке мер, направленных на снижение затрат при перевозке рыбопродукции по территории РФ железнодорожным транспортом и по Северному морскому пути.

Ситуация с эмбарго заставила федеральные органы власти вспомнить о важности оптимизации поставок рыбопродукции с Дальнего Востока в европейскую часть страны. В том числе об использовании для этих целей Северного морского пути.

Севморпуть был бы для камчатских рыбаков хорошим вариантом, учитывая, как поднимаются тарифы на перевозку по железной дороге в период лососевой путины, считает заместитель председателя Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки Евгений Кабанов. По крайней мере, использование СМП для доставки рыбопродукции поможет создать здоровую конкурентную среду, добавил собеседник Fishnews.

Напомним, что в 2011 г. по арктической трассе с Камчатки в Санкт-Петербург уже был доставлен лосось. Такой опыт позволил выявить ряд системных проблем, в частности с тарифами на услуги ледокольного флота.

Вопрос перевозки рыбопродукции по Северному морскому пути упирается в стоимость, отметил в беседе с корреспондентом Fishnews председатель правления Ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» Сергей Сенько. Наличие средств на транспортировку определяется успешностью путины, а в этом году уловы лосося в целом по области ниже, чем за аналогичный период 2012 г., добавил руководитель АСРКС.

По мнению Сергея Сенько, основные сложности с отправкой продукции по Севморпути для рыбаков Сахалинской области связаны со стоимостью проводки транспортного суда и наличием покупателей в регионе, куда будет доставляться рыба по морю. «Реальнее для нас было бы упростить доставку по железной дороге, здесь основная беда – тарифы», – обратил внимание председатель правления ассоциации.

Доступ к кетовым ресурсам в Приморье может расшириться

В акватории Хасанского района Приморского края могут появиться новые рыбопромысловые участки. Запасы кеты на реках, где функционируют государственные рыбоводные заводы, позволяют вести промышленное, любительское и спортивное рыболовство.

Специалисты Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра считают возможным создание в акватории Хасанского района Приморского края новых рыбопромысловых участков. По мнению ученых, сейчас объемы подходов кеты к местам, где функционируют государственные рыбоводные заводы, вполне достаточны для открытия промышленного лова.

Как рассказали Fishnews в ТИНРО-Центре, в Приморье существует около 50 рек, куда приходит на нерест кета. Объемы ее подходов могут составлять около 1 тыс. тонн в год. Более 2/3 этого объема необходимо ежегодно пропускать на природные нерестилища для их полноценного заполнения. Государственные лососевые рыбоводные заводы имеют право отлавливать кету для воспроизводства на реках, где осуществляется выпуск молоди. Однако без рыбопромысловых участков никому не разрешается изымать эту рыбу в коммерческих целях.

Власти региона заявили, что в Хасанском районе будут созданы два рыбопромысловых участка. Однако пока этот вопрос не обсуждался региональной комиссией по рассмотрению и подготовке заключений о соответствии законодательству Российской Федерации перечней рыбопромысловых участков. Кроме того, по регламенту решение комиссии о соответствии нового участка требованиям правил рыболовства и других нормативных документов должно быть одобрено Министерством сельского хозяйства РФ.

Интерес к освоению кеты в Хасанском районе проявляют и рыбаки-любители, но до выхода закона о любительском и спортивном рыболовстве на создание новых участков для этого вида лова наложен мораторий.

В соответствии с правилами рыболовства, в Северо-Охотоморской подзоне вновь началась добыча северной креветки. На 18 апреля освоено 2024,7 тонны этого объекта, или 59,9% от общего допустимого улова.

В период с 11 по 17 августа в Северо-Охотоморской подзоне промысловые суда добывали три вида крабов (стригуна опилио, равношипого и камчатского), два вида креветок (северную и углохвостую), а также трубача. В Западно-Камчатской подзоне беспозвоночные не облавливались.

Согласно правилам рыболовства для Дальневосточного бассейна с 1 августа по 30 сентября в Северо-Охотоморской подзоне действует запрет на добычу синего краба. В Западно-Камчатской подзоне промысел закрыт с 15 июля по 10 октября. Как сообщили Fishnews в пресс-службе МагаданНИРО, с начала года в Северо-Охотоморской подзоне освоено 168,7 тонны синего краба, или 30,7% от лимита, в Западно-Камчатской – 3071,8 тонны (71,4%).

Добычу краба-стригуна опилио в Северо-Охотоморской подзоне вело 1 судно. За сутки промысла оно выловило 8,6 тонны. С начала года в районе освоено 11253 тонны, или 93,8% от общей квоты. Уловы на отчетную дату 2013 г. составляли 9239 тонн (77% от лимита).

Краба-стригуна ангулятуса в Северо-Охотоморской подзоне в обзорный период не осваивали. Нарастающий вылов составляет 223,2 тонны, или 58,7% от разрешенного объема. Показатель за аналогичный промежуток 2013 г. – 162,3 тонны, или 42,7% ОДУ.

Промысел равношипого краба в Северо-Охотоморской подзоне осуществляло 1 судно. За сутки оно добывало в среднем 1,4 тонны, максимум – 1,9 тонны. За неделю было добыто 2,8 тонны, а с начала года - 1918,7 тонны (86,8% от общего допустимого улова). На отчетную дату 2013 г. рыбаки поймали 1768,8 тонны, или 73,1% от лимита.

В Западно-Камчатской подзоне равношипого краба не осваивали в связи с запретом, действующим с 15 июля по 15 октября. Нарастающий вылов на отчетную дату 2014 г. составил 171 тонну (57% от общей квоты)

Камчатского краба в Северо-Охотоморской подзоне осваивали 10 судов со среднесуточным уловом в 2 тонны и максимальным в 8,3 тонны. За неделю поймано 113 тонн, с начала года – 305,3 тонны, или 28% от общей квоты. На отчетную дату 2013 г. было добыто 191,5 тонны (18,2% ОДУ).

Колючего краба в Северо-Охотоморской подзоне не ловили в связи с временным запретом с 1 августа по 15 октября. Нарастающий вылов составляет 272,1 тонны, или 234,5% от рекомендованных объемов.

На промысле северной креветки в Северо-Охотоморской подзоне работало одно судно, которое за сутки освоило 0,8 тонны. С начала года выловлено 2024,7 тонны этого объекта (59,9% ОДУ). На отчетную дату 2013 г. было добыто 1099,9 тонны (35,5% общего допустимого улова).

Углохвостую креветку в западной части Северо-Охотоморской подзоны тоже облавливало одно судно. В среднем за сутки оно осваивало 7,5 тонны, максимум – 8,4 тонны. Средний улов на траление – 1,4 тонны. За неделю поймано 45 тонн, а с начала года - 77,9 тонны (5% от рекомендованных объемов). В аналогичный период 2013 г. промысел углохвостой креветки не осуществлялся.

Трубача в Северо-Охотоморской подзоне ловили 2 судна. Среднесуточный вылов составил 19,5 тонны, максимальный – 31,7 тонны. За неделю изъято 253,5 тонны, а с начала года - 3078,4 тонны, или 79,4% от общей квоты. Показатель за аналогичный период 2013 г. – 1855,4 тонны, или 50,1% от разрешенного объема.

В Западно-Камчатской подзоне трубача не облавливали. На отчетную дату поймано 433,5 тонны, или 93,2% ОДУ. За аналогичный период прошлого года в районе добыто 37,6 тонны, или 8,1% от общего допустимого улова.

На 18 августа в Западно-Камчатской подзоне было освоено 3676,3 тонны беспозвоночных, а в Северо-Охотоморской – 19322 тонны.