Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По оперативной информации региональной диспетчерской службы лесного хозяйства Камчатского края, 20 июня в Атласовском лесничестве (Мильковский муниципальный район) возник лесной пожар, который при усилении ветра перешел в стадию верхового. Площадь возгорания составляет 540 га.

Расстояние до ближайшего населенного пункта Таежный - 24 км. Угроза перехода огня на населенный пункт отсутствует.

На тушении пожара задействовано 43 человека, 1 пожарная машина, 1 трактор. Между лесным пожаром и населенным пунктом расположена река Щапина шириной 10-15 м.

В ближайшее время планируется локализация данного возгорания.

Акционеры ОАО "Селенгинский ЦКК" (п. Селенгинск, Бурятия) на годовом собрании избрали новый совет директоров, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

В совет директоров вошли: Хвостиков Сергей Валентинович, Рыженин Александр Дмитриевич, Шестопал Жанна Владимировна, Горкина Ирина Дмитриевна, Герасимов Константин Геннадьевич, Уилльямс Александр Артур Джон, Репин Игорь.

РЕЙТИНГ САМЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫХ АВИАКОМПАНИЙ РОССИИ ВОЗГЛАВИЛ "АЭРОФЛОТ"

Список составил туристический поисковик Aviasales; при этом в первую десятку мирового рейтинга ни одна из российских авиакомпаний не попала

Туристический портал Aviasales.ru составил рейтинг самых экологически чистых авиакомпаний России. Эксперты туристического поисковика определили 10 российских авиакомпаний, углеродный след от деятельности которых минимален. Расчет базируется на подходе ICAO (International Civil Aviation Organization) и учитывает типы воздушных судов, прогноз количества рейсов, а также пассажиров, которые будут перевезены в период с 01.06.2013 по 31.08.2013 (с вылетами из аэропортов Москвы) и объем выбросов, производимых на этих рейсах. Именно таким образом можно вычислить объем СО2 в граммах, который приходится на один пассажиро-километр.

В тройку лидеров списка попали "Аэрофлот" (66,57 г/км), а также авиакомпании NordStar (66,94 г/км) и OrenAir (72,5 г/км).

На четвертом месте по показателю экологичности оказалась авиакомпания "Якутия" с показателем в 74,07 г/км. Пятая - "Уральские авиалинии" - 74,91 г/км.

В десятке также оказались авиакомпании Kolavia (6 место и 76,21 г/км), "ВИМ-Авиа" (7 место и 83,57 г/км), "Трансаэро" (8 место и 83,65 г/км), "ВладивостокАвиа" (9 место и 84,22 г/км). Замыкает десятку авиакомпания S7 (92,17 г/км).

В Aviasales.ru также с сожалением отметили, что ни одна из российских авиакомпаний не вошла в мировую десятку "самых чистых". Международный же лидер - авиакомпания Emirates (ОАЭ), в которой на один пассажиро-километр приходится 52,4 г/км СО2.

Как отмечается в пресс-релизе портала, эмиссия оксида углерода - один из самых дискуссионных вопросов в современной авиации. "Многие эксперты полагают, что именно такие выбросы являются причиной глобального потепления. Хотя есть и противоположные точки зрения. Так или иначе, специалисты сходятся в одном - всем нам стоит уменьшить свой карбоновой след, то есть, поступление определенного количества CO2 в атмосферу".

В рамках Петербургского Международного экономического форума крупнейшая судоходная компания России ОАО "Совкомфлот" и ОАО "Объединённая Судостроительная Корпорация" подписали соглашение о резервировании слотов для размещения заказов на суда-газовозы в развитие серии "Великий Новгород". Одновременно с подписанием соглашения о резервировании слотов ОАО "Совкомфлот" и Gazprom Marketing and Trading заключили Меморандум о взаимопонимании, который предусматривает заказ на строительство с последующим отфрахтованием GM&T до 13 судов-газовозов усовершенствованной серии "Gaz Ice".Серия из двух современных танкеров-газовозов "Великий Новгород" и "Псков" была заказана Совкомфлотом в 2011 году для работы по контракту с группой "Газпром". Суда типоразмера "Atlanticmax" грузовместимостью 170.000 куб. м. с дизель-электрической энергетической установкой и ледовым классом Ice2 обладают улучшенными техническими характеристиками и способны осуществлять транспортировку сжиженного природного газа со всех существующих терминалов СПГ, в том числе с первого российского проекта СПГ - "Сахалин-2".

Дизайн газовозов серии "Великий Новгород" получил своё дальнейшее логическое развитие, и на данный момент разработанная спецификация судна представляется оптимальной для аналогичных судов данного типа.

Серия судов, которая будет строиться на мощностях ОАО "ОСК" и одной из верфей-партнёров, обладает рядом конкурентных преимуществ.

При аналогичной грузовместимости 170 тыс. куб. м., вместо дизель-электрической энергетической установки, на газовозах будет установлен низкооборотный двухтопливный дизельный двигатель типа ME-GI с прямым приводом.

Его мощностные параметры позволяют работать в любых климатических и ледовых условиях, при этом улучшенные характеристики энергетической установки судна и оптимизированная форма корпуса позволяют осуществлять эксплуатацию на чистой воде, расходуя столько же бункера как и на судах без ледового класса.

В отличие от первой серии судов, новые газовозы серии "Gaz Ice" будут иметь более высокую категорию ледовых усилений - "Arc 4" (по классификации Российского Морского Регистра Судоходства), что позволит им осуществлять транспортировку СПГ по трассам Северного морского пути в летний период.

Кроме того, что новые суда будут более экономичными по сравнению с аналогичными газовозами, на них предусматривается установка систем хранения груза, позволяющая сократить потери испаряющегося газа до величины не более, чем 0,1% в сутки.

Подписанное соглашение предусматривает поэтапную локализацию производства на мощностях ОАО "ОСК" и начало производства судов-газовозов СПГ на российских судостроительных предприятиях к 2018 году. Ожидается, что первый газовоз российского производства может быть построен уже к 2020 году. Новые суда будут осуществлять доставку топлива с существующих и перспективных российских терминалов СПГ на Дальнем Востоке и в Арктическом регионе.

В разработке дизайна судов принимали участие специалисты, "Gazprom Marketing and Trading"(GM&T), ОАО "Совкомфлот", Российского Морского Регистра, ОАО "ОСК".

Генеральный директор ОАО "Совкомфлот" Сергей Франк заявил: "Расширение участия Совкомфлота в перевозках СПГ является одним из наиболее приоритетных направлений стратегии развития компании. На сегодняшний день флот СКФ насчитывает 6 танкеров-СПГ и ещё столько же судов строятся по заказу компании на ведущих мировых верфях. Во взаимодействии с ОСК и их зарубежными партнерами был усовершенствован технический дизайн судов, разработанный ранее для группы "Газпром", что позволит в скором времени строить ультрасовременные газовозы на российских предприятиях. Мы готовы и в дальнейшем предлагать нашим партнёрам решения, гарантирующие высокую эффективность, надёжность и экологическую безопасность морских перевозок. Подписанный в рамках церемонии меморандум является логическим продолжением партнёрских отношений, которые сложились у "Совкомфлота" с группой "Газпром", и мы благодарны нашим партнёрам за оказанное доверие и возможность сотрудничества в реализации этого проекта".

Также в рамках экономического форума я "Совкомфлот", ведущий независимый производитель газа ОАО "Новатэк" и "Внешэкономбанк" подписали меморандум о сотрудничестве, предусматривающий строительство двух газовозов для проекта "Ямал СПГ".В соответствии с документом, "Внешэкономбанк" намерен рассмотреть возможность финансирования строительства двух газовозов СПГ (сжиженный природный газ), а "Совкомфлот" подтверждает свою заинтересованность в эксплуатации данных танкеров в качестве бербоут-чартерного фрахтователя и технического менеджера.

Планируется, что газовозы будут строиться на одной из ведущих мировых верфей, выбранных в результате тендера. Соглашение предусматривает участие в проекте российских судостроителей, в том числе передачу российской стороне технологий строительства судов СПГ, организацию обучения российских специалистов на зарубежных верфях и последующую технологическую помощь в организации производства этого типа судов в России.

Дизайн газовозов грузовместимостью свыше 170 тыс. куб. м, специально разработанный для проекта "Ямал СПГ", уникален по своим техническим характеристикам. Высокий ледовый класс Arc7 обусловлен климатическими условиями Арктики. Для обеспечения бесперебойной работы на судах будет установлена дизель-электрическая пропульсивная установка, включающая в себя три азипода мощностью по 15 МВт каждый. Газовозов с аналогичной суммарной пропульсивной мощностью на данный момент в мире не существует.

Поставка судов запланирована на 2016 г. Соглашение является логическим развитием документов, подписанных между "Совкомфлотом" и "ВЭБ" в 2011 году в рамках Петербургского международного экономического форума. Тогда компании подписали двустороннее соглашение о сотрудничестве, которое предусматривало разработку совместных предложений по механизму финансирования строительства, приобретения и последующей эксплуатации флота для проекта "Ямал СПГ".

Генеральный директор ОАО "Совкомфлот" Сергей Франк заявил: "Обеспечение морской транспортировки СПГ в сложных климатических условиях Арктики требует мобилизации значительных ресурсов - в том числе высоких технологий при строительстве судов, а также многолетнего опыта и значительной компетенции персонала - капитанов и экипажей, работающих на современных танкерах-газовозах. "Совкомфлот имеет все основания с уверенностью говорить, что наш многолетний опыт эксплуатации флота в высоких широтах, включая транзитные рейсы крупнотоннажных судов по Северному морскому пути, успешно реализованные арктические проекты, такие как "Варандей", позволяют в полной мере справиться с задачей бесперебойных транспортировок в рамках проекта Ямал СПГ".

Кроме того, ОАО "Совкомфлот" и ОАО "Выборгский судостроительный завод" подписали cоглашение о сотрудничестве. Свои подписи под документом поставили генеральный директор "Совкомфлота" Сергей Франк и генеральный директор Выборгского судостроительного завода Александр Соловьев.Предметом Соглашения является укрепление сотрудничества сторон в области строительства судов снабжения и обеспечения ледового класса. Совкомфлот является крупнейшей российской судоходной компанией, специализирующейся на перевозке нефти, нефтепродуктов и сжиженного газа, а также одним из крупнейших в мире операторов танкерного флота со специализацией на морскую транспортировку в сложных климатических условиях. ВСЗ, в свою очередь, - одно из ведущих российских судостроительных предприятий в области строительства морских судов гражданского назначения, многоцелевых судов снабжения, плавучих нефтедобывающих платформ и буровых установок для освоения месторождений арктического шельфа. Стратегия верфи предусматривает последовательную и поэтапную модернизацию оборудования, снижение производственных издержек, повышение конкурентоспособности и эффективности строительства судов, модулей и плавучих сооружений различных классов.

Соглашение между ВСЗ и Совкомфлотом подписано в развитие заключенного в январе 2013 года Соглашения между ОАО "Объединённая судостроительная корпорация" и ОАО "Совкомфлот" о сотрудничестве по строительству судов снабжения и обеспечения ледового класса на предприятиях ОАО "ОСК". Ранее ВСЗ принял участие в строительстве первых двух судов серии "Витус Беринг", заказанных "Совкомфлотом" для работы в рамках проекта "Сахалин-1". Около 90% конструкций были изготовлены на "Выборгском судостроительном заводе".

21 июня в рамках Петербургского международного экономического форума состоялось подписание ряда соглашений между компанией "Газпром маркетинг и трейдинг" (ГМиТ), ФАУ "Российский морской регистр судоходства" (РС), ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" (ОСК) и ОАО "Сoвкомфлот" (СКФ), направленных на продвижение российского участия в строительстве танкеров-газовозов СПГ.

В период с 2017 по 2021 год для обеспечения морских перевозок СПГ с проектов Группы Газпром - "Владивосток СПГ" и "Сахалин-2" предусматривается возможность строительства с участием судостроительного комплекса "Звезда" (Большой Камень, Приморский край) до 13 современных танкеров для перевозки СПГ, техническое наблюдение за проектированием и строительством которых будет осуществлять Российский морской регистр судоходства.

Генеральный директор ФАУ "Российский морской регистр судоходства" Михаил Айвазов и директор по морским перевозкам и логистике "Газпром маркетинг и трейдинг" Николай Григорьев подписали Соглашение о стратегическом партнерстве в классификации и сертификации танкеров-газовозов СПГ для обеспечения потребностей Группы Газпром.

В соответствии с Соглашением "Газпром Маркетинг и Трейдинг" предоставит Российскому морскому регистру судоходства приоритет при реализации проектов по производству и транспортировке СПГ. РС, в свою очередь, будет консультировать компанию по вопросам, связанным с проектированием, строительством, классификацией и сертификацией судов, в том числе для перевозки СПГ, проводить по запросу ГМиТ в приоритетном порядке экспертизу проектов судов, включая концептуальные проекты. Кроме того, стороны намерены сотрудничать в области повышения уровня образования российских моряков, а также внедрения инновационных технических решений в сфере судостроения и безопасности мореплавания.

"Подписанные сегодня документы носят стратегический характер, поскольку позволяют действовать в русле государственной политики по увеличению доли российских компаний в реализации отечественных судостроительных проектов и при этом использовать весь корпус знаний и опыта, накопленных морской индустрией всего мира, - заявил генеральный директор РС Михаил Айвазов. - Регистр является неотъемлемым звеном национальной экспертизы в области морской транспортировки газа: Правила классификации и постройки газовозов регулярно издаются Регистром с 1985 года. Сегодня основной акцент делается нами на подготовку квалифицированного персонала. Нами разработан и успешно ведется специальный учебный курс по подготовке сюрвейеров к освидетельствованиям газовозов. Высокопрофессиональные специалисты, имеющие опыт работы в области морской транспортировки газа, проектирования и строительства газовозов, работают в Дальневосточном филиале Регистра, а также в подразделениях Регистра в юго-восточной Азии. В марте 2012 года мы открыли центр по техническому сопровождению проектирования и строительства судов в Южной Корее. Сегодня я с удовлетворением могу констатировать, что Регистр имеет достаточный потенциал для обеспечения потребностей в квалифицированных кадрах для любого крупного проекта по морской транспортировке газа".

Регистр уже имеет успешный опыт сотрудничества с ГМиТ в области проектирования и строительства газовозов. В начале 2013 года РС завершил принципиальное одобрение танкера-газовоза СПГ, который послужит основой газовозного флота в рамках обеспечения будущих потребностей Группы Газпром. Одобренный РС проект разработан корейскими судостроителями совместно с ведущими мировыми судовладельцами - операторами газовозов СПГ, отражает передовые достижения в области проектирования и строительства газовозов, отвечает самым высоким экологическим требованиям, предусматривает комплекс мер и оборудования для работы в условиях низких температур и ледовый класс Arc4, позволяющий использовать судно для перевозки сжиженного газа в акватории Северного морского пути.

В настоящее время на верфи STX Offshore & Shipbuilding Co. Ltd (Южная Корея) для "Газпром Маркетинг и Трейдинг" строятся под наблюдением РС и Регистра Ллойда газовозы серии "Великий Новгород". Дизайн ультрасовременных газовозов типоразмера Atlanticmax с ледовым классом Ice2 (1С) грузовместимостью около 170 тыс. куб. м. с комплексом оборудования для работы в условиях низких температур позволит судам осуществлять круглогодичные транспортировки газа практически со всех существующих терминалов СПГ, в том числе с первого российского проекта СПГ - "Сахалин-2". Завершение строительства первого из двух судов - "Великий Новгород" - запланировано на декабрь 2013 года. Приемка второго судна серии - газовоза "Псков" - состоится в 2014 году.

Лесной форум Гринпис России отмечает, что российские СМИ сейчас много пишут о действующих в разных регионах страны лесных пожарах, и у далекого от лесного хозяйства человека может сложиться впечатление, что леса стали гореть чаще и сильнее, чем в прошлые годы. На самом деле это не так, по крайней мере пока: леса горят меньше, чем в 2010-2012 годах, но официальная информация о лесных пожарах стала гораздо более правдивой, и поэтому кажется, что пожаров стало больше.

Отчасти пожаров стало меньше именно потому, что официальная информация о них стала более правдивой и своевременной. В прошлые годы основным способом "борьбы с пожарами", особенно в малонаселенных и многолесных районах страны, было сокрытие данных о них: площади пожаров занижались в разы, а по некоторым регионам и в десятки раз. Благодаря тотальной лесопожарной лжи ситуация казалась относительно благополучной; однако эта ложь позволяла многим региональным и федеральным чиновникам не принимать своевременных и достаточных мер по борьбе с пожарами, чем способствовала возникновению и развитию пожарных катастроф. Именно ложь стала одной из главных причин пожарной катастрофы в лесах Европейско-Уральской России в 2010 году: первые очень крупные пожары в Средней полосе возникли в первой половине мая, а большие дополнительные силы на борьбу с огнем были брошены лишь в конце июля и августе, после гибели многих людей и населенных пунктов. Примерно таким же образом развивались катастрофические пожары на Дальнем Востоке, в Сибири и на Европейском Севере в 2011-2012 г.г. В 2013 году, после официального признания масштабов лесопожарной лжи Президентом и организации контроля за достоверностью данных о лесных пожарах со стороны Минприроды и Рослесхоза, многократное занижение данных о площадях пожаров стало практически бессмысленным. Те чиновники, которые в прошлом легко и безнаказанно скрывали реальные масштабы пожаров, теперь вынуждены принимать хоть какие-то меры по организации борьбы с ними. К сожалению, искоренить лесопожарную ложь полностью пока не получается, но ее масштабы по сравнению с прошлыми годами радикально сократились.

Вот пример Республики Саха (Якутия) - самого горящего по состоянию на начало третьей декады июня региона в России как сейчас, так и в прошлом году. Официальные данные за 2012 и 2013 годы разительно отличаются друг от друга: если сравнивать их, получается, что площадь лесных пожаров, действовавших в Якутии 18 июня 2013 года, примерно в пятьдесят раз превысила аналогичный показатель прошлого года. К сожалению, детальная официальная информация о лесных пожарах прошлого года в разрезе субъектов РФ и конкретных дат отсутствует, но есть публикация в официальном правительственном издании - "Российской газете" - о лесных пожарах в Якутии. Цитата из Российской газеты от 18 июня 2012 года:

"По информации республиканского департамента по лесным отношениям, в воскресенье удалось ликвидировать три очага возгорания на площади 220 гектаров. Но еще семь лесных пожаров бушуют более чем на тысяче гектаров... С начала пожароопасного сезона на территории республики зарегистрировано 127 очагов на общей площади 11,3 тысячи гектаров".

А вот свежие официальные данные о положении дел в Якутии на ту же дату, но в 2013 году:

"Наибольшая горимость отмечается в следующих субъектах Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов: ... в Республике Саха (Якутия) - действует 17 лесных пожаров на площади 52054 га".

Лесной форум Гринпис России сравнил объективные данные за те же даты - 18 июня 2012 и 2013 г.г. - по схемам расположения основных очагов лесных пожаров за соответствующие сутки по данным пожарной информационной системы FIRMS. Разница в количестве "термоточек", число которых примерно пропорционально площадям активного горения, видна невооруженным глазом: 18 июня 2012 года их на территории Якутии было значительно больше, чем 18 июня 2013 года. Таким образом, реальная ситуация с лесными пожарами в Якутии в 2013 году, по состоянию на 18 июня, улучшилась по сравнению с прошлогодней, хотя Якутия все еще остается самым неблагополучным в отношении лесных пожаров субъектом РФ. А сравнение официальных данных (которые в прошлом году в Якутии не имели вообще никакого отношения к реальной ситуации) говорят об обратном - что площади действующих пожаров якобы увеличились в десятки раз.

Гринпис России на протяжении многих лет добивался искоренения тотальной лесопожарной лжи - практики массового сокрытия и искажения данных о масштабах лесных пожаров. В 2013 году впервые что-то начало меняться: проблема лесопожарной лжи была официально признана руководством страны и профильных ведомств, врать о пожарах стали заметно меньше. Но это еще не конец: во-первых, официальная статистика по лесным пожарам все еще далеко не идеальна, и во-вторых, ложь может вернуться и даже усилиться, если оставить дальнейшее развитие ситуации без постоянного внимания.

РЖД ВСЕ ЕЩЕ ХОТЯТ ПРОДАТЬ 25% "АЭРОЭКСПРЕССА" В 2013 ГОДУ

Ранее Росимущество выступило с предложением обсудить форму продажи компании

РЖД не собираются менять планы по продаже 25% "Аэроэкспресса" из своего 50-процентного пакета в 2013 году. Об этом журналистам сообщил старший вице-президент РЖД Валерий Решетников, принимающий участие в Петербургском международном экономическом форуме, передает Прайм.

О планах продажи этого пакета другим акционерам "Аэроэкспресса" еще в 2011 году заявлял президент РЖД Владимир Якунин. Однако в мае этого года глава Росимущества Ольга Дергунова предложила обсудить форму продажи "Аэроэкспресса". По ее мнению, метод конкурентных переговоров позволяет максимизировать стоимость, даже если их победителем окажется существующий акционер. Ранее ФАС удовлетворила ходатайство "Дельта-транс-сервис" - действующего акционера - на покупку 25% в уставном капитале "Аэроэкспресса".

По словам Решетникова, форма продажи и сама продажа пока не согласованы с Росимуществом.

В настоящее время у РЖД 50% "Аэроэкспресса", у структуры группы компаний "Трансгрупп АС" (ООО "Дельта-транс-инвест") - 25%, у бизнесменов Андрея Бокарева и Искандера Махмудова - 7,5% и 17,5% соответственно.

Компания "Аэроэкспресс" является железнодорожным оператором по перевозке пассажиров между городом и аэропортами в Москве ("Внуково", "Домодедово" и "Шереметьево"), Сочи и Владивостоке. В 2012 году оператором было перевезено 17,4 миллиона человек.

"РУСГИДРО" И KAWASAKI РАССМОТРЯТ ПРОЕКТ ПРОИЗВОДСТВА ЭКОТОПЛИВА

Совместное производство жидкого водорода будет налажено на Колыме

"РусГидро" и японская промышленная корпорация Kawasaki Heavy Industries рассмотрят сегодня проект производства жидкого водорода на Колыме, передает РИА Новости со ссылкой на слова главы "РусГидро" Евгения Дода.

Соглашение будет подписано сторонами сегодня в ходе Петербургского международного экономического форума. Согласно документу, ОАО "РАО Энергетические системы Востока" ("дочка" "РусГидро") обязуется поставлять электроэнергию для производственного комплекса. В свою очередь Kawasaki предоставит технологии и перспективы разработки в различных сферах, непосредственно касающихся производства экологически чистого топлива.

В частности, японская сторона берет на себя развитие технологий производства, хранения и транспортировки сжиженного водорода. Проект включает в себя два этапа. С 2013 по 2017 год будет производиться строительство пилотного комплекса. К 2024 году планируется закончить строительство производственного комплекса, суточная мощность которого составит 300 тонн жидкого водорода.

Данное соглашение позволит построить в Магаданской области высокотехнологичное производство экологически чистого топлива, которое в свою очередь представляет собой одно из самых перспективных направлений развития энергетики. Дод отметил, что для Дальнего востока создание подобного производства является "темой свежей и востребованной". Усть-Среднеканская ГЭС, строящаяся на реке Колыма, станет одним из ключевых источников электроэнергии для производственного комплекса. Ее проектная мощность составляет 570 МВт. Первый запуск ГЭС запланирован на 2013 год.

17-й Петербургский международный экономический форум проходит в городе на Неве с 20 по 22 июня 2013 года. Среди его почетных гостей - в частности, президент России Владимир Путин и канцлер ФРГ Ангела Меркель.

В России планируется ввести административную ответственность в виде штрафа за непредоставление в таможенные органы предварительной информации о ввозимых в страну автотранспортом товарах. Об этом сообщил журналистам исполняющий обязанности первого заместителя начальника главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля Федеральной таможенной службы (ФТС) России Сергей Амельянович. При этом он не смог уточнить, какой будет сумма штрафа.

Говоря об итогах введения системы обязательного предварительного информирования о ввозимых на автотранспорте товарах, представитель ФТС подчеркнул, что это нововведение позволило сократить время таможенного досмотра на 15-20%, и в настоящее время в среднем досмотр грузового автотранспорта осуществляется в течение 50 мин.

Как объяснил С.Амельянович, подача предварительного информирования осуществляется через Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов. "Те участники внешнеэкономической деятельности, которые используют данную технологию, уже успели оценить выгоду", - отметил он. В перспективе обязательное предварительное информирование будет распространено на все виды транспорта - железнодорожный, морской и авиационный. В настоящее время в этих сферах предварительное информирование работает в рамках эксперимента.

К 2014-2015гг. ФТС планирует ввести обязательное информирование на морском транспорте. По данным С.Амельяновича с 2011г. в тестовом режиме нововведение работает на Дальнем Востоке России, а именно на постах Находкинской, Владивостокской, Сахалинской, Магаданской и Хасанской таможен. Благодаря этому возможно провести документальный контроль без выхода должностных лиц таможенных органов на борт судна. По данным за I квартал 2013г., среднее время совершения операций непосредственно на борту судна составляет 96 мин., а при документальном контроле, без выхода на борт сотрудников таможни - 35 мин.

На железнодорожных перевозках также действует предварительное информирование. Его участники за 2012г. тоже успели оценить выгоду. Так за прошедший год, по данным ФТС, было подано 43 тыс. сообщений с предварительной информацией о товарах, а за пять месяцев 2013г. таких сообщений получено уже более 25 тыс.

Тихвинский вагоностроительный завод запустил серийное производство универсальных полувагонов, оснащенных тележкой Барбер с повышенной осевой нагрузкой 25 тс. Совокупная выгода от эксплуатации инновационного вагона на протяжении срока его службы составит до 8,3 млн. рублей. До конца года на ТВСЗ планируется выпуск более 2 000 вагонов с повышенной грузоподъемностью.

Универсальный полувагон с разгрузочными люками модели 12-9853 характеризуется повышенной экономической отдачей благодаря увеличенной до 75 тонн грузоподъемности, что при перевозке угля на типовом маршруте п. Ерунаково (Кемеровская область) - порт Находка (Приморский край) обеспечивает дополнительную выгоду от эксплуатации в размере более 220 руб. в сутки за вагон по сравнению с полувагоном на типовой тележке модели 18-100.

Кроме того, в соответствии с приказом № 61-т/1 Федеральной службы по тарифам собственник инновационных полувагонов производства ТВСЗ может рассчитывать на тарифную скидку на порожний пробег в размере до 26,5%, что позволяет получить дополнительную экономию на аналогичном маршруте в размере более 270 руб. в сутки.

Дополнительную прибыль от массовой эксплуатации подвижного состава на тележках Барбер обеспечивает снижение стоимости ремонтов в размере 1,3 млн рублей на вагон на протяжении его жизненного цикла.

Совокупная выгода от эксплуатации универсального полувагона модели 12-9853 на тележках Барбер с осевой нагрузкой 25 тс составит 710 руб в сутки, что на протяжении увеличенного до 32 лет срока службы вагона позволит получить выгоду до 8,3 млн. рублей на единицу подвижного состава по сравнению с полувагоном на типовой тележке модели 18-100.

С подробным расчетом экономического эффекта от эксплуатации различных типов грузовых вагонов производства Тихвинского ВСЗ можно ознакомиться на веб-сайте www.барбер.рф. "Калькулятор Барбер эффекта" позволяет определить масштаб выгоды от использования подвижного состава на тележке Барбер для различных типов вагонов, грузов, расстояний, объемов перевозки, тарифных классов и других параметров.

Первая партия полувагонов с разгрузочными люками модели 12-9853 уже прошла более 110 тыс. км в ходе поднадзорной эксплуатации в ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания", подтвердив расчетные значения по грузоподъемности и плановому износу элементов ходовой части. На базе 11 вагонных ремонтных депо ОАО "ВРК-2" созданы сервисные центры для хранения запасных частей и обслуживания тележек Барбер.

"Массовая эксплуатация инновационных грузовых вагонов в конечном итоге принесет выгоду экономике страны в целом: это позволит снизить издержки участников перевозочного процесса и повысить конкурентоспособность промышленных предприятий", - говорит Дмитрий Бовыкин, исполнительный директор ООО "Объединенная Вагонная Компания" - управляющая организация ЗАО "ТВСЗ".

Тихвинский вагоностроительный завод (ТВСЗ) расположен на промышленно-девелоперской площадке в г.Тихвине Ленинградской области.

Продукция завода - 4 типа грузовых железнодорожных вагонов новой конструкции (полувагон с глухим кузовом, вагон-хоппер для минеральных удобрений, вагон-платформа для крупнотоннажных контейнеров погрузочной длиной 80 футов, универсальный полувагон с разгрузочными люками) совместной разработки компании Starfire Engineering&Technologies (США) на базе тележки типа Barber S-2-R с нагрузкой от оси колёсной пары на рельсы 23,5 т и 25 т разработки компании Standard Car Truck (США) и типовой отечественной тележки.

Производственная мощность ТВСЗ - 13 000 вагонов, 65 000 колесных пар и 90 000 тонн стального железнодорожного литья в год.

ОАО «Амурметалл», единственное на Дальнем Востоке предприятие черной металлургии, заявило об остановке производства, так как с 1 апреля ВЭБ, владеющий заводом, прекратил его финансирование. В сообщении на сайте «Амурметалла» говорится, что осенью 2012 года завод не смог сформировать запас металлолома для переработки и работал менее чем на треть мощности. В связи с истощением собственных оборотных средств и отсутствием кредитования «Амурметалл» остановил выпуск продукции в основных цехах и отправил в «вынужденные отпуска» основную часть работников.

В начале июня работники предприятия направили письменное обращение к представителю президента РФ на Дальнем Востоке Виктору Ишаеву, в котором выразили озабоченность ситуацией на предприятии и угрозой остановки производства. Ишаев передал информацию в администрацию президента РФ и кабмин, предложив провести независимую аудиторскую проверку предприятия.

Благодаря участию общественности в обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) Амазарского целлюлозного завода, проект строительства направлен на доработку и повторные слушания.

В настоящее время ООО ЦПК «Полярная» - компания со 100% китайским капиталом фирмы «Син Бан» - опережающими темпами ведет проектирование и подготовку к строительству крупного Амазарского целлюлозного завода на границе России и Китая, в верховьях Амура.

Независимая экспертиза проекта, организованная Всемирным фондом дикой природы (WWF) с участием экспертов общественных экологических организаций - Международной Коалиции «Реки без границ», Института природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения РАН, Даурского заповедника и Амурского социально-экологического союза, показала, что проект требует коренных изменений схемы водопользования, объемов лесообеспечения и некоторых технологий производства.

«Ни жители Могочинского района, ни избранный ими глава района Дмитрий Плюхин, ни экологи, которые провели независимую экспертизу ОВОС, не против развития лесного сектора северо-восточного Забайкалья. Лес – один из ресурсов, с которым можно восстановить экономику этого региона. Но лесопользование и промышленное развитие должно быть соразмерного природным ресурсам и возможностям населения региона, -комментирует Петр Осипов, к.х.н., исполнительный директор Амурского социально экологического союза, член Общественной палаты Амурской области, принимавший участие в независимой экспертизе проекта Амазарского целлюлозного завода и общественных слушаниях в п. Амазар.– Ныне же предлагаемые китайской кампанией объемы лесопользования больше говорят о масштабах надвигающегося экологического бедствия. Есть обоснованные опасения, что снабжение проектируемого завода приведет к истощению оставшихся лесных ресурсов, а перекрытие Амазара плотиной высотой 18 метров и сброс отходов от ЦБК, возведенного по морально устаревшим технологиям, станут реальной угрозой богатой рыбой реке, от которой зависит жизнь местного населения и, в целом, сохранению экологического равновесия на Верхнем Амуре».

В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды», всякая хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на научно обоснованном сочетании экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды. Рациональное использование природных ресурсов - необходимое условие для обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности. Данный принцип не был соблюден инвесторами.

«В представленном на публичные слушания ОВОС проекте проведена оценка воздействия на окружающую среду только технологической цепочки варки целлюлозы. Воздействие иных сопряженных процессов: заготовки и транспортировки древесины, строительства дорог, создания и функционирования гидроузла, не изучалось, что прямо указывает на необходимость проведения государственной экологической экспертизы указанных процессов в комплексе. Кроме того, без разрешительных документов и экологической экспертизы ООО ЦБК «Полярная» уже приступило к строительству гидроузла на реке Амазар: к апрелю 2013 года была отсыпана подковообразная дамба в русле реки, сведен лес на берегу, построено двухэтажное общежитие. Строительство ведется на арендованных землях лесного фонда без перевода земель в промышленные, выбор земель для гидроузла проводился без рассмотрения каких-либо альтернативных вариантов, что задокументировано в акте выбора. Между тем, как показывают наши исследования, иные варианты водообеспечения были возможны и требовали рассмотрения», - отмечает Петр Осипов.

Как считают эксперты и общественность Могочинского района, деятельность ООО ЦПК «Полярная» требует тщательной проверки со стороны контролирующих органов, дабы новое производство не стало мощным источником негативного воздействия на окружающую среду. Поэтому важно, что замечания, связанные с проведением общественных обсуждений ОВОС Амазарского целлюлозного завода по поручению временно исполняющего обязанности Губернатора Забайкальского края Константина Ильковского рассмотрены в Правительстве Забайкальского края и началось принятие конкретных мер.

«Материалы ОВОС должны быть доработаны по вышеуказанным позициям, иначе они будут неполными и недостаточными, и с учетом всех замечаний и предложений, высказанных в ходе проведения общественных слушаний от 14 апреля 2013 года, повторно представлены на общественные слушания», - указывается в обращении и.о. первого заместителя председателя Правительства Забайкальского края Алексея Шеметова к генеральному директору ООО ЦПК «Полярная» Дун Сяофэну и директору ОАО «Сибгипробум» А.И. Гончарову, разработчику ОВОС.

В настоящее время деятельность ООО ЦПК «Полярная» приостановлена контролирующими органами для исследования вопроса о вредности предприятия и устранения нарушений природоохранного законодательства в ходе строительства ЦБК.

19 июня премьер-министр РФ Дмитрий Медведев проведет в Иркутской обл. совещание по вопросу «Об обеспечении реализации приоритетных инвестиционных проектов в лесопромышленном комплексе», на котором обсудят приоритетные инвестиционные проекты в отрасли и опыт их реализации, а также предложения по мерам дополнительного стимулирования инвестиций в отрасль, об этом говорится в сообщении пресс-службы правительства.В совещании примут участие вице-премьер А.В. Дворкович, полномочный представитель президента в СФО В.А.Толоконский, министр природных ресурсов и экологии С.Е.Донской, министр регионального развития И.Н.Слюняев, министр по развитию Дальнего Востока – полномочный представитель президента в ДФО В.И.Ишаев, руководители регионов, представители предприятий и компаний лесопромышленного комплекса.

Медведев примет участие в церемонии запуска новой линии производства целлюлозы на ОАО «Группа “Илим”», а также осмотрит несколько производственных площадок лесоперерабатывающего предприятия.

***

Россия владеет примерно четвертью мировых запасов древесины (более 82 млрд куб. м), которые являются надёжной лесосырьевой базой для развития лесопромышленного комплекса. На Сибирский федеральный округ приходится 37,5% этих запасов, Дальневосточный федеральный округ – 17,6%, Северо-Западный федеральный округ – 17,3%, Уральский федеральный округ – 12,4%, Приволжский федеральный округ – 9,8%, Центральный федеральный округ – 5,2%, Южный федеральный округ – 0,2%. В целях эффективного использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов распоряжением Правительства от 28 декабря 2012 года №2593-р утверждена государственная программа «Развитие лесного хозяйства на 2013–2020 годы».

Доля лесопромышленного комплекса Российской Федерации в мировом производстве и переработке древесины составляет: круглых лесоматериалов и пиломатериалов – 5%, фанеры и древесных плит – 3%, бумаги и картона – всего около 2%.

Основным инструментом, призванным стимулировать инвесторов к реализации проектов по развитию мощностей по глубокой переработке древесины, является постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007года №419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов».

В целях повышения инвестиционной активности в лесопромышленном комплексе этим постановлением было утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, которым предусмотрено заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона и установлена льготная ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов в размере 50% от её минимального значения на срок окупаемости проекта.

Для совершенствования механизма реализации приоритетных инвестиционных проектов в указанное постановление в 2010–2012 годах были внесены изменения, позволившие конкретизировать условия резервирования лесных участков, более чётко и однозначно установить плату за лесные ресурсы после завершения льготного периода и в случае исключения проекта из перечня оперативно контролировать ход реализации проекта. Также были уточнены сроки и порядок устранения выявленных при реализации проекта нарушений и порядок возможного исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных.

К приоритетным инвестиционным проектам Положение относит проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.), суммарный объём капитальных вложений в каждый из которых составляет не менее 300 млн рублей.

В настоящее время в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов включено 117 проектов с объёмом заявленных инвестиций 419 млрд рублей и объёмом перерабатываемого древесного сырья 81 млн куб. м. Всего в рамках приоритетных инвестиционных проектов будет создано более 44 тыс. рабочих мест. С момента запуска механизма приоритетных инвестиционных проектов в их реализацию инвестировано 231,3 млрд рублей, в том числе за I квартал 2013 года – 8 млрд рублей.

На сегодняшний день введены в эксплуатацию 27 приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов с общим объёмом инвестиций 80 млрд рублей, в том числе в I квартале 2013 года – 3 проекта с общим объёмом инвестиций 10 млрд рублей. До конца 2013 года планируется ввод в эксплуатацию ещё 8 приоритетных инвестиционных проектов с общим объёмом инвестиций 56 млрд рублей и расчётной лесосекой 9,3 млн куб. м, в том числе проекта ОАО «Группа “Илим”» по модернизации целлюлозно-бумажного комбината в г.Братске Иркутской области.

ГОСУДАРСТВО ОТКАЗАЛОСЬ ОТ ПОЛНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ АЛРОСЫ

Как сообщил президент Якутии, это решение будет оформлено в постановлении правительства РФ

Российская алмазодобывающая компания АЛРОСА останется под контролем государства в лице федерального центра и правительства Якутии. Об этом заявил журналистам президент Якутии Егор Борисов. Слова главы республики опубликованы сегодня на его личном сайте.

Президент Якутии изначально выступал против полной приватизации АЛРОСы, которая является бюджетообразующей для республики компанией. Солидарную позицию занял и топ-менеджмент АЛРОСы, напоминают в пресс-службе президента республики. "В последнее время, благодаря настойчивым совместным усилиям, республике и алмазной компании удалось убедить руководство страны в нецелесообразности полной приватизации АЛРОСы", - говорится в сообщении на сайте Борисова.

Глава республики сообщил журналистам о подготовке проекта постановления правительства РФ об изключении АЛРОСы из перечня подлежащих приватизации компаний. В документе будет прописано, по словам Борисова, что федеральный центр и правительство Якутии оставят за собой равные доли в компании: по 25% + одна акция. Заседание правительства РФ, на котором будет пересматриваться перечень подлежащих приватизации компаний, запланировано на 27 июня текущего года.

Сделка по приватизации пакета акций АЛРОСы была запланирована на конец III или на IV квартал 2013 года, сообщила журналистам 4 апреля этого года глава Росимущества Ольга Дергунова. Она считает целесообразным продать оба госпакета - государства и властей Якутии - одновременно. Окончательное решение, по ее словам, пока не принято.

АЛРОСА создана в 1992 году. АЛРОСА занимает первое место в мире по объемам добычи алмазов в каратах и в денежном выражении. На долю компании приходится около 94% всей добычи алмазов в России. Акционерами АЛРОСы, по данным компании, являются: Российская Федерация в лице Росимущества (50,9256%), Республика Саха (Якутия) - 32,0002%, юридические лица - 4,7807%, работники предприятия и другие физические лица - 4,1521%, администрации районов (улусов) Якутии - 8,0003%.

Встреча с активом иркутского регионального отделения партии «Единая Россия»

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Во-первых, я очень рад всех видеть. Мы встречаемся с вами в очень красивом месте, но говорить будем не о красотах края, не о Байкале только (о Байкале, конечно, поговорим), а будем говорить о нашей жизни.

Я не делаю обычно больших вступительных слов во время общения. Мне гораздо более ценным представляется, чтобы какие-то свои мысли высказали вы, чтобы какие-то вопросы задали, мы пообщались, тем не менее два слова скажу. У нас впереди довольно сложная политическая пора, собственно, для партии сезон постоянный. Нам предстоят выборы на территории нашей страны, которые состоятся в сентябре – в региональные исполнительные структуры и законодательные органы субъектов Федерации. У вас в Иркутской области выборы будут в законодательное собрание, в органы местного самоуправления. К ним, конечно, надо подготовиться, и партия должна прийти на эти выборы в хорошо отмобилизованном состоянии. Для этого, естественно, нужно, чтобы было взаимопонимание, чтобы вы слышали людей, которые обращаются к вам как к партийным лидерам, представителям партии «Единая Россия», с другой стороны, это общение было бы основано на результатах.

В чём заключаются результаты партийной работы? На самом деле в том, чем вы и занимаетесь, – в реализации партийных проектов. Их немало, на территории Иркутской области их вместе с федеральными 29, из них 9 – это региональные проекты, а 20 – федеральные проекты. И посвящены все эти проекты обычным вещам, которых и ждут наши люди, о которых они думают и которыми все мы должны заниматься.

Но дело не только в проектах. Каждый из вас так или иначе общается с нашими людьми, гражданами нашей страны, жителями вашей области. И именно по вашей позиции люди судят об успехах партии или, наоборот, о её просчётах. Поэтому такие прямые коммуникации между членами партии, сторонниками партии и нашими обычными людьми очень важны для успеха предстоящей избирательной кампании.

Я предлагаю говорить, конечно, не только об избирательной кампании, потому что избирательная кампания – это политическая составляющая нашей деятельности, но на самом деле деятельность нашей партии, как и других, наверное, партий, носит гораздо более многогранный характер, и в конечном счёте все вы занимаетесь тем, что стараетесь служить своему родному краю, помогать ему, а стало быть, обеспечивать нормальное развитие нашей страны.

Я бы на этом, пожалуй, завершил и перешёл к общению, мне кажется, что это гораздо интереснее и важнее. Я прошу задавать вопросы и представляться по возможности, потому что я тут далеко не всех знаю, хотя, конечно, на территории вашего края я далеко не в первый раз. Прошу вас.

С.Брилка (член партии «Единая Россия», генеральный директор ООО «Офис-строй»): Секретарь регионального отделения партии «Единая Россия» Сергей Брилка. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, разрешите Вас поприветствовать на нашей Иркутской земле! Для нас Ваш визит – очень важное событие в общественно-политическом плане, электоральном плане и, я думаю, даже в мобилизационном плане, поскольку, как Вы совершенно правильно сказали, у нас сейчас начало непростого политического сезона – выборы в законодательное собрание Иркутской области: нам предстоит избрать 45 депутатов законодательного собрания, нам предстоит избрать почти 900 человек в органы местного самоуправления – это и депутаты, и главы администраций. Поэтому задача большая, серьёзная. В этом зале сегодня собрались неравнодушные люди, которые хотели бы напрямую пообщаться с нашим председателем партии, с Председателем Правительства, я думаю, что вопросы могут быть разнообразными.

Коротенько о нашем региональном отделении. Численность наших партийцев – без малого 30 тыс. Мы имеем 18 тыс. сторонников, 42 местных отделения партии по всей территории Иркутской области и 1638 первичных партийных организаций. Вот наш актив, который сегодня заряжен на решение партийных задач, и я соглашусь с Вами: для того чтобы нам решить успешно и задачу нынешнего политического сезона, нам, конечно, нужно всем мобилизоваться и сделать так, чтобы люди нам поверили.

Я ещё раз хотел бы Вас поприветствовать. Не буду занимать много Вашего внимания. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, коллеги, прошу вас.

В.Орноев (член партии «Единая Россия», мэр муниципального образования город Свирск): Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Орноев Владимир Степанович, член партии «Единая Россия» с 2007 года, мэр города Свирска.

Дмитрий Анатольевич, я постараюсь, наверное, задеть одну из самых злободневных сегодня тем – тему жилищно-коммунального хозяйства, которая волнует каждого жителя нашей громадной страны. Партия «Единая Россия» довольно-таки много внимания уделяет в рамках своих партийных проектов «Управдом», «Народный контроль» работе управляющих компаний, контролю качества коммунальных услуг. 185-й Федеральный закон, который прошёл при поддержке партии «Единая Россия», кардинально изменил техническое состояние многоквартирных домов, изменил, самое главное, отношение собственников к своему жилищу. Но когда приходят ко мне по личным вопросам жители, граждане, всё-таки видишь, что 90% проблем – по-прежнему проблемы жилищно-коммунального хозяйства. Это опять же протекающие крыши, аварийное состояние квартир и, конечно, тарифы. Мы стоим опять на пороге нового повышения, витка тарифов. С 1 июля у нас меняется тарифная политика в сторону повышения. Мы вновь будем платить за общедомовые нужды.

У меня, Дмитрий Анатольевич, вопрос: хотелось бы услышать, какова сегодня роль, а может быть, даже ключевые задачи партии «Единая Россия» в интересах защиты населения от того, чтобы на рынке коммунальных услуг как можно меньше было недобросовестных участников.

Д.Медведев: Спасибо, Владимир Степанович. Я думаю, что ключевая роль нашей партии заключается в том, чтобы, во-первых, говорить людям правду, а во-вторых, делать всё, чтобы не было неконтролируемого роста тарифов. Мы с вами (здесь большинство людей уже достаточно зрелые, хотя есть и молодёжь, что важно) отлично понимаем, какое жилищно-коммунальное хозяйство получили в наследство. Где бы я ни был, в том числе и в вашем регионе, сразу видно, как оно у нас развивалось последние 30–40 лет, да и до этого всё было очень непросто. Понятно, что мы не можем в условиях нашей страны победить все эти проблемы за год или за два. Но вы правильно сказали, что новое законодательство всё-таки определённые возможности для этого создаёт. Но есть и очевидные проблемы, они касаются деятельности структур, которые призваны осуществлять коммерческую эксплуатацию жилищно-коммунального хозяйства. Эти структуры должны быть открыты для проверок, и их деятельность должна быть понятна нашим людям, то есть все управляющие компании, компании, которые занимаются ЖКХ (а их очень много, они очень разные), должны понимать свою ответственность перед нашими людьми, должны предъявлять результаты своей работы в виде соответствующих отчётов. Мы должны понимать, каким образом формируется тариф (под «мы» я имею в виду в целом граждан нашей страны), должны понимать, за что платим. Очевидно, что далеко не везде это делается. Очень много попыток затолкнуть в тариф различные не вполне прозрачные вещи, создать ситуацию, которая людям просто непонятна. Я думаю, что задача партии в этих условиях – делать так, чтобы управляющие компании и вообще все, кто находится в сфере жилищной инфраструктуры, работали по-честному. И в этом плане и проект «Управдом», и другие проекты должны быть направлены на то, чтобы показывать деятельность этих компаний и с позитивной стороны, и если есть какие-то нарушения, то об этих нарушениях говорить прямо и откровенно. В случае необходимости просто обращаться в правоохранительные структуры.

Я вернусь к тому, с чего начинал: говорить нужно правду, нельзя кормить людей байками о том, что мы гарантируем, что всё будет абсолютно стерильно, не будет никаких изменений. Мы понимаем, что есть инфляция, есть издержки, которые так или иначе могут расти. Поэтому мы должны следить за тем, чтобы все эти изменения проходили в контролируемом режиме, но не обещать того, чего сделать не можем. В этом, мне кажется, миссия каждого присутствующего.

Г.Истомин (член регионального политического совета партии «Единая Россия», заместитель председателя Законодательного собрания Иркутской области): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Истомин Геннадий Васильевич, зампредседателя Законодательного собрания, член регионального политсовета, член партии с 2002 года. Прежде всего я хотел бы сказать Вам большое спасибо за финансирование программы по защите озера Байкал. Для нас это действительно очень-очень важно. К сожалению, на территории области у нас не решается на протяжении многих лет и пока неясна судьба Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Мы понимаем прекрасно, что остановка такого комбината требует достаточно продолжительного времени, решения вопроса по финансированию этого мероприятия, и самое главное – это трудоустройство тех работников, которые будут высвобождаться с комбината. Органами власти области, губернатором области делается всё возможное, для того чтобы поддержать малый бизнес на территории Слюдянского района, чтобы создать новые рабочие места, решить все проблемы жилищно-коммунального хозяйства. Мы это делаем через областные программы, и результаты уже есть. Если говорить коротко по цифрам, то пять лет назад доля налогов, которая поступала в бюджет района от комбината, составляла 22%, сейчас она сократилась почти в 3 раза и составляет всего 8% – это как раз говорит о нашей работе. Вместе с тем на сегодняшний день на комбинате увеличивается кредиторская задолженность, из месяца в месяц увеличиваются убытки, и несмотря на ту помощь, которую Правительство оказало комбинату в лице нового управляющего, у нас сегодня убытки достигают 342 млн рублей за четыре месяца. То есть каждый месяц убытки генерируются на 100 млн рублей при фонде оплаты труда всего в 24 млн рублей. Мы понимаем прекрасно, что в будущем эту проблему придётся решать государству всё равно.

Такая работа комбината неудовлетворительна. Его дальнейшая непонятная судьба сегодня тормозит решение ещё одного для нас очень важного вопроса – это развитие туристской рекреационной зоны. Это тоже для нас принципиально важно, потому что мы её как раз расширили с учётом остановки комбината. Мы знаем, что сегодня в министерствах и ведомствах согласовывается план модернизации экономики города Байкальска и Слюдянского района. Я являюсь депутатом от этой территории, и для меня принципиально важно знать и объяснить людям, когда, в какие сроки будет принят и утверждён на заседании Правительства этот план, потому что там предусмотрены по проекту достаточно большие финансовые ресурсы, в том числе из федерального бюджета. И со стороны партии «Единая Россия», регионального политсовета, членов регионального отделения партии мы могли бы взять под контроль прохождение всех мероприятий, которые сегодня будут проводиться по исполнению данного плана.

Д.Медведев: Геннадий Васильевич, отвечая коллеге, я сказал, что мы должны правду говорить – вообще правду говорить нужно всегда, в том числе и по самым сложным вопросам. История Байкальского завода вначале, а потом Байкальского ЦБК – одна из самых сложных страниц промышленной истории нашей страны. Этому комбинату практически ровно столько лет, сколько мне. Начали проектировать в 1961-м, а пустили в 1966-м. Вся эта история, во всяком случае, на моей памяти, сопровождается бурными дебатами о его судьбе. Периодические остановки, рост кредиторки, потом запуск снова, потом государственные вливания… Нам пора набраться мужества и принять ответственные решения. Какими они могут быть? И здесь я спрашиваю у вас, потому что вы депутат от соответствующего района, и вы, все здесь присутствующие, – жители Иркутской области. Я думаю, что решения сами по себе очевидны. Какие они должны быть?

Г.Истомин: Первое – комбинат однозначно должен быть закрыт, в таком виде он дальше работать не может: оборудование морально устарело, здания устарели, генерировать убытки дальше невозможно. Когда в 2008 году комбинат остановили, было 1,5 тыс. человек, из них 700 человек мы трудоустроили, и когда в 2010 году заново комбинат запустился, пришлось компании 700 человек набирать со стороны. На сегодняшний день, если мы решим вопрос закрытия комбината и начнём дальше развивать туристско-рекреационную зону, мы трудоустроим людей туда, мы создадим новые рабочие места. Плюс ко всему, когда площадка освободится и по плану модернизации возможно будет решать там вопросы, мы начнём экологические предприятия развивать, тем более постановление Правительства разрешает эти вещи делать, и тогда у нас дела пойдут.

Д.Медведев: Хорошо. Я почему вас вызвал на откровенность? Я хочу, чтобы эти решения, а они сложные, были сформулированы не просто где-то в Москве, в Белом доме и навязаны сверху – вот мы здесь так решили и так должно быть, – а чтобы они шли снизу, от людей, которые работают и живут и в Байкальске, и на территории области, которые управляют здесь производственными процессами, которые олицетворяют собой государственную власть. Так вот, теперь я уже скажу: я полностью согласен с тем, что вы предлагаете. Более того, все решения принципиальные на эту тему приняты Правительством Российской Федерации, и мы их будем исполнять, обратной дороги нет. Сейчас, как вы правильно сказали, мы готовим план развития моногорода Байкальска и соответствующего региона. Я думаю, что на его подготовку (а нам нужно создать нормальный документ, хорошо работающий) уйдёт ещё некоторое количество времени, небольшое. Я думаю, что к концу лета мы соответствующий план должны иметь. Этот план недешёвый, даже в масштабах страны: общий объём финансирования, который предполагается, превышает 40 млрд рублей. Из них расходы по линии федерального бюджета – до 26 млрд. Какие это расходы? Во-первых, расходы на остановку самого комбината, на рекультивацию, на очистку площадки, с тем чтобы вернуть природу в максимальной степени к тому состоянию, которое было. И, во-вторых, это расходы на развитие самого региона, на создание новых рабочих мест, на создание инфраструктуры, чтобы люди, которые живут в Байкальске, которые живут рядом, получили возможность трудиться, получили новые рабочие места. Какие это рабочие места? Я думаю, здесь всем понятно, что это места, связанные с созданием современной рекреационной зоны, потому что сам бог велит здесь, в этих прекрасных условиях, заниматься именно этим, и это сделать можно. У нас уже есть неплохие объекты здесь, которые пользуются успехом, так давайте это сделаем вместе. Но ещё раз говорю: предстоит большая работа – работа и по очистке того, что было сделано, и по созданию новых объектов, и, если говорить прямо и откровенно, по объяснению того, чем мы занимаемся, потому что людям ведь нужны нормальные рабочие места и нормальные заработки. Чтобы не получилось так, что они скажут: «Знаете, комбинат работал. Может быть, он приносил ущерб и так далее, но это было гарантированное рабочее место и мне там платили деньги. А сейчас вы неизвестно что сделали, денег я получить не могу, комбинат закрыт. Для экологии хорошо, а для меня лично плохо». Вот этой ситуации допустить нельзя. Поэтому общая, комплексная задача развития Байкальска, создания современной экономической зоны туристическо-рекреационного типа – это наша с вами совместная задача. Правительство все решения примет. И вы, уважаемые коллеги, будьте добры здесь все решения принимать. Договорились?

Г.Истомин: Спасибо.

Д.Медведев: Пожалуйста, кто хотел?

А.Чалбышев (руководитель иркутского регионального отделения «Молодой Гвардии “Единой России”», инженер 1-й категории режимно-диспетчерской службы ОАО «Иркутскэнерго»): Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Меня зовут Чалбышев Александр. Я инженер 1-й категории режимно-диспетчерской службы «Иркутскэнерго», а также руководитель иркутского регионального отделения «Молодой Гвардии “Единой России”».

Мой вопрос касается новых требований к депутатам. Партия «Единая Россия» за последнее время приняла целый пакет законов, направленных на качественное обновление власти. Одним из новых требований является запрет на наличие зарубежной собственности, активов, счетов в зарубежных банках.

Д.Медведев: То есть, Александр, вы начали от них освобождаться? Правильно.

А.Чалбышев: У меня их нет и не было. Нам кажется, это инициатива правильная и своевременная. Я лично собирал подписи в поддержку этого закона, жители с большим удовольствием подписывались под этой инициативой. Мнение людей: они устали от ненадёжных чиновников, которые уводят деньги за границу из страны. Я искренне уверен, что этот закон позволит отсечь от власти людей, которые идут туда с корыстными интересами, меркантильными какими-то целями. Вопрос: как Вы оцениваете первые итоги и перспективы этой работы?

Д.Медведев: Я считаю, что наша управленческая элита, если говорить красиво, или чиновники, если говорить обычным языком, – это должны быть нормальные патриотически настроенные граждане станы. Почему именно патриотически настроенные? Потому что каждый выбирает свою судьбу. Не хочется заниматься государственной службой – можешь жить где угодно, деньги держать где угодно. Это абсолютно нормально, у нас свободная страна, открытый мир. Но если ты принял на себя решение работать государственным служащим, стало быть, служить своей стране, к тебе предъявляются повышенные требования. Во-первых, тебе уже невозможно скрыться за такие понятия, как банковская тайна в ряде случаев, или частная жизнь, её неприкосновенность. Государственный служащий в этом смысле должен быть открыт в большей степени, чтобы люди понимали, кого они приняли на работу, ведь государственный служащий, по сути, заключает контракт с государством, стало быть, со всем народом. Это первое.

Второе. Я считаю, что государственные служащие, начиная от муниципальных служащих и заканчивая федеральными служащими, а также лица, замещающие государственные должности так называемые, а это все руководители, начиная от губернатора и заканчивая Президентом страны, должны быть понятны людям, которые их воспринимают как само государство, они должны вместе с государством нести все, если хотите, издержки. Если мы управляем государством, мы должны понимать, что от наших действий зависит состояние нашей экономики (от того, какие решения мы принимаем в районе, в области или в масштабах государства), а стало быть, наши денежные средства должны работать именно в нашей стране – в той стране, которой мы служим, а не в какой-то другой стране. Если мы плохо будем работать, то и наши деньги обесценятся. Это, мне кажется, вполне правильная постановка вопроса, потому что если ты плохо управляешь, то ты и сам рискуешь. В этом смысле решения, связанные с необходимостью перевести денежные средства, у кого они были в иностранных банках, в Российскую Федерацию, в наши банки, абсолютно справедливы.

Что касается вопроса об активах, акциях, других ценных бумагах – это тоже вполне возможный путь. Посмотрим, насколько он окажется эффективным, потому что, с одной стороны, в общем, правильно, чтобы наши люди, в том числе люди, имеющие деньги, вкладывали их в российские предприятия, в ценные бумаги, которые выпускаются внутри нашей страны. С другой стороны, важно, чтобы мы своими решениями не отсекали от прихода на государственные должности людей, которые состоялись в бизнесе. Я, например, всегда исходил из того, что человек, который показал себя хорошо подготовленным бизнесменом, может быть хорошим руководителем. Не у всех это получается, но у многих получается. Просто говорить, что ты должен от всего освободиться и только после этого приходить на государственную службу, мне кажется, не всегда справедливо, поэтому нужно дать возможность людям, которые какие-то активы имеют, эти активы трансформировать в российские активы, что законом и предусмотрено.

Я не знаю, каковы будут результаты применения этих правил, но в любом случае, мне кажется, позитивный момент есть как минимум один. Он заключается в том, что мы дали нашей управленческой системе, людям, которые служат, ещё раз подчёркиваю, государству, а стало быть, всему народу, сигнал о том, что они должны быть ориентированы на развитие собственного государства, а не каких-то других земель. В этом воспитательная миссия этого закона, в этом плане, я считаю, он вполне позитивен. Как он будет работать, зависит от всех нас.

Наконец, последнее. Мне кажется, что и сами члены партии должны здесь подавать пример. Я в данном случае имею в виду не вас – вы ещё человек молодой. Мы должны, если есть какие-то проблемы с теми или иными членами партии, об этом говорить откровенно, говорить им: принимай решение – или так, или сяк. Мне кажется, это будет честно по отношению к людям, которые за нас голосуют.

Прошу вас.

Т.Семейкина (член регионального политического совета «Единая Россия», координатор партийного проекта «Качество жизни (здоровье)», председатель комитета по здравоохранению и социальной защите Иркутской области): Спасибо. Семейкина Татьяна Владимировна, председатель комитета по здравоохранению и социальной защите Законодательного собрания, член партии «Единая Россия» с 2008 года, заместитель секретаря иркутского регионального отделения по работе со сторонниками, региональный координатор проектов «Качество жизни» («Здоровье»), «Земский доктор».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я хотела бы задать вопрос по нашему партийному проекту «Земский доктор». Это замечательный проект, мы поддерживаем молодых людей, имеющих высшее медицинское образование: чтобы они поехали на сельскую территорию и отработали там пять лет, выплачиваем им 1 млн. В 2011–2012 годах финансирование было полностью из федерального бюджета, в 2013: 50% – субъекты, 50% – Федерация. Это замечательный проект, только у нас в Иркутской области поехало в 2011–2012 годах 95 таких специалистов в сельскую местность, в этом, 2013-м, году планируется 86. И вообще нам необходимо, чтобы закрыть сельские территории, около 100 специалистов в области медицины направлять в сельские местности. Хотелось бы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, чтобы этот проект был продолжен на тех же условиях.

Д.Медведев: Судьба этого проекта в наших руках. Я тоже его оцениваю положительно, потому что мы должны были создать способ стимулирования молодых врачей, для того чтобы они ехали в сельскую местность, и мы такой инструмент создали. У всех, конечно, свои критерии, но в целом 1 млн рублей в сельской местности – это приличные деньги, на них можно и дом построить, и какие-то другие задачи решить. Этот механизм работает. Вы сказали, что в масштабах Иркутской области несколько лет подряд, и в этом году довольно значительное число врачей направляется в сельскую местность.

Т.Семейкина: 86.

Д.Медведев: 86. Тем не менее я этот вопрос тоже держу на контроле, недавно проводил совещание. Я обращаюсь и к вам, и к губернатору, конечно, и к другим регионам: нужно активнее этот инструмент использовать. Я посмотрел материалы, которые мне к поездке готовили. 86, а деньги взяли (сейчас уже июнь) шесть. Это не очень хорошо, это означает, что просто, может быть, мы мало общаемся с врачами на эту тему, а может быть, мы каким-то образом не помогаем им принимать решения, потому что если деньги есть… Тем более в режиме софинансирования вы нашли деньги в своём бюджете, теперь это 50 на 50, то есть деньги зарезервированы, и 50% федеральных средств. Так давайте эти 86 млн, то есть 86 человек, превратим в реальных людей, которые поедут работать.

Т.Семейкина: Дмитрий Анатольевич, эти люди уже есть, но дело в том, что они оканчивают сейчас медицинский университет и поедут работать, а деньги им выплачивают тогда, когда они заключают договор. Запись в трудовую книжку, они приезжают, и им перечисляются деньги.

Д.Медведев: Понятно. То есть вы ориентируетесь в основном на выпускников этого года, правильно я понимаю?

Т.Семейкина: Да.

Д.Медведев: Потому что есть и другие возможности.

Т.Семейкина: Да, конечно, мы всех приглашаем, работу ведём.

Д.Медведев: Хорошо. Я надеюсь, что всё-таки все эти места будут заполнены и все деньги будут выплачены. Это первое.

Второе. Конечно, этот инструмент оказался рабочим в масштабах страны, поэтому мы будем стремиться к тому, чтобы его сохранить.

И следующее, что мне хотелось бы сказать. Мы сначала говорили просто о сельских врачах, о земских докторах, потом

предлагать использовать такой же механизм для посёлков городского типа, но вообще-то – я посмотрел по вашей территории, по вашей области – большой некомплект врачей даже в достаточно крупных городах – это и Братск, и Усть-Илимск. Нам нужно подумать – я пока не предлагаю решения, но нужно подумать всё-таки – о том, чтобы этот механизм не везде, может быть, (точно в Московской области он в таком виде не нужен), но, например, вот здесь, в Сибири, распространить и на какие-то более крупные населённые пункты, чтобы простимулировать приезд туда молодых врачей. Я посмотрел: у нас при норме обеспеченности, по-моему, 46 врачей в Братске – 24 или 26, а это крупный город, в целом развивающийся. Это означает, что ситуация неблагополучная. Я предлагаю и в таком ключе подумать об этом проекте.

Т.Семейкина: Спасибо, хорошо.

Д.Медведев: Кто у нас хотел бы? Пожалуйста.

И.Иванов: Дмитрий Анатольевич, добрый день! Меня зовут Иванов Игорь Владимирович, я заместитель секретаря регионального политического совета по взаимодействию с общественными организациями и работе с молодёжью. Дмитрий Анатольевич, в апреле 2011 года здесь, в Иркутске, проходил президиум Государственного совета, который был посвящён вопросам наркомании. И на одной из встреч Вы встречались с представителями общественной организации «Матери против наркотиков».

Д.Медведев: Да, было такое.

И.Иванов: Когда я готовился к этой встрече, мне был дан наказ обязательно передать Вам самые тёплые, самые искренние слова благодарности, признательности за ту большую работу, которая была проведена. Общественная организация сегодня живёт, работает на всей территории Иркутской области. Значительно улучшена материальная база этой организации, действует круглосуточная линия телефона доверия, консультации идут. Организация «Матери против наркотиков» помогает семьям, которые столкнулись с этой бедой.

Вопрос я хотел задать не менее важный и посвящённый тоже очень острой проблеме для Иркутской области. В 2006 году на территории России начал действовать приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жильё – гражданам России». В рамках этого проекта реализуется подпрограмма «Обеспечение жильём молодых семей». Эта программа, действительно, очень хорошая и очень эффективная. По этой программе за период реализации в Иркутской области 2,5 тыс. молодых семей смогли решить свои жилищные проблемы – стали обладателями собственной квартиры либо собственного дома, если это в сельской местности.

Дмитрий Анатольевич, молодёжь поверила в программу, но есть у этой программы, конечно, проблемы. На сегодня в очереди по этой программе состоит более 6 тыс. молодых семей. В приёмную партии обращаются десятки молодых семей, которые в своё время встали в эту очередь, но, не дождавшись счастливого момента, когда дойдёт до них очередь, вынуждены были выходить из этой программы, потому что предельный возраст – 35 лет. Они достигают этого возраста и, соответственно, выбывают из этой программы – это действительно проблема.

Кроме этого с 2011 года финансирование этой программы за счёт федерального бюджета снижено на 2 млрд рублей. Дмитрий Анатольевич, обращаюсь к Вам от всей молодёжи, от всех молодых семей Иркутской области и, я думаю, от всей Сибири: программа очень эффективная. В 2015 году она завершает свою работу. Поэтому вопрос: возможно ли продлить действие этой программы после 2015 года? Возможно ли сохранить финансирование, а ещё лучше увеличить это финансирование, для того чтобы программа работала на закрепление молодых, талантливых, целеустремлённых людей, чтобы они жили на своей территории? Как Вы относитесь к этой проблеме, как относитесь к решению этой проблемы?

Д.Медведев: Спасибо, Игорь Владимирович. Всё возможно, главное, чтобы деньги были. Я, конечно, отношусь к этой программе с большим вниманием, хотя бы даже потому, что в какой-то момент я начинал заниматься этими самыми национальными проектами, и тогда впервые появилась программа «Доступное жильё» и соответствующий молодёжный раздел. И за счёт этой программы тысячи, десятки тысяч молодых семей, сотни тысяч на самом деле в масштабах страны получили жильё. С одной стороны, это хорошо, с другой стороны, конечно, этого в масштабах страны недостаточно. Вы привели цифры по Иркутской области – 6 тыс. с лишним семей в эту программу вошли и ждут решений, а я так понимаю, что в течение года это 500–600 семей, которые получают деньги. Я могу вам сказать одно: мы будем стараться сделать всё, для того чтобы эта программа не только сохранилась, а чтобы она расширялась, потому что она оказалась весьма и весьма эффективным инструментом решения жилищной проблемы. Но заниматься этой темой нам нужно с двух сторон – и по линии федерального финансирования, которое, если всё будет благополучно, мы обеспечим, даже будем наращивать, и, конечно, соответствующий вклад должны делать и региональные бюджеты в режиме софинансирования. Можно обсуждать пропорции этого софинансирования, я понимаю, на что вы намекаете, потому что, когда мы эту федеральную часть уменьшаем, мы, конечно, какие-то федеральные деньги экономим, направляем на другие цели, но мы тем самым связываем по рукам и ногам региональные власти, которые уже не могут найти соответствующее финансирование в таком объёме. Может быть, есть смысл вернуться к обсуждению вопроса об увеличении доли федерального финансирования. Мы подумаем об этом тоже.

Пожалуйста.

В.Новожилов (член партии «Единая Россия», главный врач городской Ивано-Матренинской детской клинической больницы): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Новожилов Владимир Александрович, главный врач Ивано-Матрёнинской детской клинической больницы, член партии с 2009 года.

У меня вопрос по развитию санитарной авиации. В ходе заседания Высшего и Генерального совета партии в мае текущего года Вами был высказан ряд предложений и новаций в плане развития этой службы в субъектах Российской Федерации. Проблема чрезвычайно важная, тем более что область у нас огромная, протяжённая, и фактор времени оказания помощи пострадавшим или заболевшим имеет ключевое значение в исходе процесса. Есть районы области, куда невозможно добраться никаким транспортом, кроме как воздушным. Мы много лет занимались этой проблемой в плане развития помощи детям и взрослым в отдалённых территориях, поэтому убедительная просьба включить Иркутскую область в число пилотных регионов по реализации этого проекта в России.

Д.Медведев: Хорошо. Владимир Александрович, во-первых, я сразу скажу, что мы включим Иркутскую область в такие пилотные проекты. Мне кажется, это, что называется, абсолютно очевидно, если вы сами этого хотите, если вы сами готовы к развитию соответствующего проекта.

В.Новожилов: Мы готовы участвовать всеми позициями.

Д.Медведев: Хорошо. Это первое. Второе: конечно, и для Иркутской области, и для других территорий Сибири это очень важная тема, потому что только Иркутская область, по-моему, – 1,5 тыс. км с запада на восток и с севера на юг. Территории огромные, и действительно добраться без вертолёта практически невозможно. Программа эта затратная, потому что нам нужно будет и парк менять, и соответствующие возможности создавать для посадки вертолётов, самолётов санитарной авиации, то есть заниматься аэропортовым хозяйством, но делать это необходимо, тем более что мы этим занимаемся и по другим направлениям. Я думаю, что для Иркутской области решение такое примем…

В.Новожилов: Дмитрий Анатольевич, сам лично летал, знаю, что это такое, поэтому это очень важно для нас. Спасибо Вам.

Д.Медведев: Другого варианта просто нет по территории нашей страны.

В.Семёнов (член регионального политического совета партии «Единая Россия», мэр города Черемхово):Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Семёнов Вадим Александрович, мэр города Черемхово, член регионального политического совета партии «Единая Россия», член партии с 2010 года.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в Бюджетном послании Президента на 2014–2016 годы говорится о необходимости информирования граждан о направлении уплачиваемых ими налогов. Для этого нужно добиться высокого уровня прозрачности бюджета, открытости бюджетного процесса для граждан. Граждане должны самостоятельно иметь возможность давать оценку эффективности расходов, целевому направлению денег и, соответственно, давать оценку деятельности органов государственной власти. Иркутской области, на наш взгляд, есть чем поделиться в этом вопросе. Органы государственной власти Иркутской области уже на протяжении трёх лет реализуют региональный партийный проект «Народный бюджет». За три года он очень положительно себя зарекомендовал. В 2013 году был выделен на реализацию данного проекта 1 млрд рублей. Деньги из областного бюджета по инициативе партии «Единая Россия» при поддержке правительства Приангарья направляются во все населённые пункты нашей большой области, причём жители сами определяют те приоритетные проекты, на которые необходимо потратить эти деньги. Деньги направляются, Дмитрий Анатольевич, на строительство…

Д.Медведев: А какие проекты они у вас определили, интересно?

В.Семёнов: Дмитрий Анатольевич, проекты разные – это и строительство детских городков, и водонапорная башня, и тротуары, и благоустройство территорий, и обеспечение жизнедеятельности населённых пунктов. Я могу сказать на примере своего муниципального образования: мы на протяжении трёх лет смогли решить очень важную для нас проблему – обеспечение качественной услуги пассажирского транспорта. Мы за три года практически полностью обновили свой автопарк муниципального предприятия, купили большое количество аттракционов в наш городской парк и доставили большую радость нашим ребятишкам. То есть это действительно очень важно и очень нужно. У меня вопрос, Дмитрий Анатольевич: как Вы оцениваете нашу инициативу? Это первое.

Второе: может быть, есть необходимость распространить опыт Иркутской области на всю территорию нашей страны? И третье: поскольку данные проекты находятся под жёстким контролем и партии, и населения, какие ещё механизмы партийного контроля Вы можете подсказать?

Д.Медведев: Вадим Александрович, я так понимаю, что вторая часть вашего вопроса – это заявка на переход в Правительство Российской Федерации, да?

В.Семёнов: Точно так.

Д.Медведев: Распространить опыт вашего муниципального образования на территорию всей страны.

В.Семёнов: Я готов, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Молодец.

На самом деле, стесняться тут нечего, если опыт хороший, почему бы и не распространить. Я сразу скажу: конечно, это абсолютно правильно, что вы в таком режиме работаете с людьми. Я всегда, когда встречаюсь с коллегами по партии, говорю такую вещь: мы все используем современные технологии, по телевизору появляемся, в социальных сетях присутствуем, ещё как-то общаемся, но нет ничего важнее прямого контакта с людьми. И ничем это не заменить! Абсолютно ничем! Более того, этот контакт должен быть максимально честным. Вы все с людьми общаетесь, иногда выходишь к людям – трудно разговаривать. Жёстко настроены, говорят: «Вы этого не делаете! Это безобразие! Эти проворовались здесь!..» Но когда начинаешь объяснять (а в чём-то люди, наверное, всегда правы, когда говорят, что есть такие недостатки), возникает совершенно другой уровень взаимопонимания. И люди говорят: «Да, объяснил позицию. Уже молодец! Может быть, не сделал всего, но уже объяснил позицию». Это очень важно, уважаемые коллеги!

Я здесь хотел ко всем обратиться: впереди выборы, и чем больше будет такого общения, прямого общения с нашими людьми, с нашими избирателями, тем лучше будет результат партии. Нам негоже прятаться за ширму того, что мы правящая партия и у нас и так всё в порядке – за нами сила, за нами деньги, за нами партийные проекты, мы отвечаем за все успехи – это всё очень быстро забывается. А вот это очень важно. Это эмоциональная, но тем не менее важнейшая сторона.

Что касается проектного бюджета и вообще бюджета в рамках государственных программ – это будущее. Вы же знаете, мы приняли решение, по сути, создание нашего федерального бюджета перевести на проектные рельсы. Теперь у нас практически весь бюджет будет идти по линии государственных программ, а значит, мы можем заниматься правильным целеполаганием. Мы видим тот результат, к которому мы стремимся, и оцениваем то, что мы сделали. То же самое нужно делать в масштабах муниципального образования. Вы же сказали, что люди сказали: «Вот туда, вот сюда и вот сюда деньги». А кто лучше них знает? Они, собственно, и знают это, поэтому давайте тиражировать и ваш опыт, ладно?

Г.Гайдаров (председатель консультативного совета общественных объединений при региональном политическом совете партии «Единая Россия», главный врач клиники высшего профессионального образования «Иркутский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»): Гайдаров Гайдар Мамедович, главный врач университетской клиники, заведующий кафедрой, секретарь иркутского городского местного отделения партии «Единая Россия», член партии с 2002 года.

Меня как врача волнуют, конечно, проблемы социально значимых болезней, в частности туберкулёз. Туберкулёз – это проблема XXI века. Ежегодно в России выявляется более 200 тыс. больных. К сожалению, около 20 тыс. умирают. Сегодня мы занимаем 13-е место в мире по заболеваемости. Выделяется много денег – более 5,5 млрд рублей только на лекарства в Российской Федерации на 2013 год. Но у меня есть документ, который выпущен Минздравом России, где восемь лекарственных препаратов, которые разработаны 20–40 лет назад, характеризуются как уже неэффективные. Прежде всего, они токсичные, с другой стороны – создают сегодня угрозу лекарственно-устойчивой формы туберкулёза. То есть в этом году у нас каждый четвёртый практически имеет такую устойчивую форму туберкулёза, и если мы ничего не будем делать, на следующий год будет каждый второй.

О чём я хочу сказать? Что нужны какие-то действия, шаги. Мы предприняли эти действия. В Иркутской области на Иркутском заводе, в Институте химии учёные разработали новый инновационный лекарственный отечественный препарат «Перхлозон». Вы на совещании в Сколково справедливо сказали, что это прорыв в отечественной медицине в борьбе с туберкулёзом. И это дало, кстати, возможность его зарегистрировать и производить. Что нужно делать? Главный специалист, главный фтизиатр Российской Федерации профессор Яблонский сказал, что это мощное современное оружие против туберкулёза, что если мы не примем мер, то у нас будут соответствующие проблемы, – это национальная безопасность. Поэтому я предлагаю всё-таки поручить Минздраву взять на вооружение этот препарат, чтобы территории, субъекты Федерации получили это лекарство, чтобы мы могли дальше на благо России работать и спасать этих людей. Это первое.

Второе. У нас в Иркутской области создана уникальная база – мощная, научная, кадровая, образовательная, фармацевтические компании… Нам срочно нужно создать – мы в принципе её создали благодаря правительству Иркутской области – в целом от молекулы до капсулы. А правительство Иркутской области создаёт нормальные условия, выделяя соответствующие средства и строительные площадки. Нам нужна Ваша поддержка, Дмитрий Анатольевич, в том, чтобы в рамках государственной программы «Фармация 2020» было содействие и создание такого мощного фармацевтического кластера. Мы в Иркутской области готовы идти дальше в разработке 50 новых отечественных лекарственных препаратов, инновационных препаратов. Завтра мы начнём их выпускать, а препоны чиновников, бездушие опять будут продолжаться… Это второе.

Третье, последнее. У нас нет механизма реализации, точнее, выхода на российский рынок новых инновационных лекарственных препаратов. Очень прошу Вас дать поручение соответствующим министерствам разработать такой механизм и идти дальше вперёд. С нашей наукой, с нашей практикой мы сможем победить туберкулёз, мы сможем победить бездушие наших чиновников. Спасибо.

Д.Медведев: Пламенное выступление! Гайдар Мамедович, во-первых, вы сказали в самом начале вещь, которая неприятно меня зацепила, что туберкулёз – это проблема XXI века. Почему? Потому что нам ещё какое-то время назад (вы уже тоже давно работаете) казалось, что этой проблемы, особенно в нашей стране, нет. Когда говорят: ВИЧ-инфекция – проблема XXI века, – это другое, это понятно. А если мы находимся в ситуации, когда более известная, традиционная для медицины болезнь становится болезнью XXI века, – это, конечно, печально. Это результат, скажем откровенно, проблем, которые были в развитии нашего здравоохранения последние десятилетия. Несмотря на появление новых форм заболевания, лекарственно-устойчивых форм туберкулёза, – если по-честному, в современных развитых странах этого нет. Это означает, что у нас с этим очень серьёзные проблемы.

Второе. Вы упомянули препарат, он называется «Перхлозон». Действительно, я не медик, не фармаколог, я не могу говорить, что этот препарат лучше других – это с моей стороны было бы безответственно. Но я знаю, что такой препарат создан, и задача государства, задача Минздрава – провести его клинические испытания и принять необходимые решения. Вы правильно сказали, что у нас очень большая дистанция между разработкой препарата и его внедрением в практику.

Я, когда начал заниматься, интересоваться развитием фармакологической промышленности, был удивлён, что вообще в мире принципиально новых препаратов появляется в год от пяти до десяти штук всего. Я имею в виду не препараты, который воспроизводят уже существующие формулы, тем более не так называемые дженерики, а препараты, которые носят революционный характер. И разработка одного нового лекарства – давайте вдумаемся, на самом деле, для меня во всяком случае, это была удивительная цифра – стоит 1 млрд долларов. 1 млрд долларов! Потому что это обычно какой-то новый, революционный шаг в развитии фармацевтической промышленности. Поэтому мы свои разработки обязаны беречь, тем более что зачастую они созданы не благодаря, а вопреки, что называется.

Третье. Вы упомянули возможность создания фармацевтического, фармакологического кластера здесь, у вас, на иркутской земле. Мы к этому готовы. Я специально с утра и с губернатором разговаривал, и с коллегами из Правительства: мы готовы рассмотреть этот вопрос, даже несмотря на то, что до этого было принято отрицательное решение. Если вы готовы в это вкладываться, если вы готовы этим заниматься, то мы необходимые решения примем, потому что нам нужно развивать свой интеллектуальный потенциал. Он у вас есть, давайте мы поможем.

Г.Гайдаров: Дмитрий Анатольевич, извините, препарат у нас уже производится, это единственный препарат в мире, который влияет на лекарственно-устойчивую форму туберкулёза. Больше других препаратов нет. Поэтому очень важно, чтобы Минздрав его включил.

Д.Медведев: По поводу судьбы самого препарата, раз уж мы говорим об этом… Ещё раз говорю, я стараюсь не влиять таким образом, не говорить: включите, не включите. Но раз уж мы об этом с вами говорим и действительно обсуждаем эту тему не в первый раз, мне тогда нужно обращение от производителя препарата или от областного правительства, с тем чтобы я дал поручение Минздраву ещё раз рассмотреть судьбу этого препарата и принять необходимое решение. Сделайте. Всё, договорились.

И.Наумов: Наумов Игорь Викторович, мэр Иркутского районного муниципального образования, член регионального политического совета, член партии «Единая Россия» с 2006 года.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Разрешите обратить Ваше внимание на проблему высокой стоимости пассажирских авиаперевозок из Иркутска в центральную часть России. Наши ближайшие соседи – Республика Бурятия, Забайкальский край уже сегодня участвуют в программе субсидирования таких перевозок, и сложилась, на мой взгляд, не очень логичная ситуация, когда маршрут из Иркутска в Москву через Улан-Удэ может обойтись иркутянину на 5–6 тыс. рублей дешевле только в одну сторону. Иркутская область, как и Забайкалье, как и Республика Бурятия, является участником государственной программы социально-экономического развития Дальнего Востока и Прибайкальского региона. Как и в Республике Бурятия, у нас ведутся работы по созданию особой экономической зоны рекреационного типа, туристического типа. Мой вопрос звучит следующим образом: помогите восстановить справедливость, поскольку внесение городов Иркутск, Братск в льготный список позволит бо?льшему количеству иркутян, братчан, жителей других городов нашей области бывать в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи и, в свою очередь, россиянам, которые живут в Центральной России, чаще приезжать к нам на Байкал.

Д.Медведев: Мы в последнее время, Игорь Викторович, – я надеюсь, вы тоже как-то это ощущаете здесь, – всё-таки вернулись к вопросам нашей гражданской авиации, потому что, скажем прямо, на протяжении 1990-х годов, да и впоследствии, происходила масштабная деградация и системы региональных перевозок, и системы местных перевозок, да и в масштабах страны всё было весьма и весьма неблагополучно. Сегодня мы с полпредом и губернатором обсуждали межрегиональные перевозки, перелёты: да, их, наверное, в таком варианте, как это было в советские времена, пока нет, но всё-таки уже далеко не всегда нужно лететь в Москву, чтобы добраться до соседнего регионального центра. Это хорошо. Нам нужно обязательно восстановить внутрирегиональные перевозки. Мы сегодня говорили о том, что такое Иркутская область: если границы области 1,5 на 1,5 тыс., здесь без самолётов не обойтись – это просто невозможно. И дорог нет, и расстояния огромные, поэтому нужно обязательно вкладывать в это деньги, и это должны быть деньги и государственные, и в значительной мере деньги компаний, которые занимаются перевозками.

И, наконец, тема, о которой вы говорите, которая, мне кажется, оказалась важной и удачной для нашей страны, – это так называемые субсидированные перелёты. Наверное, если бы мы не были Россией, это была бы излишняя программа, но у нас страна такая огромная, что по разным причинам (и финансовым, конечно, и техническим) значительная часть наших людей, живущих здесь, на Дальнем Востоке, не бывает в Москве. И, наоборот, не летают из Москвы те, кто, наверное, должен был бы обязательно прилетать отдыхать, посмотреть новые места или просто на работу приезжать. Мы эту программу начали. Не скрою: она недешёвая, потому что речь идёт о поддержке перелётов определённых категорий людей, но я считаю, что на этом нельзя экономить. Почему? Именно потому, что мы должны ощущать себя единым государством. Я всегда один пример привожу, и в этой аудитории его приведу. Я не знаю, как говорят у вас, но меня когда-то очень зацепила фраза, когда я был в Приморском крае и кто-то из приморских начальников даже, по-моему, говорил: «А вот у вас в России, а вот у вас в России…» Я говорю: «Что-что? А вы-то кто такие?» Он говорит: «А вот, знаете, так принято, у нас так говорят. У нас тут Дальний Восток, а вы там, в Москве, – это Россия». Это безобразие! Понятно, что это понятийная такая вещь, но это вообще-то безобразие! Мы должны все ощущать себя частичкой нашей страны, великой России, а это и коммуникации, в том числе для людей, у которых нет денег, для пенсионеров, молодёжи, которая ещё денег не заработала, поэтому эта программа удачная.

И, наконец, самое последнее, чтобы не пафосными словами заканчивать, а конкретными выводами. Я дам поручение, и мы примем решение о том, чтобы и Иркутск получил эту возможность (а по возможности или в дальнейшем и другие города области) – возможность субсидированных перелётов в центр России.

И.Наумов: Спасибо.

В.Кондрашов(член регионального политического совета «Единой России», мэр города Иркутска): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Во-первых, спасибо Вам огромное за то, что Иркутску так повезло. Я представлюсь: мэр города Иркутска Кондрашов Виктор Иванович, член партии «Единая Россия», член политсовета. Конечно, исходя из Ваших слов, я представляю теперь, каким образом будет развиваться в том числе и туристический бизнес в городе Иркутске – это немаловажно. Но я хотел бы сказать немного о другом. Вы уже затрагивали сегодня тему жилищно-коммунального хозяйства, а постоянно общаясь с жителями города на личных приёмах… Что оказывается? У нас есть, на мой взгляд, небольшие пробелы в жилищном законодательстве. Сложилась практика (в Иркутской области уже порядка 24 уголовных дел даже возбуждено) фальсификации протоколов решений общих собраний. Сложилась практика уже. Идёт борьба управляющих компаний за рынок, а это считается для них рынком. И в этом плане моё мнение – пора уже вводить уголовную ответственность, то есть внести изменения, может быть, в Уголовный кодекс, для того чтобы ужесточить эту меру. Там пока такой статьи нет – фальсификация протоколов. Это первое.

Второе. Внести изменения в жилищное законодательство, если возможно, в Жилищный кодекс, поскольку сроки переголосования не установлены – это пробел, – могут голосовать через каждую неделю, меняя управляющие компании. Что происходит? Управляющая компания переголосовывает, делает протоколы собрания, начинает заходить на рынок, и следующий этап наступает – они собирают средства с жителей, аккумулируют у себя на счетах, частенько пускают в оборот, но не платят поставщикам услуг. Возникает задолженность, в дальнейшем возникает банкротство, страдают жители от всего этого. И это небольшой пробел уже в Жилищном кодексе. Если возможно, нужно внести изменения, потому что эта тенденция начинает валом идти, население страдает.

Д.Медведев: Спасибо. Виктор Иванович, вообще надо признаться, наше жилищное законодательство очень сложное, несовершенное (это само собой разумеется), рваное, состоит из законодательства советского периода, законодательства 1990-х годов и современного законодательства. Мы сейчас вместе с коллегами по Правительству стараемся вообще эти завалы просто разобрать и создать полноценную нормативную основу, для того чтобы наше законодательство в области жилищно-коммунальной сферы было современным. Нам коллеги из Государственной Думы, из Совета Федерации помогают в этом плане, принимая соответствующие законы. То, о чём Вы говорите: я не возражаю против того, чтобы посмотреть на криминализацию отдельных действий, связанных с недобросовестной деятельностью, недобросовестным поведением управляющих компаний.

Не готов сказать, можно ли соответствующие деяния подвести под конкретный состав. Может быть, как-то иначе можно квалифицировать, но в принципе рассмотреть, наверное, это возможно. Я готов и Правительству сказать, чтобы позанимались, и коллеги из Государственной Думы, из других структур могут этим заняться.

Что же касается восполнения пробелов, то мы тоже, ещё раз говорю, этим занимаемся. Надеюсь, что за ближайшие полгода нам удастся многие позиции изменить, потому что даже в масштабах нашей правительственной деятельности на очереди стоит около 50 нормативных актов, посвящённых жилищно-коммунальному хозяйству. Вы привели пример, когда управляющая компания аккумулирует у себя деньги на счетах и потом их использует не по назначению, то есть помещает куда-то на депозиты или просто даёт кому-то в долг, зарабатывает на этом – это полное безобразие. Это, на мой взгляд, образует законченный состав преступления, потому что это просто нецелевое использование денег и злоупотребление своими возможностями. Но нам нужно подумать, каким образом (мы такие решения принимали, они далеко не всегда эффективны) заставить управляющие компании эти деньги использовать строго по назначению. На сей счёт придумано несколько способов, вы тоже их знаете, потому что городским хозяйством руководите: все они не в полной мере эффективны. Значит, нужно создавать какие-то другие модели – это первое.

И второе. Я не хочу сказать, что управляющие компании – это абсолютное зло, без них тоже невозможно, потому что у нас сейчас не советские времена. Но очень важно (мы об этом уже говорили сегодня), чтобы за деятельность управляющих компаний следила бы и партия, и в определённой ситуации принимались необходимые юридические решения, возбуждались уголовные дела. У нас народ, правда, ничего не боится, тем не менее – сколько там, вы сказали, – 16 дел или ещё сколько-то дел? Нужно возбуждать такие дела, куда деваться-то. И вот это должно быть нашей совместной ответственностью.

Г.Калугина: Галина Калугина, региональный исполнительный комитет. Как начальник отдела агитационно-пропагандистской работы не могу не обратиться к лидеру партии с очень серьёзным, мне кажется, вопросом, с темой, от которой очень зависит качественное развитие партии и партийной организации, а именно – о партийной учёбе. Партийная учёба была объявлена одной из важнейших направлений работы партии на XIII съезде. И в развитие этого решения был запущен Гражданский университет. Лекционный курс, который Вы открыли в марте, достаточно интересен и доступен самому широкому кругу слушателей. И очень важно, что лекции открыты. Когда проходила первая лекция, некоторые журналисты очень удивлялись, спрашивали: «А что, можно к вам прийти послушать?», достаточно был удивлён народ. И очень важно ещё то, что с лекциями можно ознакомиться даже не тогда, когда идёт онлайн-трансляция, а и дополнительно посмотреть в записи, в стенограмме, в основных новостях. Но системная партийная работа, системное партийное обучение, системное политическое просвещение граждан особо востребованы на местах, поэтому региональные отделения ведут свои образовательные программы. Понятно, пока нет единого образовательного стандарта, каждый идёт своим путём, придумывает свой проект. Иногда изобретается велосипед, в связи с чем, Дмитрий Анатольевич, у меня к Вам предложение: нам всем было бы полезно обмениваться опытом – возможно ли в рамках ноябрьского съезда в режиме эксперимента провести форум партийных образовательных проектов и программ под эгидой Гражданского университета? Мы все могли бы обменяться опытом, высказать свою позицию относительно этого важного дела, относительно стандартов партийного образования. Мне кажется, что регионы могли бы внести свой вклад в эту работу, и у партии появился бы такой системный механизм корректировки и налаживания, я бы сказала так, агитационно-пропагандистской работы в том числе.

Д.Медведев: Спасибо, Галина, я думаю, всё возможно, всё в наших руках. Вы знаете, когда ко мне впервые подошли с темой партийного образования и соответствующего проекта, у меня были даже некоторые сомнения, потому что мне это очень напомнило времена, которых вы не помните, а я помню, когда у нас было много образовательных проектов, но в недрах другой партии. Но потом, когда я погрузился в эту идею и поговорил с разными людьми, в том числе с обычными коллегами по партии, я понял, что эта тема абсолютно востребована. Но только в том случае, если это не абстрактные рассуждения на тему роли партии, нашей ответственности, не какие-то отвлечённые разговоры (хотя иногда они интересны и приятны), а если этот проект будет помогать руководителю первичной партийной организации, другим руководителям, просто обычным партийцам общаться с людьми, добиваться результатов, предъявлять свои партийные цели, программу продвигать, то есть этот проект будет носить практический характер. И в таком ключе мы, надеюсь, его и выстраиваем.

Лекции идут – это хорошо. Желательно, чтобы они ещё были интересными, потому что когда на лекциях спать хочется – это не те лекции, которые нам нужны.

Г.Калугина: Нет, не хочется спать на лекциях.

Д.Медведев: Это хорошо. Значит, их правильно читают.

Иными словами, при помощи этого партийного проекта, мне кажется, мы должны дать всем членам нашей партии (а это 2 млн человек) возможность получить инструмент для достижения политических результатов. Именно практический инструмент, а не набор каких-то схоластических доводов, аргументов и так далее.

Наша партия самая большая, она действительно находится сейчас у власти. Но этим всем нужно дорожить. И ни в коем случае нельзя забывать, что эта ситуация должна нами поддерживаться. Каждый член нашей партии, сторонник партии должен уметь общаться, должен уметь выстраивать коммуникации с людьми. Я об этом уже говорил, ещё раз к этому возвращаюсь: не где-то, откуда-то слышать о тех событиях, которые происходят, а в режиме прямого общения. В этом плане этот проект тоже очень важен, потому что мы нуждаемся, чтобы в партии появлялись новые лидеры – люди, которые аргументированно отстаивают свою позицию, не боятся вступать в схватку с нашими политическими оппонентами, потому что у того, кто находится в оппозиции, как правило, аргументов, мотивации больше. Критиковать всегда проще, чем отстаивать те результаты, которые мы получаем, поэтому каждый руководитель партийный низовой организации или вышестоящих организаций (вообще желательно каждый сторонник партии) должен уметь отстаивать партийную позицию. В этом смысле значение этого гражданского университета весьма и весьма, мне кажется, полезное. Что же касается того, чтобы рассмотреть это на очередном съезде в качестве такого регионального, образовательного проекта – мне кажется, это возможно. Если там будет содержание, давайте подумаем об этом.

Г.Калугина: Спасибо.

А.Хомич: Здравствуйте! Хомич Альбина Викторовна, заслуженный мастер спорта России по тяжёлой атлетике, член регионального совета сторонников. Дмитрий Анатольевич, я более 10 лет занимаюсь общественной работой, являюсь председателем попечительского совета Ангарской воспитательной колонии. Также я работаю более 15 лет в детской школе-интернате №1 города Ангарска. Помимо этого я провожу огромную общественную работу с детьми: и дворовый спорт, и спорт в каждый двор. Плюс ко всему я нашла поддержку в сторонниках. Когда я обратилась за помощью, пришла – и мне сказали: «Без проблем, поддержка будет». Я даже написала заявление в «Единую Россию», честно.

Д.Медведев: Это мужественный шаг.

А.Хомич: Я тоже так думаю. Вы знаете, прозвучало много вопросов и Ваши ответы. Мне бы очень хотелось узнать про институт сторонников и также Ваше мнение о нашей – сторонников – работе. Спасибо.

Д.Медведев: Я всё-таки хотел бы уточнить, Альбина Викторовна, вы сторонник или вы уже внутри партии?

А.Хомич: Я ваша навеки!

Д.Медведев: Молодец. Я даже не знаю, какие ещё комментарии могут быть. Очень хорошо, что вы этим занимаетесь, это на самом деле, без пафосных слов, очень важно – с детьми заниматься и спортом, и особенно важна и трудна работа с теми, кто попал в трудную ситуацию, в тех же самых колониях. Это наши с вами граждане, это люди, и мы не должны нос задирать, мы должны общаться с ними, особенно когда речь идёт о молодёжи, которая только начинает свою жизнь, пусть и не очень удачно, но в жизни можно многое поправить.

Ну а то, что вы такое решение приняли… Конечно, сторонники для партии очень важны, потому что сторонники – это люди, которые симпатизируют тому, что мы делаем, и готовы в какой-то момент встать уже внутрь, попасть внутрь партии. Вы такое решение приняли, мне это очень приятно, что вы не разочаровались, потому что жизнь так устроена, что партию, которая управляет, всегда будут критиковать. Пока мы управляем, нас будут критиковать, называть нас разными плохими словами, а если в какой-то момент мы окажемся беззубыми, слабыми, нас сметут на политическую обочину, встанет какая-то другая политическая сила, чего бы я не хотел и вы, наверное, тоже не хотели бы. Тем не менее их тоже будут критиковать, будут упрекать, говорить, что они такие-сякие, – это закон политического жанра. И то, что у нас есть институт сторонников, которые с интересом наблюдают за тем, чем мы занимаемся, – это, по сути, такая подпитка партии на будущее, поэтому всех сторонников мы любим, особенно любим тех, которые из сторонников превращаются в партийцев.

А.Хомич: Спасибо.

С.Тен (исполняющий обязанности руководителя Сибирского межрегионального координационного совета партии «Единая Россия», депутат Государственной Думы): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Тен Сергей Юрьевич, депутат Государственной Думы. Тема касается дорог. Я хочу сказать, что мы с Вами перед выборами в Государственную Думу в 2011 году встречались, я задавал Вам вопрос по поводу муниципальных дорожных фондов, и были внесены по итогам Вашего решения поправки в Бюджетный кодекс. С 1 января 2014 года у нас муниципальные дорожные фонды в стране заработают, я думаю, что мэры, присутствующие здесь, в этом зале, поддерживают это решение, безусловно. Мы будем дальше продолжать совершенствовать эту работу, и на законодательном уровне в том числе. Вообще, про дороги можно говорить, конечно, как говорится, от заката и до забора. Но я хочу конкретно задать вопрос по федеральной автомобильной дороге М53 Красноярк – Иркутск. У нас эта дорога проходит через районные центры Тулун – Нижнеудинск – Усолье-Сибирское, Слюдянка. Мы понимаем ситуацию сейчас с федеральным дорожным фондом и то, что там ресурсы достаточно ограниченные на сегодняшний день, но у меня большая просьба всё-таки не забыть про строительство обходов этих городов в рамках ФЦП «Развитие транспортной отрасли до 2020 года». Хотел бы Вас как Председателя Правительства попросить нас в этом отношении поддержать, Дмитрий Анатольевич. Спасибо.

Д.Медведев: Сергей Юрьевич, молодец, тоже решил свои пять копеек вставить. Правильно, давайте так договоримся. Мы с вами в Москве работаем оба, раз вы меня об этом просите, я вас об этом тоже прошу: вы эту тему не оставляйте и ездите по ушам Минтрансу, Минфину, а я вас поддержу.

С.Тен: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Каждая встреча хороша только в том случае, если она вовремя заканчивается, если потом не начинает хотеться срочно спать или ещё куда-нибудь. Поэтому я хотел вас поблагодарить…

Реплика: Дмитрий Анатольевич, у нас сегодня есть неординарная возможность вручить партийный билет ветерану Великой Отечественной войны Валентину Дмитриевичу Казанцеву. И мы хотели бы, чтобы это сделал председатель партии, для нас это очень важно. Спасибо.

Д.Медведев: Если Валентин Дмитриевич ещё не раздумал вступать в партию, то я с удовольствием это сделаю. Поздравляю вас.

В.Казанцев (пенсионер): Мне 85 лет, я принимаю программу партии, её сторонник. И вот в этом году думаю: «А почему сторонник? Я могу быть и законным членом этой партии». Поэтому согласился быть в общем строю с вами.

Мне, конечно, очень интересно, когда выступает Путин, выступает Дмитрий Анатольевич… Думаю: «Вот теперь я с такими людьми буду рядом…» Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое. Валентин Дмитриевич, во-первых, я вам желаю долгой и счастливой партийной жизни. Вы человек зрелый, очень известный, но на самом деле мне очень приятно, что вы для себя приняли такое решение, мне кажется, оно дорогого стоит. Очень приятно, когда молодёжь принимает решение о том, чтобы вступить в партию, потому что вся жизнь ещё, что называется, впереди, и значит, мы делаем что-то такое, что интересно для молодёжи. Но не менее ценно, когда люди, у которых уже огромная часть жизни прожита, люди опытные, тем более участники Великой Отечественной войны, принимают осознанное решение вступить в партию. Для всех нас, для всех здесь присутствующих ваш приход – это, если хотите, честь и аванс, аванс той работе, которой мы занимаемся. Мы очень рассчитываем на то, что вы будете долго и продуктивно работать вместе с нами в рядах нашей партии.

В.Казанцев: Я ещё хотел сказать, что я учитель с таким громадным стажем – всю жизнь проработал. У меня 55 лет педагогического стажа, тысячи, тысячи и тысячи учеников. Я ещё в моём возрасте занесён в Книгу рекордов России за погружение два года назад на глубину 1,5 км.

Д.Медведев: Теперь ваша фамилия будет не только в Книге рекордов Гиннесса, но и, извините, в партийных списках – никуда не деться, Валентин Дмитриевич. Спасибо большое!

Дорогие друзья! У меня ещё сегодня встреча с представителями наших экологических организаций, которым я тоже расскажу о наших планах, в том числе по Байкальскому ЦБК и вообще по оздоровлению общей экологической ситуации. Для нашей страны это очень важно. Мы такие богатые и в то же время много чего наворочали за последние десятилетия и должны этим все вместе заниматься.

Я буквально ещё одну вещь скажу вам. Оттолкнусь от того, с чего начинал. Впереди важные политические события. Как мы их пройдём, пройдёт ваша партийная организация, пройдёт Иркутская область, зависит в значительной мере от всех здесь присутствующих, от того, насколько вы будете сильными, сплочёнными, аргументированными. Самое главное – не сидеть на месте. Самое главное, аргументированно объяснять людям, что мы сделали и что ещё можем вместе сделать. Если вы так будете работать, я уверен, что в сентябре нас ждут победы, чего я вам и всем нам искренне желаю.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 18 июня 2013 > № 870772 Дмитрий Медведев

Встреча с членами Экспертного совета при Правительстве о повышении эффективности охраны окружающей среды

Перед встречей с членами экспертного совета Дмитрий Медведев посетил Байкальский музей

В зале, посвящённом истории образования Земли, главе Правительства рассказали, в частности, об образовании озера Байкал на стыке двух литосферных плит.

Премьеру также продемонстрировали созданное в музее интерактивное окно в живую природу, в котором в режиме реального времени с помощью установленных в Байкальском заповеднике видеокамер можно наблюдать за жизнью его обитателей.

Дмитрий Медведев осмотрел представленную на стендах коллекцию рыб и животных, которые водятся в регионе.

* * *

Стенограмма встречи:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Давайте немножко поговорим и о сложных вопросах, и о перспективах. Прежде всего, я думаю, нужно будет поговорить об экологическом законодательстве, это, наверное, цель таких встреч, как наша с вами сегодня.

Условия для рационального использования природных ресурсов – это задача Правительства, по большому счёту это задача вообще всех властей, да и для бизнеса не менее важная тема. Экологические вопросы в нашей стране, наверное, некоторое время назад не были темой для такого общесемейного обсуждения – время было сложное совсем, – но в настоящий момент их публичное значение стало совсем другим. Считаю, это признак того, что меняется мышление людей, на смену совсем бытовым вопросам приходят вопросы, связанные с осознанием нашего места в мире, вопросы, связанные с обсуждением будущего детей, страны, то есть такие вопросы, которые, если серьёзно, волнуют практически всех людей в самых разных местах мира.

Мы живём в условиях большого накопленного экологического ущерба. Минприроды определяет 77 наиболее крупных объектов такого рода. Но это условная цифра, потому что таких объектов на самом деле на территории нашей страны (а она самая большая), конечно, гораздо больше, но по таким ключевым точкам мы сейчас и ведём работу по различным направлениям. Мы с вами встретились в особом месте, мы здесь неоднократно различные мероприятия проводили («мы» – я имею в виду встречи государства с участием экологических организаций), и сегодня такая встреча. Хотел бы обратить внимание на изменения, которые всё-таки происходят. Важнейшие изменения касаются судьбы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Я только что с коллегами разговаривал, хочу сказать и вам. Не скрою, это решение нам далось непросто, потому что это всегда баланс между интересами охраны окружающей среды и судьбами конкретных людей, которые работают на конкретном производстве. Тем не менее это решение принято, и в настоящий момент мы готовим мероприятия, как это решение реализовать. Я напомню, что только в федеральном бюджете на ликвидацию последствий деятельности комбината на ближайшие годы запланировано около 3 млрд рублей, а всего на закрытие комбината в рамках тех планов, которые у нас есть, предусмотрено будет около 14 млрд. В прошлом году была утверждена ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории», проект федерального закона, который запрещает размещение отходов в водоохранной зоне, сейчас в Государственной Думе. И в настоящий момент Правительством рассматривается план развития моногорода Байкальск и всего региона. Общие расходы на развитие региона (а это важно, потому что мы должны не только оздоровить экологическую ситуацию, но и принять решение в отношении судеб большого количества людей) составят более 40 млрд рублей – это и из федеральных источников, и из других источников, включая внебюджетные. Мы рассмотрим этот план в III квартале текущего года.

Почему я об этом подробнее рассказываю? Именно потому, что эта тема была и остаётся ключевой для этой территории на протяжении последних практически 50 лет – с момента создания Байкальского ЦБК, то есть с момента ввода его в эксплуатацию, которое состоялось в 1966 году. Сейчас бессмысленно говорить, было правильным это решение или нет, потому что оно было принято. Принималось оно в определённых условиях, в условиях, скажем, другой страны и другого общества. Наша задача – этот вопрос закрыть, причём таким образом, чтобы никто не пострадал и все выиграли – и природа, и люди, которые живут здесь.

Что мне ещё хотелось бы вначале сказать? При участии нашего экспертного сообщества подготовлены и внесены в Госдуму законопроекты, которые касаются обращения с отходами, нормирования в области охраны окружающей среды, вопросов экологической безопасности. Мы сейчас говорим о замене действующих разрешений на одно так называемое комплексное разрешение; о подготовке предприятиями, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, программ повышения экологической эффективности; стимулировании соответствующих программ; о разделении объектов хозяйственной деятельности на категории (что тоже необходимо) и применении к ним различных режимов государственного регулирования.

Ряд предложений (что, собственно, у нас всегда бывает) вызвал довольно оживлённую дискуссию в экспертном сообществе и в бизнес-сообществе, потому что эта дискуссия всегда идёт на стыке между запросами экспертов с одной стороны и мнением бизнеса с другой стороны. И как обычно в таких ситуациях бывает, нужно принять какое-то сбалансированное решение. Мы исходим из того, что этот баланс может быть найден и этому балансу будут способствовать в лучшей степени мероприятия по переходу на современные инновационные технологии. Эти технологии касаются различного бизнеса. Об этом мы сегодня тоже поговорим, посмотрим, что здесь можно сделать дополнительно.

И, завершая своё вступительное слово, хотел бы сказать ещё раз, что вижу цель сегодняшней встречи в том, чтобы поговорить, и не только поговорить, но и наметить пути дальнейшего совершенствования законодательства в области охраны окружающей среды и сформулировать соответствующие предложения. На этом я, пожалуй, завершу.

Я не буду указывать на списки, я многих здесь присутствующих знаю, поэтому просил бы просто брать слово и высказывать свою позицию, естественно, по возможности компактно, кратко по времени. Договорились? Пожалуйста, коллеги, кто начнёт?

К.Абрамов (первый заместитель генерального директора Всероссийского центра изучения общественного мнения): На самом деле хотел бы высказаться о наших рядовых гражданах, тех, о ком мы должны думать и помнить, что в принципе простой человек является очень часто объектом того или иного нашего воздействия – власти, экспертного сообщества, промышленников, предпринимателей. Я бы хотел немного рассказать о россиянах (мы сделали интересное исследование последних нескольких волн начиная с 2005 года), хотел бы рассказать о том, как они высказываются о состоянии окружающей среды. Соответственно, это репрезентативное исследование, выборка обычно – 1,6 тыс. человек, погрешность не больше 3-4%. Какие мы задачи перед собой ставили? Выявить оценку состояния динамики экологической ситуации, оценить важность для жителей России информации о состоянии окружающей среды, оценить достаточность принимаемых мер на пути улучшения экологической ситуации, изучить отношение россиян к экологичному поведению и оценить готовность жителей России принимать участие в различных мероприятиях, направленных на улучшение экологической ситуации.

Итак, оценка экологической ситуации (следующий слайд). Нужно сказать, что в целом мнение россиян за последние восемь лет не изменилось с точки зрения оценки экологической ситуации. В основном большинство, но не абсолютное большинство (56% наших граждан), говорят о том, что она скорее не благополучная или очень плохая, близкая к катастрофической, – так говорят 9% наших сограждан. 41% придерживается другого мнения.

Д.Медведев: Мне любопытно было бы понять… Мы все свои недостатки и проблемы знаем, а если взять государство, которое находится в более продвинутой фазе общения с людьми на эту тему, и качество законодательства: какое количество людей там оценивает ситуацию как неблагополучную в целом? У нас 56%, вы сказали. Где-нибудь в Финляндии сколько считают, что они живут в неблагополучной стране?

К.Абрамов: Надо к экспертам обращаться, потому что это международный опыт, в данном случае я не могу сказать…

Д.Медведев: Это было бы интересно понять. Я Финляндию для примера привёл, потому что это же всегда оценки достаточно субъективные.

К.Абрамов: Вы абсолютно правы, в самом начале своего выступления указали на то, что на сегодняшний день проблема экологии становится проблемой для россиян, потому что мы жить начинаем лучше. Всё равно первая тройка проблем – это проблема ЖКХ, экономические проблемы, инфляция, алкоголизм дальше идёт и прочее. К экологии мы начинаем постепенно обращаться. С улучшением уровня жизни наших граждан мы начинаем задумываться о вечном, о здоровье, о том, где будут жить наши дети (соответственно, о стране пребывания). Конечно же, в этом контексте надо рассматривать эти данные. Нужно сказать, что за последнее время, и следующий слайд это показывает, меньше стало тех людей, которые говорят о том, что экологическая ситуация в пункте их проживания за последние пять лет не изменилась, то есть к этой проблеме люди стали более внимательно относиться. И на сегодняшний день (видите данные тоже): «скорее ухудшилась» – так говорят 49%, «скорее улучшилась» – увеличилось на 9%, но так говорят всего лишь 19% наших граждан.

Д.Медведев: Равнодушных меньше становится.

К.Абрамов: Конечно.

Д.Медведев: Кто-то считает, что хуже становится, кто-то – что лучше, но ситуация изменилась, это точно.

К.Абрамов: Следующий слайд. Рейтинг факторов экологической угрозы. На первом месте, конечно же, авто-, железнодорожный, авиатранспорт и промышленные предприятия. Следующий слайд. Соответственно, из этого следуют факторы, характеризующие ухудшение экологической обстановки, – это в первую очередь загазованность воздуха, на втором месте загрязнение водоёмов и на третьем – ухудшение здоровья людей. Следующий слайд.

Из этого слайда очевидно, что наши люди хотят знать как можно больше информации (и получать её регулярно) о состоянии окружающей среды. Абсолютное большинство – 84%, 83%, 77% – говорят о том, что эта информация для них очень важна, актуальна и они должны получать её регулярно. Следующий слайд.

Осведомлённость населения о реализации экологических и природоохранных программ: 78% наших сограждан говорят «я ничего не слышал и не знаю о таких программах». «Такие программы есть, я знаю об их реализации» – так говорят 2%, 16% говорят «что-то слышал о таких программах». Следующий слайд.

Осведомлённость о деятельности экологических организаций. 65% не слышали о таких организациях; «такие организации есть, я знаю об их работе» – так говорят 4%; 25%, четверть наших сограждан, говорят «я что-то слышал о таких организациях, но чем точно они занимаются, сказать не могу».

Следующий слайд. Распределение ответственности за состояние экологии. Очень интересный слайд, особенно его динамика. На этом слайде мы видим, что за последние годы увеличилось более чем в 2 раза количество людей, которые говорят, что в первую очередь федеральная власть и Правительство должны в целом нести ответственность за состояние экологии в их населённом пункте. Несколько уменьшилась доля тех наших сограждан, которые говорят, что за это должна отвечать местная власть.

Д.Медведев: Вы знаете, мне кажется, это не вполне благоприятная динамика. Я не говорю о том, что для Правительства это хуже или ещё что-то такое, но вообще-то во всём мире люди всё-таки считают эту проблему своей. Обычно люди считают, что это наша проблема – проблема региона, города, моего населённого пункта, а если у нас подавляющее большинство людей – по этой статистике – считают, что этим должны заниматься в Москве, но не мы сами, – это вообще плохое изменение.

К.Абрамов: Но это факт. Там, кстати, будет ещё один слайд, который подтверждает эту гипотезу о таком иждивенческом настроении в этом смысле, в экологической культуре среди наших сограждан.

Итак, оценка принимаемых мер. Следующий слайд. «Принимаются серьёзные меры и их достаточно» – так говорят всего лишь 5% наших сограждан; 56% говорят, что что-то делается в этом направлении, но этого явно недостаточно; и 36% считают, что никаких мер не принимается.

Итак, факторы улучшения экологической ситуации: «Что или кто, по-вашему, может сегодня поспособствовать улучшению экологической ситуации в месте вашего проживания?». Деятельность федеральных и муниципальных органов власти, безусловно, на первом месте (опять же этот тезис, о котором только что говорили), повышение экологической ответственности промышленников на втором месте, и на третьем месте участие населения в программах, мероприятиях по сохранению окружающей среды – так говорят 33% наших сограждан.

Важность разных типов экологичного поведения. На самом деле нужно сказать, что в принципе у наших сограждан нормы экологического поведения де-факто уже являются общепринятыми, то есть 96% считают, что плохо мусорить на улице и надо убирать за собой после пикника на природе. Сдавать нужно опасный мусор – тоже огромное количество процентов, сортировать мусор – тоже считают, что это очень важно и скорее важно. Самый непопулярный ответ, и то он больше 50% – это «целенаправленно приобретать товары преимущественно из вторичного сырья». Следующий слайд.

Теперь посмотрим на готовность наших граждан участвовать в экологических мероприятиях. «Готовы ли вы принимать участие в следующих мероприятиях или нет?» «Уже принимал участие в таком» – 52% наших сограждан сказали, что уже принимали участие в субботнике по уборке территорий, 29% заявляют о том, что готовы это сделать, но не было возможности принять участие. На втором месте по популярности стоит ответ «Акции по озеленению города»: 28% уже принимали участие в таких акциях, и почти половина наших сограждан (48%) говорят о том, что хотели бы принять участие в такого рода мероприятиях, но не было возможности. Интересные данные.

И не самые популярные ответы – это уплата экономического налога с физических лиц, если будет ясно, как будут использоваться средства; и акции протеста, митинги, демонстрации и пикеты, хотя о том, что они готовы участвовать в такого рода акциях, заявляют 26% наших сограждан. Понятно, что заявление – это ещё не действие.

Итак, основные результаты. На протяжении последних восьми лет доля тех, кто негативно оценивает экологическую ситуацию, превышает долю тех, кто оценивает её положительно. Основными угрозами являются воздействие всех видов транспорта и деятельность промышленных предприятий. Наиболее востребована информация о чистоте водоёмов и чистоте воздуха, а также о заболеваниях, вызванных неблагоприятной окружающей средой. Подавляющее большинство россиян не знают о реализации экологических и природоохранных программ. Лишь незначительная доля россиян считает, что для улучшения экологической ситуации предпринимаются серьёзные меры. Каждый третий вообще считает, что никаких мер не принимается. Основная ответственность лежит на федеральных и муниципальных органах власти. Каждый третий уверен, что население должно также участвовать в мероприятиях по охране окружающей среды. И нормы экологичного поведения де-факто уже являются общепринятыми – их поддерживают абсолютное большинство россиян.

Рекомендации, которые респонденты давали для улучшения экологической обстановки: введение обязательной практики разработки главами субъектов Федерации ежегодных программ экологического развития территории с обязательной публичной защитой как проекта программы, так и результатов её реализации; создание на территории каждого субъекта специальных интернет-сайтов экологической тематики; реализация информационных программ с целью популяризации российских экологических памятников; разработка специальных телепрограмм для детей в разных форматах; разработка системы туристических и экологических маршрутов для различных групп населения; ужесточение наказания за преступления в сфере экологии; введение запрета на эксплуатацию старых автомобилей; ужесточение требований к бензину (особенно в крупных населённых пунктах) и разработка программ утилизации пластиковой тары и так далее.

Я постарался очень кратко. Но мне кажется, что эти выводы и рекомендации достаточно наглядно показывают состояние общественного мнения по этой проблематике.

Д.Медведев: Знаете, смотрю за тем, что происходит, и на эти основные результаты. Безусловно, вы здесь нам чётко показали, что происходит некое экологическое взросление всего общества, отдельных людей. Но здесь есть разные тенденции. На мой взгляд, то, что на протяжении последних восьми лет доля тех, кто негативно оценивает экологическую ситуацию, становится больше, чем тех, кто оценивает её положительно, – это хорошо. Это означает не только то, что мы мало этим занимаемся, но и то, что (о чём я говорил и вы сказали) для людей эта проблема перемещается в число наиболее востребованных. Да, это не цены на ЖКХ или продукты питания, но это тем не менее в тройке-пятёрке приоритетов. Значит, общество становится более мудрым, более требовательным.

Что ещё хорошо? Нормы экологического поведения де-факто становятся общепринятыми – как нормы поведения в общественных местах, так и нормы экологического поведения. Скажем, мусорить на пикнике – уже всё-таки люди считают, что это неправильно, далеко не все себя так ведут, но всё-таки они считают, что это предосудительное поведение. Что, на мой взгляд, не очень хорошо? Подавляющее большинство россиян не знают о реализации экологических природоохранных программ. Мне кажется, дело тут не только в том, что плохо об этом рассказывают, сайтов мало, государство об этом мало говорит. Это свидетельство того, что интерес пока не такой высокий, как в других странах и в других обществах, потому что там люди эту информацию черпают сами, ищут, интересуются ею, а здесь: «Мне об этом не рассказали, я и не знаю, и что это за организации экологические... Пусть принесут, разжуют, тогда я какую-то информацию получу…» Это не очень хорошо.

Что ещё не очень хорошо? Я уже об этом сказал: основная ответственность на федеральных и муниципальных властях. Это, к сожалению, наша типичная беда. Вместо того чтобы исходить из того, что все за это отвечают, каждый на своём месте, ответственность только в сторону власти обращена, и это странная тенденция, потому что у нас всё-таки общество меняется. И наконец, что мне кажется тоже пока не очень благополучным, лишь каждый третий россиянин уверен в том, что население должно участвовать в мероприятиях по охране окружающей среды, а две три считают, что это ответственность Президента, Правительства и в худшем случае – бизнеса. Вот это тоже не очень хорошо. Но это действительно – какие мы есть, такие и есть. Здесь есть разные тенденции. Ладно, коллеги, пойдём дальше.

Б.Ревич (руководитель лаборатории прогнозирования качества окружающей среды и здоровья населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН): Уважаемые коллеги! Социолог замечательно нам рассказал о том, что население показало: больше всего его волнует проблема загрязнения атмосферного воздуха. И действительно, 40 тыс. человек в год мы теряем, то есть это небольшой российский город, причём на самом деле это, конечно, средняя температура по госпиталю, такая размазанная манная каша по большой тарелке. То есть сюда входят и металлургические города, города с цементным производством, угольным производством, где, если посчитать в процентном отношении, доля будет 6–7%, а то и 8% от общей смертности населения, примерно 300 тыс. дополнительных случаев заболеваемости детей бронхиальной астмой, аллергическими заболеваниями, большая проблема с супертоксикантами. У нас в стране вообще отсутствуют программы, которые когда-то, много лет назад, начали делаться по отдельным веществам, а международный опыт показывает, что именно эти монопрограммы оказываются наиболее эффективными: в них аккумулируются и законодательные, и экономические, и организационные, и все другие проблемы, поэтому они столь эффективны.

Для того чтобы оценить, как влияет окружающая среда на здоровье, ВОЗ рекомендует целый ряд различных показателей, которые называются индикаторами экологического здоровья: например, та же частота распространённости бронхиальной астмы среди детей, конечно, на основании специальных исследований по стандартизованным протоколам. Замечательный метод – это метод биомониторинга, который нам действительно показывает, что загрязняющее вещество проникло в организм человека, а мы уже сегодня знаем, при какой концентрации в крови, волосах или другом биосубстрате какие можно ожидать последствия для здоровья. Поэтому нам представляется, что очень важно внедрить такую систему индикаторов, которую ВОЗ очень много лет предлагает нашей стране – она не внедряется. Вообще я скажу, что, конечно, гигантская проблема – это отсутствие тесного взаимодействия природоохранных органов и органов здравоохранения. Хочу вам напомнить, что раз в четыре года происходит конференция министров здравоохранения и окружающей среды той или иной страны. У нас не ездит ни тот, ни другой министр.

Д.Медведев: А куда ездить надо?

Б.Ревич: Я не знаю, где будет следующая. Предыдущие были в очень хороших местах – последняя была в Италии, в Парме. Поэтому очень важно внедрить такую систему индикаторов…

Д.Медведев: Тогда лучше пусть сюда приезжают.

Б.Ревич: Организуйте! Я думаю, что с огромным удовольствием приедут.

Тут я хочу сказать о гигантской проблеме. Эта проблема, которую МПР (Министерство природных ресурсов), слава богу, поднимает, – проблема наиболее загрязнённых территорий (известно, что денег на всё не хватает), и это проблема моногородов. Даже не тех городов, которые сегодня называет МПР, а это очень часто небольшие рабочие посёлки, которые приплюснуты к заводам, так называемые посёлки-заводы, где нет системы мониторинга. Если кто-то из учёных этим не заинтересовался или не поднялась общественность, как сейчас в Воронежской области, то практически об этом ничего и знать не будем.

Следующий слайд, пожалуйста. Вот вам пример осмысленной государственной политики, такие слайды можно показывать по разным странам мира. Запрет этилированного бензина: что он дал с точки зрения здоровья? Он дал резкое снижение содержания свинца в крови детей, а это значит повышение IQ детей в целом по стране, это и снижение криминогенности, потому что есть данные о том, что свинец напрямую связан с нервно-психическим статусом ребёнка. Вот у нас в стране примерно, по нашим оценкам, 400 тыс. детей с таким повышенным содержанием свинца. Единственная территория, где проводятся какие-то осмысленные действия, – Свердловская область, где действительно налажены очень хорошие взаимоотношения промышленности, медиков, экологов и других специалистов. А вот я хочу показать положительный пример (с каждым положительным примером мы бегаем, как с золотым яичком) – это город Чапаевск Самарской области. Только благодаря инициативе местных властей… Причём, Дмитрий Анатольевич, очень интересно, что какой бы политической ориентации мэр ни придерживался (я там работаю с ними уже 15 лет), но тем не менее экологические проблемы для них всегда на первом месте. Здесь проблема накопленного ущерба. Завод «Химпром» закрылся, но остались другие проблемы: высокое содержание, например, в почве и в коровках, и в курочках, которые проживают на этой территории… Потом, естественно, всё это поступает в организм жителей. И вот тут, о чём уже говорили, была развёрнута гигантская информационная кампания: постоянные выпуски газеты «Чапаевский рабочий», собрания педагогов. То есть удалось действительно до каждого жителя города донести, что эта проблема существует. Мы не могли сказать жителям: «Пойдите и зарежьте всех кур, потому что в них повышенное содержание этих токсикантов»…

Д.Медведев: Даже если бы вы и сказали, они всё равно не зарезали бы.

Б.Ревич: Естественно. Кстати, такая же проблема была поблизости от Москвы в городе Серпухове, где конденсаторный завод. Посмотрите результат: снижено содержание диоксинов (а диоксины – это «Агент Оранж», которую использовали американцы во время войны во Вьетнаме) в крови и грудном молоке, снизилась младенческая смертность, патологии беременности и так далее. Привлечены деньги федеральных программ, потому что замглавы города Чапаевска в Минфине неделями выбивал деньги. Губернатор дал областные деньги, и в итоге такой резко положительный пример, которых у нас, к сожалению, не очень много. Следующий слайд, пожалуйста.

Вопрос, который сегодня обсуждается, мне кажется, очень важен. Всё-таки нормирование качества окружающей среды должно идти не от трубы, а от критериев качества окружающей среды и от критериев качества здоровья. И тут есть замечательная методология, кстати, пришедшая когда-то из России, которую сформулировал академик Легасов, о чём, конечно, все уже давно забыли, который занимался атомной энергетикой, безопасностью атомной энергетики. Эта методология сейчас более-менее прилично развита в Минздраве и в санэпиднадзоре. К сожалению, экологические риски, насколько я понимаю, в экологической системе ещё недостаточно развиты. Что позволяет эта система оценки рисков? Каждый раз на основании затрат и выгоды, сost-benefit (анализ «затраты – выгода»), принимать какие-то осмысленные решения. Мы можем снизить выбросы предприятий на 100 тыс. т, но мы совершенно не поймём, что это даст.

У нас парадоксальная система. В госдокладе мы говорим, как у нас снижаются выбросы, а качество атмосферного воздуха при этом почему-то не улучшается. Почему? Или мы неправильно считаем выбросы, или неправильно контролируем воздух, или на самом деле снижаем не то, что нужно. Мы знаем о гигантском снижении диоксида серы в Норильске, но мы совершенно не знаем, что там происходит с никелем, который примерно в тысячи раз опасней, чем диоксид серы. Поэтому эти наилучшие доступные технологии – это, конечно, замечательно, но это такой маленький паровозик, а к нему нужен большой эшелон из рисков, тогда это действительно куда-то повезёт.

Поэтому нам кажется, что когда мы говорим об экологической реформе, нам обязательно нужно использовать методологию оценки риска. Поэтому те предложения, которые будут от Открытого правительства… Там, к сожалению, нет Минздрава, я думаю, что всё-таки Минздрав надо туда включить.

Дальше. Нужно всё-таки создать национальный список наиболее загрязнённых территорий. В Америке их рассматривает Конгресс Соединённых Штатов. Каждый год рассматривает, пересматривает. Я видел много таких территорий, надо сказать, что каждый раз принимается абсолютно нестандартное решение. Например, на базе маленького металлургического города Бьют, где была закрыта шахта, они организовали музей и договорились с горнолыжным курортом, что будут давать скидку тем людям, которые будут лететь в этот горнолыжный курорт, останавливаясь в Бьюте, а в Бьюте они сделали огромную культурно-развлекательную программу: шахтёры возят маленькие вагонеточки… В общем, все рады. Построили гостиницы, город просто ожил.

Д.Медведев: Понятно, да, что нужно в Байкальске делать? И каким образом распорядиться тем наследством, которое есть? Там тоже уже есть, как известно, склоны…

Б.Ревич: Безусловно. Тем более что старые технологии сегодня становятся гигантским памятником материальной культуры.

Следующее. Разработать программы по снижению риска от воздействия отдельных наиболее значимых неблагоприятных факторов именно для условий России (опять же Свердловская область – единственная, которая в этом плане продвинулась, она вообще у нас такая пионерная) и внедрить систему индикаторов экологического здоровья. Если это удастся, то, может быть, продолжительность жизни российского человека не будет такая, как обещают некоторые теоретики (в чем я совсем не уверен: много работал с демографами), но всё-таки чуть-чуть улучшить ситуацию удастся. И самое главное – это состояние здоровья детей. На самом деле я предложил бы взять два-три города небольших, какие-то моногорода, на них сосредоточиться и сделать их, как такие стадии, показать, что действительно можно сделать. А моя хрустальная мечта – провести в городе Чапаевске какой-нибудь семинар для управленцев с деньгами, чтобы они поняли, что там можно сделать, причём для педагогического сообщества, информационного сообщества – для всех людей. Кстати, там на сегодняшний день, Дмитрий Анатольевич, лучшая детская больница, построенная за счёт экологического фонда, для такого маленького города, в котором 70 тыс. жителей. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое. В отношении взаимодействия между различными нашими управленческими структурами. Я так критично это не ощущал, но если действительно есть какой-то дефицит общения, например, между Министерством природных ресурсов и Минздравом, необходимость совместного участия в различных мероприятиях, дополнительная координация, то пожалуйста, давайте сделаем для этого всё, что требуется, это уж точно в наших руках. Я не знаю, ощущает ли министр здесь дефицит общения с министром здравоохранения, но пожалуйста, надо подумать просто, каким образом это всё организовать.

Национальный список наиболее загрязнённых территорий. Я тоже исходил из того, что у нас такой список есть. Я, кстати, назвал 77 территорий. Очевидно что? Этот список должен иметь какую-то юридическую форму, не знаю, какую, тоже можем обсудить. Это может быть всё что угодно, вплоть до постановления Правительства на самом деле, чтобы этому была придана некая нормативная основа. И второе. Мне кажется, очень важно, чтобы этот список был подвижным, потому что мы всё-таки надеемся на то, что он будет меняться: по мере появления дополнительного количества денег туда что-то новое будет включаться и, надеюсь, что-то оттуда будет исключаться.

Информация ваша про Чапаевск, конечно, весьма симпатичная. Некоторое время назад я собирался туда поехать (и по каким-то причинам не поехал), именно для того чтобы провести такого плана встречу, как сегодня здесь. Если это хороший пример для подражания, давайте это популяризировать, потому что это не только призыв к бизнесу, это призыв всё-таки и к муниципальным органам, региональным органам – как заниматься вопросами экологии.

И, наконец, индикаторы экологического здоровья. Тоже я исходил из того, что у нас подобная система создана, но если здесь нужно что-то поправить или придать ей какое-то другое юридическое значение, пожалуйста, давайте сформулируем подходы, что нужно сделать. Договорились.

И.Бычков (председатель президиума Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН, член-корреспондент РАН): Бычков Игорь Вячеславович, Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук. Пожалуйста, презентацию поставьте.

В продолжение тех выступлений, которые были, в продолжение той дискуссии, которая уже звучала… Здесь есть предложения о том, чтобы рассмотреть вопрос, связанный с экологической реформой, не по отдельности, не по даже очень важным, но маленьким населённым пунктам, а по Байкальской природной территории в целом, как некий модельный объект экологической реформы Российской Федерации.

Следующий слайд, пожалуйста. Надо сказать, что как раз Байкал, и Вы об этом уже сказали, Дмитрий Анатольевич, в своём вступительном слове, конечно же, с точки зрения экологической остроты, экологических взаимоотношений, наверное, один из самых острых и самых важных, и в советское время… Дискуссии, которые шли и по трубопроводу, и по БЦБК (сегодня, я думаю, очень правильное решение принято, и оно будет дальше осуществлено), как раз породили высокую экологическую активность. Было бы интересно ВЦИОМ попросить сделать вот эту оценку, которая здесь проведена, на территории Иркутской области и Республики Бурятия. Я думаю, что здесь мы немножко бы отличались с точки зрения активности.

Д.Медведев: Точно отличались бы: и активность была бы другая, и иждивенчества было бы меньше, потому что люди понимают, что от этого зависит их будущее. Это, кстати, касается любого неблагополучного места. В том же Чапаевске, я уверен, это проблема, которая волнует всех людей.

И.Бычков: Дмитрий Анатольевич, только не надо «неблагополучное» – благополучное, хорошее, счастливое место, где живут люди, которые имеют возможность приехать на Байкал и чаще здесь бывать.

Д.Медведев: Знаете, вопрос в точке отсчёта. Хорошо, что мы какие-то места объявляем неблагополучными – значит, у нас есть возможность их вытащить на другой уровень.

И.Бычков: На этом слайде некое обоснование, почему это нужно было сделать здесь. В связи с тем, что озеро Байкал у нас самый большой по площади объект всемирного природного наследия (то, что несколько субъектов Федерации, монгольская территория), на наш взгляд, очевидно, что если найденные здесь решения будут апробированы и докажут свою эффективность, то их можно будет тиражировать и в другие регионы Российской Федерации.

Следующий слайд, пожалуйста. Какие же пути возможного экологического реформирования сегодня, на наш взгляд, являются наиболее актуальными? Конечно же, первое, что необходимо сделать, – это провести оценку состояния природных ресурсов. Сегодня в рамках федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал» мы считаем очень важным немного скорректировать мероприятия, перенеся на более ближний срок вопросы, связанные с комплексным аудитом, которые сегодня заложены на 2015–2016 годы. Его бы передвинуть чуть пораньше, я думаю, что это было бы очень правильно. Я к ФЦП «Охрана озера Байкал» ещё вернусь.

И, естественно, то, о чем сегодня наверняка будет говориться ещё, что известно, связано с созданием различных экологических фондов. Здесь очень важный момент: на мой взгляд, необходимо было бы решить (мы это обсуждали и с правительством Иркутской области) вопрос о возвращении экологических областных фондов. Это, может быть, приблизило бы население к участию в распределении тех средств, которые получены в качестве платежей за негативное воздействие, и, соответственно, реакции на кивки в сторону федерального центра было бы уже значительно меньше.

Следующий слайд, пожалуйста. Что, на наш взгляд, было бы желательно ещё сделать для координации этой программы? Создание некоего межрегионального центра экологического мониторинга как примера междисциплинарного, межправительственного взаимодействия. При этом он может быть под эгидой Заместителя Председателя Правительства, может быть под эгидой помощника Президента по экологическим вопросам, но который бы обеспечивал координацию, в том числе и Министерства природных ресурсов (сегодня говорили о Министерстве здравоохранения), Министерства экономического развития. На наш взгляд, такой орган необходим. И здесь же, наверное, можно было бы рассмотреть в связи с реорганизацией управления Росприроднадзора размещение управления Росприроднадзора именно в Иркутске, в Иркутской области, тех, которые сегодня будут реорганизованы в Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Следующий слайд, пожалуйста. Вопросы и экологические проблемы, опять же, очень похожи, с другой стороны, есть специфика. Здесь на слайде не представлено специально, но на что я хотел бы обратить внимание? Это так называемый дикий туризм, то, что касается сегодня маломерного флота, сброс подсланевых вод. Одно из решений… Недавно было, на мой взгляд, очень хорошее обсуждение, воспринятое широко, по переводу общественного транспорта на газ. Почему бы нам не попробовать перевести флот Байкала, Лены на жидкий газ? Мы бы некоторые проблемы здесь решили, связанные с этим, это, наверное, было бы возможно.

Что касается высокого уровня загрязнения атмосферного воздуха, о котором сегодня уже говорили не раз. Он действительно наблюдается в наших городах в том числе, но надо сказать (я потом покажу слайд), что зона атмосферного влияния сегодня, после научных изучений, практически не оказывает влияния на Южную котловину Байкала, а налоговое бремя, а дополнительные платежи на предприятиях остаются. Здесь, наверное, стоит задуматься о перерасчётах того, что было сделано.

Следующий слайд, пожалуйста. Не буду долго останавливаться на этом слайде, это очень важный аспект, обо всём этом уже здесь говорили, – это здоровье населения. Это один из главных индикаторов экологических проблем, которые сегодня существуют, но хотел бы обратить внимание на эффект последствий в отдалённой перспективе. К сожалению, сегодня мы, даже закрывая опасные предприятия и так далее, на долгие годы остаёмся в оковах предыдущих решений, в оковах накопленного ущерба. И здесь как раз, в том числе в Академии наук, разработана новая технология, связанная с очищением почвы за счёт быстрорастущих растений и их удаления. В том числе (дальше, пожалуйста, следующий слайд) эти работы проводились в рамках ликвидации загрязнений в городе Свирске. Здесь говорили о Чапаевске, у нас есть тоже свой очень хороший пример – это город Свирск. В рамках федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности» проделан большой объём работ, но необходимо его дальше продолжать и завершать. Аналогичные проекты у нас сегодня начинаются и в Усолье-Сибирском, ведутся и в Братске. То есть те загрязнения, которые сегодня есть, и дальше нужно отслеживать.

Следующий слайд, пожалуйста. Вопрос, который ещё пока ещё не поднимался (он на стыке антропогенного влияния, техногенного и природных факторов) – это сели, катастрофические сели, которые возникают на Байкале раз в 30–40 лет. Их не было с 1971 года, то есть мы их фактически ожидаем в ближайшее время. И очень опасная ситуация сегодня связана с шламонакопителями. Это одно их тех мероприятий, по которому очень быстро надо сегодня принимать решение и делать, потому что накоплены не тонны, не тысячи тонн, а миллионы тонн лигнина сегодня. Это желе, которое просто смоется в Байкал, и тогда это такая проблема будет, что БЦБК рядом не стоял.

Следующий слайд, пожалуйста. То, о чём я уже сказал фактически: сегодня можно ставить вопрос об упразднении зоны атмосферного влияния. Здесь в качестве примера приведена концентрация диоксида серы. Фактически при среднесуточном ПДК 50 мг/м3 достаёт 1 мг, то есть в 50 раз меньше. То есть нагрузка, которая существует… И по многим другим критериям количество веществ, которое регулируется в нормативах допустимого воздействия на экосистему озера Байкал, никак не сопоставимо с тем, что может поступать в озеро Байкал. Есть такой 63-й приказ пресловутый, я думаю, что здесь, так же как и с 643-м, связанным с запретами видов деятельности в соответствии с законодательством, можно и нужно вносить изменения. Это про то, что нам нужно не только охранять ради охраны. Мы говорим о взвешенном научном подходе к тому, что нужно развивать и территорию, при этом соблюдая экологические ограничения.

Следующий слайд, пожалуйста. Это очень важный момент. Опять же я бы просил внести изменения в ФЦП «Охрана озера Байкал» и, может быть, дать поручение о том, чтобы Сибирское отделение вместе с Иркутской областью, Республикой Бурятия, вместе с Минприроды посмотрели на очерёдность тех программ, которые находятся в программных мероприятиях ФЦП «Охрана озера Байкал». Работа, связанная с разработкой и апробацией методов комплексного мониторинга системы озера Байкал (почему-то так получилось), отнесена на 2019–2020 годы, то есть которую нужно делать прямо сейчас, и это было бы очень важно. Другие НИОКР, связанные с разработкой эффективности системы тепло- и электроснабжения, то есть эти работы, которые запланированы на 2014–2015 годы, реально можно было бы подвинуть и сделать.

Следующий слайд, пожалуйста. Небольшая дискуссия уже была здесь по поводу государственной экологической экспертизы: нужна она, не нужна, в каком объёме нужна. На наш взгляд, вопрос очень важный, и сегодня его необходимо было бы поставить, обсудить и принять решение о каких-то соответствующих доработках в рамках концепции субъектного взаимоотношения и всё-таки государственной экологической экспертизы. Нормативная база необходима для стратегической экологической оценки страны, регионов и так далее. Сегодня это тоже полностью отсутствует.

Вопросы дальнейшего развития предприятий, которые опять же в качестве модельной территории на примере Байкальского региона могли бы рассматриваться, – это использование ландшафтного планирования. Сегодня то, что касается нового строительства, нового освоения земель, – есть очень хорошие проверенные инструменты, которые широко используются.

Фактически отсутствует полностью на федеральном и региональном уровне закон об охране почв, его просто нет. Необходима, на наш взгляд, разработка федеральной программы по мониторингу земель, то есть то, что сегодня так или иначе как-то упущено.

Следующий слайд, пожалуйста. Здесь фактически истина, которая всем известна (но её, на наш взгляд, необходимо было бы реально проработать в данном случае на Байкальской природной территории), связанная со стимулированием экологически безопасного развития, с направлением платежей за негативное воздействие на природоохранные мероприятия через программы, в том числе и то, что я говорил, – через областной экологический фонд.

Следующий слайд, пожалуйста. Здесь мы общались с представителем «Гринписа» о том, будет ли Иркутский научный центр… Сибирское отделение… Говорят о Байкальске, я, не зная ещё Вашего решения, исходил из того, что, наверное, Дмитрий Анатольевич сам об этом скажет, а я буду говорить о следующий шагах, то есть так называемой дорожной карте и структуре экономики моногорода. Сегодня есть целый ряд предложений (следующий слайд, пожалуйста) – на базе этих трёх основных природных ресурсов предполагается создание круглогодичных рекреационных объектов – закрытых бассейнов, байкальского Диснейленда. Одна из версий, которую когда-то обсуждал Борис Александрович Говорин, губернатор Иркутской области, – создание байкальского «Артека» на территории Байкальска, сибирского сафари (на самом деле у нас сегодня таких нет), завода по производству байкальской воды, завода по разведению рыбы, в частности осетров… То есть возможно комплексное использование потом и тепловых насосов, и дальнейшее тепличное хозяйство, о котором мы говорим, то есть в принципе мы готовы принять участие в разработке такой «дорожной карты» по городу Байкальску и знаем, как примерно её реализовывать.

Следующий слайд, пожалуйста. Хочу сказать о том, что, на наш взгляд, сегодня должны быть больше восприняты и в федеральных органах, и у бизнеса те наработки, которые есть, сделаны в рамках научного сообщества, в том числе в Сибирском отделении, Иркутском научном центре. Сегодня многие экспертизы, которые проводятся… На наш взгляд, привлечение туда ведущих учёных, работающих на этой территории не год, не два, а десятилетия, имеющих огромную школу и так далее, было бы очень полезно.

Чуть было не забыл очень важный слайд. Вы говорили про инновационное развитие территорий, Дмитрий Анатольевич. Есть инновационная технология развития музейного дела, и один из проектов реконструкции Байкальского музея – строительство Национального музея и аквапарка. Первый этап его реконструкции представлен слева на верхней картинке. Если бы можно было внести изменения, дополнения в ФЦП «Охрана озера Байкал» с точки зрения экологического просвещения и выделить оттуда федеральные деньги, я думаю… Вот здесь Олег Владимирович (О.Дерипаска – председатель наблюдательного совета ООО «Компания “Базовый элемент”», председатель комитета по экологии и природопользованию Российского союза промышленников и предпринимателей) кивает головой, и он бы тоже в рамках частно-государственного партнёрства здесь бы… Сегодня, вы видите, тесновато, а вот следующий, второй этап – это уже, конечно, очень большой проект, который можно было бы рассматривать и внести в программу развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2018 года. Это были бы знаковые проекты. Те вопросы, которые были представлены в докладе ВЦИОМа, наверняка бы изменили отношение к решению экологических проблем и взглядов государственных.

Д.Медведев: Спасибо большое. Я что хочу отметить? Первое. По поводу правовых механизмов реализации экологической реформы здесь прозвучали предложения. Часть из них не новая: восстановление государственной экологической экспертизы, нормативная база для экологической оценки, региональный закон «Об охране почв», федеральный документ по мониторингу земель. Я хотел бы, чтобы ещё раз министерство к этим вопросам вернулось, равно как посмотрело бы и на проблему по селям, упомянутую здесь, потому что, если это реально создаёт такие угрозы, тогда нужно их считать. Это на самом деле такой звоночек не очень приятный, но важно, чтобы мы понимали, о чём идёт речь. Возможности использования газомоторного топлива, конечно, неплохие, другой вопрос, что у нас судов таких просто нет пока. Если они появятся… Потому что это не проблема использования топлива, а проблема самих судов – это довольно значительные затраты. Конечно, это было бы для Байкала, да и для других водоёмов, очень неплохо.

Пожалуйста, коллеги, продолжим. У меня просьба единственная: такая большая, объёмная презентация… Но если у вас есть желание выступить, то желательно выступать покороче. Прошу. Кто продолжит?

Т.Минеева (модератор некоммерческого партнёрства «Клуб лидеров»): Татьяна Минеева, «Клуб лидеров». Дмитрий Анатольевич, с момента нашей с Вами встречи в рамках Красноярского экономического форума количество бизнесменов, ставших участниками экологической инициативы, значительно увеличилось, что радует. И сейчас «Клуб лидеров» насчитывает 350 владельцев бизнеса – это 43 региона России, и 70% из них являются предприятиями-природопользователями малого и среднего бизнеса. Нас волнуют вопросы экологической безопасности в стране. Знаете почему? Я отвечу. Владельцы предприятий малого и среднего бизнеса сами со своими семьями проживают там же, где работают их предприятия и загрязняют окружающую среду. Однако я сомневаюсь, что владельцы крупных промышленных предприятий живут на призаводской территории. Кому-то больше подходит свежий воздух Швейцарии.

Д.Медведев: Мы спросим, у нас есть владельцы крупных предприятий здесь, где они живут.

Т.Минеева: Один из самых главных вопросов экологизации территории – это мотивация, то есть желание изменить обстановку вокруг себя, там, где живёшь ты и твоя семья. Основная проблема в решении экологических задач – это отсутствие возможностей у предприятий малого и среднего бизнеса перейти на приородосберегающие технологии, просто потому что денег нет. Если предприятие начнёт тратить средства из своей прибыли на плату за негативное воздействие, на переход на дорогое оборудование, на какие-то экологические программы, оно просто разорится. Дешевле платить штрафы, как показывает наш мониторинг. В нашей стране невыгодно и неконкурентоспособно быть не только предприятием-природопользователем, но и предприятием, которое производит такое оборудование.

После обсуждения экологической инициативы на площадке «Клуба лидеров» у нас есть предложение по трём блокам решений. Слайд можно? Первое – это создание в каждом регионе экологических информационно-правовых центров. Если мы вернёмся к цифре о информированности населения, то 78%, если мы помним результаты ВЦИОМ, не знают ни о каких экологических программах. Решение по экологической безопасности начинается, когда есть данные по реальной угрозе. Сегодня какая ситуация? Предприятия скрывают от всех нас эти данные, потому что им проще заплатить штрафы и уйти от ответственности, и невозможно создать реально действующую экологическую программу. С чего начинается решение? С включённости бизнеса в процесс экологизации территории. В нашей стране ведь как надо с предприятиями работать? Давайте вспомним русскую народную сказку «Каша из топора»: главное – найти общность интересов, желание вместе кашу варить. Вы, например, со своей стороны – «топор» в виде государственной поддержки (об инструментах мы поговорим чуть позже), а бизнес, глядишь, потом и крупой разживётся, и маслицем. То есть надо только определиться конкретно, где эту кашу варить. Наше предложение – эффективнее всего начать работу снизу, с регионов, и данные ВЦИОМ это тоже подтверждают. Мы считаем, что экологический информационно-правовой центр, если он будет создан в каждом регионе, позволит, во-первых, бизнесу включиться в работу, совместно с региональной властью вырабатывать меры, программы, о которых мы говорили в исследовании (в рекомендациях это также было), гармонизировать зарубежный, международный опыт в задачи российских предприятий, использовать технологический банк данных как природо-, так и ресурсосберегающих технологий, успешного опыта. Самое главное – предприятия будут получать консультационную и правовую поддержку.

Следующий слайд. Переходим к инструментам. На уровне государства необходимо ввести налоговые льготы тем предприятиям, которые внедряют экооборудование. Не нужно ничего изобретать на федеральном уровне: у каждого губернатора есть уже действующий механизм. Если глава субъекта заинтересован в том, чтобы в регионе реализовывались такие проекты, то может на время освободить – на срок окупаемости – от налога на прибыль, от налога на имущество, в частности уплачиваемого в областной бюджет.

Следующий. Это введение программы субсидирования на покупку этого дорогого оборудования для малого и среднего бизнеса. И этот механизм тоже уже существует и в Минэкономразвития, и в регионах – широкий спектр государственной поддержки для малого и среднего предпринимательства, – добавить лишь один пункт именно для данной категории предприятий-природопользователей. Совместно с финансовыми и страховыми структурами мы предлагаем разработать специальные программы экокредитования и экострахования. И главным условием всего этого, естественно, должна быть заинтересованность региональной власти, ведь это вопрос также инвестиционной привлекательности. «Клуб лидеров» уже приступил к данной работе. Например, в Чувашской Республике уже 22 предприятия объединились, создают некоммерческое партнёрство, готовы совместно с властью включиться в работу, разрабатывать программу и на базе экологических информационно-правовых центров действовать.

И третье, последнее – это формирование экологического сознания. Бизнес на своих предприятиях должен вводить экологическую культуру (Вы об этом говорили), которая будет распространяться на территории всего региона. Экологические и общественные организации с данной функцией не справляются, лишь бизнес может влиять на сознание людей, тех людей, которые у них работают, и формировать экологическое сознание. И данные социального исследования будут более оптимистичными, я думаю, в следующий раз, когда это произойдёт. Бизнес уже выделяет на это средства – на различные программы, на социальную рекламу, на медиапродукты. У нас есть такой опыт. «Клуб лидеров» просит поддержать все три блока наших предложений. Вся деятельность экологической инициативы умещается в одном небольшом слогане: «Развивая экономику, мы сохраняем природу». Это заработает только с Вашей поддержкой. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое. Я хочу спросить губернатора. Сергей Владимирович (обращаясь к С.Ерощенко – губернатору Иркутской области), а вы готовы налоговые льготы давать? Или нет?

С.Ерощенко: Мы активно сегодня этот механизм используем в соглашениях с предприятиями, когда мы действительно налоговые льготы предоставляем, и не только за инвестиции, но и за инвестиции в экологию. Завтра мы будем на предприятии, которое является картинным примером, когда мы кратно уменьшаем выбросы, и именно через льготы мы подошли к такому соглашению – это группа «Илим» и модификация БЛПК. Это направлено не только на повышение эффективности производства, но и на экологическую составляющую.

Д.Медведев: Хорошо, просто это важно слышать от руководителя региона, что готовы давать реальные льготы, потому что всегда освобождение от уплаты налогов – головная боль для губернатора, это понятная вещь, потому что это уменьшение поступлений.

С.Ерощенко: Важно ещё, даже когда мы говорим о нефтяной отрасли: не хватает рентабельности, для того чтобы разрабатывать месторождения, а уж тем более инвестировать в утилизацию отходов, как в Усолье, допустим, ртутное озеро или другие – соответственно, нужно поддерживать, я в этом убеждён абсолютно.

Д.Медведев: Хорошо. Проанализируем и другие предложения.

Пожалуйста, коллеги.

И.Блоков (директор по программам «Гринпис России»): Очень приятно, что дали слово «Гринпис». 15 лет назад отсюда километрах так в пятидесяти я ставил памятник невыполненным обещаниям Правительства. Вы же комбинат обещали закрыть и не закрыли! Сегодня Вы объявили о том, что памятник можно сносить. Спасибо!

Д.Медведев: Нам-то памятник будете ставить какой-нибудь или нет?

И.Блоков: Есть за что, по крайней мере: комбинат закрыт, это уже чёткий показатель, за что ставить. Но на самом деле говорить я хочу очень серьёзно, потому что хочется идти вперёд, но, к сожалению, тянет прошлое, которое на нас очень давит. И первое, с чего я бы начал, – это разливы нефти, которые происходят в стране. Я уже Вам рассказывал про разливы нефти – это было год с небольшим назад. С тех пор, к сожалению, не произошло ничего. Как текло те самые 5 млн т на землю, так и продолжает течь. Как были те самые 15 тыс. прорывов нефтепроводов в России, так и продолжаются. Больше половины мировых разливов нефти происходит у нас в стране. Следующая после нас – Нигерия. Ужасная ситуация!

Если бы компании (я сейчас не буду называть ни одной компании, потому что мы не об этом говорим, – они все ведут себя одинаково) платили за это платежи, то сумма платежей примерно, грубо могла бы быть оценена в полтриллиона, а они показывают сумму в тысячу раз меньше. 5 млн т реально вытекает, 500 тыс. т фиксируется Росгидрометом в реках, 5 млн течёт на землю, а показывается около 5 тыс. т по стране.

Почему всё это так происходит? Просто нефтепроводы очень старые. Они реально очень старые и дырявые. Средний возраст нефтепроводов в России – 30, 32, 34 года, оценка примерно такая. Они могут нормально работать 10–20 лет, очень редко – 25 лет. И ни одна из существующих в России компаний не меняет их с такой скоростью, чтобы они не старели. Сейчас самая лучшая компания меняет нефтепроводы раз в 40 лет, а эксплуатировать их можно всего 20 лет – вот нынешняя ситуация.

К чему я привожу этот пример? К тому, что такая же ситуация и во всём остальном. Например, строительство очистных сооружений. Для того чтобы очистить весь воздух, который у нас выбрасывается, нам нужно 80 лет (всё, что у нас выбрасывается, неочищено). А чтобы очистить всю воду, которая сбрасывается неочищенной, нам нужно 70 лет при нынешних темпах строительства. Я не знаю таких очистных сооружений, которые работают 70 или 80 лет. То есть ситуация такова, что при нынешних темпах строительства и замене нефтепроводов она будет становиться всё хуже. И реально окружающая среда не становится лучше, она либо стабилизировалась, а по некоторым показателям стала хуже, и это чётко показывают наблюдения Росгидромета. Статистические данные говорят, что всё лучше становится, а наблюдения Росгидромета – что хуже.

В чём состоит проблема и что здесь необходимо делать? Элементов несколько. Первое – это удивительная ситуация, когда мы как общественная организация полностью согласны с предложениями Министерства природных ресурсов о законодательстве НДТ (о наилучших доступных технологиях). Уникальная ситуация, давно такого не было.

Второй момент, который крайне важен, это вопрос о том, что у наших природоохранных органов нет административного права остановить какое-либо нарушение. Смотрите: происходит митинг на улице, подошёл полицейский и первое, что делает (даже если митинг законный), говорит: «Остановитесь, покажите документы!». Что происходит, когда природоохранное нарушение происходит, например, строительство в национальном парке? Ага! Идёт в суд, а суд говорит: «Наложим штраф, а о прекращении выдавать распоряжение не будем».

Административный порядок приостановления правонарушений крайне необходим, это важнейший элемент, которого просто не хватает, без него как без рук, потому что природа разрушается, а остановить невозможно, и судебная процедура, какой бы она ни была разумной и справедливой, продолжается очень долго, то есть это не работает.

Следующий элемент, который для нас очень важен. Вы просили международный пример. У нас Росприроднадзор – это примерно 3,5 тыс. инспекторов (я грубо говорю, может, на сотню какую-то ошибся), такой порядок. В Финляндии людей, наделённых такими же правами, – 2 тыс., а у нас –3,5 тыс. И чтобы до Северобайкальска добраться инспектору, надо из Улан-Удэ лететь. Сколько это? Самолёт – три или четыре раза в неделю, или ехать 32 часа на поезде. А это большой город. Так что у нас реально не хватает сотрудников! Нам не хватает полномочий и не хватает сотрудников. Я уже не говорю про качество (это отдельный вопрос, его надо поднимать), но факт тот, что сейчас контролёров у нас просто не хватает физически. Надо поднимать численность этих контролёров. И, естественно, вопрос доступности информации стоит. То есть с теми же нефтепроводами: кто знает о том, что у нас эти 15 тыс. разливов? Да никто! О них не сообщают. Последний разлив, который сейчас, – нефть течёт по Колве. До сих пор она там есть, на Колве, на побережье, наверняка все видели, что это происходит. Это в декабре ещё произошло, причём текло неделю, если не две. Об этом не сообщили ни в какие государственные органы. Такова ситуация, которая у нас есть, поэтому необходимо введение ответственности не за сам разлив (он может произойти, всякие технологические ошибки бывают), а за то, что о нём не сообщили. Причём не просто ответственность, а уголовную ответственность – именно за несообщение экологической информации.

И доступность информации. Вы знаете, экологическая информация у нас доступна по Конституции, только непонятно, что это такое. Скажем, Росстат думает одним путём, министерство – по-другому. И оказывается, что информация даже о том, например, сколько лесов восстановили в отдельном регионе, стала конфиденциальной. Ситуация, которую вы можете в данных Росстата… Хорошо бы вообще законодательно определить, что такое экологическая информация. Решается очень легко.

И наконец, очень чёткие вещи, которые уже, наверное, не относятся к ведению министерства, но об этом говорят все представители общественности и науки: надо обязательно делить функции. Не может быть в одном министерстве и ответственности за получение максимальных доходов от ресурсов, и контроля. Не бывает лиса в курятнике, не может быть. Это не к тому, что что-то плохое персонально, оно просто институционально, исходно не может в такой форме работать. Нигде оно в мире не работает. По-моему, в Зимбабве только такая вещь работает, потому что там с конституцией большие проблемы. А в мире природный контроль объединяют с разными ведомствами, но нигде не объединяют вместе с получением доходов.

И наконец, что-нибудь позитивное, что надо сказать (я надеюсь, что не очень утомил ещё), очень хочется. В прошлый раз я предлагал вам: соберите мусор отдельно, покажите пример населению. Я опять предлагаю это сделать, потому что Министерство природных ресурсов полтора года не может приказ о раздельном сборе мусора подписать…

Реплика: Приказ о раздельном мусоре есть…

И.Блоков: По крайней мере неделю назад его ещё не было. Это, может быть, прямо к этому дню сделали.

Покажите пример. Здесь важный момент – то самое воспитание. У нас страна, к сожалению, такова, что люди очень смотрят на первых лиц. Очень важно, чтобы люди увидели, что это не снизу идёт, а что это люди делают везде – в министерстве, департаменте, непосредственно в администрации – и, безусловно, руководители страны. Великолепно будет работать! Очень хорошо получится.

Д.Медведев: Спасибо большое. Тоже несколько комментариев по поводу того, что было сказано.

В отношении статистики по разливам всегда будут разные оценки, тем не менее что я, пожалуй, поддержал бы (абсолютно, мне кажется, не требующая доказательств позиция): должна быть более жёсткая ответственность за сокрытие информации, не за самый факт этого происшествия, потому что у нас обычно борются с другим, у нас пытаются установить, кто виноват в том, что произошло. Это тоже, наверное, важно в ряде случаев, но если информация скрывается, это, на мой взгляд (согласен с вами), гораздо более тяжкое правонарушение, чем какой-то недосмотр, связанный с осуществлением основной деятельности. Если такой ответственности нет – я, правда, не уверен, что такой ответственности нет, я думаю, что всё-таки это вполне можно квалифицировать по действующим статьям Уголовного кодекса, – то её можно ввести, но я думаю, что это скорее вопрос правоприменительной практики, нежели отсутствия соответствующей нормы.

По поводу административной возможности останавливать производство без суда. Это обоюдоострый инструмент. С одной стороны, действительно, вы правы. Очень часто на соответствующие процедуры уходят месяцы, годы, а ущерб природе продолжает наноситься, действия эти никем не контролируются. С другой стороны, я понимаю специфику нашей страны, о которой вы тоже в своём выступлении говорили. Я боюсь, что этими административными возможностями будут пользоваться в абсолютно недобросовестных целях, то есть будут останавливать конкуренты, что само по себе плохо, будут останавливать, простите, недобросовестные чиновники, для того чтобы деньги вымогать, то есть он такое предписание вынес и после этого (у нас это происходит и по другим направлениям) будет ходить деньги выцыганивать. Наверное, можно обсудить и какой-то жёстко установленный перечень оснований для административной приостановки работы предприятий, когда и в каких случаях это делать, какие меры защиты есть у самих предприятий. Только в этом случае можно вводить такие правила.

По количеству сотрудников, которые занимаются контролем. Здесь вы правы, у нас действительно их недостаточно. И эта задача связана с улучшением общей ситуации в деятельности министерств и, наверное, дополнительным количеством денег, которые на это требуются, потому что министры и другие коллеги на меня неоднократно по разным направлениям выходили, но без денег этого не сделать. Поэтому это вопрос общего подхода – тратить на такие меры деньги или нет. Наверное, тратить надо.

По поводу того, как выглядит наше министерство. Знаете, здесь вы попали в суть дискуссии, которая у меня была с действующим министром в тот момент, когда мы занимались формированием Правительства. Я с Сергеем Ефимовичем (С.Донским) говорил. Я говорю: «Не смущает, что некоторым образом это противоречивая ситуация, когда Министерство занимается и коммерческой стороной, и эксплуатацией, скажем так, и контролем за охраной окружающей среды?» Потому что здесь есть противоречие, это правда. Но в этот момент посчитали, что всё-таки, с другой стороны, может быть, даже проще что-то контролировать будет. Потому что когда это разнесено в разные ведомства, очень часто происходит сокрытие информации. Но в этом есть и плюсы и минусы, давайте подумаем, как дальше поступить. Потенциально этот вопрос не закрыт. Может быть, в какой-то момент мы отстегнём экологию от существующей системы.

Насчёт примеров. По-прежнему подтверждаю желание личным примером всё это показать. Надо, чтобы это было не картинно и не ради того, чтобы продемонстрировать, какой я хороший или какие члены Правительства хорошие, а чтобы был хороший повод, и тогда это сыграет. Согласен с тем, что для нашей страны эти сигналы имеют значение.

Олег Владимирович (обращаясь к О.Дерипаске – председателю наблюдательного совета ООО «Компания “Базовый элемент”», председателю комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по экологии и природопользованию), а вы что-то скажете или нет? По поводу наилучших доступных технологий я и хотел задать вопрос. Как крупный бизнес: поддерживает? Не поддерживает – почему и хочу спросить.

Ответ: А можно эксперты скажут?

Д.Медведев: Хорошо, пожалуйста.

Реплика: До 2000 года было такое право – останавливать административно. Ситуация была намного более управляемой, не было такого разгула коррупции и никогда не было случая, чтобы обвиняли инспекторов в том, что они останавливают интересы какого-то бизнеса или конкурента.

Д.Медведев: До какого времени у нас действовало?

Реплика: До 2000 года это было. Я был тогда сначала главным государственным инспектором по охране природы, потом заместителем, и ситуация была вполне управляемой. Мы имели право в случае сигнала от населения, от администрации приостанавливать до трёх месяцев. И предприятия если не боялись, то знали, что просто так им нарушения не сойдут.

Д.Медведев: Я же не сказал, что я против того, чтобы рассмотреть вопрос об административной приостановке деятельности. Я лишь высказал свои сомнения, что это обоюдоострое оружие. Если это работает, если здесь злоупотреблений – и по вашему мнению, и по мнению представителей экологических организаций, – меньше, давайте посмотрим.

Реплика: Могу сказать, у меня была дивизия инспекторов – около 12 тыс. по всем субъектам Федерации. И действительно была возможность контролировать намного более эффективно экологическую ситуацию, чем сейчас.

Д.Медведев: Министр поддерживает это с точки зрения того, о чём мы рассуждаем? Можно вернуться к практике административной приостановки деятельности предприятий в случае нанесения ими доказанного ущерба на какой-то срок?

С.Донской: Дмитрий Анатольевич, Вы уже сказали, здесь очень важно установить определённые рамки, каким образом это используется.

Д.Медведев: Рамки-то установим. Вопрос в том, чтобы не манипулировали. Меня только это смущает, понимаете? Потому что административные процедуры хороши, но ими легко дёргать. У вас, кстати, есть люди для этого?

С.Донской: 3 тыс., уже сказали, в Росприроднадзоре – это тот контингент, который может…

О.Дерипаска: 40 тыс. человек задействовано.Достаточно людей.

С.Донской: Это вопрос очень неоднозначный – достаточно или недостаточно людей. Мы по этому поводу уже не раз говорили.

Что касается приостановки. Если предприятие на протяжении долгого времени не выполняет предписания (у нас есть, по крайней мере, такие примеры), мы можем говорить о том, что это предприятие реально наносит ущерб достаточно большому… То есть это можно оценить, на мой взгляд, уже в рамках каких-то определённых процедур можно предупредить, а потом и приостановить.

Д.Медведев: Я не понял: вы за или против?

С.Донской: За, Дмитрий Анатольевич, я, конечно, за. Вопрос не в том, чтобы сразу пришёл инспектор и остановил. Естественно, этого никто не будет делать.

И.Блоков: Это надо взять и остановить, вот сейчас. Не выдавать предписания, а просто не дать строить в национальном парке, потому что это незаконно.

С.Донской: Если незаконно, соответственно, это надо…

И.Блоков: Об этом и идёт речь, таких строек полно по стране.

Реплика: Прокуратура есть для этого, понимаете?

И.Блоков: Не работает!

Реплика: Почему не работает? Это их обязанность.

И.Блоков: Не работает!

Д.Медведев: Давайте так. Я не люблю вообще административные процедуры, не скрою. Мы последние 20 лет всячески стремились к тому, чтобы расширить сферу судебных решений и сузить административные полномочия. Но тем не менее в ряде случаев, наверное, без этого не обойтись, тем более что аналогичные инструменты есть и в других странах. Я хотел бы тогда, чтобы члены Правительства и министры, вице-премьер курирующий подготовили предложение о целесообразности и справедливости использования таких процедур: в каких случаях, с какими издержками и чем это всё должно заканчиваться, потому что эти процедуры не могут быть вечными. Здесь, знаете, нельзя упереться в ситуацию, когда на три месяца, например, всё будет остановлено. К примеру, предприниматель ничего не сделал, вообще ничего, через три месяца административная процедура закончилась: он что, дальше будет продолжать строить дорогу или ещё что-то или её снова вводить? Тогда мы попадём в ситуацию, когда эта административная процедура будет перманентной – это тоже плохо. Я сейчас не предлагаю ответить на эти вопросы, но нужно взвесить их и просчитать правовые и экономические последствия как для экологии, так и для бизнеса.

Прошу вас.

Е.Шварц (директор по природоохранной политике Всемирного фонда дикой природы (WWF) России): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Презентацию, пожалуйста, пустите. В 2010–2011 годах по итогам двух президиумов Госсовета, которые Вы проводили, было принято 49 поручений, из них 24 до сих пор остаются на контроле. Одним из первых выполненных поручений были утвержденные Вами 30 апреля прошлого года Основы государственной политики в области экологического развития. Поэтому сейчас, на мой взгляд, крайне важно проанализировать, что делается и что должно быть сделано, потому что, при всём уважении к позиции бизнеса о том, что нужна глубокая реформа, мне кажется, необходимо достраивать и выполнять те поручения, которые уже были сделаны, просто делать это спокойно, настойчиво, с учётом всех рисков. Мы, безусловно, с пониманием относимся к возражениям и позиции бизнеса и понимаем, что есть четыре группы проблем.

Проблема первая – это высокие коррупционные риски экологического государственного регулирования. Как их можно решить? Первое. Когда мы говорим о восстановлении государственной экологической экспертизы, мы говорим не о том, чтобы проводить экспертизу любого биотуалета, мы говорим о том, чтобы проводить только то, что относится к категории «А» – с большими внешними рисками, угрозами и затрагиванием интересов разных заинтересованных сторон. Предложения о категоризации уже проработаны и включены в проект закона о наилучших доступных технологиях. Второй момент – это открытость и публичность данных корпоративного инструментального контроля. Уважаемые коллеги из Российского союза промышленников и предпринимателей сделали оценку, под которой стоит подпись бюро РСПП, что стоимость неявных платежей, которые делает бизнес работникам контролирующих органов, достигает 100 млрд рублей. Нужно ли на эту тему судиться или нужно разбираться с работой – это, конечно, ответственность Сергея Ефимовича (С.Донской), но мне кажется, что если речь идёт про сумму 2,5 млрд евро в год, то есть стоимость двух новых ЦБК, то по крайней мере говорить о том, что нужно сделать так, чтобы часть этих средств шла на внедрение новых, наилучших из доступных технологий. На мой взгляд, это очевидно.

Следующий момент. Очень хорошо, я очень благодарен коллегам, что они подняли вопрос про административное воздействие. В странах, как наша страна, где высоки коррупционные риски госрегулирования, на мой взгляд, крайне важно содействовать (и Вы неоднократно давали поручения по этому вопросу) развитию добровольных механизмов экологической ответственности, базирующейся, чтобы не было коррупции, на международных стандартах и заверении соответствия третьей независимой стороной – так же, как идёт финансовый аудит. Мы видим, как это хорошо работает в лесном секторе, у нас каждый четвёртый, пятый гектар управляется экологически, социально устойчиво и ответственно. У бизнеса нет здесь вопросов. Имеется в виду каждый гектар, взятый в аренду в лесопромышленных целях, то есть 33 млн га из 170 га с небольшим.

Мы видим, как в тех случаях, когда дело касается отходов, в тех случаях, когда западная компания выставляет требования аудита того, что идёт захоронение мусора раздельно собранного, ни одна компания не подаёт на тендер – это говорит о том, что без коррупции можно, в принципе, через аудит… Единственное, что здесь есть ограничение – это не должен быть аудитор, который подписывает финансовый аудит, чтобы не было заинтересованности закрыть глаза.

Последний раздел из этого пункта – ратификация Орхусской конвенции. Это конвенция о доступе к экологически значимой информации.

Д.Медведев: По поводу этой конвенции. Вот вы упомянули поручения, которые я в разном качестве давал в разных ситуациях. По Орхусской конвенции я несколько раз давал поручения. Там в чём проблема-то? Кто не хочет?

Е.Шварц: Сейчас Верховный суд считает, что суды не готовы к такому количеству исков.

Д.Медведев: То есть отрицательное мнение Верховного суда?

Е.Шварц: Да.

С.Донской: Сейчас рассматривается Правительством, но есть риски.

Е.Шварц: Да, ни Минобороны, ни ФСБ, никакие из ведомств, только именно суды.

Д.Медведев: Суды – тоже уважаемая структура. То есть они считают, что не готовы применять эти правила, или что?

Реплика: Они будут завалены количеством обращений граждан.

Е.Шварц: Я думаю, что этот вопрос решается уже конкретно через законодательство…

Д.Медведев: Знаете, мне кажется, это очень специфический довод, потому что суды и так у нас завалены, но это не повод отказывать в правосудии, как принято говорить у наших судейских товарищей. Суды, например, у нас до последнего времени были завалены обращениями по оспариванию административных штрафов на сумму в 100 рублей, 200 рублей, но что делать? Они всё равно этим занимались, потому что были такие правила. Сейчас мы потолок поднимаем, соответственно, они высвобождаются. Это такой своеобразный аргумент. Ладно, я услышал. Хорошо, что вы сказали.

Е.Шварц: Следующая группа – это высокие ставки по кредитам и отсутствие финансово-экономических стимулов и «окрашенных» платежей. Нам кажется, что при внедрении закона об НДТ нужно рассмотреть вопрос о выдаче госгарантий в случае кредитования у Всемирного банка и у международных финансовых институтов. Безусловно, необходимо восстановить «окрашенные» платежи, потому что можно понять, что бизнес против того, что те деньги, которые он платит за загрязнение, идут не на восстановление природы, не на лучшие технологии, а на пополнение бюджета. Это основное и единственное, что нам не удалось утвердить при согласовании с Минфином в основах государственной политики. Соответственно, важно подготовить рекомендации Центрального банка по «зелёному» кредитованию, как это было сделано в Китае, и важна мотивация к использованию уже созданных, но спящих национальных инструментов.

Избыточность и дублирование нормативов. Безусловно, необходима в качестве приоритета гармонизация с нормативами ОЭСР (поскольку мы всё равно должны в течение двух лет вступить), Евросоюзом и ВОЗ. И прекращение дублирования рыбохозяйственных и санитарно-гигиенических нормативов. И, соответственно, отсутствие действенных механизмов защиты интересов заинтересованных сторон. Это восстановление государственной экологической экспертизы особо опасных объектов, инфраструктурных проектов при сохранении принципа одного окна, это ратификация Конвенции Эспо по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.

Д.Медведев: А что у нас с этой конвенцией? Тоже, я помню, давал поручение.

Е.Шварц: Насколько я понимаю, Минприроды её внесло в Правительство со всеми согласованиями.

Д.Медведев: То есть на пути всё?

С.Донской: В Правительстве рассматривается.

Д.Медведев: Но там есть какие-то капитальные проблемы с ней или нет?

С.Донской: Есть проблема, но не со стороны Правительства. «Росатом», некоторые предприятия выступают с замечаниями…

Д.Медведев: Понятно.

Е.Шварц: Законодательное закрепление требований ВОЗ. Примеры уже тут с Олегом Владимировичем (О.Дерипаска) обсудили. Соответственно, предложение (сделайте последний слайд, пожалуйста): нам кажется, для того чтобы достичь системного результата того, что уже было сделано и намечено, необходимо утвердить «дорожную карту» и количественные показатели к основам государственной политики в области экологического развития до 2030 года. Безусловно, необходимо создание инструмента, который бы наиболее эффективно управлял «окрашенными» платежами, это неважно – «зелёный банк», восстановление экологических фондов. Необходима мотивация крупного бизнеса, 200 предприятий, которые отвечают за 80% загрязнений по технологической модернизации.

И последний пункт, результат которого можно включить в индикаторы выполнения «дорожной карты», – это публичное раскрытие информации в сфере экологического госрегулирования этими 200 предприятиями, недопущение статуса государственной или коммерческой тайны по данным инструментальных систем экологического контроля. Все эти вопросы решены и включены в текст проекта закона о наилучших доступных технологиях.

Д.Медведев: Спасибо большое. Я хотел бы, чтобы Минфин ответил по поводу этих «окрашенных» платежей и, соответственно, возможности экологических фондов такого рода.

А.Иванов (заместитель Министра финансов): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Дело в том, что всё изменение логики бюджетного законодательства последние 10 лет было направлено на то, чтобы не увязывать доходные источники с расходными, чтобы как раз ключевой задачей бюджетной политики была его балансировка. И в этой логике любое обособление – как цепная реакция. В этом смысле мы не сможем обеспечивать в расходной части приоритет и будем зависеть от поступлений по каждой конкретной отрасли. В этой логике нет сложности, может, как-то аналитически это посчитать и посмотреть, доложить Вам, какие доходные параметры в части платы за негативное воздействие – как некий бюджетный манёвр внутри бюджета, – но нарушать этот принцип, один из ключевых принципов бюджетного процесса, вряд ли мы сможем.

Д.Медведев: Вы знаете, у меня есть такое предложение. Мы, конечно, действительно отошли от «окрашенных» средств, и это, наверное, правильно, потому что иначе у нас все деньги в бюджете страны будут «окрашенными», и тогда никакого бюджетного манёвра быть не может, и вообще, всё-таки это единый кошелёк государства, который тратится на различные цели. Но что, мне кажется, можно было бы сделать? Мы должны не «окрашивать» эти средства, но понимать, о каких деньгах идёт речь, и при бюджетном проектировании закладывать соответствующие суммы в количестве не меньшем, чем, например, собрано на определённые природоохранные цели, плюсом к тому, что мы и так планируем. Это, мне кажется, будет справедливым, а из какого конкретно источника это получено – уже вторичный момент. Давайте об этом подумаем.

Пожалуйста.

А.Клепач: На самом деле частично «окрашенные» средства есть. Мы ввели те же акцизы в дорожный фонд для решения этой проблемы. Во-вторых, что можно делать (и такая практика есть за рубежом, по-моему, её, кстати, экологи предлагали): если компания несёт затраты, связанные с теми же разливами нефти, связанные с установкой счётчиков и других приборов, эти затраты тогда уходят из налогооблагаемой базы. Это даже более правильно.

Д.Медведев: Это вычет. Коллеги, дискуссию прекращаем. Я понимаю, что вы сейчас найдёте массу доводов за. Я не против. Но это не «окрашенные» деньги, обращаю внимание, это всё-таки вычеты. Это другое. Против вычетов точно никто не возражает, кроме Минфина в определённых ситуациях, но это как минимум не колеблет общих подходов. И, я думаю, против вычетов никто уже ничего не скажет. Пожалуйста, коротко тоже по возможности.

Реплика: Я хочу представить соображения и взгляды системщика, не эколога, но это результаты работы большого коллектива экспертов, практиков и теоретиков. Сложившаяся система охраны окружающей среды складывалась на протяжении длительного времени, 20 лет, реформировалась не раз и в итоге сложилась в большую, громоздкую и противоречивую, бюрократическую и неэффективную систему.

Коллеги, которые говорили о природе и охране окружающей среды, показали, что она плохая. Я говорю, что она плохая настолько, насколько плоха система, результатом которой она является. Достижение экологического баланса, измеримые цели и показатели не являются целью этой системы.

Мы прошли, попробовали пройти путь, о котором здесь говорим, снизу. Промышленное предприятие, для того чтобы работать в России – вот, грубо говоря, рабочий стол, компьютер эколога предприятия, – должно подготовить и вести 168 документов. 23 вида деятельности экологическая служба ведёт ежедневно, это тысячи страниц расчётов, нормативов допустимых сбросов, предельно допустимых воздействий и так далее. Это целый рынок экологических услуг. Только по одному субъекту это более 9 млрд рублей в год. Общие сборы платежей за негативное воздействие – 25 млрд.

Второй момент. Эти документы возникают у предприятия в результате прохождения тех самых разрешительных административных процедур. Вот эта портянка, извините за выражение, занимает до полутора лет у предприятия, это получение разрешения на сбросы. Оно входит в одно ведомство, другое, третье, четвёртое, пятое – до семи. Причём парадоксы и абсурды таковы, что, например (один маленький пример – 20 страниц абсурда), получив разрешение на водоотведение у Росводоресурсов, предприятие должно заключить договор с Росводоресурсами на водопользование, которое оно должно зарегистрировать в Росводоресурсах, то есть ещё 30 дней на то же самое, что Росводоресурсы ему выдали. И таких абсурдов эксперты насчитали десятки. Это административная сторона.

Следующее. Мы посмотрели, из какой же нормативно-правовой базы вытекает это администрирование и эти документы, составили реестр нормативно-правовых актов, действующих в этой сфере. Следующий слайд, пожалуйста. Это около тысячи документов, расположенных на семи уровнях подзаконных актов – международные конвенции, кодексы, федеральные законы. Голубенькое – это постановления, ФЗ, красненькое – постановления Правительства, приказы Минприроды, Ростехнадзора, Росприроднадзора и так далее, и так далее. Нормоприменение достигается, когда начинаются нормы, методики, ПДК и так далее. Семь уровней.

Что в этих документах? Мы проанализировали понятийную базу, начиная с самых основ, с понятий. Понятия определяются и конкретизируются, между ними установлены логические связи внутри федеральных законов из нормы к норме. Дмитрий Анатольевич, эта портянка уже семь метров, это система понятий, регулирующая охрану окружающей среды. Этих понятий около 400 только на законодательном уровне, из них определения, логические определения (следующий слайд) даны только трети, и даже базовое понятие «негативное воздействие на окружающую среду» зациклено в логический круг, что показано на этом слайде, то есть нормоприменение невозможно.

Следующий слайд, пожалуйста. Что произошло в концепте, основном смысле работы с окружающей средой? Регулирование правоотношений свели к охране окружающей среды. Мы даже нашли и поговорили с авторами, которые придумали термин «охрана окружающей среды», когда это реформировалось. Охрана окружающей среды сведена к снижению негативного воздействия предприятий, снижение негативного воздействия сведено к нормированию. Тем самым в функциях и полномочиях ни одного министерства реальной ответственности за состояние среды обитания нет. Эта задача сведена к троекратно более простой и контролируемой.

Следующий слайд, пожалуйста. Посмотрели научные основы. Я физик по образованию, и коллектив во многом в этом поднаторел. Экологическая система пронизана и напичкана научными гипотезами, а порой и мифами. Нормальные экологические научные основы и модели в систему понятий и тем более в право не имплементированы, имплементировано лишь то, что находится на стадии гипотез. Например, в одной из методик рассеивания есть корни кубические из розы ветров (я условно говорю), которые представляют собой чушь.

Следующий слайд. Игроки в этой системе. Их более десяти: Минприроды, Минздрав, Минтруд и так далее и промышленность, которая имеет с этими игроками дело, для того чтобы начать бизнес или его продолжать. Остаётся ответить некой компетентностью, которая и была проделана.

Следующий слайд. То есть этот коллектив, который Союз промышленников мобилизовал, разработал некие проекты экологической промышленной политики. Это такая точка зрения: что бизнес бы хотел, чтобы осуществляло государство в отношении него, – рационально, без абсурдов, прозрачно, с сокращёнными процедурами и так далее, – для того чтобы в этой системе возникли три крупных блока. Во-первых, система государственного управления занялась не охраной окружающей среды, а реальной ответственностью за качество среды обитания. Живём мы не в окружающей среде, а в конкретных средах обитания – в губерниях, областях и городах. Ни KPI, ни целей, ни показателей, за которые губернатор бы отвечал, мэр бы отвечал и так далее, нет.

Героические примеры ночёвки в Минфине, выбивания денег – это парадокс, это не норма. Это, конечно, героизм, но система должна это предусматривать автоматически, а не выбиванием.

Второе – это реальная институциализация того баланса экологии, экономики и социальных интересов, который в обществе происходит. Чтобы он происходил не так, как в Воронежской области, и не подковёрно, а имел институты и процедуры согласования интересов и договаривания. Их нет.

Третье – это система предотвращения и урегулирования экологического ущерба. То есть поэтапное, плавное введение реальных гражданско-правовых институтов и правоотношений в сфере отношений с природой: компенсация ущерба, возмещение ущерба, предотвращение потенциального ущерба, ущерба неопределённому кругу лиц и так далее. Здесь всё это разработано.

Что мы сделали? Чтобы эту промышленную политику реализовать в системе, которую я показал, необходимо на самом деле провести комплексную системную экологическую реформу. Её нельзя заплатками реализовать – я утверждаю как учёный, как эксперт. Заплатками эту систему починить нельзя – она будет продолжать расползаться в других местах. Поэтому мы предлагаем следующее: основные блоки выделены, «дорожная карта» подготовлена вчерне, но поскольку это десять ведомств и эти ПДК, нормы, методики, законы распределены и межведомственно, и существуют барьеры, предлагаем создать некий орган (мы его условно назвали штаб экологической реформы) на уровне не ниже вице-премьера с вхождением основных министерств, которые я перечислил, промышленности, «зелёных» организаций, общественности и так далее. И шаг за шагом устранить абсурды на первом этапе, отреинжинирить всю систему на втором этапе и постепенно мягко ввести гражданско-правовые институты, в пределе – экологический кодекс. Спасибо, я закончил.

Д.Медведев: Спасибо большое.

Реплика: Вот тот самый альбом чертежей...

Д.Медведев: Это у нас делалось по заданию РСПП?

О.Дерипаска: Мы собрали все организации…

Д.Медведев: Теперь вы (обращаясь к О.В.Дерипаске) несколько слов скажите, чтобы не получилось, что представители крупного бизнеса уклонились от участия в дискуссии. Пожалуйста.

О.Дерипаска: Дмитрий Анатольевич, во-первых, существующая система – это продукт советской системы и советского взгляда на природоохранное законодательство и вообще всю систему регулирования. Конечно, дальнейшее её поддержание, на мой взгляд, уже бессмысленно. Это превращается в такие запутанные схемы, в которых уже невозможно разобраться. И количество людей, которые заняты, бессмысленно. Как уже было сказано, деятельность по защите окружающей среды зашкаливает.

По законопроекту. Понимаете, его нужно вводить. Вопрос в том, что концепция…

Д.Медведев: Вы имеете в виду НДТ?

О.Дерипаска: Да. Но когда его нужно вводить? Всё-таки вначале нужно разобраться с этой бестолковкой. Это недолго – займёт максимум 1,5–2 года. Опять-таки этот штаб и участие всех ведомств и представителей всех организаций мы уже очень долго обсуждаем. НДТ изначально был внесён как панацея, он сильно изменился, много хорошего было внесено. Все работали. Уже сейчас сообщество более-менее сгруппировалось. Но нужно разобраться с этими двумя основными вопросами. Нужно, чтобы техническое нормирование промышленности, всех этих экологических вопросов было естественным следствием всех улучшений, которые мы проделаем. А для этого необходимо сделать две корректировки.

На сегодняшний день, Вы знаете, снижение штрафов раздражает местные власти, потому что сейчас 40 на 60 (40 – федеральные, 60 – местные), а штрафы целиком органу, который их выявил. Соответственно, если мы что-то делаем (то есть снижаем, нас же штрафуют за превышение предельных выбросов), мы фактически ухудшаем их баланс, что не совсем верно. Так уж сложилось. Я не верю, что мы найдём деньги, я не верю, что мы старые предприятия, которые фактически нужно закрывать через три, четыре, пять лет, а никак не через восемь лет, после того как все нормы будут введены, сможем модернизировать. Просто нужно придумать отдельную программу закрытия, это не для них.

И, конечно, то, что говорится о том, что НДТ сразу заработает: нет. Говорится о 24 этих подзаконных актах, которые нужно разработать и принять. На самом деле наша оценка – 120, то есть мы опять попадём в запутанную систему, которая наложится на существующие проблемы. Поэтому, на мой взгляд, если говорить о реформе, а её нужно проводить, и все уже объединены вокруг этого, и мы заинтересованы в справедливой оценке тех проектов, которые… Никто не будет строить новые предприятия, иностранцы точно так же задают нам вопросы, никто не будет приходить в запутанную систему регулирования и всех этих правоотношений, неясности. Поэтому, на мой взгляд, необходимо сделать эту работу. Мы свой взгляд представили. Конечно, есть взгляд организации, которая защищает природу, есть взгляд регулирующий, но мы попытались описать, как бы нам виделось регулирование промышленности со стороны всех экологических процедур и норм. На мой взгляд, это можно сделать, тем более что после этого снос станет органичным следствием улучшения, которое мы произведём в системе. Мне кажется, запретительный стимул – это утопия. Давайте оштрафуем предприятие, и оно просто закроется. Мы же знаем, что не можем закрыть. Мы закроем это предприятие в моногороде за счёт наложенных штрафов… А новый собственник не улучшит экономику, поверьте. И у нас нет средств, я серьёзно говорю, ни у государства, ни у промышленности, чтобы выдавать эти кредиты, «окрашивать» эти процентные ставки, субсидии. Просто это не реально. Мы должны чётко улучшить сегодняшнюю систему, чтобы она ликвидировала те проблемы, о которых вы говорите, – строительство в природоохранных зонах и так далее. Это возмутительно! Мы же этим не занимаемся, то есть это совершенно другой уровень бизнеса, это нужно прекратить. Но с другой стороны, если мы сейчас введём непродуманную систему, которая ещё большее окажет давление, это не приведёт к улучшению действующей системы и, самое главное, отпугнёт инвесторов.

Д.Медведев: Спасибо. Вы хотите что-то сказать? Пожалуйста.

С.Донской: Несколько слов о тех вопросах, которые были заданы. По ФЦП «Байкал». На самом деле мы как раз тоже обсуждали эти предложения... У нас с 2015 года только начинается основное финансирование, поэтому, если бы Минфин согласился на 2014 год перенести ряд каких-то сумм, мы готовы были бы и раньше начать финансирование многих интересных объектов. Вообще по ФЦП «Байкал» в принципе сейчас у нас достаточно активная работа ведётся, мы готовы рассматривать, если будут какие-то интересные предложения. Это раз.

По селям. Упоминался вопрос о том, что у БЦБК одна из ключевых проблем – сели. Сейчас прошёл конкурс и была выбрана компания, которая будет проводить там реконструкцию и уборку шлам-лигнинов, как раз в рамках своего проекта предусматривает и селезащиту в том числе, то есть очистка карт, но вы знаете наверняка эту тему. Тема эта должна решаться, в любом случае её нужно будет реализовать.

Очень коротко по закону НДТ. Мы поступившую карту реформирования посмотрели – то, что в принципе у нас было представлено через Открытое правительство, то, что мы сейчас можем посмотреть. Могу так сказать (у нас анализ здесь тоже есть): те пункты, которые там предусмотрены, все предусмотрены в том числе и в рамках принятия закона, и после принятия с закрытием тех нормативных актов, которые мы сейчас готовим. Концепция этих документов внесена в Правительство. Понятно, что надо будет ещё разрабатывать, но в принципе это есть – и по плате, и по установлению критериев по территориям, и все процедуры, которые необходимы будут для реализации НДТ. Поэтому я и с Вами разговаривал, и со специалистами не раз разговаривал. Согласен, что можно уточнять некоторые процедуры, давая возможность более гибко реагировать и выстраивать свою политику, но в любом случае вы предлагаете те же процедуры, что и мы. То есть за словами, что система не работает, на мой взгляд, когда мы опускаемся более конкретно, на уровень конкретных мероприятий, здесь мы фактически где-то уже сходимся, вопрос возникает в тонкостях. Согласен по деньгам: мы когда с вами сидели, обсуждали, ключевая проблема – нет денег. Извините, коллеги, тогда у нас по многим направлениям нет денег, но здесь есть ряд механизмов, который был установлен ещё в 2011 году, по процентным ставкам, по льготам, по амортизации, можно ещё расширить этот перечень, это работа с Минфином, мы готовы это сделать. Но в любом случае, даже если какая-то реформа понадобится ещё дополнительно, всё равно это деньги, никуда здесь не денешься, в любом случае вы придёте с теми же словами: «У нас денег нет, мы не можем это реализовать». Мы всё время будем упираться в это.

Д.Медведев: Не всё так плохо. Есть ещё желающие что-то сказать?

А.Соловьянов (заместитель председателя Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по природопользованию и экологии): Я хочу обратить ваше внимание на то, что истинным толкачом этой деятельности является не РСПП и не всё сообщество, а именно «Базовый элемент». И в последнее время многие представители комитета, который сейчас называется Комитетом по природопользованию и экологии, от этого дела дистанцировались, то есть это не единая позиция бизнеса. Плюс у вас есть заключение Торгово-промышленной палаты, которая не согласна с тем, что предлагают эти инициаторы-реформаторы, тем более что как таковой концепции нет, там повторяется уже многое из того, что сделано ведомством, и продолжает делаться, то есть это никакие не новации плюс куча декларативных и общих заявлений.

Поскольку я являюсь заместителем председателя Комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты, я был обязан сказать мнение…

Д.Медведев: И правильно, что сказали, потому что мы здесь не договаривались выступать в унисон, договаривались именно встретиться, обсудить, чего и как. Давайте, коллеги, я сейчас подведу итоги.

Начну вот с чего: сначала по тактике дел. Мы всё-таки не случайно здесь встретились – не потому, что место хорошее, а потому, что оно одно из более резонансных, по которым наши люди и международные структуры судят об успешности нашей экологической политики. Так получилось, что 50 лет комбинат работает, и 50 лет в него тыкают и говорят: «Зачем это сделали? Это полное безобразие». Мне кажется, что для нас – для власти, для экологических организаций, для науки, для людей наконец, живущих на нашей земле, очень важно, чтобы наши с вами встречи и дискуссии, которые идут здесь и потом в Правительстве, чем-то завершались, не бесконечными этими словопрениями, что это хорошо, это – не очень хорошо, а завершались какими-то решениями. Посмотрим, как у нас пойдут дела здесь и в Байкальске, но нужно было набраться определённого мужества, чтобы эту страницу перевернуть. Я надеюсь, что мы её перевернули и открываем новую страницу. И теперь успешность этой новой страницы и по развитию региона, и по развитию Байкальска зависит от большого количества людей, и не только министров, и не только бизнесменов, а просто людей, которые живут в этом регионе и хотят его развития и вообще всей нашей страны. В общем, нужно уметь ставить точку и в дискуссии, и в работе.

Теперь второе – в отношении того, в каких условиях мы работаем. Конечно, не бывает стерильных условий, и значительная часть документов, на основании которых работает власть, носит комплексный характер и формировалась в советский, постсоветский период, в них много противоречий, безусловно, и много дырок, что всегда в законодательстве присутствует. При этом мы должны ставить перед собой целью всё-таки создать современное экологическое законодательство – современное, менее противоречивое, более сбалансированное, отражающее именно баланс интересов, потому что законодательство как способ права, как способ регулирования межчеловеческих отношений – это всегда баланс интересов. Если баланса нет, то это не правовая система, даже если она основана на самых благих побуждениях.

Здесь коллеги демонстрировали разные плакаты и «портянки». Знаете, это всё всегда впечатляет, как и тонны макулатуры, которые, я помню, коллеги по предпринимательскому цеху приносили в Екатерининский зал. Помните (иных уж нет, а те далече) – приносили, показывали. Но если говорить серьёзно, то если бы я, например, ставил подобное задание… То же самое можно развернуть практически в отношении любого вида человеческой деятельности, когда будут тысячи нормативных актов, огромное количество инстанций, которые нужно пройти. Такова природа человеческой жизни и, к сожалению, наследие государства, которое мы получили. Потому что оно очень бюрократическое, и здесь я с вами абсолютно согласен. В этом плане мы впереди планеты всей – и советское государство таким было, и нынешнее таким является, здесь спору никакого нет.

В отношении концепций. Концепции могут быть разными. Я не могу согласиться с необходимостью отрицания всего того, что было сделано. Более того, я мельком посмотрел: при всём уважении к этому труду он не может отвергать основных принципов, по которым выстраивается российская система права. Я посмотрел, там предлагается регулировать отношения между объектом и субъектом, но наше право на другом стоит. Знаете, так мы можем далеко зайти, конечно, но это уже революция во всех гуманитарных науках, и в правовых науках в том числе. Поэтому, конечно, такую концепцию ни одно государство никогда не поддержит именно потому, что… Я не говорю, что она неверная, для этого нужно глубже погрузиться, но то, что эта концепция предлагает всё расчистить и начать с чистого листа, как минимум делает её маложизнеспособной, потому что такие решения никогда не примет на себя ни одно государство.

Даже когда мы реформировали систему гражданского права (что мне ближе, потому что я всю жизнь этим занимался, особенно когда был ближе к бизнесу), мы всё-таки брали не чистый лист, а мы брали опыт человечества за последние 2 тыс. лет, начиная с римского права и заканчивая Кодексом Наполеона и Германским гражданским уложением, а также Гражданским кодексом Нидерландов. Это мировой опыт, но не создание чего-то своего, своеобычного и абсолютно нового. Поэтому я не закрываю, естественно, движение и этому документу, вижу документ другой, но если мы хотим заняться полноценной кодификацией экологического законодательства, мы должны всё-таки трезво оценивать свои шансы и стоять на родной земле, а не находиться в плену у наших собственных представлений. Но поручение проанализировать все эти документы я, естественно, дам, потому что явно в них есть и много рационального.

Мы стоим на пороге больших перемен. Я тоже помню появление закона о НДТ, который вначале все восприняли как панацею, но бизнес с самого начала сказал: знаете, у нас к этому есть много вопросов. И то, что всё это идёт медленнее, чем мы все себе планировали, связано в значительной степени именно с тем, что другая сторона этих отношений – предпринимательское сообщество не видит там для себя места и чувствует, что такое прямое применение этих правил создаст абсолютно неразрешимое противоречие, о чём сказал здесь Олег Владимирович (О.Дерипаска): конечно, вы можете принять всё, что угодно, но вы же не закроете эти предприятия по понятным причинам. Поэтому закон должен быть в этом смысле предметом общественного обсуждения.

Я думаю, что мы в конечном счёте должны на такую рамку и выйти. Это не панацея, но это всё-таки мировая дорога, по которой идут многие страны. Какую форму он приобретёт, я ещё не знаю, но надеюсь, что этот диалог будет продолжен и мы в итоге выйдем на какой-то финальный текст, который будет для всех приемлем. Подчёркиваю: если мы такого текста не создадим, то тогда лучше ничего не принимать, потому что это тогда клинч, а зачем нам клинч? Это ни к чему. Но это большая задача. Надеюсь, что министерства и вообще Правительство с ней справятся. А консультации такого рода (хотел бы сказать ещё раз) я считаю очень полезными. По всем тем вопросам, которые здесь звучали, я, как и принято в таких ситуациях, дам все необходимые поручения. Надеюсь, что они будут исполнены хотя бы в той пропорции, о которой вы говорили, потому что 50% исполнения по таким сложным темам, как экология, – это очень хороший результат. Одно решение вы уже знаете.

До свидания.

Россия > Экология > premier.gov.ru, 18 июня 2013 > № 870771 Дмитрий Медведев

В Амурской области начался эксперимент по выращиванию сельскохозяйственной конопли. Как пишет Korrespondent.net, пробную партию уже посеяли в Благовещенском районе. Сельскохозяйственная конопля отличается от дикорастущей тем, что она не содержит тетрагидроканнабиол, вызывающий наркотическое опьянение.

По заказу Минсельхоза области специалисты НИИ сельского хозяйства разработали три сорта конопли: «Вера», «Надежда» и «Сурская». Они и будут в экспериментальном режиме засеяны в Приамурье.

По данным властей, эксперимент имеет две основные цели. Первая – сбалансировать севооборот, поскольку постоянное использование полей под сою приводит к почвоутомляемости. Посевы конопли будут способствовать отдыху земель.

Другая цель – апробация биологического метода борьбы с дикорастущей коноплей. По мнению ученых, при опылении сельскохозяйственной коноплей конопли дикорастущей последняя изменяется таким образом, что становится непригодной для производства наркотиков.

НОВЫЕ СВЕРХЛЕГКИЕ

МИХАИЛ МОШКИН

Мне бы в небо

Как собрать самолет и подняться на нем в воздух

Подняться в воздух на самодельном самолете обычному россиянину вполне под силу

Личный самолет, да еще собственной конструкции и сборки, - это, конечно, роскошь, а не средство передвижения.

О том, что представляет собой сверхлегкая авиация в наши дни и что нужно, чтобы стать полноправным участником воздушного движения, "МН" рассказал Михаил Тетюшев, преподаватель авиационного учебного центра "Размах крыльев", заведующий кафедрой "Динамика и управление летательных аппаратов" факультета "Авиационная техника" МАИ.

МОЖАЙСКИЙ БЫЛ "ЗА", А ПОКРЫШКИН - "ПРОТИВ"

Сверхлегкую авиацию энтузиастам приходится возрождать с нуля: в 1990-е и в начале 2000-х движение, можно сказать, затухло. Меж тем история сверхлегкой авиации почтенна: со змеями-планерами экспериментировал пионер воздухоплавания Александр Можайский, в 90-е годы XIX века немецкий изобретатель Отто Лилиенталь совершил около 2 тыс. полетов на балансирах-планерах. Массово этот вид спорта начал развиваться в СССР в 1920-е годы при поддержке Осоавиахима и его преемника ДОСААФ: тогда существовала масса летных школ, в том числе и в провинции, присуждалось звание мастера планерного спорта СССР.

В начале 1970-х была образована Федерация дельтапланерного спорта. Александр Покрышкин, знаменитый летчик, трижды Герой Советского Союза, маршал авиации, возглавлявший тогда ДОСААФ, был, однако, против этого. Но любителей-планеристов поддержали известные люди, и объединению дали зеленый свет. Преемником объединения стала ныне существующая Объединенная федерация сверхлегкой авиации (ОФ СЛА) во главе с заслуженным военным летчиком СССР, заслуженным тренером России Владимиром Забавой.

Любители тогда летали на так называемых чистых крыльях - дельтапланах без мотора. Позднее появились мотодельтапланы, или дельталеты, как называют их сейчас.

После перестройки, в 1990-е годы, было не до развития любительской сверхлегкой авиации: мешал довольно долгий провал в экономике. Сейчас движение потихоньку восстанавливает численность, появились новые виды сверхлегкой авиации и винтокрылые летательные аппараты, у которых подъемная сила создается несущим винтом - ротором, вращающимся под действием набегающего воздуха.

О ФИРМАЧАХ И САМОДЕЛЬЩИКАХ

Летательный аппарат можно сделать самому - свои первые дельтапланы я так и делал. Тогда, в середине 1970-х годов, было мало информации, это сейчас вы найдете в интернете и чертежи, и советы по изготовлению, есть даже соответствующие сайты, где все описывается.

Многие из тех, кто начинал самодельщиком, стали профессионалами, открыли компании по производству такой техники. Одна из крупнейших фирм, Aeros, находится в Киеве - в свое время ее создали на базе подразделения легких летательных аппаратов КБ им. Антонова. У нас в Москве есть порядка десяти компаний, таких как "Воздушный мост", "Аэропромсервис" и др., которые выпускают сотни экземпляров воздушных судов. А фирмочек, делающих одну-две штуки в год, вообще бессчетное количество. Кроме того, многие самодельщики продолжают своими силами мастерить технику в гараже или дома.

ОБ ОПАСНОСТИ ДИЛЕТАНТИЗМА

Сейчас появилась возможность научиться летать у опытных инструкторов. Я против того, чтобы человек учился самостоятельно. Все, что поднимается в воздух на высоту выше метра, - это летательный аппарат, и последствия легкомысленного обхождения с ним весьма серьезны. Нужно обратиться в ближайший к вам дельта клуб и пройти инструктаж.

НА ЧТО НУЖНО И НА ЧТО НЕ НУЖНО РАЗРЕШЕНИЕ

Никаких разрешительных документов на безмоторные аппараты - пара планы и "чистые крылья" (дельтапланы без мотора) - де-факто не нужно. Но если речь идет об аппарате с мотором, "легализоваться" обязательно.

Главный закон в нашем случае - это Воздушный кодекс, главный подзаконный акт - Федеральные правила использования воздушного пространства.

То, что подпадает под определение "сверхлегкая авиация" (дельталеты, микросамолеты, мотопарапланы, автожиры и т.д.), - это аппараты, которые должны быть не тяжелее 495 кг. Такое правило прописано в действующем законодательстве. Аппарат весом меньше 120 кг воздушным судном не считается.

К слову, российское законодательство в этой области еще не сформировано, поэтому все его трактуют по-своему. И даже в профильном ведомстве, Росавиации, могут по-разному толковать ту или иную норму. Кроме того, поговорка "закон что дышло" действует не только на земле, но и в воздухе. Партизанами наша страна славится еще с 1812 года, так что и "эскадрильи воздушных партизан" сейчас не редкость.

Обычно аппарат регистрируют как единичный экземпляр воздушного судна. В этом случае, как правило, выдается номер с буквами RA, четырьмя цифрами и буквой G, например RA-1234-G (G означает, что этот аппарат относится к единичным экземплярам).

Кроме того, надо зарегистрировать право собственности на воздушное судно. Единственное место, где это можно сделать, - центральный офис Росавиации на Ленинградском проспекте, д. 37, корп. 2. Люди едут туда и с Камчатки, и из Калининграда - увы, других вариантов зарегистрироваться нет.

После этого надо получить сертификат годности судна. Есть ряд экспертов, наделенных Росавиацией полномочиями проверять аппарат на соответствие требованиям, - они после экспертиз выдадут вам удостоверение, что можно совершать полеты в "воздушном пространстве класса G".

ЧТО ТАКОЕ ЗОНА G

По действующим правилам все воздушное пространство делится на три класса: A, C и G. В зоне А "разрешаются полеты, выполняемые только по правилам полетов по приборам" и под контролем авиадиспетчеров (зона от 8100 м и выше). Зона C - это пространство ниже 8100 м, где летают практически все воздушные суда, проложены почти все трассы. Если раньше существовала система местных трасс, то теперь можно сказать, что ее заменила зона G. Потолок этой зоны варьируется от 300 м в Ростовской области до 4500 м в районах Восточной Сибири. В зоне G возможны беззаявочные полеты, когда вы уведомляете региональный центр управления воздушным движением, что хотите совершить полет, летите и сами за все отвечаете.

Конечно, первоначально надо зарегистрироваться в РЦ УВД - там каждый раз пробивают по базе, находитесь ли вы у них на учете. У вас на руках должно быть пилотское свидетельство и разрешение медицинской комиссии.

КАК ПОЛУЧИТЬ АВИАПРАВА

Если речь идет о летательном аппарате с мотором, то надо оформить разрешение на его использование, и это посложнее, чем получение водительских прав: необходимо получить государственную регистрацию (похоже на оформление госномеров для машины).

САМ СЕБЕ КБ

В провинции довольно много энтузиастов авиаконструирования в домашних условиях. К примеру, недели три назад кемеровские газеты сообщили, что 76-летний Геннадий Царев из Анжеро-Судженска самостоятельно изготовил самолет с 500-кубовым двигателем от снегохода мощностью 43 л.с. В феврале винтокрылые аэросани продемонстрировал пенсионер из Ивановки Амурской области В. Афанасенко. В середине апреля смотр изделий местных кулибиных проходил в Нижнем Новгороде, а в конце мая - в Кургане.

В столице вот уже четвертый год подряд проходит аналогичное мероприятие, правда с международным и несколько коммерциализированным уклоном, - Red Bull Flugtag. Очередной "флюгтаг" должен состояться 28 июля на пляже в Строгинской пойме. От безмоторных аппаратов требуются не столько летные качества, сколько оригинальный внешний вид: в прошлые годы над строгинским пляжем уже пытались летать планеры в виде акулы, балкона, избушки на курьих ножках и... бровей Брежнева.

Те же, для кого важнее не оригинальность, а способность оторваться от земли, часто строят сверхлегкие воздушные суда по готовым "выкройкам". Например, большой популярностью пользуются чертежи самолета "Арго", который тверские авиаторы-любители Е. Игнатьев, Ю. Гулаков и А. Абрамов опробовали на всесоюзных конкурсах СЛА еще в 1987 году. В журнале "Моделист-конструктор", архивы которого усилиями энтузиастов сохранены в интернете, есть советы, как соорудить этот "самолет с однолонжеронным крылом". А, скажем, авиаконструктор-любитель из Воронежа А. Дрозд предлагает всем желающим сделать копию гидросамолета Piper J-3 Cub по инструкциям, опубликованным в том же "Моделисте-конструкторе" в 1988 году, - чертежи выложены на сайте Андрея (j3cub.chat.ru).

Интернет действительно помогает координировать усилия самодеятельных генеральных конструкторов. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно зайти на сайт (avia-master.ru) или форум Ассоциации экспериментальной авиации (reaa.ru; интересующимся рекомендуем разделы "Самодельные СЛА" и "Школа конструкторов СЛА - эскизы").

Россия > Авиапром, автопром > mn.ru, 18 июня 2013 > № 838032 Михаил Тетюшев

МИНОБОРОНЫ: КОРМУ ДЛЯ ПЕРВОГО "МИСТРАЛЯ" СДЕЛАЮТ ВСЕ-ТАКИ ВО ФРАНЦИИ

Российская "Северная верфь" не укладывается в сроки, заявил замминистра обороны Юрий Борисов

Судостроительный завод "Северная верфь" не укладывается в сроки по строительству кормовой части для первого вертолетоносца "Мистраль". Об этом сообщил замминистра обороны России Юрий Борисов, передает РИА Новости.

По его словам, из-за "нерасторопности корабелов в Санкт-Петербурге" кормовая часть "Мистраля" будет сделана во Франции, а не в России, как планировалось ранее. "Всю корму мы будем делать там (во Франции), рисковать не будем, чтобы не держать контракт", - сказал Борисов журналистам по итогам визита министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу на авиавыставку в пригороде Парижа Ле Бурже.

Борисов не исключил, что корма для второго вертолетоносца будет построена в РФ.

По его словам, Министерство обороны будет принимать первый "Мистраль" в середине октября этого года. Уже в России на корабль установят российское вооружение, системы управления, связи и прочее оборудование, сказал Борисов, добавив, что этим займутся отечественные специалисты.

Ранее высокопоставленный представитель военно-промышленного комплекса сообщил РИА Новости, что сегодня на французских верфях в Сан-Назере состоится торжественная церемония официальной закладки второго вертолетоносца типа "Мистраль".

По контракту от 2011 года французы должны построить для России два "Мистраля" - "Владивосток" и "Севастополь". Предполагается, что местом базирования этих кораблей станет Владивосток.

ВО ФРАНЦИИ ЗАКЛАДЫВАЮТ ВТОРОЙ КОРАБЛЬ ТИПА "МИСТРАЛЬ" ДЛЯ РФ

На торжественную церемонию из Парижа в Сан-Назер вылетела российская делегация

Закладка второго вертолетоносца типа "Мистраль" состоится 18 июня на французских верфях в Сан-Назере, сообщил РИА Новости высокопоставленный представитель военно-промышленного комплекса, который находится в составе российской делегации на выставке в Ле-Бурже.

"Сегодня состоится торжественная церемония официальной закладки второго корабля типа "Мистраль" "Севастополь", - сказал собеседник агентства. На торжественную церемонию из Парижа в Сан-Назер вылетела российская делегация, в состав которой входит генеральный директор "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин.

По контракту от 2011 года Франция должна построить два вертолетоносца типа "Мистраль" - "Владивосток" и "Севастополь". Эти корабли должны прибыть в Россию в 2015-2016 годах. Местом базирования этих кораблей командованием ВМФ выбран Владивосток. Первый корабль типа "Мистраль" "Владивосток" был заложен в 2012 году.

В то же время в январе 2013 года курирующий оборонный комплекс вице-премьер Дмитрий Рогозин раскритиковал закупку французских вертолетоносцев типа "Мистраль". Зампред правительства счел странным, что для "наших широт" закупаются корабли для переброски десанта, которые "не работают при температурах меньше семи градусов".

В Якутии продолжают разрастаться катастрофические лесные пожары, сообщает Лесной форум Гринпис России. Масштабы бедствия таковы, что без сильных и продолжительных дождей справиться с пожарами уже невозможно, а дождей таких в обозримом будущем не предвидится. Имеющихся сил в лучшем случае хватит на то, чтобы отстоять от огня населенные пункты, но пожары в лесах неизбежно будут разрастаться, пока не пойдут дожди.

Источником абсолютного большинства пожаров являются палы сухой травы. Крупнейшие пожары действуют еще с середины мая, то есть уже около месяца. Большой вклад в развитие катастрофической ситуации внесло Главное управление МЧС по Республике Саха (Якутия): в начале июня, когда дожди притушили крупные пожары и обеспечили наиболее благоприятные условия для их локализации, МЧС отчиталось, что "пожаров на территории республики не зарегистрировано". В результате благоприятное время для борьбы с огнем было упущено, а после возврата сухой и теплой погоды разрастание крупнейших пожаров продолжилось. Режим ЧС в связи с лесными пожарами на всей территории республики был введен лишь 13 июня, когда принципиально изменить ситуацию с пожарами в лесах было уже невозможно.

На основании приказа Министерства инфраструктуры Украины № 105-О от 12.06.2013 внесено изменение к приказу МИУ № 180-О от 18.09.2012 "О назначении Андрея Юрьевича Ерохина" изменив слово "начальником" на слово "директором".Напомним, что Андрей Юрьевич Ерохин является руководителем ГП "ИЗМ МТП" с 06.08.2012 года.

На основании Приказа Министерства инфраструктуры Украины № 135-О от 12.06.2013 Николай Иванович Ильин назначен на должность исполняющего обязанности начальника Измаильского филиала государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" с 13.06.2013 года.Николай Иванович Ильин родился 20.06.1962 года в городе Макеевка Донецкой области. Окончил Горьковский институт инженеров водного транспорта по специальности "Эксплуатация водного транспорта" и Киевский Национальный университет им. Т. Шевченко - юридический факультет.

Работал штурманом судов загранплавания Амурского речного пароходства, старшим помощником капитана судов загранплавания Волго-Донского речного пароходства, начальником транспортного бюро отдела Внешнеэкономических связей Макеевского металлургического комбината им. Кирова, юристом ООО "Укрметалл" город Киев, а также начальником ГП "Бердянский морской торговый порт".

С 2011 года и до назначения и.о. начальника Измаильского филиала ГП "АМПУ" работал начальником экономической службы ГП "Украинское Дунайское пароходство".

На основании приказаМинистерства инфраструктуры Украины № 163-О от 12.06.2013 Колесников Анатолий Ефимович назначен капитаном морского порта Измаильского филиала государственного предприятия "Администрация морских портов Украины"

По данным АСОП, грузооборот морских портов России за 5 месяцев 2013 года увеличился на 5,0% по сравнению с аналогичным периодом 2012 года и составил 235,7млн.т.Объём перевалки сухогрузов составил 98,1 млн. т (-1,9%), в том числе: угля - 39,7 млн. т (+14,2%), грузов в контейнерах - 18,0 млн. т (+3,5%), минеральных удобрений - 4,9 млн.т (+19,5%). Объем перевалки черных металлов сократился до 9,9 млн.т (-16,5%), руды - до 3,0 млн.т (-5,5%), лесных грузов - до 1,9 млн. т (-29,8%). Существенно сократился объем перевалки зерновых грузов (-74,2%).

Объем перевалки наливных грузов составил 137,6 млн. т (+10,5%), в том числе: сырой нефти - 87,3 млн.т (+10,5%).

Экспортных грузов перегружено 187,4 млн. т, что на 5,0% больше аналогичного периода прошлого года, импортных грузов - 19,6 млн. т (+15,5%), транзитных - 16,2 млн. т (-14,4%), каботажных - 12,4 млн. т (+23,6%).

Операторы морских терминалов Арктического бассейна перегрузили 18,7 млн. т грузов, что на 33,2% больше, чем за 5 месяцев 2012 года. Объем перевалки сухогрузов сохранился практически на уровне прошлого года и составил 9,5 млн.т, а наливных вырос в 2 раза до 9,2 млн.т. Рост перевалки наливных грузов обусловлен увеличением перевалки сырой нефти на РПК "Белокаменка". Совокупный грузооборот порта Мурманск составил 12,2 млн.т и вырос на 38,0%, порта Варандей - 2,1 млн.т (в 2,5 раза), порта Витино - 1,9 млн.т (+20,5%) и порта Архангельск - 1,9 млн.т (-2,8%).

В портах Балтийского бассейна объём перевалки грузов увеличился до 87,9 млн.т (+ 8,0%), из них перегрузка сухогрузов составила 32,9 млн. т (+8,6%), наливных - 55,0 млн. т (+7,7%). Грузооборот порта Усть-Луга вырос до 23,8 млн.т (в 1,6 раза), в основном за счёт ввода в эксплуатацию наливных терминалов, порта Высоцк - до 6,6 млн.т (+28,2%), порта Калининград - до 6,2 млн.т (+15,3%). В то же время сократился объем перевалки грузов в портах Приморск до 28,7 млн.т (-12,0%) и Большой порт С-Петербург до 22,1 млн.т (-1,7%).

Грузооборот морских портов Азово-Черноморского бассейна составил 67,2 млн. т, что на 3,7% меньше чем за январь-май 2012 года. Объем перевалки сухогрузов уменьшился до 21,5 млн. т (-18,4%) в основном за счет сокращения объемов перевалки зерна, наливных - вырос до 45,8 млн.т (+5,2%). Снизился грузооборот порта Новороссийск до 46,8 млн.т (-5,4%), порта Туапсе до 6,6 млн.т (-18,0%) и порта Кавказ до 2,4 млн.т (-9,0%). В то же время увеличили объем перевалки грузов операторы морских терминалов порта Тамань до 2,9 млн. т (в 3,7 раза за счет ввода в эксплуатацию нефтеналивного терминала) и порта Темрюк до 0,9 млн.т (+6,1%) .

В Каспийском бассейне в морских портах было перегружено 3,3 млн.т грузов, что на 23,5% меньше чем в 2012 г. Грузооборот портов снизился как за счёт сухогрузов на 44,8% (1,2 млн.т), так и наливных грузов на 3,1% (2,1 млн.т). Грузооборот порта Махачкала сократился на 9,4%, Астрахань на 39,4% и Оля в 2,5 раза.

В морских портах Дальневосточного бассейна грузооборот увеличился до 58,6 млн. т (+6,6%) их них сухогрузов - 33,0 млн.т (+4,3%), наливных грузов - 25,6 млн.т (+9,6%). Увеличили грузооборот порты Восточный на 19,0% до 20,3 млн. т, Ванино - на 12,8% до 9,7 млн. т, Находка - на 8,9% до 7,7 млн.т, Владивосток - на 2,3% до 5,7 млн.т. Грузооборот порта Пригородное сократился на 3,5% до 7,1 млн.т, Де-Кастри - на 11,9% до 2,7млн.т, Посьет - на 10,1% до 2,2 млн.т.

Эколог «Русского каравая» на Сахалине оштрафован за загрязнение атмосферы.

При производстве хлеба из дымовой трубы котельной, принадлежащей предприятию, производился выброс вредных веществ.

При производстве хлеба из дымовой трубы котельной, принадлежащей ООО «Русский каравай», производился выброс вредных веществ, сообщили ИА SakhalinMedia в пресс-службе прокуратуры Сахалинской области. В результате разбирательства оштрафован эколог предприятия, поскольку такой специалист обязан знать и контролировать производство и загрязняющие вещества, выбрасываемые в атмосферу.

Прокуратурой установлено, что ООО «Русский каравай» имеет в своём ведении котельную для производства хлеба, при эксплуатации которой из дымовой трубы выбрасываются в атмосферу вредные вещества. Разрешения на выброс таких веществ в атмосферу предприятие не имеет. Между тем, инженер по охране окружающей среды обязан знать производство и технологические процессы, свойства загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу; систематически контролировать и анализировать выполнение мероприятий по охране окружающей природной среды. Получается, что эколог «Русского каравая» не в полной мере выполнял свои обязанности, за что и был оштрафован.

Встреча с руководством партии «Единая Россия»

Вступительное слово Д.Медведева:

Коллеги, есть возможность пообщаться по актуальным темам. Самая актуальная тема для партии в настоящий момент – это выборы. У нас вовсю идёт кампания, выборы состоятся 8 сентября. Предстоит избрать восемь глав субъектов Федерации и 16 региональных парламентов. Сейчас идёт процедура выдвижения. Мы уже как партия определились с поддержкой целого ряда кандидатов, в частности на высшие должностные посты на Чукотке и во Владимирской области. На Чукотке партия, соответственно, поддерживает Романа Валентиновича Копина (губернатор Чукотского автономного округа), а во Владимирской области – нашу коллегу Светлану Юрьевну Орлову (врио губернатора Владимирской области). Совсем скоро состоится конференция в Хабаровском крае, затем в Магаданской области и Московской области, наконец, в конце июня – в Республике Хакасия. Это достаточно напряжённый график. Надеюсь, что будут выбраны наиболее достойные кандидаты.

Наверное, есть смысл ещё сказать о выборах в Москве, потому что это единственный регион, где предусмотрен формат самовыдвижения. Я думаю, что это правильно, потому что в этой ситуации для нас очень важно, чтобы тот кандидат, которого поддерживает «Единая Россия» (а это действующий мэр Сергей Семёнович Собянин), сумел консолидировать максимально возможное количество избирателей с учётом предпочтений москвичей и просто нацеленности на достижение результата. Поэтому в этой ситуации, мне кажется, это совершенно разумный ход, но в то же время нужно обеспечить для действующего мэра поддержку тех москвичей, которые симпатизируют «Единой России», их тоже немало.

Закончились процедуры предварительного голосования в регионах, где состоятся выборы в законодательные собрания, идут конференции по выдвижению. Нужно, конечно, разобраться в тех ситуациях, которые возникают, чтобы люди поддержали тех, кто будет наиболее эффективно представлять партию на выборах и добьётся победы в ходе избирательной кампании в законодательные собрания. Это один из важнейших, наверное, для текущей ситуации вопросов.

Конечно, не менее важно нам совместно продолжать заниматься партийными проектами, которые основаны на том курсе, который проводит Президент и партия. Речь идёт о фундаментальных документах – вчера Бюджетное послание было представлено. Мы с вами, когда в последний раз проводили высший генеральный совет, занимались партийными проектами. Мне кажется, что это очень хорошая тема, она близка людям и ни в коем случае не должна превращаться в формальную. По всем направлениям, которые мы с вами одобрили, а также по региональным проектам, нужно продолжить работу. Если что-то требуется от Правительства, естественно, мы готовы в этом плане оказывать содействие, потому что наше Правительство в этом плане ориентируется на позицию «Единой России» как партии, которая имеет парламентское большинство.

Основные позиции всё равно будут идти через Государственную Думу, где предстоит продолжить принятие законопроектов. Об этом мы сегодня тоже поговорим. Может быть, ещё вкратце обсудить, как обстоят дела с «Гражданским университетом», потому что инициатива была хорошая, уже прошло много мероприятий. Я думаю, что тоже об этом поговорим. Андрей Константинович (А.Исаев – заместитель секретаря генерального совета партии, председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов) расскажет, другие коллеги тоже поделятся своим ощущениями.

Вот повестка дня. Если что-то ещё захочется обсудить, я к вашим услугам.

11 марта 2013 г. состоялось интервью с Н.Н. Антипиной, руководителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе интервью она ответила на ряд актуальных вопросов, касающихся сферы оказания услуг по регистрации прав на недвижимость, остановилась на вопросах кадастрового учета, а также рассказала об особенностях работы Росреестра и перспективах развития его электронных сервисов. Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы.

- Перед Вашим ведомством поставлена масштабная задача по оптимизации процедур оказания государственных услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета. Утвержденная Правительством РФ "дорожная карта" грядущих преобразований призвана сделать процесс управления недвижимостью простым, прозрачным и удобным как для граждан, так и для организаций. Какие положительные изменения в работе Росреестра Вы как его руководитель можете отметить уже сегодня?

- В настоящее время деятельности Росреестра уделяется большое внимание. И не случайно одним из важнейших событий 2012 года стало утверждение распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 2236-р "дорожной карты" "Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастра недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", реализация которой призвана повысить эффективность учетно-регистрационной системы, доступность и качество оказания государственных услуг в целом.

В рамках развития системы обеспечения удаленного доступа граждан к системе оказания услуг в электронном виде Росреестром на основе использования современных информационно-коммуникационных технологий с мая 2010 года введен в эксплуатацию интернет-портал, обеспечивающий возможность предоставления следующих государственных услуг (функций) в электронном виде на всей территории Российской Федерации:

- предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП;

- предоставление сведений, содержащихся в ГКН;

- постановка объектов недвижимости на государственный кадастровый учет.

Ежедневно сервисами портала пользуются 35 - 40 тысяч человек. В пиковые дни число пользователей достигает 50 - 60 тысяч человек. Производится более 150 тысяч просмотров страниц. Кроме того, на указанном интернет-портале в полном объеме (до уровня кадастровых районов и земельных участков) размещены публичные кадастровые карты по всем субъектам Российской Федерации. С помощью данного сервиса пользователь, не выходя из дома, может получить справочную информацию о полном кадастровом номере земельного участка, его кадастровой стоимости, виде права, адресе и его площади, а также информацию о подразделениях территориального органа Росреестра, обслуживающих объект недвижимости, с указанием наименования подразделения, адреса и телефона офиса приема документов. Для наглядности публичная кадастровая карта позволяет соотнести сведения кадастра с картографической основой. Также на интернет-портале государственных услуг, оказываемых Росреестром, реализована возможность посредством сервиса онлайн-справки безвозмездно за секунды узнать о наличии (отсутствии) зарегистрированных ограничений (обременений) прав относительно объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРП, расположенных на любой территории Российской Федерации, а также узнать сведения об актуальном номере зарегистрированного права и, соответственно, актуальности соответствующего свидетельства о праве собственности.

С июля 2012 года Росреестром реализован сервис, обеспечивающий доступ к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП, в онлайн-режиме. Использование данного сервиса предполагает получение заявителем электронного ключа доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП, который предоставляется бесплатно. За предоставление сведений об объектах недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРП, с физических и юридических лиц взимается плата, определяемая исходя из количества объектов недвижимости, сведения о которых запрашиваются. При этом форма предоставляемых сведений об объекте недвижимости, содержащихся в ЕГРП, посредством доступа к информационному ресурсу аналогична по своему содержанию форме выписки из ЕГРП об объекте недвижимости, предоставляемой в бумажном виде. В настоящее время воспользоваться электронными сервисами Росреестра возможно и с использованием специальных бесплатных приложений для мобильных устройств, использующих операционные системы корпорации Apple и операционную систему Android. С каждым годом электронные сервисы Росреестра по мере реализации новых технологических решений динамично развиваются, что способствует повышению качества и доступности предоставления государственных услуг, а также сокращению очередей.

С 1 октября 2011 г. Росреестр приступил к межведомственному электронному взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти, а с 1 июля 2012 г. - с региональными и муниципальными органами власти. Теперь заявитель, обращающийся за государственной услугой в Росреестр, должен предоставить только документы личного хранения (паспорт, свидетельство о рождении и т.д.), все сведения, имеющиеся в распоряжении другого государственного органа, запрашивает само ведомство. С 1 января 2013 года предоставления заявителями кадастрового паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства не требуется, за исключением случаев отсутствия сведений о таком объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости, что также упрощает процедуру регистрации прав. Реализована возможность экстерриториального обслуживания граждан при запросе сведений, содержащихся в ЕГРП и ГКН, то есть без привязки места приема запросов к местоположению объекта недвижимости.

В 2012 году расширены возможности ведомственного центра телефонного обслуживания Росреестра, увеличена штатная численность операторов и постоянно повышается уровень их знаний и профессиональных навыков. Основными задачами ВЦТО является обеспечение доступа граждан и организаций к информации о порядке предоставления государственных услуг Росреестра, повышение качества предоставления информации, а также снижение времени и финансовых затрат граждан и организаций за счет повышения доступности информации о предоставляемых услугах Росреестра.

Таким образом, за последние годы Росреестром проделана масштабная работа, направленная на упрощение процедур государственной регистрации прав и кадастрового учета недвижимого имущества. Мы и дальше будем уделять особое внимание повышению качества и доступности предоставления государственных услуг, сокращению очередей и увеличению количества граждан, положительно оценивающих нашу деятельность.

- Марина из Барнаула спрашивает: "Не противоречит ли оформление с 1 марта 2013 года согласия по "дорожной карте" Росреестром Семейному кодексу РФ, где согласие должно оформляться нотариально?"

- Такое мероприятие "дорожной карты", как наделение должностных лиц органов по государственной регистрации прав и кадастровому учету полномочиями по заверению согласия супруга на совершение сделки и доверенностей на совершение учетно-регистрационных действий, призвано повысить удобство обслуживания потребителей государственных услуг в учетно-регистрационной сфере в офисах, осуществляющих прием заявителей, сократить финансовые и временные затраты потребителей государственных услуг на оформление необходимых для осуществления учетно-регистрационных действий документов, и в конечном итоге повысить качество оказания государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом институт "альтернативного" заверения подобного рода документов не является новым для системы регистрации прав. Так, в Законе о регистрации более 15 лет действует норма, предусматривающая, что при отчуждении доли в праве общей собственности на недвижимость, к которому применяются правила о преимущественном праве покупки доли, к заявлению о государственной регистрации могут быть приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, или оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные (статья 24).

Также необходимо отметить, что указанное мероприятие "дорожной карты" предусматривает, что наделение должностных лиц органов по государственной регистрации прав и кадастровому учету полномочиями по заверению согласия супруга на совершение сделки и доверенностей на совершение учетно-регистрационных действий будет реализовано посредством принятия к марту 2014 г. федерального закона. Данным федеральным законом будут внесены необходимые изменения не только в законы о регистрации прав и государственном кадастре недвижимости, но и в иные федеральные законы, в частности в Семейный кодекс Российской Федерации.

- Светлана из Томской области интересуется: "Будет ли осуществляться правовая экспертиза (оценка) представленных на регистрацию документов и каким образом она будет проходить?"

- На основании и во исполнение пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Законом о регистрации, в частности статьей 13, согласно которой неотъемлемой частью государственной регистрации прав на недвижимое имущество является правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав документов.

Правовая экспертиза документов проводится в следующей последовательности:

- проверка имеющихся в ЕГРП записей по данному объекту недвижимого имущества;

- проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

- проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствия установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

- проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

- принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

При этом "дорожной картой" предусмотрено мероприятие по совершенствованию процедуры принятия решений по документам, представленным для осуществления учетно-регистрационных действий, включая уточнение содержания процедуры государственной регистрации прав, в том числе предмета правовой экспертизы документов, а также уточнение оснований для отказа и приостановления в осуществлении учетно-регистрационных процедур. Данное мероприятие также должно найти свое отражение в федеральном законе, разработка которого запланирована "дорожной картой" к марту 2014 г. На сегодняшний день проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов отменять не планируется.

- Поступило много вопросов, касающихся ответственности государственных регистраторов. В целом они касаются темы - несет ли Росреестр или конкретное должностное лицо ответственность, в случае если на регистрацию поданы недостоверные документы и они взяты в работу? Как Ваше ведомство будет бороться со случаями коррупции и мошенничества?

- Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является завершающей процедурой оформления прав граждан и организаций своих прав на недвижимое имущество и носит заявительный характер. В соответствии с требованиями действующего законодательства на государственную регистрацию прав должен быть представлен пакет документов, предусмотренный законом о регистрации и иными нормативными правовыми актами, при этом указанные документы подготавливаются либо самим заявителем, либо уполномоченными на то органами. Как указывалось выше, государственный регистратор проводит правовую, а не криминалистическую (почерковедческую и т.п.) экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию прав.

На основании статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация может быть приостановлена по решению государственного регистратора при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, при неустранении которых в государственной регистрации прав должно быть отказано (пункт 2 статьи 19 закона о регистрации); государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Представленные на государственную регистрацию документы, в отношении которых у государственного регистратора возникли сомнения в их подлинности или в достоверности содержащихся в них сведений, могут быть направлены на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти или лицам, их подписавшим, удостоверившим. Например, в случае если в процессе проведения правовой экспертизы документов у государственного регистратора возникнут сомнения в подлинности документа, удостоверенного нотариусом (выданного нотариусом), или достоверности указанных в нем сведений, государственный регистратор направляет запрос соответствующему нотариусу с приложением копии такого документа.

В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор в письменной форме уведомляет стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения; уведомления о приостановлении направляются не только представителям правообладателя, действующим по доверенности, но также и самим доверителям. При подтверждении сведений о том, что представленный на государственную регистрацию права документ является поддельным, информация об этом, включая сведения о лице, представившем такой документ, направляется в правоохранительные органы.

Государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав также и в случаях, если имеется информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, судов, иных уполномоченных органов, о наличии запрета (ареста) распоряжаться недвижимостью, на осуществление регистрационных действий при поступлении (представлении) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соответствующего акта уполномоченного органа.

Статьей 31 Закона о регистрации предусмотрена ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с Законом о регистрации несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в Законе о регистрации, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в Законе о регистрации) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них Законом о регистрации обязанностей, в том числе в результате внесения в ЕГРП записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

При этом в "дорожной карте" заложены и мероприятия, направленные на совершенствование регулирования ответственности в учетно-регистрационной сфере, в том числе возмещения вреда, которые должны найти отражение в федеральном законе, разработка которого запланирована "дорожной картой" к марту 2014 г. В частности, данным федеральным законом должны быть:

- уточнены виды и пределы ответственности должностных лиц, осуществляющих государственную регистрацию прав;

- определены случаи, когда вред, причиненный правомерными действиями должностных лиц, подлежит возмещению;

- усовершенствовано регулирование вопроса финансового обеспечения гражданско-правовой ответственности Российской Федерации за причиненный вред;

- уточнены основания и размеры выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

Следует также иметь в виду, что правоотношения, возникающие между участниками гражданского оборота недвижимости, основываются на принципах гражданского законодательства, изложенных в Гражданском кодексе Российской Федерации - его статье 1 (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ), которой, в частности, установлено, что:

- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты;

- при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; -

никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В контексте указанного вопроса нельзя не отметить и такую предоставленную Законом о регистрации возможность, реализованную приказом Минэкономразвития России от 27 декабря 2011 г. N 766, как получение сведений ЕГРП посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП. В рамках этой государственной услуги заявитель вправе запросить доступ к сведениям ЕГРП также и обо всех объектах недвижимости, правообладателем которых он является, в режиме просмотра и копирования. Ему предоставлена и возможность получения уведомлений об изменении сведений о принадлежащих ему объектах.

При этом согласно названному акту Минэкономразвития России:

- заявителю, являющемуся правообладателем, или представителем правообладателя, или лицом, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону, при предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу обеспечивается возможность неограниченного просмотра и копирования сведений о переходе прав на соответствующий объект недвижимости, содержащихся в ЕГРП, в объеме сведений, актуальных на дату прекращения его права, а также предшествующих прекращению его права на объект недвижимости;

- уведомления об изменении сведений, содержащихся в ЕГРП, при предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу размещаются в специальном разделе официального сайта Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который направляется заявителю по электронной почте не позднее пяти дней после внесения изменений в соответствующие сведения ЕГРП;

- в уведомления об изменении сведений, содержащихся в ЕГРП, включаются все общедоступные сведения об объекте недвижимости с указанием на сведения, которые были изменены, и дата таких изменений; в случае предоставления обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости - также включаются сведения об изменении перечня объектов недвижимого имущества, принадлежащих такому лицу, с указанием общедоступных сведений об объекте недвижимости и даты государственной регистрации прекращения права на него, общедоступных сведений об объекте недвижимости и даты государственной регистрации возникновения права на него;

- уведомления об изменении сведений о переходе прав на объект недвижимости при предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу направляются заявителю, являющемуся правообладателем, или представителем правообладателя, или лицом, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону, до момента прекращения его права на объект недвижимости, если такое право прекращено до истечения срока действия ключей доступа (срок, в течение которого заявителю предоставляется возможность использования ключей доступа, составляет один год со дня осуществления оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, в порядке и размере, установленных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2012 N 58).

- При покупке квартиры на этапе строительства дома по договору долевого участия, который регистрируется в ФРС, предоставляет ли ФРС какие-либо гарантии по защите прав физического лица - инвестора? Несет ли ФРС ответственность в случае возникновения неустранимых проблем у застройщика и пр.? - Оксана (Москва)

- Государственное регулирование, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются, в частности, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

На основании пункта 2.1 части 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе получать от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, а также от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

- Сергей Бакулин из Белгорода интересуется: "Во многих управлениях Росреестра по субъектам РФ существует разная практика тех или иных регистрационных действий, и принятые стандарты не могут охватить весь спектр имеющихся вопросов. В связи с этим зачастую приходится обращаться в управление по субъекту РФ и центральный аппарат Росреестра с просьбой разъяснить позицию по тем или иным вопросам. Ответ в соответствии с законом об обращениях граждан приходится ждать месяц. Планируется ли создать специальную "горячую" линию по устранению противоречий в позициях по вопросам государственной регистрации центрального аппарата Росреестра и управлений по субъектам?"

- О наличии "противоречий в позициях по вопросам государственной регистрации центрального аппарата Росреестра и управлений по субъектам" вопрос не стоит. В ряде случаев требуется разъяснение практики применения законодательства (в том числе в связи с принятием правовых актов, вносящих изменения в законодательство, наличием правовой неопределенности, коллизий в правовом регулировании тех или иных вопросов в различных правовых актах и т.п.). Отработка Росреестром рекомендаций занимает определенное время, в частности, в ряде случаев, если подготовка рекомендаций для территориальных органов затрагивает сферы деятельности иных федеральных органов исполнительной власти, требуется и согласование позиции с такими органами. Росреестр в указанных целях в определенных случаях запрашивает и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

При этом сроки регистрации прав установлены законом, и наличие или отсутствие разъяснений практики применения тех или иных норм права не является основанием для "отложения" заявлений, представленных на регистрацию, до получения соответствующих рекомендаций. Кроме того, отдельные сферы законодательства (например, земельное) находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и, следовательно, наряду с федеральными актами в процессе регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, подлежат рассмотрению и применению также изданные в установленном порядке уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативные правовые акты в таких сферах.

- С 1 марта 2013 года вступят в силу поправки в ГК РФ, которыми будет отменена необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимости, заключенных на срок более года (см. п. 8 ст. 2 ФЗ РФ N 302-ФЗ от 30.12.2012). При этом явным образом прописанный институт регистрации права аренды недвижимости пока в ГК РФ не внесен. Разумеется, что никакие поправки в закон о регистрации прав на недвижимое имущество пока даже не обсуждаются. Вопрос: как будет поступать Росреестр с заявлениями о госрегистрации договоров аренды недвижимости, поступившими в ФРС после 01.03.2013? - Виктор (Санкт-Петербург)

- Вступившим в силу со дня официального опубликования Федеральным законом от 04.03.2013 N 21-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключено указание на статьи 609, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК). Таким образом, о новых изменениях в порядке государственной регистрации аренды недвижимого имущества на данный момент вопрос не стоит.

- Возможно ли зарегистрировать право собственности на глиняный карьер как на объект недвижимого имущества? - Алиса (Всеволожск)

- Согласно статье 1 Закона о регистрации недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации, являются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. На основании пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке соответствующих документов, если иное не установлено Законом о кадастре, которые являются результатом кадастровых работ. Таким образом, вопрос о том, относится ли объект к объектам недвижимого имущества, решается при проведении кадастровых работ. Также данный вопрос может быть решен на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов, поскольку согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства объектов капитального строительства (а следовательно, и объектов недвижимости) требуется разрешение на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса РФ).

- Жилые помещения, приобретенные и (или) построенные до введения Жилищного кодекса РФ от 2004 г. и ФЗ N 122-ФЗ (с наличием технических документов), могут быть зарегистрированы в Росреестре без судебного признания права собственности на такие помещения? - Андрей (Азов, Ростовская область)

- Могут - при наличии документов, подтверждающих возникновение (наличие) прав на данные жилые помещения, оформленных (изданных, выданных) в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент оформления (издания, выдачи) таких документов, в том числе на момент совершения соответствующей сделки.

Общие основания для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в том числе на жилые помещения, предусмотрены п. 1 ст. 17 Закона о регистрации. К ним относятся:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; - свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, судебные акты не являются единственным основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в том числе на жилые помещения, приобретенные или построенные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации. При этом следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации (31.01.1998), признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

В отношении такого вида жилого помещения, как индивидуальный жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), может быть применен упрощенный порядок оформления прав.

Основания для государственной регистрации прав в упрощенном порядке предусмотрены статьей 25.3 Закона о регистрации, и к ним относятся:

1) документы, подтверждающие факт создания указанного объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

2) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется, в случае если право гражданина на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. При этом до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт его создания на указанном земельном участке и содержащим описание такого объекта.

Пунктом 5 ст. 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

При этом на практике исходя из конкретной ситуации могут, конечно, возникнуть определенные нюансы. Например, если гражданин приобрел квартиру по договору, подписанному с другим гражданином после вступления в силу Закона о регистрации (после 31.01.1998), но право покупателя не было зарегистрировано (стороны не обращались в регистрирующий орган, обращались, но в регистрации было отказано) и по данным ЕГРП это помещение принадлежит на праве собственности иному (третьему) лицу (не наследнику продавца), то, скорее всего, в государственной регистрации права на данное помещение покупателя по этой сделке в связи с наличием противоречия между заявленным и зарегистрированным правом, которое не было оспорено покупателем в судебном порядке (то есть решение суда о признании права покупателя отсутствует), будет отказано.

- Снежко Ирина Игоревна из Москвы спрашивает: "В период с мая 2010 г. по июнь 2012 г. в рамках программы "Правительства для правительства" (G2G) и в соответствии с приказом Росреестра от 8 апреля 2011 г. N П/106 выполнялся проект "Создание модели трехмерного кадастра объектов недвижимости в России" между Росреестром и Агентством кадастра, регистрации земель и картографии Нидерландов. С результатами проекта для нескольких объектов Нижнего Новгорода уже можно ознакомиться на портале Росреестра. Скажите, пожалуйста, планируется ли переход к трехмерному кадастровому учету в России, возможно ли это на современном этапе развития кадастровых отношений, ведутся ли какие-нибудь разработки в данном направлении?"

- В июне 2012 года завершился проект "Создание модели трехмерного кадастра объектов недвижимости в России", проводимый в рамках программы "Правительства для правительства" (G2G) Росреестром и Агентством кадастра, регистрации земель и картографии Нидерландов. В качестве пилотного региона для реализации проекта была определена Нижегородская область. На территории города Нижнего Новгорода были выбраны 3 пилотных объекта. В рамках проекта был изучен международный опыт в создании трехмерного кадастра, проведен анализ действующего законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета, создана модель трехмерного кадастра, отвечающая условиям Российской Федерации, разработан прототип на основе модели трехмерного кадастра.

Результаты работы над проектом (действующие прототипы) размещены на официальном сайте Росреестра, где в справочно-информационном сервисе "Публичная кадастровая карта" доступны для ознакомления трехмерные модели пилотных объектов. Относительно перспектив развития трехмерного кадастра в России необходимо отметить, что соответствующая задача поставлена перед Минэкономразвития России и Росреестром планом мероприятий ("дорожной картой") "Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 2236-р.

На первом этапе (март 2014 года) реализации соответствующего мероприятия "дорожной карты" должны быть внесены изменения в Закон о кадастре; к марту 2015 года - в ведомственные нормативные правовые акты, устанавливающие порядок ведения государственного кадастра недвижимости, порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а также форму документов, в виде которых они будут предоставляться, требования к форме технического плана здания (помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства) и требования к его подготовке и др. На третьем этапе (март 2017 г.) должно быть осуществлено организационно-технологическое внедрение (доработка учетных систем Росреестра, разработка XML-схем и пр.). При этом представляется, что обязательность описания объекта недвижимости в трехмерном пространстве может быть установлена для отдельных категорий объектов недвижимости (сложные по конфигурации здания, сооружения).

- В соответствии с приказом Минэкономразвития "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в кадастровых паспортах на здания исчезло наименование. Наименование этих объектов обозначается прочерком. У компаний, ведущих большое новое строительство, возникают сложности с учетом "обезличенных" зданий, а также проблемы при получении лицензий на отдельные виды деятельности. В документах о праве фигурирует только назначение - жилое и нежилое. В ЕГРП также есть раздел с наименованием зданий. - Румянцева Татьяна (Амурская область)

- Законом о кадастре и приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - Порядок) не предусмотрено внесение в ГКН сведений о наименовании объектов капитального строительства, в том числе зданий. Соответственно, Порядком не предусмотрено внесение в ГКН сведений о наименовании здания.

Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, предусмотрено, что подраздел ЕГРП, содержащий краткое описание объекта недвижимого имущества, заполняется на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. В настоящее время таким документам является кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества (в частности - здания).

Вместе с тем в графе "Наименование" подраздела I ЕГРП указывается индивидуальное наименование объекта (если оно имеется), например храм Христа Спасителя, Театр оперы и балета и т.п. При отсутствии индивидуального наименования указывается обобщенное наименование соответствующего вида объектов, например: земельный участок, жилой дом, квартира, гараж, нежилое помещение в многоквартирном доме, объект незавершенного строительства, линейно-кабельное сооружение связи и т.п.

Необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Исходя из изложенного, объекты недвижимого имущества без включения в ГКН сведений об их наименовании не являются "обезличенными". Их идентификация может осуществляться прежде всего по кадастровым номерам. Вместе с тем также отмечаем, что в настоящее время рассматривается вопрос о возможности дополнения статьи 7 Закона о кадастре такой характеристикой здания, сооружения, как наименование.

- Оформили в собственность по "дачной амнистии" гаражи и землю под гаражами. При оформлении на гараж представили документ - декларацию на недвижимость. Если в будущем надумаем продавать гаражи, не потребуют ли кадастровую карту из БТИ, т.к. при регистрации этого не требовалось? - Маргарита (Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск)

- Согласно части 9 статьи 25 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдачи разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации.

При этом пунктом 4 Правил направления копии декларации об объекте недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 531, установлено, что регистрирующий орган направляет в орган кадастрового учета в месячный срок с даты государственной регистрации права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества:

- копию декларации для присвоения объекту кадастрового номера и для ведения базы данных об объектах недвижимого имущества, государственная регистрация права собственности на которые произведена на основании деклараций;

- сведения о государственной регистрации права собственности на объект.

- Гараж зарегистрирован по "дачной амнистии". На кадастровом учете не стоит. Как платить налоги на недвижимость, если кадастровая стоимость не определена? Можно ли определить ее с помощью кадастрового инженера? - Андрей (Москва)

- В соответствии с законодательством об оценочной деятельности определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в рамках проведения государственной кадастровой оценки (далее - ГКО). Вместе с тем в рамках проведения ГКО кадастровая стоимость определяется в отношении объектов недвижимости, учтенных на дату проведения оценки в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, в случае включения сведений об объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость определяется органом кадастрового учета на основании утвержденных результатов ГКО в рамках реализации соответствующих полномочий. Таким образом, кадастровая стоимость указанного гаража будет определена при включении сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

- Сейчас во Владимирской области полномочия по приему документов на государственную регистрацию передали федеральному бюджетному учреждению - кадастровой палате по Владимирской области, работники которой не являются государственными служащими, соответственно закон о государственной гражданской службе не регламентирует их. Как будет вестись борьба с коррупцией, недопущение конфликта интересов и пр.? Непонятно, как будет проходить реформирование впоследствии и что произойдет с государственными регистраторами? - Марина (Владимир)

- В соответствии с приказом Росреестра от 10.05.2011 N П/161 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" все филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации наделены соответствующими полномочиями.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" сотрудники ФГБУ "ФКП Росреестра" не замещают должности государственной гражданской службы Российской Федерации, однако в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрена статья о принятии мер по урегулированию конфликта интересов.

Так, согласно подпункту 7.1. пункта 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, может повлечь расторжение с ним трудового договора, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Таким образом, сотрудники ФГБУ "ФКП Росреестра" обязаны при конфликте интересов принимать соответствующие меры.

Следует отметить, что Росреестром и ранее велась работа по выявлению конфликта интересов при осуществлении сотрудниками ФГБУ "ФКП Росреестра" своих обязанностей. После создания центрального аппарата ФГБУ "ФКП Росреестра" эта работа будет вестись совместно с Росреестром на систематической основе.

Что же касается изменения статуса государственного регистратора, то на данный момент об этой возможности предметно говорить преждевременно. При этом в любом случае, если такое решение будет принято, такой вопрос (статус регистратора, в том числе его права, обязанности, ответственность) должен будет найти свое законодательное разрешение.

- Что ждет сферу государственного земельного надзора? - Дмитрий (Карелия)

- Основами государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012 - 2017 годы, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 N 297-р, определены следующие основные направления развития и совершенствования государственного земельного надзора:

- уточнение полномочий органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;

- установление возможности привлечения нарушителей к ответственности на основании данных дистанционного зондирования;

- повышение ответственности за неиспользование или ненадлежащее использование земельных участков, в том числе в части установления размера административного штрафа в зависимости от площади и кадастровой стоимости земельного участка, на котором допущено земельное правонарушение.

В целях исполнения указанных направлений развития Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии подготовлены и направлены в Министерство экономического развития Российской Федерации предложения о внесении изменений в соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации.

- "Дорожная карта" предполагает значительное развитие электронных сервисов Росреестра. Сергей из Нижнего Новгорода интересуется: "Оформил на сайте заявку на получение выписки из ЕГРП, оплатил ее (еще 11 января) - система до сих пор выдает статус "в работе", хотя уже 13 февраля и срок услуги стоит 18 января. Не проще ли передать организацию сбора заявок, их оплату и отслеживание на единый портал государственных услуг, а не каждому ведомству заниматься собственными порталами?"

- Сервисы официального сайта Росреестра позволяют формировать в интерактивном режиме запросы (заявления) о предоставлении государственных услуг, используя в том числе результаты поиска онлайн-сервисов; т.е., используя публичную кадастровую карту или сервисы онлайн, заявитель находит объект недвижимого имущества, в отношении которого он хочет получить государственную услугу, и сразу же формирует запрос (заявление), при этом описание объекта переносится из результатов поиска. Таким образом исключаются ошибки при описании объекта. Кроме этого, на официальном сайте реализованы сервисы, позволяющие осуществить плату за оказание государственных услуг, если такая плата установлена законом.

После формирования запроса сервисы официального сайта Росреестра обеспечивают доставку запросов (заявлений) до места их обработки, для услуг Росреестра доставка осуществляется до информационной системы по месту нахождения объекта недвижимого имущества или до информационной системы центрального аппарата Росреестра, при запросе сведений о правах отдельного лица - в пределах Российской Федерации. В настоящее время обработка запросов о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости и сведений из реестра прав осуществляется в автоматизированном режиме, при участии должностных лиц, формирующих и подписывающих документы.

Также Росреестром ведутся работы по созданию федерального информационного ресурса, после завершения которых полный цикл обработки запросов о предоставлении сведений будет осуществляться в автоматизированном режиме, что существенно сократит временные затраты как за счет сокращения возможных проблем при маршрутизации запросов до места обработки и обратно, так и за счет обеспечения круглосуточного процесса обработки запросов.

К сожалению, вами не указан номер запроса, на который не получен ответ, без данного реквизита установить причину нарушения срока предоставления сведений не представляется возможным. По статистике 92% запросов о предоставлении сведений обрабатываются в установленный срок, нарушение сроков обработки зачастую связано с неправильной маршрутизацией запросов, в том числе по причине неправильного указания местонахождения объекта недвижимого имущества по вине заявителя, наличием технических сбоев в работе модулей маршрутизации, а также спонтанным увеличением количества поступающих запросов.

- На сайте Росреестра имеется превосходная возможность заказать выписку на любой земельный участок по кадастровому номеру. А есть ли там возможность заказать такую же выписку на определенную дату? И где можно заказать выписку обо всех изменениях координат по земельному участку? - Наталья (Белгородская область)

- Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в соответствии со статьей 14 Закона о кадастре и приказом Минэкономразвития России от 27.02.2010 N 75 "Об установлении порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости". При этом в настоящее время названные нормативные правовые акты не предусматривают возможности предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, по состоянию на любую дату, предшествующую дате запроса.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о кадастре сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, которая представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

Сведения, предоставляемые из государственного кадастра недвижимости в форме кадастровой выписки, актуальны на дату предоставления сведений, поскольку законодательством не предусмотрено иное. Соответственно, разрешение заданного вопроса возможно при внесении соответствующих изменений в действующие нормативные правовые акты.

- В Республике Башкортостан сервис получения онлайн-выписок из ЕГРП посредством интернет-ресурса стабильно выдает недостоверную информацию. Нами проверены адреса многих сотрудников, имеющих квартиры в собственности: ресурс выдает информацию, что прав на объект не зарегистрировано. При этом за получение каждой такой выписки абонентская плата списывается. - Виктория (Уфа)

- В данной формулировке вопроса непонятно, о каком сервисе официального сайта Росреестра, поименованного как "Предоставление онлайн-выписок из ЕГРП", идет речь. Кроме этого, отсутствуют примеры предоставления недостоверных сведений, что ограничивает возможность дачи исчерпывающих пояснений по указанному вопросу. В случае если идет речь о предоставлении сведений из ЕГРП путем доступа к информационному ресурсу, такой доступ осуществляется в соответствии с Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним приказом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 766 (далее - Приказ Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 766).

В информационном ресурсе ЕГРП содержатся сведения обо всех зарегистрированных правах и ограничениях. Поиск информации может осуществляться как по адресу объекта недвижимого имущества, так и по кадастровому (условному) номеру. Возможно, в описанном вами случае права на приватизированное жилье не зарегистрированы в ЕГРП или проблемы связаны с идентификацией объектов недвижимого имущества.

- Подскажите, если в базе АИС ГКН значится иная площадь, чем та, на которую у нас выдано свидетельство, кто это должен исправлять? Нам выдали приостановку внесения изменений в ЕГРП (в части наименования комнат и общей площади здания) на основании несовпадения сведений о площади нашего объекта (которая подтверждена свидетельством) и АИС ГКН. Когда появится и кто должен внести данные в АИС ГКН о новой площади и наименовании комнат, если заявляемая нами новая площадь взята из кадастрового паспорта, который выдан до 01.01.13 БТИ? Исходя из консультации в Росреестре по ЮАО проблема несоответствия площадей в АИС ГКН и в нашем свидетельстве, а также отсутствия новых данных - это наша проблема и они с этим сделать ничего не могут, это действительно так? - Елена (Москва)

- В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 данного Закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исходя их изложенного, необходимые изменения в сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества могут быть внесены в ГКН двумя способами:

- по заявлению правообладателя, на основании необходимых для осуществления такого учета документов;

- на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Также соответствующие учетные действия могут быть осуществлены и на основании вступившего в законную силу решения суда.

- В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 "решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения" - следовательно, отнесение жилого помещения к тому или иному виду помещений специализированного жилищного фонда должно быть зарегистрировано в ЕГРП. Можно ли из выписки ЕГРП получить информацию об отнесении жилого помещения к тому или иному виду помещений специализированного жилищного фонда? Является ли данная информация общедоступной? И является ли отсутствие данной информации ЕГРП фактом, подтверждающим неотнесение жилого помещения к тому или иному виду помещений специализированного жилищного фонда? - Александр (Красноярск, Красноярский край)

- В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 1 статьи 164 ГК государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, предусмотренных ГК и иными федеральными законами. При этом согласно пункту 1 статьи 4 Закона о регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации только в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК) установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Однако действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена государственная регистрация таких решений, а также ограничений (обременений) прав, возникающих на их основании. В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона о регистрации объем сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в ЕГРП, установлен Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Так, в отношении помещения на основании кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества в подраздел I-3 раздела ЕГРП вносятся следующие сведения: кадастровый или условный номер, адрес (местоположение), наименование, назначение, площадь, этаж, номера на поэтажном плане. При этом в графе "Назначение" указывается основное назначение объекта, например: жилое, нежилое, производственное, складское, торговое и т.п. Таким образом, при описании объекта недвижимости в ЕГРП внесение сведений о том, что жилое помещение является служебным, не предусмотрено (соответственно, данная информация не отражается и в выписках из ЕГРП, формы которых утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2011 N 440).

Согласно пункту 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Учитывая, что согласно пункту 3 статьи 92 ЖК специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК, указанный документ должен быть принят во внимание государственным регистратором при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права, сделки, ограничения (обременения) права с соответствующим объектом недвижимости. Дополнительно отмечаю, что комментируемый вопрос предполагается учесть при разработке новых правил ведения ЕГРП.

- У меня на руках есть договор купли-продажи квартиры от 1993 года. Есть штамп на договоре о том, что собственность внесена в реестр. Заказала выписку из реестра, получила ответ, что моей квартиры в реестре собственников нет. При получении объяснили, что ничего страшного, просто старые архивные данные не перенесены в базу. И надо просто заказать повторное свидетельство и написать заявление о внесении сведений в реестр. Я могу сделать это после 1 марта? - Лебедева Светлана (Санкт-Петербург)

- Закон о регистрации вступил в силу 31.01.1998. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, ее проведение требуется только в случаях, указанных в Законе о регистрации (статья 6 Закона о регистрации).

До 31.01.1998 в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применялся действовавший порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация прав, осуществлявшаяся в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона о регистрации, является юридически действительной.

В соответствии с пунктом 8.2 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, инвентарные объекты, основными строениями которых являются жилые здания с жилыми помещениями, подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" (далее - Постановление N 136) и Инструкцией о порядке регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380 (далее - Приказ N 380).

Постановлением N 136 предусматривалось, что государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности осуществляется по единой системе на основе регистрации и технической инвентаризации. В соответствии с Приказом N 380 функции по технической инвентаризации и регистрации жилищного фонда осуществляли бюро технической инвентаризации. При этом передача сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости из баз данных органов бюро технической инвентаризации в ЕГРП не осуществлялась (Законом о регистрации не предусмотрено "автоматическое" включение таких сведений в ЕГРП).

В целях государственной регистрации в ЕГРП права собственности на недвижимое имущество, возникшего до 31.01.1998, правообладателю или его представителю необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимого имущества с соответствующим заявлением, документом, подтверждающим оплату государственной пошлины, а также необходимыми документами, подтверждающими возникновение права.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлены ограничительные сроки, в течение которых в ЕГРП должны быть зарегистрированы права, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем правообладатель вправе в любое время обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости с необходимыми для государственной регистрации прав документами.

Свидетельство о государственной регистрации права может быть выдано только после проведения государственной регистрации права (в том числе и права, возникшего до 31.01.1998) в ЕГРП в порядке, установленном Законом о регистрации.

- Территориальные отделения Росреестра не справляются с нагрузкой, очереди такие, что люди ночуют у здания, ведут списки, как в 90-е годы, например в Нижнем Тагиле. Приходится отстаивать очередь и драться у терминала, чтобы стоять в очереди с талоном у кабинета! В таких условиях оказание услуг через Интернет является очень важным. Почему Росреестр работает только с определенными банками? Если я, представитель юридического лица, имею платежное поручение на бумаге с печатью банка, то дистанционно услугу получить не смогу, потому что система Росреестра не поддерживает такой способ оплаты. Кроме того, требование ЭЦП в Интернете делает услуги недоступными, поскольку для обращения в Росреестр ЭЦП не требуется (а это тоже гос. услуга), а для заказа кадастрового паспорта она обязательна! ЭЦП выдают только в нескольких городах России. Почему Росреестр не делает реально доступными услуги через Интернет, а только делает вид, что можно получить услугу через Интернет? - Клементьев Александр Владимирович (Нижний Тагил)

- Прием документов на государственную регистрацию прав Нижнетагильским отделом управления осуществляется посредством предварительной записи через портал Росреестра, по телефону 8-8001003434, по телефону Нижнетагильского отдела управления, при личном обращении в отдел, а также в порядке живой очереди. По состоянию на 05.03.2013 предварительная запись для юридических лиц осуществляется на любую дату начиная с 06.03.2013, для физических - с 14.03.2013. Прием документов в Нижнетагильском отделе управления осуществляется девятью специалистами. Приказом управления от 16.08.2012 N П/252 установлен график приема заявителей, в том числе в Нижнетагильском отделе управления: понедельник, среда - с 09:00 до 18:00; вторник - с 08:00 до 18:00; четверг - с 09:00 до 20:00; пятница - с 09:00 до 16:00; суббота - с 09:00 до 13:00.

Кроме того, прием документов на государственную регистрацию прав осуществляют 4 специалиста Межрайонного отдела N 17 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области; 3 специалиста осуществляют прием запросов о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастра недвижимости, заявлений о постановке на кадастровый учет. Ежемесячно управлением осуществляется мониторинг количества принимаемых территориальными отделами управления документов, в том числе с целью установления нагрузки по количеству регистрационных действий на одного государственного регистратора. Установлено, что в период с 01.01.2013 по 05.03.2013 в книгу учета входящих документов Нижнетагильского отдела управления внесено 10253 записи.

В настоящее время прием документов в Нижнетагильском отделе управления осуществляется с использованием автоматизированной системы взаимодействия с заявителями. Предоставление сведений в электронном виде, в том числе посредством официального сайта Росреестра, осуществляется в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 27.02.2010 N 75 "Об установлении Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" (далее - Приказ N 75). Во исполнение требований Приказа N 75, если запрос представлен в электронной форме, после оплаты заявитель направляет в орган кадастрового учета платежный документ в виде юридически значимого электронного документа или оплата за предоставление сведений осуществляется расчетными организациями, присоединившимися к публичной оферте о взаимодействии при приеме платежей физических и юридических лиц за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Оферта), с обязательным указанием в платежных документах кода платежа, полученного заявителем при представлении запроса. Оферта опубликована на официальном сайте Росреестра в соответствии с приказом Росреестра от 10.08.2012 N П/0358 и N П/0359.

В соответствии с требованиями Приказа N 75 и приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 "Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" электронной цифровой подписью должен быть заверен запрос о предоставлении сведений в электронной форме ограниченного доступа из ЕГРП или запрос о предоставлении сведений ГКН и ЕГРП на бесплатной основе. При формировании платного запроса о предоставлении сведений ГКН посредством соответствующего сервиса официального сайта Росреестра ЭЦП не требуется.

Что касается доступности электронных услуг Росреестра. Согласно данным статистики, в 2012 году существенно возросло в сравнении с 2011 годом количество оказанных услуг по предоставлению сведений из учетных систем Росреестра по запросам, поданным через сайт: по предоставлению сведений из ГКН - почти в два раза (с 1159000 в 2011 до более чем 2123000 в 2012), из ЕГРП - почти в 5 раз (с 162000 до почти 864000 соответственно). Это ли не свидетельство востребованности и доступности электронных услуг Росреестра?

- Территориальные органы Росреестра переходят на использование ПК ПВД для приема документов. Какой в этом смысл, если ПК ПВД функционирует с огромным количеством недостатков, преодолевая которые специалисты на приеме тратят очень много времени? ФКЦ "Земля" при рассмотрении этих недостатков требует от пользователей ПК ПВД совершения действий (вроде пошагового описания действий пользователя со скриншотами и т.д.), которые не являются функцией приемщиков. Кроме того, работа через ПК ПВД требует увеличения количества специалистов тер. органов для загрузки данных в юстицию и ЕГРП. В тер. органах сейчас, наоборот, штаты сокращают. Возможно, для сокращения времени приема имеет смысл Росреестру использовать для приема документов безотказно работающие юстицию и ЕГРП, а прием в ПК ПВД осуществлять только смежным организациям (кадастровой палате и МФЦ)? - Алексей (Россия)

- ПК ПВД предназначен для приема документов на осуществление действий, связанных с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав, на бумажном носителе, в том числе экстерриториальных запросов о предоставлении сведений ЕГРП и ГКН, а также выдачи документов по результатам осуществления учетных или регистрационных действий, выдачи сведений ЕГРП и ГКН посредством личного обращения заявителя в пункты приема и выдачи документов территориальных органов Росреестра и филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра". ПК ПВД выполняет функции по регистрации принятых документов, регистрации запросов о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (заявлений или запросов), печать расписок, заявлений и запросов, уведомлений об отказе и извещений о приостановке; печать созданных документов, предназначенных для выдачи заявителям; фиксирование фактов получения документов на бумажном носителе заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.07.2012 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае представления запроса при личном обращении, кроме запроса о выдаче сведений о содержании правоустанавливающего документа в виде бумажного документа, о выдаче бумажной копии договора, иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенных в простой письменной форме, такой запрос представляется в любой орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, независимо от места нахождения объекта недвижимости или адреса места жительства (места нахождения) правообладателя, в отношении которых представляется такой запрос. Такой запрос именуется экстерриториальным, прием осуществляется с помощью ПК ПВД. После приема запрос маршрутизируется до учетной системы по месту нахождения объекта недвижимого имущества (внутриведомственный запрос), после обработки возвращается в форме электронного документа в орган, принявший запрос для формирования ответа в виде бумажного документа.

ПК ПВД разработан для совершенствования процедуры подачи документов для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав с целью отделения процедуры подачи документов от процедуры их обработки, а также осуществления дальнейшего перехода к объединению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, включающий сведения об объекте и о субъекте права, правах, сделках и ограничениях (обременениях) прав, в рамках исполнения плана мероприятий ("дорожной карты") "Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 2236-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Для реализации вышеуказанного подхода Росреестром осуществляется постоянная доработка и модернизация ПК ПВД с учетом изменений, вносимых в нормативно-правовые акты, касающиеся государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, а также замечаний и предложений, поступающих от территориальных органов Росреестра и филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра", являющихся пользователями программного комплекса.

- Скажите, пожалуйста, в связи с чем в Краснодарском крае сроки государственной регистрации сокращены до 7 дней, а в Ставропольском крае с 14 дней увеличены до 21 дня? - Шугаева Надежда Георгиевна (Ставрополь)

- В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом. Для государственной регистрации отдельных видов прав на объекты недвижимого имущества действующим законодательством сроки государственной регистрации прав сокращены (например, государственная регистрация ипотеки жилых помещений проводится не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации).

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть проведена в срок от 1 до 20 дней. При этом территориальные органы Росреестра вправе принимать локальные акты о сроках государственной регистрации прав в пределах установленного Законом о регистрации срока в зависимости от технической и штатной возможности каждого территориального органа Росреестра.

После вступления в силу 30.07.2012 изменений в Закон о регистрации государственная регистрация прав проводится в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (например, при государственной регистрации ипотеки, погашения записи об ипотеке, государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и т.д.).

Данное решение было обусловлено:

- положительной динамикой количественного роста заявлений, поступающих на государственной регистрацию (в 2012 г. - на 3,8% в сравнении с 2011 годом, в 2013 г. - на 6,5% в сравнении с 2012 г.);

- акцентом на повышение качества предоставляемых государственных услуг (доля приостановок по предоставлению государственной услуги в управлении составила всего 3%, доля отказов - 0,7%, при среднероссийских показателях 5,2% и 0,8% соответственно);

- введением в действие на территории Ставропольского края с 01.04.2012 нового порядка учета объектов капитального строительства;

- переходом на новый формат работы предоставления государственных услуг в рамках межведомственного взаимодействия (ответы на межведомственные запросы управления, направляемые в рамках Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предоставляются на бумажном носителе в срок до 12 дней с момента получения запроса управления);

- проведением работ по гармонизации и верификации баз данных ЕГРП и ГКН;

- осуществлением специалистами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю приема документов в сфере государственной регистрации прав с использованием программного комплекса ПК ПВД и последующей необходимостью их адаптации сотрудниками управления в АИС "Юстиция";

- сокращением штатной численности управления от общей штатной численности управления на 169 штатных единиц или на 19% с 2011 по 2013 год (в 2011 г. - на 6% (сокращено 56 штатных единиц), в 2012 г. - на 7% (сокращено 63 штатные единицы), в 2013 г. - на 6% (сокращено 50 штатных единиц)).

Кроме того, ранее установленный в 2010 году локальным актом управления срок государственной регистрации 14 рабочих или 18 календарных дней соответствует определенному действующим законодательством сроку 20 календарных дней. Таким образом, довод об увеличении управлением сроков государственной регистрации не соответствует действительности. Вместе с тем уже в текущем году в рамках реализации мероприятий из "дорожной карты", управлением запланировано поэтапное сокращение сроков государственной регистрации прав по видам регистрационных действий, а также по формам и способам представления заявителем документов (в электронной форме или на бумажном носителе). Хотелось бы также отметить, что управлением сведения из ЕГРП по запросам, поступающим в электронном виде, предоставляются в срок не более одного дня.

- Расскажите, пожалуйста, поподробнее о межведомственном взаимодействии. На кого оно распространяется? Какие документы при получении услуг в Росреестре я могу не предоставлять? Должен ля я представлять в Росреестр разрешение на строительство или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию? - Максим Борисович (Владимирская область)

- Межведомственное взаимодействие представляет собой обмен документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами власти, органами государственных внебюджетных фондов в целях предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг. С2012 года к межведомственному взаимодействию приступил и Росреестр, и иные федеральные органы исполнительной власти, а также органы государственных внебюджетных фондов. С 2013 года к межведомственному взаимодействию подключатся органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

При этом межведомственное взаимодействие распространяется как на физических, так и на юридических лиц. Но необходимо иметь в виду, что оно затрагивает не все виды документов. Так, Законом об услугах установлен исчерпывающий перечень документов личного хранения, которые гражданин или организация обязаны представить лично в Росреестр. К таким документам относятся документы, удостоверяющие личность гражданина, учредительные документы юридического лица, решения, заключения, выдаваемые органами опеки и попечительства, решения судов, документы архивного фонда и т.п. С исчерпывающим перечнем документов личного хранения вы можете ознакомиться на официальных сайтах Росреестра или его территориальных органов, на информационных стендах в любом нашем офисе приема заявителей.

Что касается государственных услуг Росреестра, то заявитель может не предоставлять:

- выписку из ЕГРЮЛ;

- выписку из ЕГРИП;

- разрешение на строительство;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти;

- выписку из Реестра федеральной собственности;

- любой иной документ, выданный федеральным органом исполнительной власти.

В случае если вы не можете самостоятельно разобраться, какие документы представлять или не представлять в Росреестр, вы можете получить консультацию у специалиста в любом нашем офисе либо по телефонам "горячей линии" межведомственного взаимодействия или справочных служб, указанных на официальных сайтах Росреестра или его территориальных органов. Что касается разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию. Если разрешение выдано федеральным органом исполнительной власти (Минрегионом России, Федеральным дорожным агентством (Росавтодором), Минобороны России, Роснедрами, госкорпорацией "Росатом"), разрешение не представляется. Росреестр самостоятельно запросит его в порядке межведомственного взаимодействия. При этом заявитель может по собственному желанию представить этот документ в Росреестр. Также с 1 июля 2012 г. заявители вправе не представлять разрешения, выданные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

- Наталья Николаевна, благодарим Вас за ответы.

А. Епифанова, ЗАО "Консультант Плюс"

С середины июня подать заявление на получение визы Финляндии можно в совместных с другими государствами визовых центрах в Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Новосибирске и Владивостоке.

Помимо финских виз в этих центрах принимаются заявления соискателей на получение визы и других стран Шенгенского соглашения, сообщает АТОР.

Заявления из визовых центров будут направляться для обработки в Посольство Финляндии в Москве. Впрочем, для прохождения возможного собеседования жителям регионов все равно придется лично явится в посольство.

Требования к заявлениям и взимаемый за услуги центра визовый сбор ничем не отличаются от московских. Единственная разница в сроках рассмотрения документов, так как на их доставку в посольство и рассмотрение потребуется больше времени. Впрочем, предполагается, что этот срок не будет превышать десяти рабочих дней.

"ГАЗПРОМ" ГОТОВ ОТДАТЬ ИНОСТРАНЦАМ 49% ВО "ВЛАДИВОСТОК-СПГ"

Госкомпания в частности, ведет переговоры с японскими компаниями

"Газпром" готов предложить иностранным партнерам до 49% в проекте по строительству завода для производства сжиженного природного газа в Приморском крае, сообщил замглавы компании Виталий Маркелов, передает "Прайм".

"До 49% мы предполагаем участие иностранных компаний при условии, что это будут стратегические партнеры", - сказал он. Госконцерн, в частности, ведет переговоры с японскими компаниями, уточнил топ-менеджер.

В начале мая "Газпром" получил без конкурса несколько участков шельфа в Баренцевом море. Госкомпании предоставлены лицензии на Демидовский, Медвежий и Ферсмановский участки недр, а также участок недр, включающий Ледовое газоконденсатное месторождение, за пользование которыми "Газпром" единоразово выплатит 112,18 млн рублей, 112,88 млн рублей и 8,24 млрд рублей соответственно.

Ранее замглавы компании Андрей Круглов говорил, что разработка крупного Штокмановского газоконденсатного месторождения может быть отложена. По его словам, Южно-Киринское месторождение на Сахалине обладает сопоставимыми со Штокманом запасами газа, а также находится гораздо ближе к рынкам Азиатско-Тихоокеанского региона.

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что лесные пожары в Республике Саха (Якутия) окончательно вышли из-под контроля и приобрели масштабы, при которых с ними невозможно справиться, даже если направить в республику все оставшиеся силы федерального резерва лесных пожарных - теперь остается ждать только милостей от природы, то есть долгих и сильных дождей. Рослесхоз рекомендует региональным властям в связи с лесными пожарами ввести режим ЧС на всей территории субъекта РФ. Якутские власти пока чего-то ждут: видимо, надеются, что пожары погаснут сами собой, предполагает Лесной форум Гринпис России.

По данным Рослесхоза, площадь лесных пожаров, действующих в Республике Саха (Якутия) по состоянию на 12 июня 2013 года, составляет 12 тысяч гектаров. По всей видимости, это данные информационной системы ИСДМ-Рослесхоз, и они наглядно демонстрируют один из известных источников ошибок дистанционного определения площадей индивидуальных пожаров: если крупный лесной пожар притушивается дождями и в течение продолжительного времени (нескольких дней) не дает "термоточек", то пройденные им до дождей и после дождей площади идентифицируются как отдельные самостоятельные пожары (хотя фактически, согласно ГОСТ 17.6.1.01-83 и традиционной практике учета пожаров, должны учитываться как части площади одного лесного пожара). В регионах, где основная часть пройденной огнем площади приходится на крупные и длительно действующие лесные пожары, эта ошибка может вести к значительному, иногда многократному, занижению площадей действующих лесных пожаров. Пока реальную площадь действующих лесных пожаров можно оценить лишь совмещением данных систем автоматизированного мониторинга лесных пожаров и визуальной обработки разновременных космоснимков.

Кроме этой ошибки, возможно, в занижение площадей действующих пожаров внесли свой вклад и некоторые другие факторы. Если учитывать общую площадь действующих лесных пожаров, то она сейчас составляет в Якутии, по предварительной оценке, около ста тысяч гектаров.

Крупные лесные пожары в Кобяйском и некоторых других районах Якутии возникли еще в середине мая, преимущественно от палов сухой травы. Дожди, прошедшие 24-25 мая в большинстве центральных районов республики, притушили, но не ликвидировали эти пожары, и после установления вновь сухой и теплой погоды они возобновились.

Однако ГУ МЧС по Республике Саха (Якутия) успело отрапортовать об успехах и полном благополучии.

Неизвестно, как повлияли бодрые отчеты МЧС на реальную интенсивность борьбы с пожарами в самый благоприятный для этого период (после дождей), но факт налицо: пожары не были локализованы, после дождей возобновились и внесли изрядный вклад (наряду со вновь возникшими) в нынешнюю пожарную катастрофу в лесах Якутии.

Жители посёлка Пинега обратились к губернатору Архангельской области Игорю Орлову с вопросом о законности действий ООО, которое установило шлагбаум и КПП и собирало плату за проезд автотранспорта по лесной дороге Кривые Озёра - Белогорский.

Своё обращение жители разместили на сайте orlov29.ru.

По поручению губернатора проверку организовало региональное министерство природных ресурсов и ЛПК.

Как сообщил министр Сергей Шевелёв, чтобы детально разобраться в ситуации, в Пинегу был направлен начальник управления госнадзора и противодействия незаконному обороту древесины министерства Алексей Бородин.

Он встретился с представителями инициативной группы жителей Виктором Куликовым и Евгением Агеевым, а также с главой МО "Пинежское" Марией Олькиной и руководителем Пинежского лесничества Сергеем Блудовым.

Кроме того, Алексей Бородин лично осмотрел те участки, о которых говорится в обращении. Информация жителей подтвердилась.

ООО действительно установило шлагбаум около посёлка Кривые Озёра в квартале 250 Кёлдинского участкового лесничества Пинежского лесничества и ограничило свободный проезд по лесной дороге.

Как установили сотрудники министерства, ООО не является собственником этой дороги и не имеет на сегодня договоров аренды лесных участков, по которым проходит эта дорога.

Также подтвердилось, что на землях МО "Пинежское" в посёлке Кривые Озёра ООО построило контрольно-пропускной пункт и взимало плату за проезд по лесной дороге.

По словам Марии Олькиной, она ещё в январе этого года направила извещение генеральному директору ООО о прекращении действия договора аренды земельного участка, на котором располагается КПП.

Но КПП и поныне там. Алексей Бородин предупредил главу МО, что подобное бездействие с её стороны, когда решается вопрос соблюдения прав и законных интересов жителей, недопустимо.

В ходе переговоров с гендиректором ООО Сергеем Дехтяренко Алексею Бородину удалось добиться того, что компания издала распоряжение: "С 6 июня 2013 года с 15 часов 00 минут не взимать плату за проезд легкового транспорта через КПП до решения суда".

Судебная история лесной дороги началась в апреле этого года. Пинежский районный суд обязал ООО устранить препятствие для свободного и бесплатного проезда транспортных средств.

Однако ООО обжаловало решение районного суда. На 17 июня намечено проведение судебного заседания в Архангельском областном суде.

Решение вопроса, поставленного жителями Пинеги, остаётся на контроле губернатора и правительства региона.

Рослесхоз сообщает о том, что по состоянию на 13.06.2013 г. на землях лесного фонда Российской Федерации ликвидировано 63 лесных пожара. В день обнаружения ликвидирован 31 пожар. За прошедшие сутки огнем было пройдено 3594 га (из них 2483 га покрытой лесом площади).

Для тушения привлекалось 2629 человек, 308 единиц пожарной техники, 42 воздушных судна.

По данным Федеральной диспетчерской службы, по состоянию на сегодня в России действует 73 лесных пожара (Республики Коми, Тыва, Бурятия, Саха (Якутия), Архангельская, Иркутская, Сахалинская, Свердловская, Магаданская области, Пермский, Красноярский, Приморский, Хабаровский, Забайкальский края, Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО) на площади 17 375 га, в том числе крупных:

- 7 пожаров на землях лесного фонда на площади 13104 га (Республика Саха (Якутия));

- 1 пожар на землях лесного фонда на площади 870 га (Приморский край);

- 1 пожар на землях лесного фонда на площади 140 га (Республика Тыва);

- 1 пожар на землях лесного фонда на площади 93 га (Республика Коми).

Угроз населенным пунктам и объектам экономики нет, считают в Рослесхозе.

Наибольшая горимость отмечается в следующих субъектах Северо-Западного, Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов:

- в Республике Саха (Якутия) - действует 14 лесных пожаров на площади 14227 га;

- в Приморском крае - действует 2 лесных пожара на площади 877 га;

- в Республике Тыва - действует 4 лесных пожара на площади 727 га;

- в Хабаровском крае - действует 3 лесных пожара на площади 455 га;

- в Республике Коми - действует 4 лесных пожара на площади 274 га;

- в Ханты-Мансийском АО - действует 10 лесных пожаров на площади 269 га;

- в Ямало-Ненецком АО - действует 8 лесных пожаров на площади 175 га;

- в Республике Бурятия - действует 14 лесных пожаров на площади 159 га;

- в Красноярском крае - действует 2 лесных пожара на площади 123 га.

Высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность на предстоящие двое суток (13.06 и 14.06) ожидается на всей территории Астраханской области и Республики Калмыкия, в центральных частях Архангельской и Кировской областей, Республики Хакасия, Забайкальского и Камчатского краев, на северо-западе Мурманской области, Республики Карелия и Ханты Мансийского АО, в центральной и южной частях Республики Коми, на востоке и в центральной части Ростовской области, на востоке и западе Оренбургской области, на юге Саратовской, Челябинской и Курганской областей, на востоке Красноярского края, юго-востоке Волгоградской, Самарской областей и Хабаровского края, на севере Свердловской и Иркутской областей, Республики Дагестан, Ставропольского и Пермского краев, на западе Республики Тыва, в юго-западной части Ямало-Ненецкого АО и на северо-востоке Приморского края.

15 июня высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность ожидается на всей территории Астраханской области и Республики Калмыкия, в центральной части Кировской области, Республики Хакасия, Красноярского и Забайкальского краев, на северо-западе Ханты-Мансийского АО, в восточной и центральной частях Ростовской области, на востоке и западе Республики Коми, на юге Архангельской, Саратовской, Челябинской и Курганской областей, на востоке Оренбургской области, юго-востоке Волгоградской области и Хабаровского края, на севере Свердловской и Иркутской областей, Республики Дагестан и Ставропольского края, на западе Республики Тыва и на северо-востоке Приморского края.

Введен режим ЧС в 3 субъектах РФ: 4 м. района Республики Саха (Якутия), 1 м. район Республики Карелия, 2 м. района Республики Бурятия.

Введен запрет на посещение лесов и въезд в них транспортных средств в 29 субъектах РФ: вся территория Липецкой, Пензенской, Белгородской, Тверской, Самарской, Архангельской, Новгородской, Вологодской, Нижегородской, Тюменской, Мурманской областей, Приморского края, Республик Башкортостан, Коми, Мордовия, Карелия, Еврейской АО, 4 м. районов Республики Бурятия, 6 м. районов Республики Саха (Якутия), 1 м. район Свердловской области, 6 м. районов Ростовской области, 9 м. районов Оренбургской области, 1 м. район Краснодарского края,1 м. район Магаданской области, 1 м. район Челябинской области, 1 м. район Ставропольского края, 2 м. района Камчатского края, 7 м. районов Забайкальского края, 17 м. районов Рязанской области.

Основная причина лесных пожаров - сельхозпалы, неосторожное обращение с огнем.

Оперативный штаб управления охраной лесов от пожаров Федерального агентства лесного хозяйства рекомендовал Республике Саха (Якутия) ввести режим чрезвычайной ситуации на всей территории региона, говорится в сообщении Рослесхоза.

На территории Республики Саха (Якутия) по данным ИСДМ-Рослесхоз зафиксировано 211 термоточек

В связи с рекордным с начала пожароопасного сезона количества термоточек, зафиксированных ИСДМ-Рослесхоз на территории Республики Саха, оперативный штаб управления охраной лесов от пожаров Федерального агентства лесного хозяйства настоятельно рекомендует незамедлительно ввести на территории всего субъекта режим ЧС. Площадь занятая пожарами составляет 12 тыс. га.

В 1 кв. 2013 г. заготовка древесины в Сахалинской обл. сократилась на 29,1% до 92 тыс. м3 по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. (118,8 тыс. м3), об этом заявил министр лесного и охотничьего хозяйства региона Борис Пермяков на заседании лесопромышленного совета.

Снижение объема заготовки связано с низким спросом на древесину в зимний период, а также скопившейся на складах продукции.

Производство пиломатериалов в 1 кв. 2013 г. выросло на 37% до 18,5 тыс. м3 (в 1 кв. 2012 г. - 13,5 тыс. м3). Производство деловой древесины сохранилось на прежнем уровне и составило 61,3 тыс. м3.

Также на заседании обсудили реализацию программы поддержки развития ЛПК Сахалинской обл. По данным начальника отдела проектов и программ в области освоения лесов и подведомственных учреждений департамента экономики и стратегического планирования областного Минлесхоза Владислава Ершова, 3,5 млн руб. будут выделены из областного бюджета на субсидирование расходов на содержание лесных дорог, которые используются при заготовке и вывозке древесины, при лесовосстановлении, на привлечение подготовленных специалистов. Общая сумма финансирования в 2013 г. составит 9 млн руб.

Казахстан потратил $1 миллиард на вторую железную дорогу из Китая, вслед за соседней Россией и в расчете на рост прибылей от транзита инвестируя в инфраструктуру, которая не поспевает за растущим потоком китайских грузов в Европу, пишет Рейтер.В прошлом году Астана ввела в строй 293-километровый отрезок от Жетыгена до Коргаса на китайской границе. Путь обошелся в 154 миллиарда тенге (около $1 миллиарда), став частью протянувшейся на 10.800 километров магистрали из китайского Чунцина в Дуйсбург, расположенный в крупнейшей промышленной области Германии.

Составы с грузами из Китая в Европу, проходя через казахскую территорию, оказываются на российских железных дорогах, откуда через Белоруссию следуют в Польшу. Но, увеличив пропускную способность транзита, Казахстан может предложить грузоотправителям выгодную альтернативу на фоне перегруженного Транссиба, который лишь приступает к расширению, вложения в которое оцениваются на порядок выше.

"В железнодорожном транспорте транзитный груз считается чистым доходом, потому что нет затрат: груз на границе принимается и на другой границе передается", - сказал Рейтер зампредседателя комитета транспорта и путей сообщения министерства транспорта и коммуникаций Еркин Мейрбеков.

"Это лакомый кусочек, и все страны борются за транзит и строительство новых участков".

Извлекающая доход из экспорта нефти и металлов 17-миллионная крупнейшая экономика Центральной Азии намерена вложить в развитие железных дорог в этом году еще 200 миллиардов тенге ($1,3 миллиарда), в том числе заёмных, по сравнению с более чем 500 миллиардов тенге годом ранее.

Партнер Казахстана по Таможенному союзу Россия решила вложить в развитие Транссибирской железнодорожной магистрали, связывающей тихоокеанское побережье с Евросоюзом, а также в расширение Байкало-Амурской магистрали $8 миллиардов к 2017 году. Мощности нынешнего Транссиба, проложенного еще в царское время, давно не справляются с нагрузкой. Российская железнодорожная монополия РЖД оцениват затраты в развитие обеих магистралей почти в $30 миллиардов до 2020 года.

"Железнодорожный транспорт самый оптимальный. Авиа - да, он быстрый, но объемы грузов очень маленькие, дороговизна. Морской транспорт - он очень дешевый, но если клиент готов ждать 45 дней, пожалуйста. Но рынок нестабилен, он требует быстрого реагирования", - сказал Мейрбеков.

БОЛЬШЕ МЕСТА НА МОСТУ

По оценкам Астаны, доставлять грузы из Китая через Казахстан быстрее, чем по 12.000-километровому Транссибу, на что уходит 18-20 дней по сравнению с 15 днями по казахстанской территории.

"Казахстан - это мост между Востоком и Западом, так оно и есть", - сказал Мейрбеков.

По его словам, по новому участку Жетыген-Коргас планируется со временем перевозить порядка 15 миллионов тонн контейнерных грузов в год.

"И китайская сторона, и казахстанская сторона, и европейские части - все готовы хоть сегодня, хоть завтра".

"Уже с декабря мы договорились с китайской стороной эксплуатировать этот участок, и был гарантированный объем порядка два миллиона тонн на 2013 год".

Он сообщил, что власти рассчитывают максимально облегчить бюрократические процедуры ради поставщиков и получателей.

По ранее введенному железнодорожному переходу между двумя странами - Достык-Алашанькоу - в прошлом году было перевалено 16,5 миллиона тонн грузов.

"Бесконечно одну и ту же станцию и один и тот же погранпереход невозможно модернизировать и расширять. Нужно думать о новом. Соответственно, Жетыген был построен в этих рамках", - сказал министр.

"Предполагалось, что Достык можно будет развивать до 25 миллионов тонн - пропускная способность, а дальше не останется места, и технологически это будет очень трудно".

"Если смотреть перспективы развития Китая, идет очень обширное интенсивное развитие западной части Китая, и вся продукция - потребляемая, производимая - должна куда-то идти".

Москва предлагает усилить координацию в транзите грузов в Европу путем создания Объединенной транспортно-логистической компании (ОТЛК) - логистического оператора на базе контейнерных активов стран таможенного союза - РФ, Белоруссии и Казахстана.

Российская государственная железнодорожная монополия РЖД хочет войти в ОТЛК контрольным пакетом в Трансконтейнере, крупнейшем в РФ железнодорожном контейнерном операторе. По оценкам инициаторов проекта, к 2020 году доля ОТЛК в общем грузопотоке Китай-Европа должна достичь 7-7,5 процента.

КАК "ШЁЛКОВЫЙ"

По данным государственной железнодорожной монополии КТЖ, транзит грузов по территории Казахстана вырос в 2012 году до 16,5 миллиона тонн с 13,9 миллиона в 2010 году. Со ссылкой на экспертов компания сообщила, что к 2020 году ожидает увеличение объемов транзита до 35 миллионов тонн, с последующим увеличением до 50 миллионов.

Длина железных дорог Казахстана составляет более 14.600 километров. Обширная территория, сырьевая структура экономики, слабая автотранспортная инфраструктура повышают роль железнодорожного транзита.

Ежегодно доля железнодорожных перевозок грузов и пассажиров в Казахстане достигает 60 процентов от их общего объема в стране.

В стремлении снизить зависимость от российского и узбекского транзита и сократить богатым углеводородами и зерном странам Каспия путь к рынкам Персидского залива, Казахстан, Туркмения и Иран укладывает транснациональную железную дорогу и в мае ввели в строй ее казахстанский участок, дожидаясь завершения иранского.

По словам представителя Минтранса, грузы из Китая тоже можно будет направляться по этому маршруту, известному как "коридор Север-Юг".

"Можно сказать, это возрождение шелкового пути, дороги в направлении Китая и Туркмении", - сказал Мейрбеков.

РЖД оценивала ёмкость товарного рынка международного транспортного коридора "Север-Юг" в 25-26 миллионов тонн к 2015 году и говорила, что Россия видит себя участником этого проекта.

14-24 мая Российская ассоциация телемедицины (РАТ), учебно-исследовательский центр <Современные медицинские технологии> (УИЦ <СоМеТ>) и кафедра телемедицины Московского государственного медико-стоматологического университета (МГМСУ) при поддержке компании Cisco провели в Москве XXII международную школу <Современные аспекты телемедицины>. В ее работе приняли участие около 30 специалистов из ряда регионов России, причем даже из таких отдаленных городов, как Новый Уренгой, Ноябрьск, Петропавловск-Камчатский, Хабаровск, Южно-Сахалинск.Телемедицина и удаленное медицинское обслуживание служат катализаторами преобразований в области здравоохранения и требуют специалистов очень высокого уровня подготовки в области современных технологий. В течение 10 дней эксперты в области телемедицинских технологий из России, Бразилии, Германии, Италии, Канады, Норвегии, США, Франции и Швейцарии проводили теоретические и практические занятия, посвященные технологическим вопросам телемедицины, оснащению телемедицинских центров (ТМЦ), экономике и маркетингу этой сферы. Кроме того, были организованы круглые столы по проблемам телемедицины. По отзывам участников школы, неизгладимое впечатление оставила лекция канадского профессора Милана Чермака (Milan Cermak) об использовании телемедицинских технологий в экстремальных условиях Гренландии. <В настоящее время телемедицина в России находится на подъеме. На рынок выпущены отечественные разработки, соответствующие мировым стандартам, - переносной телемедицинский комплекс и программная платформа для домашней телемедицины. Стоит отметить и высокий уровень развития телемедицины при ведомствах (например, в ОАО <РЖД>) и в ряде ведущих федеральных медицинских центров>, - отметил руководитель и ведущий лектор школы, исполнительный секретарь Российской ассоциации телемедицины Валерий Столяр.

Cisco играет ключевую роль в разработке и внедрении цифровых технологий в здравоохранении, помогающих решать такие важнейшие задачи отрасли, как обеспечение доступности медицинских услуг, оптимизация использования ресурсов, повышение эффективности предоставления медицинских услуг и улучшение их качества. В информатизации здравоохранения особое место отводится созданию телемедицинских систем и сетей. Школа <Современные аспекты телемедицины> уже стала для компании Cisco традиционной площадкой, где ведущие специалисты Cisco делятся своими знаниями и опытом в области телемедицины.

На сей раз в работе школы приняли участие менеджер Cisco по работе с ключевыми заказчиками Борис Попов, системный инженер-консультант Cisco Павел Назаров и менеджер Cisco по развитию бизнеса в сфере здравоохранения в странах Европы Роберто Карлетто (Roberto Carletto). Борис Попов провел серию лекций, познакомив участников с общими понятиями телемедицины, особенностями работы телемедицинских центров и технологическими вопросами передачи информации. Особый акцент был сделан на современных решениях в этой сфере. Участники школы получили подробную информацию о технологии Cisco TelePresence и воочию убедились в качестве и эффективности ее работы.

С помощью Cisco TelePresence был организован телемост с Роберто Карлетто (он находился в европейском офисе Cisco). Роберто рассказал о применении информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в современной медицине, нынешнем состоянии мировой телемедицины и перспективах ее развития.

Отдельная серия лекций, проведенных специалистами Cisco, была посвящена особенностям организации телемедицинских комплексов для дистанционных видеоконсультаций и интерактивного телеобучения. Борис Попов рассказал, как создать телемедицинский центр, а Павел Назаров проинформировал, как подготовить помещение для ТМЦ и выбрать подходящее освещение, акустику и презентационное оборудование.

В ходе работы школы <Современные аспекты телемедицины> был организован День Cisco, посвященный современным решениям компании в области телемедицины.

Школа <Современные аспекты телемедицины> проводится в России с 2000 года - поначалу ежегодно, а впоследствии 2-3 раза в год. С тех пор под руководством экспертов в области использования телемедицинских технологий из Бразилии, Италии, Канады, Норвегии, России, США, Франции и Швейцарии подготовлено около 600 специалистов для телемедицинских центров РФ и других стран СНГ. В работе школы принимают участие ведущие международные производители оборудования и программ для телемедицины. Важная роль в ходе обучения отводится практическим занятиям, на которых слушатели готовят, а потом защищают проекты телемедицинских центров для своих клиник.

США. ЦФО > Медицина > pereplet.ru, 11 июня 2013 > № 862166

МЕСТО НА КАРТЕ

Доходные места

Замглавы Минфина Леонид Горнин об успехах регионов

Приложение "Большая экономика" Инновации против географии и геологии

Ухудшение конъюнктуры на рынках сырьевых товаров отразилось на позициях ряда регионов страны. Об этом свидетельствует рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2012 года, составленный экспертами "РИА Рейтинг" в рамках совместного проекта с газетой "Московские новости", агентством "Прайм", радиостанцией "Эхо Москвы" и газетой "Известия"

География и геология - еще не приговор. Трудно конкурировать с теми, чья территория "удачнее" расположена и богаче природными ресурсами. Но есть и примеры того, как благодаря действиям губернатора и администрации регион из депрессивного превращался в инвестиционно-привлекательный и демонстрировал хорошие показатели. К тому же и места для лидеров не гарантированы навеки. Даже на протяжении года-двух, как показывает рейтинг, определенные перестановки возможны и среди ведущих регионов, и в числе середняков.

О ЧЕМ РАССКАЗАЛ РЕЙТИНГ

Первая пятерка рейтинга осталась такой же, как и по итогам 2011 года: Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский округ, Тюменская область, Московская область. Данные пять регионов по определению являются самыми богатыми в стране, что во многом определяет их социально-экономическое положение. Одни - в силу своего столичного статуса, другие - по причине нефтегазового богатства.

Но уже в пределах второй пятерки можно отметить некоторые изменения. Так, на несколько позиций опустился Ямало-Ненецкий АО. Причем ухудшение его позиций происходит второй год подряд. В числе возможных причин - рост конкуренции на европейском рынке газа, сокращение поставок и цен, что сказывается на экономике главной газовой провинции.

Еще сильнее опустился в рейтинге Красноярский край, за два последних года - на семь позиций (с 7-го на 14-е место). Ухудшение в 2012 году можно объяснить неблагоприятной ситуацией на мировом рынке цветных металлов. Снижение позиций Белгородской области за последний год связано с ухудшением ситуации на мировом рынке железной руды из-за сокращения спроса со стороны Китая. И хотя производство руды в области сохранилось на уровне прошлого года, цены снизились. И это повлияло на поступления в бюджет региона. Свою роль сыграло и снижение показателя иностранных инвестиций на душу населения, которые резко выросли в 2011 году.

Таким образом, ухудшение конъюнктуры на сырьевых рынках отразилось на позициях целого ряда регионов. Можно привести в пример и Кемеровскую область, которая опустилась с 17-го на 26-е место. Добыча угля здесь выросла на 5%, но его цена на мировых рынках за год сократилась почти на 20%.

Ухудшилось положение и Кировской области - за последние два года на 13 позиций, Ставропольского края - на 10 позиций вниз.

Некоторые регионы, напротив, улучшили показатели. Существенно за последний год поднялась в рейтинге Самарская область. В частности, АвтоВАЗ, сменивший линейку выпускаемых автомобилей, улучшил финансовые показатели. Активизируются и другие машиностроительные предприятия области, развивается нефтехимический кластер, ведется модернизация НПЗ.

Существенно улучшила позиции Воронежская область, став рекордсменом по темпам роста промышленного производства. По сравнению с 2011 годом оно выросло здесь почти на 30%. Отчасти результат был обусловлен фактором низкой базы - после ремонта заработали энергоблоки Нововоронежской АЭС, что отразилось на результатах деятельности всей промышленности области.

Прогресс показала Ростовская область, поднявшись за год с 21-й на 15-ю позицию. Положительную роль сыграли улучшение бюджетных показателей (снижение госдолга, профицит консолидированного бюджета, рост доли собственных доходов бюджета), снижение безработицы, повышение денежных доходов населения.

В нижней части рейтинга изменений мало. На три позиции поднялась Северная Осетия-Алания, на две позиции - Калмыкия. Алтай, Кабардино-Балкария, Еврейская АО опустились на три позиции, Тыва - на четыре. В целом сложное экономическое положение регионов, замыкающих рейтинг, остается застарелой проблемой российской экономики.

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ В ПЛЮСАХ И МИНУСАХ

Полезно рассмотреть социально-экономическое положение регионов с учетом их экономической специализации. В этих целях были выделены следующие группы регионов: финансово-экономические центры; аграрно-промышленные регионы; промышленные регионы; экспортно-ориентированные регионы. Это дает возможность сравнить как позиции регионов со сходной структурой экономики, так и соотношение сил между разными группами.

Финансово-экономические центры заняли лидирующие места в рейтинге и имеют в среднем наибольший балл.

Большинство экспортно-ориентированных регионов также занимают высокие позиции. В первую двадцатку рейтинга вошли пять из семи объединенных в данную группу субъектов РФ.

Большая часть аграрно-промышленных регионов, как и ранее, заняла нижние строчки итогового рейтинга. Средний балл этой группы в два с лишним раза ниже, чем у группы "финансово-экономические центры", и в 1,8 раза ниже, чем в группе "экспортно-ориентированные регионы". Можно было бы, конечно, сослаться на засуху 2012 года, которая подпортила статистику, но и в более благополучном 2011 году позиции этих регионов выглядели не лучше. Так что высокая доля сельского хозяйства пока не обеспечивает регионам хороших социально-экономических показателей. Исключением можно считать Краснодарский край, вошедший в первую двадцатку итогового рейтинга, однако здесь наряду с аграрным сектором развиты и промышленность, и туризм.

В свою очередь, почти весь блок промышленных регионов сформировал сердцевину рейтинга. Такое распределение вполне характеризует структуру современной российской экономики, на формировании которой существенно отразились процессы индустриализации 30-х годов прошлого века.

КАК СТРОИЛСЯ РЕЙТИНГ

Рейтинг рассчитывался на основе агрегирования групп показателей, характеризующих экономическую, социальную и бюджетную сферы. Каждая группа показателей включает ряд количественных индикаторов. Всего использовалось 16 показателей.

Рейтинг построен на основе официальной статистики, доступных широкому кругу пользователей. В рейтинге не использовались экспертные оценки.

8 на позиций в рейтинге за год поднялась Воронежская область, по 6 позиций прибавили Ростовская и Самарская области

География и геология - еще не приговор

8 на позиций в рейтинге за год опустилась Кировская область, на 5 - Ставропольский край, на 7 - Чукотский АО

"РЕЙТИНГ ОБЪЕКТИВНО ПОКАЗЫВАЕТ НЕРАВНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ"

Беседовала Ирина Граник

Неприкосновенные инвестиции Директор департамента

Минэкономразвития Андрей Соколов о стимулах для регионов

Андрей Соколов, директор департамента особых экономических зон и проектов регионального развития Минэкономразвития

- Рейтинг подтверждает, что неравенство в развитии регионов по-прежнему остается одной из самых актуальных проблем. - Действительно, рейтинг объективно показывает неравномерность развития регионов. Но следует учитывать неравенство исходных условий. Например, в Ханты-Мансийском АО и нефть есть, и численность населения небольшая, высокие доходы позволяют решать многие проблемы. А в других областях численность населения гораздо выше, нефти или развитой промышленности или сельского хозяйства нет. Для целого ряда регионов очень важна конъюнктура, в том числе мировая. Как только проседают крупнейшие системообразующие предприятия-налогоплательщики, проседает и бюджет. Экономическая дифференциация влечет за собой и социальную. Механизмы компенсации неравенства через межбюджетные трансферты, расщепление налогов между уровнями бюджетной системы, делегирование полномочий более или менее работают. Но важно, чтобы при этом не возникали антистимулы, когда регионы расслабляются и вообще перестают работать.

- Регионы нередко жалуются, что улучшение экономического положения оборачивается снижением трансфертов. - Проблема есть. Промышленное производство может номинально увеличиться, но доходов в региональный бюджет от налога на прибыль еще может не быть. При этом предприятия уже платят НДС в федеральный бюджет и могут влезть в долги для создания точек роста. Для решения этой проблемы уже второй год работает специальный бюджетный фонд, который стимулирует регионы с наиболее активными темпами экономического роста.

- Указы президента по увеличению зарплат в бюджетной сфере, несмотря на помощь из центра, увеличили нагрузку на региональные бюджеты. Регионы говорят, что придется снижать инвестиционные расходы.

- Зарплаты повышать необходимо.

Конечно, регионам приходится переориентировать часть средств на решение этих задач. Но мы в принципе выступаем против того, чтобы зарплаты повышали за счет сокращения ассигнований на инвестиции. Кстати, в таких отраслях, как здравоохранение и образование, министерства дают предложения, как распределить инвестиционные расходы между центром и регионами. В любом случае мы будем предлагать меры для решения этой проблемы. Может быть, снизятся нормы софинансирования регионами объектов, которые они строят вместе с федерацией.

- Дают ли такого рода рейтинги возможность оценить "субъективную", губернаторскую роль в экономическом развитии региона?

- Чтобы оценить это, в таком рейтинге лучше сравнивать положение региона не с предыдущими двумя годами, а в более длительной ретроспективе, хотя бы пятилетней. Если брать меньший горизонт, то накладывается и смена губернаторов, и кризис, и какие-то другие моменты... Конечно, если регион открывает новые возможности или эффективно использует имеющиеся, то он пойдет вверх. Наглядный пример Калуги в том и состоит, что область, упавшая в постсоветский период, создает промышленный кластер. Появляются современные производства и растут собственные доходы. Но, во-первых, это происходит не так быстро, во-вторых, трудно предполагать, что даже с высокими темпами Калужская область возьмет и догонит Москву или ХМАО. Однако улучшение качества жизни, создание стимулов для возвращения тех, кто отсюда уехал, вполне реально, и это уже происходит.

Конечно, в Калуге, помимо прочего, сыграл фактор близости к Москве, то есть крупному рынку, и расположение на крупнейших транспортных магистралях. Для инвесторов это интересно - земля дешевле, рабочая сила дешевле, а доступ на рынок практически тот же. Более интересно то, почему в регионах, где примерно такие же условия, такого не происходит. При этом система стимулов более или менее создана. Со своей стороны мы внедряем стандарт деятельности по улучшению инвестиционного климата. Это, по сути, перечень действий, которые регион должен совершить, принять необходимые законы, другие решения.

Многие, конечно, это делают, но зачастую чисто формально.

- Существуют ли прогнозы относительно того, когда произойдет существенное сокращение неравенства регионов? - Такого прогноза на сегодняшний день нет. Снижение дифференциации в обеспечении государственными услугами, возможно, произойдет в обозримой перспективе. Но что касается экономической дифференциации, то здесь надо говорить о совсем других временных горизонтах. Каким-то регионам постоянно будет не хватать собственных доходов, и мы будем вынуждены их поддерживать еще долго. Но мы тут вовсе не исключительный случай. Германия вот уже 20 с лишним лет назад объединилась, но сказать, что восточные земли резко рванули вверх и обходятся без трансфертов из западных земель через федеральный бюджет, невозможно. В США тоже дифференциация огромная от штата к штату. И даже в небольших государствах региональное неравенство есть. В России, крупнейшей в мире стране, неравенства не избежать. Мы ставим задачу выравнивания экономического потенциала, создания возможностей для развития. Но говорить о том, что у нас Тыва, которая в рейтинге РИА Новости на 82-м месте, окажется вдруг на 2-м, на мой взгляд, утопично. Хотя темпы роста некоторых территорий могут оказаться выше, чем у нынешних лидеров, что в конечном итоге скажется и на их положении в рейтинге.

- В какой мере учитывается международный опыт по сокращению неравенства регионов?

- Международная практика разнообразна, причем даже в развитых странах используются и жесткие методы управления отстающими территориями. Например, в северных территориях Канады муниципалитеты управляются напрямую из центра. Есть практика США, когда территории поддерживаются через специально создаваемые госкорпорации, которые учреждаются федеральным правительством и напрямую получают бюджет. То, что мы уже делаем или собираемся делать, укладывается в международные практики. Может быть, с точки зрения городского развития имеет смысл посмотреть французский опыт. Там крупнейшие города должны принимать все решения вместе с прилегающими муниципалитетами, создавать совместные программы развития. Во Франции это законодательно закреплено. Подобным образом решается и проблема с районами, где концентрируется население с низкими доходами, вопрос о том, как перебрасывать эту рабочую силу в другие регионы.

Мы в принципе выступаем против того, чтобы зарплаты повышали за счет сокращения ассигнований на инвестиции

1 Ханты-Мансийский АО - Югра 95,1

2 г. Москва 94,2

3 Свердловская область 90,6

4 Сахалинская область 89,4

5 Пермский край 88,3

6 г. Санкт-Петербург 87,7

6 Ленинградская область 87,7

6 Самарская область 87,7

9 Ямало-Hенецкий автономный округ 87,6

10 Кемеровская область 87,1

11 Иркутская область 85,2

12 Республика Коми 85,1

12 Ярославская область 85,1

14 Красноярский край 85,0

15 Тюменская область 84,9

16 Калужская область 84,7

17 Московская область 84,4

18 Мурманская область 84,1

19 Нижегородская область 83,4

20 Республика Башкортостан 82,0

21 Новосибирская область 81,9

22 Оренбургская область 81,6

23 Челябинская область 81,3

24 Астраханская область 81,2

25 Липецкая область 80,9

26 Томская область 80,2

27 Вологодская область 80,1

27 Тульская область 80,1

29 Архангельская область 80,0

30 Ненецкий автономный округ 79,2

31 Тверская область 78,3

32 Волгоградская область 77,8

33 Республика Татарстан 77,2

34 Владимирская область 76,9

35 Хабаровский край 76,7

36 Ростовская область 75,8

37 Омская область 75,7

37 Удмуртская Республика 75,7

39 Саратовская область 75,1

40 Республика Хакасия 74,4

41 Приморский край 74,0

42 Курская область 73,4

43 Ульяновская область 72,5

44 Республика Карелия 72,3

45 Воронежская область 72,0

46 Белгородская область 71,7

47 Краснодарский край 71,0

48 Рязанская область 69,7

49 Смоленская область 68,9

50 Калининградская область 68,1

51 Кировская область 66,9

51 Костромская область 66,9

53 Амурская область 66,5

54 Ставропольский край 66,2

55 Новгородская область 65,2

56 Чукотский автономный округ 64,4

57 Чувашская Республика 63,8

58 Забайкальский край 62,2

59 Псковская область 60,8

60 Брянская область 60,4

61 Орловская область 59,9

62 Ивановская область 59,1

63 Алтайский край 58,5

64 Республика Марий Эл 58,4

65 Республика Саха (Якутия) 57,9

66 Магаданская область 56,0

66 Пензенская область 56,0

68 Курганская область 55,3

69 Республика Калмыкия 53,3

70 Республика Бурятия 50,4

71 Еврейская автономная область 49,3

72 Республика Адыгея 49,2

73 Тамбовская область 48,6

74 Кабардино-Балкарская Республика 44,4

74 Республика Мордовия 44,4

76 Республика Северная Осетия - Алания 40,7

77 Камчатский край 36,1

78 Республика Алтай 28,4

79 Республика Дагестан 27,8

80 Карачаево-Черкесская Республика 27,1

81 Республика Тува 20,6

82 Чеченская Республика 14,9

83 Республика Ингушетия 13,6

ПАССАЖИРЫ ОПРЕДЕЛЯТ НАЗВАНИЕ ДЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ АВИАКОМПАНИИ АЭРОФЛОТА

Аэрофлот призывает пассажиров принять участие в разработке названия для создаваемой Дальневосточной авиакомпании.

На первом этапе пользователям Твиттера предлагается до 25 июня 2013 года направлять предложения по названию региональной авиакомпании на официальный аккаунт Аэрофлота в Твиттере по адресу www.twitter.com/aeroflot с хештегом #AFLVostok. На втором этапе путем интернет-голосования будет выбран один из наиболее популярных вариантов, предложенных консультантами Аэрофлота и пассажирами компании.

Впервые в истории отечественной гражданской авиации имя авиакомпании будет придумано совместно с пассажирами.

Новый участник Группы "Аэрофлот" создается на Дальнем Востоке на базе а/к "Сахалинские авиатрассы" и "Владивосток Авиа". Появление новой авиакомпании станет мощным фактором социально-экономического развития Дальневосточного региона. Создание авиакомпании на Дальнем Востоке - часть стратегии Группы Аэрофлот по строительству авиационного холдинга, способного составить конкуренцию лидерам мировой авиаотрасли.

Аэрофлот - лидер воздушного транспорта России, член глобального авиационного альянса SkyTeam. Совокупная маршрутная сеть альянса насчитывает 1000 пунктов в 187 странах. В 2012 году Аэрофлот перевез 17,7 млн человек, а с учетом авиакомпаний Группы "Аэрофлот" - 27,5 млн.

Аэрофлот располагает одним из самых молодых самолетных парков в Европе, который насчитывает 137 воздушных судов. Аэрофлот базируется в Москве, в международном аэропорту Шереметьево.

Аэрофлот первым из российских перевозчиков вошел в реестр операторов IOSA и постоянно подтверждает этот сертификат. Авиакомпания успешно прошла аудит безопасности наземного обслуживания ISAGO. Обладает единым сертификатом соответствия требованиям стандарта ISO 9001:2008.

Аэрофлот - Генеральный партнер XXII Олимпийских зимних и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи в категории "Пассажирские авиаперевозки

Проведенный ФБУ "Авиалесоохрана" анализ данных о прохождении пожароопасного сезона выявил наименее оперативные при тушении лесных пожаров федеральные округа.

Так, исходя из данных 2013 года, самая низкая - 30% - оперативность тушения лесных пожаров приходится на Дальневосточный ФО, который, кстати, является лидером по горимости с начала пожароопасного сезона. На ДФО приходится 18% пожаров от общего количества и 53% от общей площади, пройденной огнём, по Российской Федерации. Второе место по оперативности тушения с показателем 49% занимает Северо-Западный ФО, третье - Сибирский ФО с 54%. Фактически процент оперативности тушения показывает скорость реагирования органа исполнительной власти, уполномоченного в области лесных отношений, на возникающие на территории округа возгорания. Успех борьбы с лесными пожарами во многом зависит от оперативности их обнаружения и ликвидации. В идеале все 100% лесных пожаров должны быть ликвидированы в день их обнаружения.

ДФО является и безусловным лидером 2013 года по средней площади пожара - 234,7 га. На втором месте - СФО со средней площадью 70,5 га. Третье место с площадью 16,5 га занимает Северо-Западный ФО (в 2012 году - 5,9 га).

Сравнительная оценка данных о покрытой лесом площади, пройденной огнем, по данным ИСДМ-Рослесхоз и данным органов исполнительной власти субъектов РФ выявило наибольшее расхождение в тех же федеральных округах. Так, данные космомониторинга показывают 234,7 тыс. га в ДФО, а по сводным данным субъектов ДФО - 56,5 тыс. га. В СФО космомониторинг показывает 123,8 тыс га, данные субъектов округа - 84,1 тыс га. Северо-Западный ФО предоставил данные о 7,6 тыс га, по данным космического мониторинга - 12 тыс га. Наибольшее расхождение по пройденным огнем площадям возникло в 4 субъектах: Республиках Саха (Якутия), Тыва, Карелия и Амурской области.

Проведенный анализ введения режимов ЧС также говорит о несвоевременности принимаемых субъектами действий. В 3 наиболее горимых субъектах Российской Федерации режимы ЧС были введены со значительным опозданием. К примеру, в Республике Тыва режим ЧС был введён 8 мая 2013 года на всей территории республики, в то время как все показания к необходимости введения были уже 29 апреля. Забайкальский край опоздал с введением режима ЧС на три дня (введён на всей территории 6 мая 2013 года, хотя необходимость введения была ещё 3 мая). В Республиках Бурятия и Саха (Якутия) при рекомендованных оперативным штабом Рослесхоза режимах ЧС на всей территории субъектов режимы ЧС введены только в отдельных муниципальных районах.

12-14 июня 2013 года в г. Ханты-Мансийске состоится III Съезд экологов нефтяных регионов на тему: «Региональная экологическая политика в условиях существующих приоритетов развития нефтегазодобычи».

Съезд организует правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках XI Международной экологической акции «Спасти и сохранить» под эгидой ЮНЕСКО и Международной ассоциации «Северный форум».

Съезд позволит публично обсудить формирующиеся тенденции, выделить узловые проблемы и наметить перспективные направления в реализации экологической политики нефтяных регионов.

Проведение Съезда рассматривается как форма обмена опытом и мнениями, выработки единого подхода к решению экологических проблем, возникающих в результате нефтегазодобычи.

На III Съезде будут рассматриваться актуальные вопросы снижения негативного воздействия на окружающую среду в контексте развития промышленного комплекса нефтяных регионов России.

В работе III Съезда планируют принять участие представители: органов исполнительной власти 14 субъектов Российской Федерации – нефтяных регионов (республик Коми, Башкорстана, Саха (Якутия), Удмурдии, Татарстана, Томской, Самарской, Оренбургской, Иркутской и Сахалинской областей, Ямало-Ненецкого и Ненецкого автономных округов, Красноярского и Пермского края); федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, недропользования, природопользования и т.п. (Министерств, Федеральных служб и т.д.; Комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации); российских научно-исследовательских организаций; территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, недропользования, природопользования; предприятий-природопользователей.

Формат Съезда способствует решению проблемных экологических вопросов путем взаимодействия и кооперированию усилий широкого круга специалистов.

По результатам работы III Съезда будет выработан единый подход в вопросах экологически безопасной эксплуатации объектов нефтегазодобычи и минимизации негативного воздействия на окружающую среду. На Съезде будет принята резолюция, включающая предложения по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, по совершенствованию механизма управления в области недропользования и охраны окружающей среды.

АЭРОФЛОТ В ПЯТЫЙ РАЗ ПОДТВЕРДИЛ СООТВЕТСТВИЕ СТАНДАРТУ IOSA

Аэрофлот в очередной, пятый раз успешно прошел аудит эксплуатационной безопасности Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) на соответствие стандарту IOSA (IATA Operational Safety Audit). Действие сертификата и статус оператора IOSA будут продлены до 14 октября 2015 года.

Аудит был проведен по всем направлениям деятельности: организационные структуры и управление, безопасное выполнение полетов, планирование и управление полетами, поддержание летной годности и техническое обслуживание самолетов, безопасность в пассажирском салоне, наземное обслуживание, перевозка грузов и обеспечение авиационной безопасности.

Аэрофлот является оператором IOSA с 2005 года, став первым обладателем этого стандарта в российской гражданской авиации. Его опыт широко использовали другие отечественные перевозчики, заинтересованные в повышении уровня своей производственной деятельности, в том числе путем внедрения передовых практик, разработанных IATA.

Соответствие стандарту IOSA является обязательным условием членства в IATA и глобальном альянсе SkyTeam, а также требованием со стороны партнеров для заключения и пролонгации соглашений о совместной эксплуатации рейсов (код-шер).

Аэрофлот подтвердил свои позиции в качестве безопасного перевозчика, соответствующего высшим международным стандартам, а также высокую репутацию в глобальной отрасли. Он первым среди российских авиаперевозчиков прошел аудит без несоответствий требованиям стандарта IOSA, что является уникальным результатом не только для отечественных, но и мировых авиакомпаний.

Высокие безопасность и надежность, регулярно признаваемые на глобальном уровне, являются бесспорными конкурентными преимуществами ведущей российской авиакомпании. Как показывает исследование, проведенное всемирно известным британским онлайн-поисковиком авиабилетов Skyscanner, Аэрофлот уверенно возглавляет пятерку лучших авиаперевозчиков России. Опросив более тысячи российских пользователей, поисковик выяснил, что абсолютное большинство - 56% респондентов - безоговорочно называют Аэрофлот наиболее предпочтительным перевозчиком для перелетов по России.

В настоящее время сертификат IOSA имеют практически все компании Группы "Аэрофлот", стратегия которой направлена на вхождение в когорту крупнейших мировых авиаперевозчиков. Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" находится в процессе получения этого сертификата.

Аэрофлот - лидер воздушного транспорта России, член глобального авиационного альянса SkyTeam. Совокупная маршрутная сеть альянса насчитывает 1000 пунктов в 187 странах. В 2012 году Аэрофлот перевез 17,7 млн человек, а с учетом авиакомпаний Группы "Аэрофлот" - 27,5 млн.

Аэрофлот располагает одним из самых молодых самолетных парков в Европе, который насчитывает 137 воздушных судов. Аэрофлот базируется в Москве, в международном аэропорту Шереметьево.

Аэрофлот первым из российских перевозчиков вошел в реестр операторов IOSA и постоянно подтверждает этот сертификат. Авиакомпания успешно прошла аудит безопасности наземного обслуживания ISAGO. Обладает единым сертификатом соответствия требованиям стандарта ISO 9001:2008.

Аэрофлот - Генеральный партнер XXII Олимпийских зимних и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи в категории "Пассажирские авиаперевозки". Подробности на сайте www.aeroflot.ru.

В Благовещенске открылся 6-й международный форум, посвящённый охране лесов. В Амурской области это мероприятие проводят впервые. Ранее подобные собрания проходили в Хэйхэ. С китайской стороны в нём участвуют специалисты из Хэйхэ, Харбина и Цицикара. С российской - из Благовещенска, Москвы, Воронежа, Хабаровска и ряда других городов.

В течение двух дней участники будут слушать научные доклады по лесопользованию, лесовосстановлению, озеленению, ландшафтному дизайну, плодово-ягодным растениям. 12 июня гости посетят музей леса ДальГАУ и производственную базу областного управления лесного хозяйства.

13 числа участники отправятся в Китай. В Хэйхэ они побывают в лесном питомнике, а в Харбине посетят международную торгово-экономическую выставку-ярмарку. Научный форум - не единственный опыт сотрудничества стран в сфере лесного хозяйства. В Хэйхэ в 2011 году был создан центр стажировки для преподавателей и студентов ДальГАУ. Города регулярно обмениваются учёными и студентами и перенимают методы и технологии деятельности в сфере лесного хозяйства.

В 2012 г. выручка ОАО "Сергеевский ЛПХ" (с. Сергеевка, Приморский край) увеличилась на 3,9% до 250,35 млн руб. в годовом исчислении, говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. В 1 кв. 2013 г. выручка сократилась на 31,27% до 53,26 млн руб. (в 1 кв. 2012 г. - 77,5 млн руб.).

Убыток от продаж в 2012 г. вырос в 3,7 раз до 21,4 млн руб. (в 2011 г. - 5,8 млн руб.). В 1 кв. 2013 г. убыток компании сократился на 84,6% до 855 тыс. руб. (в 1 кв. 2012 г. - 5,57 млн руб.). Чистый убыток в 2012 г. увеличился в 23,7 раз до 26,85 млн руб., в 1 кв. 2013 г. сократился на 48,17% до 2,72 млн руб.

Предприятие в 2012 г. вывезло 74,9 тыс. м3 круглого леса и изготовило 1,24 тыс. м3 пиломатериалов. Объем экспорта хвойного пиловочника увеличился на 17,98% до 47,29 тыс. м3, объем экспорта хвойного баланса сократился на 1,19% до 10,3 тыс. м3, лиственного пиловочника - на 14,4% до 5,01 тыс. м3.

Неподдающийся

Эдуард Лимонов — о коммуняке Милошевиче, постмодернистах Зюганове и Анпилове, о малой «родинке» ЛДПР и лимонке для Жириновского, о жареной курочке Удальцова и дальнейшей судьбе Навального, а также о неначавшейся войне с Казахстаном

Если о своем постмодернистском прошлом Эдуард Вениаминович вспоминал с явной неохотой, то о воинских буднях в зонах конфликтов и партизанских эпопеях в Казахстане — с точностью до наоборот. А уж как глаз горел, когда речь зашла о «заклятых друзьях» по оппозиции!

— Эдуард Вениаминович, что заставило вас оставить успешную, творчески насыщенную жизнь во Франции и рвануть под пули в Сербию, потом еще и в Абхазию, и в Приднестровье?

— История знает массу подобных примеров, начиная с Сервантеса, потерявшего руку в сражении и долгие годы бывшего в алжирском плену. В ХХ веке мы видим тип литератора-авантюриста-путешественника-воина, скажем, в Джордже Оруэлле, воевавшем в Испании, сидевшем в окопах и получившем пулю в горло. В Хемингуэе, который участвовал в Первой мировой войне, правда, в качестве санитара, и тоже был ранен. Был, скажем, великолепный Габриеле Д'Аннунцио, полковник итальянской армии, захватившей в 1919 году город Фиуме, находящийся сейчас на территории Хорватии. Я в тех местах воевал в 1993 году, в полусотне километров от Риеки — так по-хорватски называется Фиуме.

Я считаю, что это естественно. Тем более я прожил до сорока лет и войны не видел, считал себя каким-то неполноценным. Когда мне представилась такая возможность, я сделал это.

Если выводить какую-то формулу судьбы, то знаковые случайности совершенно неизбежны. Бывает, они появляются в определенные дни недели, потом годами не появляются — пока никакой Эйнштейн не открыл теорию случайности, иначе можно было бы проживать грандиозные судьбы. Подобная случайность явилась мне во время очередной поездки на октябрьские дни литературы в Белграде еще до распада Югославии. Меня вдруг стали туда приглашать, переводить мои книги — умудрились с 1990 по 1994 год перевести целых восемь, я стал у них очень известным. Кроме этого, в 1990 году газета «Борба» предложила мне писать для них статьи и репортажи. Так вот в 1991 году я приехал для презентации своей книги, было очень много людей. Одной из последних ко мне подошла группа военных, они представились как министры правительства сербской автономии Славонии и Западного Срема. По сути же это были власти Вуковара, где шла первая сербская война, между сербами и хорватами. Они спросили: «Не хотите приехать к нам и написать о нашей борьбе?» Ответил: «Да, приеду». Они сказали: «Мы знаем, в каком отеле вы остановились, в 4 утра наш сержант заберет вас».

Я не думал, что все произойдет так скоропалительно. Ночь, конечно, не спал. Страха не было, но были опасения насчет того, что вдруг я окажусь не так храбр, как мне кажется. В 4 часа в дверь застучали мощным кулаком, появился огромный сержант в берете. Мы вышли, сели в обыкновенный гражданский автомобиль и поехали. Оказалось, от Белграда до Вуковара более ста километров. Там все было разрушено — три дня шли бои, сербы его только-только заняли, и я был первый иностранный журналист, который там оказался. После Европы, после тихого Парижа, после Елисейских Полей было ощущение фантастики. Вуковар, в свое время красивый австро-венгерский город со старинными зданиями, был практически снесен с лица земли — даже скульптуры разгромлены и птицы не летали.

Я видел, как из развалин выносили трупы, за день насчитал 167. Стоял мороз минус 10, но трупный запах все равно был. Солдаты несли их в центр опознания, переговаривались, хохотали над чем-то. Это жизнь. Человек интересен в своих экстремальных проявлениях.

Потом, помню, мы пробивались через Балканы. Порой военные нам говорили: эту долину надо проезжать на максимальной скорости. Даже если кого-то ранят, не останавливайтесь — добьют: в лесу окопались большие силы противника, есть снайперы. Мы проезжали через разные деревни: румынскую, венгерскую, цыганскую, русинов и прочая. У каждой деревни было свое ополчение. Ополченцы часто были нетрезвые, при этом руки держали на спусковых крючках. Очень нервно было. Наконец переехали мост через Дунай — а там спокойненько идут охотники с собаками, на зайцев охотятся. Каждому — свое.

Я участвовал в трех сербских войнах. Познакомился практически со всеми, кого сейчас держат в Гаагской тюрьме, — и с Радованом Караджичем, и с Ратко Младичем, и с многими другими, более умеренными лидерами. В 1992 году, после войны в Вуковаре, познакомился с Воиславом Шешелем, встречался с ним несколько раз. Ходил, смотрел и расспрашивал о том, как все происходит в его Радикальной партии. Это была интересная националистическая сербская организация, ее незадолго до этого основали, при этом уже имели вторую по численности после коммунистов фракцию в парламенте. Смотрел я на все это и думал: ну вот же, он может, и я должен. Я же видел, что советы, которые я рассыпаю в своих статьях, русские не воспринимают. Читают, но не понимают и не могут воплотить их в жизнь. Понял, что должен вмешаться в российскую политику сам.

— Со Слободаном Милошевичем довелось познакомиться?

— Он меня принимал в своей резиденции в 1992-м, было телевидение. Думаю, в это время ему важно было продемонстрировать поддержку русских. Хочешь не хочешь, он был вождем своего народа в самый тяжелый период его истории. Конечно, он был коммуняка — абсолютно из того же теста, что и наши серокостюмные коммунистические вожди. И у него были принципы. Например, он никогда не опускался до терроризма, хотя в его окружении были люди, склонные такое советовать. Мол, у нас такая огромная сербская диаспора за рубежом, что мы могли бы устроить в том же Берлине или Париже изрядные неприятности. Но он никогда не соглашался. Он был умеренный, что бы там языками ни трепали. Он, например, добровольно ушел из Словении — вывел армию и приказал не сопротивляться.

— Зато в Хорватии оттянулся.

— Хорватию вооружил Запад. Была откровенная помощь с территории Австрии, Венгрии. В бывших советских городках Венгрии тренировали хорватских добровольцев.

Одно дело, что писали и говорили в Европе, другое — что было на самом деле. А на самом деле когда Германия благодаря Горбачеву воссоединилась в 1990-м, то она стала всячески и планомерно втягивать в сферу своего влияния бывшие австро-венгерские территории, которые считала своими. Накачивала их оружием. Первые кровавые события на территории Югославии, это Борово-Село, были в мае 1991 года — менее чем через год после воссоединения Германии. Американцы, кстати, долгое время не ввязывались в эту историю.

Сербия не была агрессивным государством. Это была чисто балканская история: там люди живут врассыпную, по принципу лоскутного одеяла, и сербы имели такие же права на существование на тех землях, которые они пытались удержать. Скажем, в Хорватии у них стоят старые православные монастыри, им по 600 лет, у них там похоронено много поколений. Чего ради они должны были уходить?

Я считаю свою позицию в этом вопросе достойной. Меня никогда не смущало то, что большинство — и в журналистских кругах той же Франции, и в общественном мнении Запада в целом — было против меня. И сегодня меня это тоже не смущает. Я продолжаю говорить: я — друг моих друзей, которые сидят в Гаагской тюрьме. Считаю, что Гаагская тюрьма отвратительна, что Гаагский трибунал не имеет никакого юридического права, потому что он предубежден против сербов, объявляет их военными преступниками. Почему никто не судит Буша-младшего и старшего за вторжение в Ирак, за уничтожение многих стран?

История меня оправдает. Будут говорить: вот человек, не побоявшийся воевать со всем этим один. А я сначала был один — единомышленники позже появились.

— Но у грузин тоже были свои могилы и особняки в Абхазии, а вы были, с пером и ружьем, на стороне абхазов.

— В Абхазии я коротко, но был в 1992 году и успел понять, что там происходило. Была жуткая резня. Виновны, конечно, были обе стороны, хотя непосредственно агрессорами являлись грузины, вторгшиеся на абхазскую территорию на танках, автомобилях. Я увидел, какая была жуткая вражда между двумя народами, и понял, что они жить вместе после этой крови уже не будут. Точка. Разве что через века.

Абхазы никогда не были грузинами, хотя грузины там жили. Абхазию и Южную Осетию подарила Грузии советская власть — так же, как Крым Украине подарила. Конечно, я могу понять грузин, но эти народы не хотят жить с ними. Я был на этой войне, я это видел. Кстати, там я впервые увидел отряд Шамиля Басаева. Чеченцы стояли на дороге на Нижние Эшеры — все маленькие, в черных комбинезонах, но бойцы отличные были. Я несколько раз ездил в их расположение.

Я не работал для какой-то определенной газеты. Уже потом, когда привозил материал, пытался продать свои статьи. Во Франции я печатал первые репортажи в журнале «Революсьон», интеллектуальном органе компартии. Когда они отказались, стал давать репортажи в правые газеты. Я всегда смотрел на подобные вещи легко и свободно: считал, что я ответственен за свой материал, с первой буквы и до последней, а не за репутацию газеты.

— Как в России оказались?

— Меня стали раздражать всякие глупости, которые пороли тогдашние российские корифеи. Офтальмолог Федоров нес всякую пургу, Явлинский предлагал за пятьсот дней перестроить промышленность страны. Я все это читал, ужасался, думал: куда они катятся! Я же прочел во Франции много умных книг и знал, что перевод одного лишь военного завода в Западной Германии на мирные рельсы длился десять лет, и это стоило огромных денег.

Втянулся я во все это вначале как журналист. Начал писать для газеты «Известия», издававшейся тогда чуть ли не одиннадцатимиллионным тиражом, посылал статьи по почте. Практически мгновенно стал очень известен. Когда в 1992 году оказался в Сибири, то меня на улицах узнавали. Но с приходом в главные редакторы «Известий» либерала Голембиовского меня перестали там печатать, и я стал публиковаться в «Советской России».

В 1992 году в ЦДЛ прошел мой творческий вечер. В зале сидели Жириновский, Анпилов, в кулисе стоял Зюганов. Так весь вечер и простоял — наверное, не хотел, чтобы его заметили, но со сцены мне его было хорошо видно.

Окончательно я перебрался в Россию в 1994 году, а несколько лет до этого жил между Москвой, немного Парижем и Сербией.

— Почему вы, убежденный оппозиционер, ближе всех сошлись с Жириновским, снискавшим реноме «агента царской охранки»?

— Я с ним познакомился в феврале 1992 года. Пришел к нему сам — он интересовал меня, поскольку был политиком совершенно нового типа: умел говорить с народом просто и ясно, был нагл и радикален. Я пошел и познакомился с ним, о чем не жалею по сей день. Но наши дороги примерно через год с лишним разошлись, поскольку он так или иначе пошел в услужение к власти, думая, видимо, что по пути он эту власть обманет.

История же про связь Жириновского с КГБ в действительности выглядит следующим образом. Он создал Либерально-демократическую партию в 1990 году. Позже я умудрился побывать в издательстве «Мир», мне показали крошечную комнатку, где вдвоем сидели будущие основатели ЛДПР, Жириновский и Жебровский — интеллигентный, прекрасно образованный человек, но без харизмы. Оба были сотрудниками этого заштатного издательства, покупавшего у иностранных издательств какую-то вшивую коммунистическую литературу.

Помню, издательство располагалось в красно-коричневом здании за Рижским вокзалом, напротив стояли мусорные баки, возле них бегали бродячие собаки. Там они и основали свою партию, в которой долго никого не было. Пару лет сидели — ничего, и вдруг — свободные выборы! Кончалась перестройка, Ельцин воевал с Горбачевым, срочно потребовались такие выборы. Оглянулись по сторонам: никого, кроме КПСС, нет, позвали Жириновского — как статиста, и КГБ дал зеленый свет его «ха-ха-ха партии».

Жириновского отряхнули от пыли и представили народу, никак не ожидая, что он отхватит на выборах 7,8 процента. Его никто не знал, но он всем понравился, потому что стал говорить с людьми простым языком — как такой скандалист в очередях, который хочет прорваться первым. Мне это тоже очень понравилось.

Когда я в 1992 году пришел в штаб-квартиру ЛДПР в Луковом переулке, то спросил у уборщицы, которая там что-то мыла: «Где тут Либерально-демократическая партия?» Уборщица захохотала: «Партия? Эти сумасшедшие? Третий этаж». Дом был такой полузаколоченный, под снос. Штаб-квартира находилась, по всей видимости, в бывшей коммуналке. Там были окна, забитые фанерой, кое-где разбитые. Сквозило, люди ходили в пальто. Завкадрами у них был бывший коммуняка. Они мне с гордостью показали шкаф, где у них стояли дела. Все старое, бумага пожелтевшая — видимо, в ход шли советские запасы. Вообще все там было просто чудовищно. Но уже тогда к Жириновскому вовсю ходили: была очередь, помню, рвались какие-то японские корреспонденты.

— Сегодня вы с ним поддерживаете отношения?

— Время от времени где-то пересекаемся. Либо он обо мне что-то гадкое скажет, либо я о нем. Но при этом у нас, как у старых товарищей, служивших «в однем и тем полке», такие отношения... Порой я замечаю у него в глазах искреннюю радость при виде меня. Помню, встретились как-то на празднике «Эха Москвы», куда я раньше ходил. Он немедленно бросил тарелку, вытер руки и обнял меня. Я и сам, не очень-то сентиментальный человек, немножко расчувствовался. Ну есть такое. Мы же ездили с ним и по казачьим станицам, и в Париж он приезжал: я ему устраивал встречу с Ле Пеном, пресс-конференцию — тогда никто его там не знал. Впрочем, он и без меня наверняка бы справился. Но, конечно, у нас есть что вспомнить.

Рискну рассказать один эпизод из лихих 90-х. Как-то приехал из Приднестровья и в подарок ребятам из ЛДПР привез гранаты-лимонки — хотелось что-то оригинальное привезти. Мы встречались в кооперативном ресторане одного ныне покойного члена ЛДПР. Сидели за большим столом. Я стал вынимать свои подарки и вкручивать взрыватели. Говорю: извините, у меня взрыватели — отдельно, детонаторы — отдельно. Жириновский сидел рядом, в торце стола. С какой же опаской он смотрел на меня! С тех пор он часто на меня так посматривал.

— Эдуард Вениаминович, признавайтесь: что вы хотели замутить в Казахстане — восстание поднять или пчел развести? Никто на судебном процессе так ничего толком и не понял.

— С Казахстаном связаны сразу две истории.

Первый раз я побывал там в апреле 1997 года — с отрядом из девяти человек отправился участвовать в предположительном казачьем восстании. 2 мая должен был собраться маслихат (совет, парламент) Кокчетавской области и объявить об отсоединении области от Казахстана. Шансы были отличные: из 24 членов маслихата 22 были русские. Сюда, в Москву, приезжали семиреченские казаки, побывали во всех патриотических организациях — от «Черной сотни» до баркашовцев, просили либо денег, либо приехать помочь в случае чего. Но никто не откликнулся. Денег у нас было совсем немного, и мы, честные, поехали, дело чести.

История вышла фантастическая, я долго ее замалчивал, поскольку многие участники еще живы. Читали Ксенофонта «Анабасис» о том, как греки-наемники отступали из Греции? Наша история вышла похожей.

Нас повязали уже на вокзале Кокчетава. Оказалось, все провалилось, семиреченские попрятались. Неожиданно казахи, играя в демократию, предложили нам стать их гостями. Наверняка думали, что мы откажемся и немедленно сбежим. Но я сказал: «Да, конечно, хотим быть гостями Казахстана». Нам же надо было связаться с казаками и разузнать, в чем дело.

Поселились на окраине, в квартире русской активистки по фамилии Морозова, дом был окружен сплошным кольцом сотрудников казахской национальной безопасности. Каждый день поутру приходил майор Карибаев — со мной беседовать. От него я узнал, что на нас в России завели уголовное дело и по пересечении границы нас арестуют. Наконец пробрались казаки — рассказали, что восстание подавлено, что приезжал премьер-министр, что 3 мая упразднили Кокчетавскую область.

Я предложил ребятам пробиваться к своим, в 201-ю мотострелковую дивизию на границе с Афганистаном, где было семь тысяч штыков. Парни пришли в восторг. Но как пробираться? Говорю майору Карибаеву: «Мы решили поехать в Алма-Ату. Раз ваши люди все равно за нами наблюдают, то пусть встретят нас на вокзале». Он сомлел и сказал, что на вокзале нас будет ждать подполковник Бектасов. Помог купить железнодорожные билеты. Уже в поезде нас стали снимать телевизионщики из «Хабара». Подъезжаем к Алма-Ате. Ленин стоит огромный, горы, солнце, на вокзале — группа людей в темных очках, все одинаковые — подполковник Бектасов со товарищи. Познакомились. Прошу его помочь с квартирой. Замялся, говорит: «Мы таких услуг не оказываем». Тогда я поймал какого-то парня из «Хабара», погрузились в новенький автобус «Мерседес» телекомпании и, довольные и запыленные, поехали в телестудию. Оказалось, она стоит на шикарной площади, напротив президентского дворца. Нам разъяснили: мол, ничего удивительного, директор телекомпании — Дарига Нурсултановна Назарбаева, дочь президента.

Заместитель Дариги с ослепительной фамилией Рерих пригласил меня на ее день рождения в здании телецентра, организовал приватную встречу с именинницей. Дарига была в черном брючном костюме, и у нее были такие светские манеры, что я решил, что она училась в каком-нибудь суперпансионе в Англии, но она училась в Москве. Я сказал ей: «Дарига, у вас есть в Таджикистане казахский миротворческий батальон? Мне с отрядом надо попасть в Таджикистан, и мне нужен борт». Она говорит: «Эдуард Вениаминович, вынуждена вас огорчить: мы пользуемся услугами Российской армии».

В общем, мы совершенно не представляли, как пробраться к 201-й дивизии через всю Азию с ее горными хребтами. Просил подполковника Бектасова дать мне координаты его резидента в Узбекистане, но он сказал, что там у них нет не то что резидентов, но даже и дипломатов. Разъяснил, что накануне узбекские коммандос взяли своих оппозиционеров на территории Казахстана — штурмовали гостиницу, стреляли, и казахи прервали с ними дипотношения. Сказал, что вообще никто не знает, что там творится, что там из арыков трупы вылавливают.

Я понял, что все же придется ехать через Узбекистан на поезде. Взяли билеты, едем. Последняя станция перед границей — заходят казахские пограничники. Тщательно обыскивают, даже консервы вскрывают. Один пограничник вывел меня в купе проводника и говорит: «Знаешь, куда едешь? Там ад. Когда вас будут обыскивать, не смотри в глаза — на руки смотри». Напичкал меня всем этим ужасом, а мы уже к последней станции подъезжаем. Ребята спрашивают, о чем был разговор, но я им не сказал, чтобы их не парализовать страхом.

В Ташкенте при пересадке на поезд в Самарканд нас сразу же схватили. Началась жуткая эпопея: нас еще девять раз арестовывали, мы штурмовали поезда, как в мексиканскую революцию... В конце концов мы в 201-ю дивизию попали. Вот фотография: сидим вместе с офицерами в столовой, обедаем.

— В 2001 году была вторая попытка устроить казахам революцию?

— Есть закон, по которому срок давности на такого рода дела практически не распространяется, поэтому не могу все рассказать.

Обвиняли же нас в попытке совершения государственного переворота, на сей раз — в Восточно-Казахстанской области. У меня были такие статьи: приготовление к терроризму, по которой мне грозило 10 лет, создание незаконных вооруженных формирований и прочая. Считают, что я сидел за хранение оружия, но это не так — у меня не нашли даже перочинного ножа. Другое дело, что нацболы были арестованы за покупку автоматов и взрывчатки. Об этих событиях «фильммейкерами» ФСБ был снят фильм «Суд над «призраком», его показывали по Первому каналу, в нем утверждалось, что я якобы организовывал еще одну горячую точку. Комментарии шли за кадром тревожным голосом «а-ля Мамонтов». Нас обвиняли в том, что мы собирались проводить акты терроризма против американских интересов в Усть-Каменогорске — против руководителей энергокомпаний... Что я собирался поднять в Усть-Каменогорске восстание и отделить область от Казахстана.

Скажу лишь, что нас предали и арестовали на границе с Казахстаном в горном охотничьем домике в полутора тысячах километров над уровнем моря. Нас было восемь человек. С гор спустилось около роты спецназа ФСБ — до зубов вооруженный сводный отряд из фээсбэшников Республики Алтай, соседней Новосибирской области, Барнаула и Московской области. Только спецназовцев ФСБ я насчитал 77 человек. Так вот поутру один из наших ребят вышел отлить и тут же вбежал обратно с воплем: «Войска идут!» Ворвались перепуганные спецназовцы, кто-то кричал: «Стоять!», кто-то — «Лежать!».

...На суде мне неожиданно дали всего 4 года, потому что ФСБ многие вещи проспала, порой — в буквальном смысле слова. Лишь один пример: фээсбэшники сопровождали в поезде наших ребят, отправившихся с оружием и взрывчаткой, но забухали. И наших людей взяла обычная милиция, которой они показались подозрительными. Так что до места мои ребята не доехали, и доказать, куда они направлялись, было невозможно.

— Как сиделось?

— Дни до освобождения я не зачеркивал. Открыл в себе некое мистическое измерение: решил для себя, что так и надо, что я здесь живу, и, как монах, погрузился во все это. Я полноценно жил, писал как проклятый. Написал семь книг и умудрился передать их на волю. Пока я сидел, они уже выходили.

— Да и друзья не забывали. Вот и ныне покойный Березовский вам коллекционный арманьяк и чек на десять тысяч долларов на день рождения в тюрьму прислал. Правду говорят, что он был для вашей партии чем-то вроде Саввы Морозова для большевиков?

— Преувеличение. Пару раз давал деньги на политзаключенных. Сам я никогда Березовского не видел — лишь разговаривал по телефону, когда вышел из тюрьмы: поблагодарил за подарок. Одно время он рассматривал нас как силу, способную демонтировать режим. Единственное, чего он не учел, — то, что против нас давным-давно были развязаны репрессии, что долгие годы мы боролись фактически одни и нам было очень тяжело. А так, думаю, мы его надежд не обломали.

— Стоит ли на запасном пути опечатанный вагон с партийной кассой? Сами вы богатый человек?

— Все свои деньги начиная с 2004 года я вкладываю в партию. Нищенское существование партии с самого начала было проблемой и так ею и осталось. Офисов нас всех лишили последовательно. Последний, на Каширском шоссе, отобрали силой в 2007 году. Приехала милиция, прорезали дыру в двери и вынесли людей за руки за ноги.

Эпизодически деньги появляются — кто-то что-то вдруг передает, вообще же справляемся сами. Я отдаю все, что у меня есть, и получаю от этого удовольствие. Отчего нет?

У самого у меня долг в 500 тысяч рублей Юрию Лужкову и 35 тысяч — российской службе судебных приставов. Приставы лишили меня возможности выезда куда-либо за границу. Не могу съездить даже на Украину, чтобы сходить на могилу родителей.

— Не боитесь конкуренции на ниве оппозиционного лидерства? Молодые и резвые Навальные-Удальцовы на пятки не наступают?

— Из всех них можно говорить как о политике разве что об Удальцове. Политика не надо путать ни с журналистом, ни с медийной персоной. Политик либо руководит политической организацией, либо является в ней авторитетным человеком. Без политической организации политика быть не может, это нонсенс. А у нас и Ксения Собчак оказалась политиком. Навальный же блекнет на наших глазах, и он никогда не был политиком и не будет. Он — адвокат, разоблачитель власти.

Навального со товарищи политиками делала массовка — десятки тысяч людей, которые вышли не к ним, а в знак протеста против неправильных выборов. Этих людей присвоила себе буржуазная группа, и, как видите, все закончилось чрезвычайно печально. Восстание рассерженных горожан кончилось даже не нулем, а репрессивными мерами. Политической оппозиции, к которой я и себя причисляю, стало тяжелее работать. Нас окружили, как волков флажками, этими мелкими закончиками, и создалась очень неприятная ситуация. Лучше бы горожане сидели по домам и никуда не выходили. Парадокс, но я это говорю.

— А что Удальцов?

— Я Сергея знаю с тех самых пор, когда он еще у Анпилова заведовал молодежкой. Считаю, что как политический полевой командир он еще куда ни шло, но как идеолог и мыслитель — никакой. Долгое время копировал свой «День гнева» с нашей «Стратегии-31», до этого усиленно копировал свою первую партию — «Авангард красной молодежи» с НБП. Он всегда был вторым, ничего никогда не придумал и не придумает. Это точно.

Но Удальцов был движущей пружиной во всем белоленточном движении. Все либералы, в том числе Навальный, не были мотором, а он был. Не умный, но энергичный. Заставлял что-то делать, выходить на митинги. Теперь его изолировали и посадили под домашний арест. Это очень умно, очень хитро. Кто-то с чрезвычайно инквизиторским умом это придумал. Если бы его посадили в тюрьму, то он бы увеличился в размерах, выглядел бы героично. А домашний арест — негероично. Сидит себе дома, картошку или лапшу варит, роняет жареную курочку на треники. Никакой опасности для него нет. Его как бы размагничивают. Каждый день под домашним арестом он как политическая фигура теряет в весе. Думаю, власть все это прекрасно понимает и будет держать его долго-долго. Уже всех осудят, а его будут держать. Года два продержат. Выйдет, и будет неизвестно, где его друзья и что вообще творится.

У меня такое впечатление, что и Навального особо не тронут. Не знаю, кем он хочет казаться, но, по сути, он является ставленником нашей крупной буржуазии. Один из этих людей — Лебедев, основной держатель акций «Аэрофлота». Словом, речь идет о двух группах власти, и Навальный принадлежит к одной из них. Тем, кто надеется, что он революционер, я бы посоветовал быть внимательнее.

Навальный ничего не предлагает. У меня, например, уже с 2009 года есть программа, она опубликована, я ее не раз повторял. Никто из оппозиционеров не хочет этого делать. Думаете, они не могут ее сочинить? Это смех. Просто Гюльчатай не хочет открывать личико, потому что если откроет, то выяснится, что она ничего не хочет менять. Белоленточные стали использовать нацболовский лозунг «Россия без Путина», но в их понимании он означает совершенно другое: они хотят, чтобы ушел Путин, и больше ничего не хотят менять. Они хотят продолжать либеральные реформы. Я же не хочу. Я хочу передела собственности в стране, пересмотра итогов приватизации. Я хочу экспроприации и национализации. И это мое, всегда открытое, лицо. Почему они не хотят открывать свое? Потому что хотят собрать под свои знамена как можно большее количество людей, в том числе левых.

В действительности революционных Навальных никогда в природе не существовало. А амбиции у него огромные. Он был у меня здесь, в этой квартире, приходил летом прошлого года. Мы беседовали с ним довольно долго. Он постоянно повторял: я как политик, я как политик... Он поверил в то, что он политик, ему хотелось быть политиком. Он приходил ко мне с определенной целью: чтобы я не препятствовал нацболам участвовать в выборах в Координационный совет. Я сразу понял, что это будет референдум доверия Навальному со стороны оппозиции. Они хотели сделать его легитимным лидером, пусть даже в пределах 80 тысяч человек, и им это удалось. Но заставить людей поверить в себя не получилось — они всех растеряли. Координационный совет буржуазной оппозиции — это фикция, это кучка телеведущих и журналистов. У них были иллюзии, что как только они создадут ПАРНАС и их зарегистрируют, то будут везде побеждать. Но они везде проигрывают и молчат об этом. Да и что уж тут говорить... Надо считаться с тем, что мы имеем страну, которая еще до революции 1917 года была заражена идеями равенства, справедливости, уравниловки. Они все стремятся к свободным выборам. Но свободные выборы разгромят либералов. Они либо проиграют, либо будут вынуждены мошенничать.

— Эдуард Вениаминович, в вашей жизни были и огни, и воды, и медные трубы, и сума, и тюрьма. Не хочется уже залечь где-нибудь под грушей в Подмосковье и переосмыслить пройденное?

— Это враждебные человеку понятия — отдых, каникулы. По-моему, я вообще никогда в жизни не отдыхал. Обычно стараюсь разнообразить свою жизненную активность.

— Есть ли творческие планы?

— Ничего особенно не планирую. Когда накапливается какое-то количество идей, то пытаюсь их оформить. А планировать — этого нет.

Романов не пишу с 1990 года. Главной своей книгой последних лет считаю Illuminationes. Думаю, там я выдвинул множество интересных гипотез. Они кажутся фантастическими, но со временем до общества дойдет их важность. Ведь то, что я выдвигал двадцать лет назад, встречалось современниками в штыки, а сейчас становится доступным даже пониманию толпы. Скажем, книга «Убийство часового», которую я написал в 1993 году, казалась неуместной. Там была развернутая метафора о том, что СССР был как бы часовым европейских пространств и предохранял мир от всяких напастей. Сейчас все это стало понятным, актуальным и современным. Ближе к этим позициям, кстати, передвинулась и власть.

— Какова задача-максимум?

— Жить дольше, потому что в России надо жить дольше. Сейчас меня стали больше понимать, мои идеи уже не кажутся такими дикими. Надо держаться, чтобы добиться победы. Не считаю, что мне нужна личная победа в виде поста президента. Но я буду очень доволен, спокоен, если мне удастся навязать свои идеи и партию так, чтобы она стала востребованной и легитимной. И повлияла на судьбу России. Таким образом, моя цель — победа партии.

Валерия Сычева

Рослесхоз сообщает о том, что по состоянию на 08.06.2013 г. на землях лесного фонда Российской Федерации ликвидировано 48 лесных пожаров. В день обнаружения ликвидировано 28 пожаров. За прошедшие сутки огнем было пройдено 3821 га (из них 722 га покрытой лесом площади). Для тушения пожаров привлекалось 1364 человека, 205 единиц пожарной техники, 34 воздушных судна.

По данным Федеральной диспетчерской службы, по состоянию на сегодня в России действует 45 лесных пожаров на площади 8815 га (в республиках Карелия, Коми, Архангельской, Мурманской областях, Пермском крае, Свердловской области, Ханты-Мансийском АО, республике Бурятия, Забайкальском крае, республике Саха (Якутия), Приморском, Хабаровском краях), в том числе крупных: 4 пожара на землях лесного фонда на площади 7 297 га (Республика Саха(Якутия)); 5 пожаров на землях лесного фонда на площади 376 га (Республика Карелия); 1 пожар на землях лесного фонда на площади 120 га (Архангельская область); 1 пожар на землях лесного фонда на площади 197 га (Республика Бурятия); 2 пожара на землях лесного фонда на площади 289 га (Камчатский край). Угроз населенным пунктам и объектам экономики нет, отмечают в Рослесхозе.

Основная причина лесных пожаров - сельхозпалы, неосторожное обращение с огнем.

Нарушения связаны с отсутствием оценки воздействия на окружающую среду дрифтерного промысла, который приводит к массовой гибели рыбы, морских млекопитающих и птиц, сообщает WWF в преддверии Дня океанов (8 июня).

Всемирный фонд дикой природы (WWF) России направил в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) письмо о нарушениях. Поводом к такому шагу WWF стали итоги общественных слушаний, которые прошли в Елизовском муниципальном районе Камчатского края ещё в конце марта. Слушания касались материалов, обосновывающих общий допустимый улов водных биологических ресурсов на 2014 год в исключительной экономической зоне Российской Федерации, заказчиком которых выступило Росрыболовство. При этом в преданных гласности документах отсутствовала оценка воздействия дрифтерного промысла на окружающую среду (ОВОС). А между тем, наличие такой оценки является обязательным в соответствии с Федеральным законом об экологической экспертизе.

В письме Всемирный фонд дикой природы указывает на нарушения, допущенные при подготовке материалов и призывает Росприроднадзор не принимать документы на государственную экологическую экспертизу с связи с отсутствием ОВОС.

WWF России обеспокоен ситуацией прежде всего из-за того, что промысел лосося в исключительной экономической зоне РФ ведется дрифтерными сетями. Их называют «стенами смерти»: это многокилометровые сети, которые выставляют в океане, перегораживая пути миграций лососей из океана в реки на нерест. Сегодня дрифтероловы изымают в первую очередь самый ценный вид лососей – нерку. Остальная рыба, попавшая в сети, просто выбрасывается за борт. Туда же отправляется вся рыба, товарное качество которой вызывает сомнения из-за повреждений, полученных ею в дрифтерных сетях. Оценить объёмы таких выбросов весьма трудно, ведь никакого действенного контроля со стороны государства в настоящее время нет.

Кроме того, дрифтерный промысел ежегодно становится причиной массовой гибели морских животных и птиц, а также оказывает стойкое негативное влияние на прибрежное рыболовство. Так, хорошо известен факт, когда в середине прошлого века из-за крупномасштабного дрифтерного промысла Камчатка навсегда лишилась более сотни предприятий рыбной отрасли.

28 мая этого года по итогам расширенного заседания комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию сенаторы приняли решение рекомендовать Правительству России рассмотреть вопрос о введении существенных ограничительных мер в отношении отечественного дрифтерного промысла, а также рассмотреть вопрос о поэтапном прекращении с 2014 года японского дрифтерного промысла в исключительной экономической зоне страны. Участие в заседании принял председатель Законодательного Собрания Камчатского края Валерий Раенко, а также представители Счётной палаты Российской Федерации, Контрольно-счётной палаты Камчатского края, Камчатского регионального общественного фонда «Сохраним лососей вместе!» и Всемирного фонда дикой природы.

Участники конференции «Прикладная экология Севера: проблемы, исследования, перспективы» заявили о необходимости решения экологических проблем Якутии. Первым шагом может стать создание экологической карты республики.

«Начиная с 30-х годов прошлого столетия, арктическая зона превращена в лоно производственной деятельности и локально свалку металлолома и радиоактивных отходов», - обозначил проблему главный научный сотрудник Всероссийского НИИ института природы Юрий Шумилов. Он также отметил, что пока на Ямале, в западной части Крайнего Севера, создается международный центр по изучению Арктики, а ее восточная часть, где как раз и располагается Якутия, - «непаханое поле для научной и прочей деятельности».

Юрий Шумилов также поддержал инициативу ведущего научного сотрудника Института географии РАН, профессора Бориса Кочурова по созданию экологической карты республики Саха.

Организатором мероприятия стал Северо-Восточный федеральный университет, именно на его территории российские ученые и их зарубежные коллеги обсудили проблемы экологии Севера.

Рослесхоз сообщает о том, что по состоянию на 07.06.2013 г. на землях лесного фонда Российской Федерации ликвидировано 59 лесных пожаров. В день обнаружения ликвидирован 31 пожар. За прошедшие сутки огнем было пройдено 731 га (из них 644 га покрытой лесом площади).

Для тушения пожаров привлекалось 1560 человек, 236 единиц пожарной техники, 27 воздушных судов.

По данным Федеральной диспетчерской службы, по состоянию на сегодня в России действует 40 лесных пожаров (в Республиках Карелия, Коми, Архангельской, Вологодской, Тюменской областях, Ханты-Мансийском АО, Республике Бурятия, Красноярском крае, Республике Саха (Якутия), Камчатском крае, Ямало-Ненецком АО) на площади 8582 га, в том числе крупных:

- 4 пожара на землях лесного фонда на площади 7297 га - Республика Саха (Якутия);

- 7 пожаров на землях лесного фонда на площади 396 га - Республика Карелия);

- 1 пожар на землях лесного фонда на площади 197 га - Республика Бурятия;

- 1 пожар на землях лесного фонда на площади 110 га - Камчатский край).

Угроз населенным пунктам и объектам экономики нет, отмечают в Рослесхозе.

Наибольшая горимость отмечается в субъектах Северо-Западного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

Высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность на предстоящие двое суток ожидается на всей территории Архангельской области и Республики Карелия, на западе Республики Коми, в центральной и северной частях Кировской области, на северо-западе Ханты-Мансийского АО и Республики Саха (Якутия), на северо-востоке Волгоградской области, на юге Республики Бурятия, на юго-западе Челябинской области, в центральной части Рязанской, Ленинградской, Астраханской областей, Хабаровского и Камчатского краев, в восточной части Костромской и Самарской областей, в восточной и центральной частях Вологодской области, в западной и восточной частях Оренбургской области.

9 июня высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность ожидается на всей территории Архангельской области, Республики Карелия, в западной части Республики Коми, Пермского и Алтайского краев, на северо-западе Республик Саха (Якутия) и Калмыкия, Ханты-Мансийского АО, в северо-восточной части Тамбовской и Волгоградской областей, в центральной части Рязанской, Вологодской, Ленинградской и Астраханской областей, Хабаровского края, в юго-западной части Челябинской области, в западной и восточной частях Оренбургской области, в центральной и северной частях Кировской области, на востоке Самарской области, местами по Костромской области.

Введен режим ЧС в 5 субъектах РФ: в 3 м. районах Забайкальского края, в 3 м. районах Республики Саха (Якутия), в 1 м. районе Омской области, в 3 м. районах Республики Карелия, в 1 м. районе Республики Бурятия.

Введен особый противопожарный режим в 25 субъектах РФ: на всей территории Липецкой, Пензенской, Белгородской, Тверской, Самарской, Архангельской, Новгородской, Вологодской, Нижегородской, Мурманской, Саратовской областей, Приморского края, Республик Коми, Мордовия, Карелия, Еврейской АО, в 7 м. районах Республики Бурятия, в 5 м. районах Республики Саха (Якутия), в 1 м. районе Свердловской области, в 22 м. районах Тюменской области, в 4 м. районах Ростовской области, в 3 м. районах Оренбургской области, в 1 м. районе Магаданской области, в 3 м. районах Челябинской области, в 1 м. районе Ставропольского края.

Основная причина лесных пожаров - сельхозпалы, неосторожное обращение с огнем.

В течение двух дней коллеги - энергетики в дискуссионных группах обсуждали прикладные аспекты энергетики, потери в сетях при передаче электроэнергии, энергосберегающие технологии.

В четверг, 6 июня, в Амурском государственном университете (АМГУ) завершилась седьмая Всероссийская научно-техническая конференция с международным участием «Энергетика: управление, качество и эффективность использования энергоресурсов». Среди организаторов конференции – ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (входит в состав холдинга «РАО ЭС Востока»). Об этом ИА "Дейта" сообщили в пресс-службе амурского филиала компании ОАО "ДРСК".

Открывая пленарное заседание, ректор университета Андрей ПЛУТЕНКО подчеркнул, что эта дискуссионная площадка позволяет ученым России и других стран обсудить современное состояние проблем управления, качества и экологии в электроэнергетике и эффективности использования энергоресурсов, а также выработать единую стратегию их дальнейшего развития. «По сравнению с предыдущей конференцией, тематика докладов, посвященных интеллектуальным электроэнергетическим системам, существенно расширилась, ученые и практики более глубоко проработали целый ряд ее аспектов, это связано с тем, что данное направление признано перспективным во всем мире. С каждым годом список участников растет, ширится и спектр обсуждаемых вопросов», - отметил Андрей Дольевич.

В течение двух дней коллеги - энергетики в дискуссионных группах обсуждали прикладные аспекты энергетики, потери в сетях при передаче электроэнергии, энергосберегающие технологии, вопросы современного управления энергосистемами, вопросы качества и эксплуатации энергообъектов и систем и другие актуальные проблемы отрасли.

Во многих докладах звучало, что в последнее время к энергетическому комплексу России растут требования экономического, технического и экологического характера. Современная энергетика должна стать надежной, экономичной, клиентоориентированной и безопасной - такова позиция органов власти и ожидания потребителей. Удовлетворение этих требований должно обеспечивать высокие показатели эксплуатации, уровень подготовки менеджмента. К этому должны быть готовы как компании, работающие на рынке электроэнергетики, так и высшие учебные заведения, занимающиеся подготовкой будущих специалистов.

По мнению генерального директора ОАО «ДРСК» Юрия АНДРЕЕНКО, проведение конференции – значительное событие для российских ученых - энергетиков и практиков, вносящих значительный вклад в развитие регионов. Энергетика – наукоемкая отрасль, и проведение подобных встреч позволяет выявить наиболее ценные предложения и внедрить их в производство. «Важно отметить, что подобных научно - технических конференций по теме энергетики на Дальнем Востоке не проводится - нет такого уровня организации, такого глубокого погружения в научные исследования, столь системного подхода к изучению проблем и перспектив развития отрасли», - подчеркнул он.

Энергетики Дальнего Востока уже более 25 лет сотрудничают с Амурским государственным университетом. Четыре специальности факультета были открыты по инициативе ДРСК. За время существования факультета выпущено около 2000 человек, большая часть из них работает на энергетических предприятиях Амурской области, Якутии и Чукотки. Специфика деятельности общества, уровень требований к надежности и стабильности его работы требуют высокого уровня подготовки персонала, в первую очередь - инженеров. Наиболее востребованными являются специалисты оперативно-диспетчерской службы, служб релейной защиты и автоматики, электрических режимов, отделов оперативного и долгосрочного планирования энергетических режимов. По отзывам и энергетиков, и представителей Министерства образования и науки Российской Федерации, лаборатории кафедры энергетики АМГУ по праву считаются лучшими на Дальнем Востоке и позволяют, кроме учебных занятий, проводить повышение квалификации специалистов с высшим образованием.

Справка: На седьмой конференции представлено 122 доклада из 7 стран и 27 городов – участвуют ученые из Казахстана, Польши, Узбекистана, Украины, Киргизии, Молдавии.

Всероссийская научно-техническая конференция с международным участием «Энергетика: управление, качество и эффективность использования энергоресурсов» проводится с периодичностью раз в два-три года, начиная с 1998 года. Ее организаторами являются ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет», ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОАО «ДРСК»), Институт систем энергетики имени Л.А. Мелентьева Сибирского отделения РАН, ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», филиалы ОАО «РусГидро» «Бурейская ГЭС» и «Зейская ГЭС», Российский фонд фундаментальных исследований.

Сопредседатели конференции – ректор Амурского государственного университета А. Д. Плутенко, генеральный директор ОАО «ДРСК» Ю. А. Андреенко и директор Института систем энергетики имени Л. А. Мелентьева СО РАН Н. И. Воропай.

Жители Приморья дышат пылью, бензопиреном и формальдегидом. Уровень загрязнения воздуха в крае остается высоким, сообщили в центре мониторинга загрязнения окружающей среды Приморского УГМС.

Как сообщили PrimaMedia в Примгидромете, в 2012 году уровень загрязнения атмосферного воздуха оценен как высокий в Уссурийске и Владивостоке. Ориентировочно высокий уровень загрязнения отмечался в Партизанске.

Больше всего воздух загрязнен бензопиреном, окислами азота, взвешенными веществами и формальдегидом.

Среднегодовые концентрации бензопирена превышали допустимую норму в Уссурийске — в 3,8 раза, Партизанске — в 3,5 раза, во Владивостоке — в 2,5 раза, в Находке — в 1,4 раза. Наибольшая среднемесячная концентрация бензопирена, превысившая допустимую норму в 11 раз, отмечалась в феврале в Уссурийске.

По сравнению с прошлым годом среднегодовые концентрации бензопирена увеличились во Владивостоке, Партизанске и Уссурийске.

Среднегодовые концентрации диоксида азота превысили допустимую норму в Артеме — в 2 раза, во Владивостоке — в 1,9 раза, в Уссурийске — в 1,7 раза.

Среднегодовая концентрация пыли превысила допустимую санитарную норму в Уссурийске — в 1,6 раза, в Большом Камене — в 1,4 раза и во Владивостоке — в 1,2 раза. В других городах превышений санитарной нормы по взвешенным веществам не наблюдалось.

Наблюдения за содержанием формальдегида проводятся в Владивостоке на ПНЗ в районе остановки Постышева. Основным источником формальдегида в городе является автотранспорт. Средняя за год концентрация формальдегида превысила допустимую санитарную норму в 1,7 раз.

За последние пять лет возрос уровень загрязнения воздуха пылью в Большом Камне и во Владивостоке, оксидом углерода – во Владивостоке; диоксидом азота — в Артеме, бензопиреном — в Партизанске и Уссурийске.