Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сезон добычи сайры для отечественных рыбаков начался удачно

Первое в этом году заседание штаба сайровой путины провел заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов. На 18 августа уловы российских судов составили 2,425 тыс. тонн, что выше показателей прошлого года.

В селекторном совещании, посвященном промыслу сайры, приняли участие представители территориальных управлений Росрыболовства, отраслевых НИИ, органов исполнительной власти Сахалинской области, Приморского и Камчатского краев, управлений Пограничной службы ФСБ России.

По данным на 18 августа, российские рыбаки выловили 2,425 тыс. тонн сайры, в том числе 2,336 тыс. тонн добыто за пределами исключительной экономической зоны РФ. Отечественный вылов превышает показатели предыдущего года.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, в начале путины вылов формируется за счет работы судов с автономной переработкой сайры, которые приступили к промыслу за пределами ИЭЗ РФ. Всего, по информации на отчетную дату, на промысле работало 16 российских судов (Камчатский, Приморский края и Сахалинская область).

По сравнению с предыдущей неделей активизировались японские добытчики: число их судов в экономзоне РФ достигло 100 единиц, а вылов превысил 600 тонн. Суда Республики Корея к промыслу в ИЭЗ России пока не приступили.

В российской экономзоне отечественные суда ведут добычу сайры в районе южнее острова Итуруп, на периферии прибрежного фронта. Вылов на судосутки составляет до 13-17 тонн - неплохой показатель для раннего периода промысла. В уловах преобладает мелкая и средняя рыба (в среднем около 24 см).

Район промысла за пределами ИЭЗ РФ в последние несколько дней стал терять свое значение: скопления сайры, обеспечивающие ранее вылов на судосутки до 40 тонн, стали распадаться. На отчетную дату добывалось до 6-10 тонн на судосутки. При этом в уловах сократилась доля крупных рыб. Такая ситуация уже приводит к переходу или подготовке к переходу большей части российских судов из открытых вод к берегам Курил.

При организации поисковых работ рекомендовано обратить внимание не только на традиционный промысловый район – мористее Итурупа (там благоприятные условия для образования скоплений сайры формируют прибрежные локальные фронты или фронт Ойясио), но и на район в Северо-Курильской зоне – на периферии фронта Курильского течения также могут формироваться скопления. Подобная ситуация была отмечена при проведении научно-исследовательских работ на судне «Владимир Сафонов» в августе 2012 г.

В настоящее время подведомственные Росрыболовству институты сформировали научные группы для работы на промысле сайры. Наблюдатели уже находятся на рыболовной шхуне «НИКА-101», ведущей лов в открытых водах, и на судне «Профессор Леванидов», которое в ближайшее время присоединится к сайровой экспедиции.

К 20 августа научные наблюдатели будут находиться на острове Шикотан. В 20-х числах августа в район промысла будет направлена вторая группа ученых. 28 августа планируется выход судна «ТИНРО», которое будет осуществлять научно-исследовательские и поисковые работы в тихоокеанских водах Курильских островов.

При увеличении группировки добывающих и перерабатывающих судов на промысле сайры из Берингова моря в район Северных Курил будет перемещено спасательное судно «Сибирский» для обеспечения безопасности работы флота.

За выгрузку угля в районе лежбища сивучей в пригороде Петропавловска-Камчатского фирму оштрафовали на 500 тыс. рублей. Как рассказали корреспонденту ИА REGNUM в прокуратуре края, факт нарушения законы был выявлен в июне на одном из причалов бухты Моховая.

Установлено, что на причале, принадлежащем ООО "Алаид", с теплохода "Ст Винд" произведена выгрузка каменного угля. В этот время года и в момент выгрузки сивучей в районе бухты не было. "Вместе с тем поверхность причала и причальная стенка на месте выгрузки частично разрушены, в месте разрушения грунт имеет уклон в сторону воды. Ливневая канализация (для сбора ливневых стоков с территории причала), очистные сооружения ливневых стоков и сборные колодцы на разрушенной части причала отсутствуют. Мероприятия по пылеподавлению в момент выгрузки не проводились. Места для сбора и временного накопления пыли каменноугольной отсутствуют", - сказали в прокуратуре.

Тем самым предприятие не выполнило требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

По результатам административного расследования компания привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, организации назначено наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей. Постановление не вступило в законную силу.

Кроме того, отдел по надзору на море департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу выдал предприятию предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно предписанию "Алаид" должен принять меры по оборудованию причала сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения.

Более ста сообщений о завышенных ценах на продукты поступило на горячую линию Общественной палаты, в основном жалобы касаются увеличения стоимости мяса и молочных продуктов, сообщает пресс-служба ОП.

Россия 7 августа на год ограничила импорт ряда товаров из стран, которые ввели против нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. В соответствующий список попали говядина, свинина, птица, колбасы, морепродукты, овощи, фрукты и молочная продукция. ОП РФ 14 августа открыла для граждан горячую линию и попросила сообщать о неправомерном завышении цен на продукты.

"Большинство сообщений поступило из Москвы и Московской области — 34%. Жалобы поступают из Санкт-Петербурга, Омской, Саратовской, Белгородской, Челябинской, Ярославской, Новосибирской, Сахалинской, Тверской, Пензенской, Ростовской областей, Краснодарского, Красноярского, Приморского края, Республики Башкортостан и Удмуртии, а также Ханты-Мансийского автономного округа", — говорится в сообщении.

В основном граждане сообщают о существенном повышении цен на курицу и другие виды мяса — 30% сообщений. "Увеличение цен, по сообщениям людей, произошло на 30-100 рублей", — отмечается в сообщении.

По данным ОП, 25% граждан жалуются на подорожание молочной продукции, в основном сыра. Увеличение цен на молоко варьируется на 15-22 рубля, на сыр — на 55-200 рублей.

Около 20% обращений касаются подорожания красной рыбы (семга и форель). Здесь цифры колеблются от 130 до 200 рублей. Еще 15% граждан заявляют о повышении цен на фрукты (яблоки, лимоны, персики и нектарины — увеличение цен на 60-100 рублей) и овощи (помидоры — на 20 рублей).

Глава комиссии ОП по социальной поддержке граждан и качеству жизни Владимир Слепак уже направил по обращениям запросы в ФАС и Генеральную прокуратуру РФ с просьбой оперативно организовать проверку по данным фактам и принять соответствующие меры.

Заметки по российской истории

Евгений Ясин

Вглядываясь в историю

Влияние культуры на модернизацию России1 

Россия, как я полагаю, вступила в процесс перехода от иерархии к сети в 1861 г., с отменой крепостного права. С тех пор она переживает мучительный процесс трансформации, этапом которой стал и советский эксперимент. Он был начат людьми, убежденными в истинности марксистской теории, утверждавшей неизбежность развала рыночной экономики и замену ее крупной машинной индустрией.

Была ли Россия отсталой страной?

Обращаясь к российской истории XIX–XX вв., очень важно понять, были ли объективно обусловлены катаклизмы, пережитые страной за последние 100 лет. Есть ли основания согласиться с утверждением, что коммунистическая модернизация вырвала страну из отсталости и, выведя ее в сверхдержавы, позволила достичь пика могущества, никогда прежде Россией не достигавшегося, а рыночные реформы 1990-х годов, напротив, привели ее в состояние упадка? Или же справедлива иная гипотеза: перед революцией Россия была динамичной, быстроразвивающейся страной и, не будь этой самой революции, она могла бы добиться куда бóльших успехов?

Место России в табели о рангах

Оценивая ситуацию в целом, справедливо будет отметить, что перед революцией 1917 г. Россия заметно отставала от передовых стран Западной Европы и США по уровню производства и потребления. В 1913 г. объем промышленного производства был меньше в 2,5 раза, чем во Франции, в 4,6 раза — чем в Англии, в раз ниже, чем в Германии, в 14,3 раза — чем в США [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. Производительность труда была также намного ниже. Годовая производительность одного фабрично-заводского рабочего в России составляла в 1908 г. 1810 руб., а в США уже в 1860 г. — 2860 руб., выше в 1,54 раза уже тогда; в 1910 г. — 6264 руб., т.е. выше уже в 4,5 раза. (Надеюсь, пересчеты в рубли сделаны корректно.) Производительность труда по добыче угля в натуральных измерителях в России составляла перед войной 60??% от английской и 22?% от американской.

Структура российской экономики отражала ее аграрный характер: в совокупном объеме продукции крупной промышленности и сельского хозяйства на долю последнего приходилось 57,9?%. В составе промышленности на долю металлообрабатывающей приходилось 11?%, текстильной — 28?%, пищевой — 34?%. Отечественное машиностроение покрывало потребность в промышленном оборудовании на 38,6?% [Развитие советской экономики, 1940, с. 10].

Средняя урожайность хлебов в 1909–1913 гг. была в 2 раза ниже французской, в 3,4 раза ниже германской. Но здесь надо делать поправку на то, что в России экстенсивное направление в сельском хозяйстве обычно было выгодней.

В 1912 г. доля городского населения была меньше 14?%, тогда как во Франции — 41?%, в США — 42?%, в Германии — 66?%, а в Англии — 78?%. Тогда это был важнейший интегральный показатель [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. В то же время по темпам развития обрабатывающей промышленности Россия в предвоенные годы уступала только США и Японии.

По расчетам Ю.П.?Соколова?2, в США за 1860–1913 гг. ВВП на душу населения вырос с 860 до 2500 долл., а в России за те же годы — с 350 до 600 долл. Но это сравнение только с одной из наиболее динамичных тогда стран. В целом же Россия медленно догоняла Европу, держась от нее все же на весьма солидном расстоянии. По объему промышленной продукции перед Первой мировой войной наша страна входила в число лидеров, занимая пятое место в мире после США, Германии, Англии и Франции. Таким образом, в сравнении с уровнем западных стран Россия отставала, но динамично развивалась. Во всяком случае, отставание не увеличивалось.

Бросался в глаза колоссальный разрыв между почти современным промышленным сектором, несмотря на разницу в производительности, практически полностью интегрированным в мировую экономику, и архаическим огромным аграрным, большей частью находившимся в состоянии крайней отсталости, практически продолжавшим жить в Средневековье. Собственно, диссонанс между ними стал одной из главных причин катаклизмов XX века.

В современный сектор экономики почти без задержки доходили мировые достижения науки и техники. Машиностроительные заводы Петербурга, Москвы, Риги, текстильная промышленность Московского и Ивановского районов, уголь и металлургия Донбасса, нефть Баку, растущая сеть железных дорог представляли лицо той России, которая доказывала свою способность усваивать и распространять материальные достижения передовой техники и технологий. Зависимость от Запада, безусловно, имела место, иностранные инвестиции играли важную роль в подъеме российской экономики. Но было ли это плохо? Жители Петербурга, Москвы, Варшавы, Одессы получали доступ к новейшим благам цивилизации практически одновременно с жителями европейских столиц. Здания дореволюционной постройки до сих пор являются украшением многих русских городов.

Но сельская Россия, огромное количество провинциальных городов жили еще примерно так же, как 50 лет назад, когда 19 февраля 1861 г. император Александр II издал манифест о крестьянской реформе, об отмене крепостного права. Аграрный сектор был опутан феодальными пережитками. Свойственные предыдущей эпохе институты, такие как община, круговая порука, периодический передел земель, продолжали препятствовать росту производства и развитию свободных рыночных отношений в деревне. Следует отметить, что и в сельском хозяйстве уже возник значительный современный сектор, (в основном на Украине, в Черноземном центре; на Дону и Кубани, в Поволжье и Сибири). Но Нечерноземье, северо-запад России были преимущественно отсталыми, мало изменившимися со времен отмены крепостного права.

Два вектора

Комплекс неполноценности, обусловленный отставанием страны, стал появляться в России еще в XVII веке, до Петра I, когда русские на практике ощутили, что европейцы ушли вперед в промышленности, военном деле, управлении государством. С тех пор стремление ликвидировать отсталость, догнать Европу, жить не хуже стало неизменным побуждением властей и их подданных к реформам и модернизации.

В политико-экономическом мышлении стали складываться два основных течения. Одно — прозападное — стремилось перенести европейские достижения на российскую почву, не всегда с учетом отечественных реалий. Другое — почвенническое — защищало традиции, старалось усмотреть в российской отсталости особость русского пути, превосходство над Европой, где ценности материального благосостояния вытесняли, как считали консерваторы, ценности духовные. Эти дискуссии в новых формах, в иных терминах и по иным поводам продолжаются и сегодня. Продолжаются и поиски исторических институциональных и потому, кажется, непреодолимых различий между Россией и Западом.

* * *

Отставание России накануне революции 1917 г. часто объясняли тем, что Россия задержалась на стадии феодализма. Такой подход, в частности, характерен для марксистской доктрины с ее теорией социально-экономических формаций. Феодализм — одна из формаций, располагающаяся между рабовладением и капитализмом. Ее особенность — земля как главный ресурс. Землей владеют феодалы, представляющие правящий класс, который выполняет функции вооруженной силы и управления.

В.О. Ключевский дает иную трактовку феодализма. Он, скорее, рассматривает его как локальное европейское явление, имеющее некоторые общие черты с удельным порядком на Руси, выросшим после Киевского периода. «Это, — писал он, — явления не сходные, а только параллельные. Для сходства многого недоставало, во всяком случае, в отношениях между князьями, их боярами и вольными слугами. Во-первых, соединения служебных отношений с поземельными. Во-вторых, наследственности тех и других» [Ключевский, т. 1, 1956, с. 360].

Ключевский имеет в виду, что в Европе для феодализма эпохи его расцвета отношения между сеньорами и вассалами строились на совпадении служебных обязанностей с владением землей. На мой взгляд, это отличительное свойство феодализма как политико-экономического строя, привязанного к аграрной экономике. Оно охватывает основную массу связей между сеньорами и вассалами, но не в каждом отдельном случае. Феодалы для осуществления власти над своими владениями нуждаются в вооруженной силе. Отряды, которые они формируют, оплачиваются либо землей, выделяемой из подконтрольных владений, либо жалованьем. Но средства на жалованье войску феодал может получить только в виде податей от крестьян, живущих на подвластных землях, либо дани — от покоренных государств или племен (как «оседлый бандит», по М. Олсону), либо военной добычи (как «кочевой бандит»). В конечном счете за всеми вариантами стоит земля. Хотя в отдельных случаях даже в зрелых формах феодализма возможны служба вассала у одного сеньора и владение землей на территории другого.

На Руси феодализм зарождался тогда, когда в Европе он уже был зрелым. И первоначально, причем длительное время, он отличался свойствами, о которых пишет Ключевский. Обычай составлять отряды из вольных людей уходит во времена древних германцев. У нас он пережил раздробление Киевской Руси и весь удельный период [Пайпс, 2004, с. 71]. Но через 300 лет вотчинники и поместные дворяне как землевладельцы выстроились в сословную иерархию, которая как раз и является главным органическим свойством феодализма.

Ричард Пайпс тоже отрицает русский феодализм. Он критикует работы Н.В. Павлова-Сильванского (например, «Феодализм в древней Руси») [Павлов-Сильванский, 1907], в которых строй Русского государства XII–XVI вв. признается феодальным. Доказательство Пайпс находит у П.Б. Струве в работе 1929 г., опубликованной в Праге: «Когда они [вольные люди в России] были вассалами, у них не было еще государева жалования, или по крайней мере не было fiets-terre (феодов, условных держаний за службу, поместий. — Е. Я.), т.е. они сидели главным образом на своих вотчинах (аллодах). А когда у них появились fiets-terre в форме поместий, они перестали быть вассалами, т.е. договорными слугами» [Струве, 1929] (цит. по: [Пайпс, 2004, с. 79]).

Есть свидетельство утонченного знатока средневекового землевладения в России проф. С.В. Веселовского, установившего, что первые русские поместья появились в 1470-х годах, в покоренном Новгороде. А до этого было известно землевладение только в форме вотчины (аллода). И Пайпс добавляет: условное землевладение, поместье, было не феодальным, а антифеодальным институтом, созданным абсолютной монархией с целью разгрома «феодальных» князей и бояр.

Я не чувствую себя знатоком тонких исторических различий в европейских и российских институтах столь давнего прошлого. С точки зрения моих задач, эти детали не являются столь существенными, чтобы на их основании прийти к выводу: в Европе был феодализм, а в России — нет. Но этот вывод меня настораживает.

Р.Пайпс приводит вслед за Марком Блоком такой аргумент: правовое оформление отношений между сеньором и вассалами характерно для западного феодализма; он придавал огромное значение договору, обязательному и для властителей. Тем самым западная цивилизация получила нечто, «что мы и по сей день, — пишет Блок, — находим вполне привлекательным»3. Цитируя эти слова, Пайпс разъясняет: «Этим нечто, разумеется, было право — идея, которая в свое время привела к учреждению судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии как постоянного элемента общественной жизни» [Пайпс, 2004, с. 76]. Здесь речь идет, по сути, о принципе верховенства права, составляющего один из важнейших устоев западной цивилизации, один из источников ее глобальных конкурентных преимуществ.

Но замечу, что феодализм, несмотря на авторитетные мнения, здесь ни при чем. Принципы права утверждались в античном обществе и заново усваивались на Западе после их возрождения в североитальянских городах, когда там в юридической формализации появилась нужда, например, с развитием земледелия на фоне богатой торговли и финансовой практики окружающей среды.

Объясню свое упрямство в дискуссии с весьма искушенными оппонентами. Опираясь на знание важных деталей, они, видимо, хотят показать, что именно благодаря институтам феодализма, которого не знали в остальном мире, в Европе сложились условия для развития капитализма и индустриального рывка, удивившего весь мир. Я придерживаюсь на этот счет другого мнения, которое изложу ниже.

Причина отставания России — феодализм!

Но сейчас я хочу повторить свой вопрос: почему Россия отстала? И нахожу ответ, пусть не исчерпывающий, но не менее внятный, чем ответ оппонентов для Европы: из-за феодализма!

P.Пайпс пишет: «...Можно не без пользы употребить слово “феодализм” как термин, обозначающий любой строй, характеризующийся политической раздробленностью, частным правом и натуральным хозяйством, основанным на несвободной рабочей силе...». Но «от применения столь широкого термина проку будет немного, если вы, например, хотите узнать, отчего в Западной Европе сложилась система институтов, отсутствующих в других местах» [Пайпс, 2004, с. 73–74].

Соглашусь с уважаемым коллегой: о терминах следует договориться. Тем более что в своих работах он весьма корректно говорит о западном феодализме и никогда — о феодализме в более широком значении. Кстати, абсолютная монархия, как считает Р. Пайпс, институт антифеодальный, ибо он вводил условные держания — феоды, поместья, чтобы подорвать позиции князей, бояр, графов, более мелких феодалов, чтобы упрочить свою власть, привлекая дворян.

Но, думается, абсолютная монархия — тоже определенная стадия феодальной системы, ибо она сохраняет и старается упрочить сословную иерархию господства и подчинения как основную конструкцию феодализма. «Военно-землевладельческая иерархия» — самое точное его определение [Ключевский, т. 1, 1956, с. 361]. Феод, поместье наиболее адекватны для такой иерархии. С этой точки зрения политико-экономический строй России и Европы в Средние века не слишком различается.

Две модели социальной организации

Надо сказать, феодализм — не единственный строй, предшествовавший капитализму или существовавший в период преобладания аграрного сектора и натуральных отношений. В Китае, в частности, в свое время был феодализм, но примерно за 500 лет до н.э. он был вытеснен на положение уклада, ограниченного распространением. А преобладающей стала бюрократическая система, в которой влияние персон определяется не размером землевладения и не происхождением, а позицией в административной иерархии. Это не феодализм, который представляет сословную иерархию. Но феодализм и бюрократия обладают общим свойством: это иерархия господства и подчинения. Советский режим тоже был такой иерархией. Российский режим поздней империи был более бюрократическим, чем феодальным. Но иерархия их роднит.

Иерархия и сеть

Иерархии как типу социальной организации противостоит другая модель — сеть. Например, рыночная структура — это сеть. Ее узлы — агенты, частные собственники — индивиды или фирмы. Движение по сети не ограничено линиями иерархии. Оно более свободно.

В иерархии линии господства и подчинения предназначены для реализации власти. Она создает одни стимулы для деятельности и подавляет другие. В сети взаимодействия представлены товарными или иными сделками. Стороны сделки равны, по крайней мере формально. Без собственности и равенства сторон сделка невозможна или неполноценна, ибо иначе нет уверенности в ее правомочности. А на рынке это важно. Здесь конкуренция, которая создает свои стимулы, побуждая агентов проявлять активность иную, чем статус в иерархии.

Во главе иерархии стоит правитель. Во главе сети нет никого, никто не требуется. Это принципиально, иначе конкуренция не работает или работает хуже. Отсюда спрос на право, на безличные правила. Сеть нуждается в доверии, в рамках, которые задаются верховенством права и независимостью суда. Некая гармония стимулов и противовесов через колебания способна удерживать всю систему в равновесии; видимо, именно такая версия сетевой модели в некотором приближении была успешно реализована в Европе.

Род и племя

Изначально, думается, в истории человечества везде появились род и племя — простейшие социальные структуры с преобладанием родовых связей.

Племя — несколько родов. В составе рода — ряд семей и семейно-клановые группы. К. Леви-Стросс высказал предположение, что в основе различения всего многообразия родственных отношений лежит запрет инцеста [Васильев, 2007, с. 93], выработанный, видимо, еще в палеолите.

«Племенная организация создала лишь культуру сообществ людей, знающих друг друга в лицо и строящих свои отношения на основе инерции исторического опыта и эмоциональных контактов» [Ахиезер и др., 2008, с. 47]. Лицо в лицо — это очень важно. Ибо говорит об ограниченном радиусе коммуникаций. (То же требование как условие доверия мы встречаем потом в России в сельской общине в 1861 г., накануне крестьянской реформы, и во время социологических опросов в 2000-х годах, сразу после трансформационного кризиса 90-х годов XX в.)

Для выживания требовалось наращивание сил, в том числе для военных действий, увеличения производства. Масштабы племени становились недостаточны. Следующий шаг — государство. Государственные образования, в свою очередь, требовали усложнения структуры. Первой подобной структурой стала иерархия. Она открывала возможность решения проблем войны, безопасности, концентрации ресурсов, орошаемого земледелия и т.?п. С развитием разделения труда, интенсификацией обменов внутри племен и между ними стала расширяться торговля, появились торговцы и ремесленники. Города становились и укреплениями, административными торговыми и ремесленными центрами.

Ч. Тилли (следуя Г. Скиннеру) отмечает в Китае сплетение двух иерархий: 1)?снизу вверх, возникающей из обмена и образуемой все бóльшими рыночными ареалами, с городами в центре; 2)?сверху вниз — административной иерархии, осуществляющей власть императора [Тилли, 2009, с. 189–190]. Я бы в контексте Тилли не называл первую структуру иерархией, это как раз сеть. В ней, разумеется, есть локальные многоуровневые структуры с отношениями подчинения, но в целом это скорее сеть, «плоский мир». Вторая же структура — настоящая «вертикаль власти». Тилли отмечает, что, в отличие от полицентричной Европы, в Китае всегда был единый имперский центр, (кроме времени смут между династиями.) Иерархия во главе с императором всегда доминировала, но города, образуя сети, поставляли кандидатов на должности в бюрократической системе.

Демократия — социальная мутация

Сетевая модель как доминирующая появилась в Древней Греции, в Афинах. Почему и как это произошло, мы не знаем. Я читал, что у древних греков от роду была склонность спорить, придерживаться независимых суждений. Факт, что в Греции рано стало не хватать хлеба, и греки начали его завозить в обмен на виноград и оливки. Финикия, другая торговая держава древнего Средиземноморья, придерживалась примерно тех же внутриполитических порядков, что и ее соседи. Афины же пошли по другому пути. Они представляли общество крестьян — собственников земли, почти как герои идиллического общества Ж.-Ж. Руссо. У них не было иерархии, они рано завели демократические порядки. Именно здесь появились понятия «политика», «политическая жизнь», от греческого слова “полис” — общественное в отличие от частного» [Пайпс, 2008, с. 134–138]. Л.С. Васильев назвал эту модель «социальной мутацией», во всей истории человечества единственной в каком-то смысле [Васильев, 2003, с. 15].

Что произошло? То, что я намерен сказать по этому поводу, касается повсеместно распространенного процесса формирования институтов: случайность переходит в привычку, привычка переходит в правило (в характер — в русской пословице), в институт. Развитие первобытного общества приводит многочисленные общности, роды, племена к моменту выбора порядка, определяющего вождя. И элиту, которая вождю содействует. Люди обладают качествами, которые ценят их сограждане, — силой, решительностью, хитростью. Некоторые умеют себя подать лучше, другие уступают им. Наступает момент, когда один человек оказывается вождем — или вследствие выборов, или посредством насилия и хитрости. Далее, если не устоялся порядок смены, он подбирает методы, чтобы сохранять свою позицию. Потом складывается порядок, согласно с которым вожди выбираются из определенного рода, по наследству или иным образом.

В большинстве цивилизаций, кроме Греции, установился порядок сохранения власти за определенной группой лиц и концентрации собственности в их руках. Древняя Греция сказала «нет». Общинники — здесь все они были частными собственниками земли — сохранили или утвердили порядок выборов своих вождей на народном собрании. Л.С. Васильев пишет: «Граждане общины... не желали мириться с тем, что основные статусные роли достаются ничем не примечательным наследникам аристократов, тогда как всем им, в принципе равноправным членам общины, остается довольствоваться зависимым от знати положением... В этом пункте и стал реализовываться тот новый путь развития общества, та великая бифуркация, тот выбор, который был поставлен историей перед древними греками. Это был великий вызов, и греки сумели дать на него адекватный ответ. Они отказались покорно следовать привычному восточно-крито-микенскому стандарту и стать подданными могущественных правителей» [Васильев, 2007, с. 295].

После дорийского завоевания в Греции не было благоприятных условий для создания восточного типа структур с «властью-собственностью и централизованной редистрибуцией». Ответом греков на вызов стала система полисов. С этого времени — с рубежа VII–VI вв. до н.э. — в Греции появляется демократия. Она дополняется жесткой, строго обязательной и подчеркнуто уважаемой всеми гражданами системой правовых норм, не сравнимых по действенности с законами, применявшимися на Востоке. В этом есть своя логика — уважать закон взамен покорности правителю.

Я позволил себе длинную выдержку из Л.С. Васильева (с. 294–299), чтобы привести его аргументы, с которыми я, видимо, не во всем согласен, но считаю их важными для обсуждения идеи мутации в Древней Греции. Интересно, что в «темные века», от дорийского завоевания до VII века до н.э., о которых мы знаем крайне мало, почти единственные дошедшие до нас памятники-документы — это «Илиада» и «Одиссея», рисующие общество на переходе от первобытной общины к полису как городу-государству.

Еще одна цитата: «На передний план в конце периода выдвигаются свободные от гнета деспотической власти земледельцы-общинники, от воли которых зависело, кто (пусть пока что только из числа богатых и знатных, т.е. пользующихся наибольшим престижем) — будет ими руководить. Такое бывало практически во всех обществах, стоявших на ранней стадии политогенеза, когда общинные старейшины превращались в вождей и правителей. Но везде — это было нормой — выборы как важная процедура, равно как и роль избирателей, достаточно быстро уходили в прошлое. В дорийской Греции случилось иначе. И именно это важное обстоятельство переменило весь процесс политогенеза и вызвало к жизни не деспотичную власть правителя, как то было практически всегда и везде, кроме античного мира, а власть народа, демократию» [Васильев, 2007, с. 289].

Мне представляется, что мы говорим о процессе, свойственном переходу от первобытно-общинного строя с преобладанием кровно-родственных отношений — к государству, где начинают доминировать отношения территориальные, соседские, связанные с занятиями. Как раз на этом переходе мы застаем героев «Илиады» и «Одиссеи», а на выходе из «темных веков» видим Грецию эпохи архонта Дракона, законов Солона и Клисфена.

Принято считать, что именно Солон заложил основы древнегреческой демократии. Законы Клисфена завершили длительный этап реформ, который остался образцом демократического устройства, — им пользовались многие полисы, а через века его во многих странах изучали для формирования своих конституций. Вместе с тем эволюция античных вариантов рыночно-сетевой модели показала их неустойчивость, по крайней мере на той стадии развития. В самой их структуре были заложены противоречия, которые обусловливали восприимчивость стран, пошедших по этому пути развития, к ряду недостатков, которые можно преодолеть, но либо средствами, тогда не найденными или не признанными, либо пригодными на более высоких уровнях развития технологий и экономики.

Одно из таких противоречий: чтобы увеличить силу государства во внешних отношениях, нужна централизация власти и управления в довольно больших масштабах. Успеха добивались достаточно крупные государства — Египет, Вавилон, Ассирия, Персия. С другой стороны, централизация власти достигалась ценой утраты контроля сообществ за властью, за правителями и элитой, что вело к накоплению недовольства и ослаблению стимулов развития. Древняя Греция предложила вариант, при котором контроль общества за властью обеспечивался, но ценой сохранения масштабов государства на уровне полиса. В полисе 5–10 тыс. граждан; самые большие полисы — Афины и Спарта — примерно по 150 тыс. человек [Васильев, 2007, с. 310].

Оптимальное соотношение было достигнуто в V–IV вв. до н.э., затем баланс был нарушен — и Македонская монархия смогла победить демократию в старых полисах, а заодно и Персию. Создается империя Александра, а позднее — ряд эллинистических государств, которые что-то взяли от античной культуры, но представляли собой не синтез, а симбиоз разных культур (греческой и восточной). В них не было искомого баланса, не хватало крестьян — частных собственников земли, которых и в Греции становилось все меньше.

Уроки Рима

В Древнем Риме во многом повторилась та же история. Республиканские институты тем хуже справлялись с задачами общественного контроля за властью, чем могущественней и больше становилось государство. Рим формально еще оставался полисом, когда Гай Марий провел через Сенат закон о военной реформе, заменивший гражданское ополчение наемной армией. Армия тем самым вышла из-под контроля общества, поступив в распоряжение военачальников [Машкин, 1948, с. 226–227]. В итоге преимущества римлян в экономике и организации позволили создать колоссальную империю, но одновременно возможности контроля общества над военными были утрачены. Тем самым и конечная судьба Римской империи была предрешена.

Заметим, что примерно в то время (I–II вв. н.э.) в крупнейших цивилизациях — Римской империи (античная) и Китае (империя Хань), в которых доминировали разные модели социальной организации, показатели уровня жизни были весьма близки (300–440 международных долларов 1990 г.) [Мельянцев, 1996, с. 56].

Упадок и начало подъема в Западной Европе

Наступил экономический упадок, особенно в Западной Римской империи. Натуральное хозяйство теснило рыночно-денежные отношения. Многолюдные потоки менее развитых племен нахлынули на регионы юга Европы. Новое восточное религиозное учение — христианство долго не разделяло установки рыночной экономики как низменные и корыстные. Достижения античной эпохи в значительной степени были утрачены. В местах расселения варварских племен на сложившейся культурной почве со временем возникли классические формы западного феодализма.

Чтобы обозначить исходные позиции последующего развития европейской цивилизации, позволю себе выдержку из довоенной работы А. Пиренна (1939 г.), видного бельгийского историка:

«В эпоху Каролингов прекратилась чеканка золотых монет; была запрещена выдача денег взаймы под проценты; класс профессиональных купцов прекратил существование; исчезла возможность ввоза таких восточных товаров, как папирус, специи и шелк; денежное обращение было сведено к минимуму, миряне не умели ни читать, ни писать; система налогообложения была разрушена, а города превратились исключительно в крепости. Мы без малейших колебаний можем заявить, что имеем дело с цивилизацией, регрессировавшей до стадии чистого сельского хозяйства, не нуждавшейся более для сохранения общественных структур ни в торговле, ни в кредите, ни в регулярном обмене» (цит. по: [Мэддисон, 2012, с. 57]).

* * *

С XI–XII вв. в Западной Европе начинается медленный подъем экономики. Определенные улучшения наблюдаются в сельском хозяйстве: трехполье постепенно вытесняет двухполье, распространяется тяжелый плуг, в который запрягается несколько пар волов. Растет продуктивность крестьянского хозяйства. В XII в. хорошим урожаем зерновых считается «сам-шесть», тогда как в IX–XI вв. это было скорее исключением [Удальцов и др., 1941, с. 148]. Сказывался рост населения и завершение процессов развития феодализма, включая закрепощение крестьянства.

Но главными двигателями подъема являются торговля и города. Важно подчеркнуть роль именно торговли как признака и фермента рыночной модели. В ней торговля как раз формирует спрос и стимулирует производство, а значит, и ремесло. Замечу, что господствовавшая тогда феодальная система представляла собой иерархию, опиравшуюся в основном на натуральное хозяйство. Вот так иерархия и сетевая рыночная модель уживались друг с другом.

И в Древнем Китае, и в Европе XI–XVII вв. торговля и ремесло, играя подчиненную роль, ориентируясь на спрос и содействуя его увеличению, образовали определенное равновесие с феодальной иерархией. Равновесие состояло в том, что объемы производства регулировали численность населения. Если продуктов не хватало, а демографическое давление оказывалось чрезмерным, то численность населения уменьшалась. И доходы могли снова расти. Технологии менялись медленно. Цикл замыкался.

Рывок Европы

Прошло примерно 600 лет (от последнего крестового похода до промышленной революции в Англии), в течение которых, казалось бы, никаких заметных сдвигов в мировой экономике не происходило. А потом произошло чудо, которое показано на рис. 1, заимствованном у Кларка [Кларк, 2012, с. 16]. Позиция Кларка состоит в том, что до 1800 г. средние подушевые доходы в динамике почти не менялись. (В действительности какие-то изменения были: на 34?% душевой ВВП вырос в Европе с 1г.н.э. до1500г., а за 1500–1820гг. — еще на 56?% [Мэддисон, 2013, с. 113].)

«Мальтузианская ловушка» тысячи лет держала человечество в устойчивом равновесии. С началом промышленной революции технический прогресс нарушил равновесие нищеты. Начался рост, питаемый увеличением массы применяемых ресурсов и повышением эффективности их использования. Но одновременно он вверг человечество в драму «великого расхождения». Так Кларк называет увеличение неравенства между обществами (странами, цивилизациями), находящимися на разных ступенях развития. По его оценкам, разрыв между странами ныне составляет 50 : 1 [Кларк, 2012, с. 18, 30–34].

На самом деле и внутри многих обществ масштабы неравенства, особенно в период интенсивных переходных процессов, оказываются весьма болезненными. Сталкиваются интересы различных групп и слоев, в том числе отстаивающих традиционные и современные ценности в разных сторонах общественной жизни.

Таблица 1, заимствованная у Э. Мэддисона, характеризует различия в темпах развития между основными цивилизациями в группировке Мэддисона. Такой рост был в Великобритании с 1820 до 1870 г. (она шла впереди всех). Он же был в Европе и «боковых ветвях» западной цивилизации (США, британские доминионы, кроме Индии) до 1913 года.

В этот период рывок осуществлялся только Западом. Период 1913–1950 гг. («вторая Тридцатилетняя война», как назвал ее один из наших современников). 1973 г. — условно год окончания стадии индустриального развития (тройной скачок цен на нефть (1820–1973 гг.)). После этого начинается переход к инновационной стадии, который продолжается и ныне.

Данные до 1820 г. показывают, что рост после 1000 г. все же был («весь мир» — 13,4?%), но главным фактором была Европа (21,9?%). Если учесть упадок в Западной Европе в I тысячелетии н.э., то от низшей точки рост будет 28,1?%. Азия показала 12,7?%. На стадии индустриализации за период опережающего роста (1820–1913 гг.) Запад увеличил подушевой ВВП в 3,3 раза, а за 1820–2003 гг. — в 19,7 раза. Восточная Европа и Россия — в 2,3 раза до начала Первой мировой войны: периферия бросилась вдогонку, но отставала; за 1820–2003 гг. рост в 8,3 раза, разрыв увеличился.

Латинская Америка, кажется, одна по темпам роста душевого ВВП в 1500–1820 гг. опережает Европу (1,66 раза против 1,56 раза). Но это объясняется гибелью к середине XVI в. двух третей коренных жителей и практически полным вторичным заселением континента. В 1500 г. здесь жило 17,5 млн человек, в 1600 г. их осталось 8,6 млн, а в 1820 г. было уже 21,6 млн. Но в 1600 г. душевой ВВП был выше, чем 100 лет назад, при вдвое меньшем числе жителей (438 тыс. долл. против 416 тыс. долл. в 1500 г.) [Мэддисон, 2012, с. 143, табл. 2.7].

В момент завоевания конкистадорами здесь не были известны тягловый скот, колесный транспорт, металлические орудия труда. Индейцы оказались беззащитны перед завезенными болезнями.

Итак, 3 тысячи лет в уровне благосостояния человечества ничего принципиального не происходит. Зато за 200 лет после 1800 г. происходит колоссальный рывок, рост на порядок. Во всем мире, не только в Европе и Северной Америке.

Таблица 1

Подушевой ВВП в мире и важнейших регионах в 1–2003 гг. (международ. долл. 1990 г.)

Источник: [Мэддисон, 2012, с. 113].

Примечания к табл. 1:

1. 1820 г. — начало промышленной революции и индустриальной стадии развития, по Мэддисону.

2. До 1820 г. — стационарное развитие в условиях «мальтузианской ловушки», по Кларку.

1820–2003 гг. — период высоких темпов роста (современного роста, по С. Кузнецу).

Переход к рыночно-сетевой модели

Что же произошло? Не только душевой ВВП, по подсчетам Мэддисона, к 1999 г. вырос в 8,0 раз за 180 лет, но и продолжительность жизни в мире — с 26 до 66 лет. Гигантский рывок, до того не наблюдавшийся. Напрашивается простой вывод о новой технике и технологиях, которые вдруг стали появляться. А.И. Липкин пишет также о колоссальном позитивном воздействии культуры уникальной вассально-сеньоральной системы европейского феодализма [Липкин, 2012, с. 35–36]. Возможно.

Но я убежден, что «великое расхождение» состоятельности и нищеты никак не связано с феодализмом. Феодализм — сословная иерархия господства и подчинения, в принципе противостоящая сетевой рыночной модели, в которой агенты равноправны. Эти системы долго сосуществовали, но постоянно боролись друг с другом. Города против баронов — непременный лейтмотив эпохи. Абсолютные монархии привлекали города на помощь, но на деле сами до поры служили победе рыночных сил, городов, торговли и промышленности. Эти силы долго были на вторых ролях. Но приходит время, когда цепочка широко известных событий — Война Соединенных провинций Нидерландов за независимость в XVI–XVII вв., Английская революция, казнь Карла I по решению парламента и Славная революция 1688–1689 гг., Великая французская революция 1789–1793 гг., борьба за независимость и принятие Конституции, а затем Билля о правах в США — приводит к перемене ролей.

Доминирование переходит к рыночной демократии, капитализму. Побеждает вторая модель. Именно эти перемены — публичные символы того, что произошло после 600 лет медленных, противоречивых, порой латентных процессов формирования институтов созревающего нового общества. Доминирование второй модели, особенно развитие капитализма, вскрывает новые источники роста. Стимулы развития возрастают многократно.

Маркс ошибся!

Упомянув выше Великую французскую революцию и другие события той эпохи, я почувствовал соблазн поставить в тот же ряд Октябрьскую социалистическую революцию в России. По инерции, как учили меня и моих сверстников наши советские учителя. Ведь они утверждали, что Октябрьская революция — продолжение великих событий, второй этап, когда доминирующая роль переходит от буржуазии к пролетариату, от капитализма к социализму, от рыночной стихии к плановому хозяйству. Последнее, опираясь на индустриализацию, создает образ нового, более совершенного общественного строя, где не будет стихии эксплуатации человека человеком, где все будут равны. Это «открытие» Маркса, развитое Лениным, и т.?д. Но Маркс ошибся. Предсказанное им уничтожение рыночной экономики не состоялось. Более того, именно в сравнении с плановым хозяйством, возникшим после русской революции, она продемонстрировала свои преимущества и показала несостоятельность предсказаний марксистских авторитетов. И было бы удивительно, если бы бюрократическая иерархия, вновь появившаяся на смену сословной феодальной, смогла одолеть рыночную сетевую модель.

Тем более теперь, когда взамен индустрии однообразного массового производства типа фордовского конвейера стали приходить информационные технологии. Так что Октябрьская революция в России оказалась не следующей ступенью развития мировой цивилизации, а досадным тупиком, от последствий которого следовало бы побыстрей избавиться.

Уроки сетевой системы

Сам по себе длительный исторический процесс созревания в Европе сети рыночных институтов, если взглянуть на него именно с этой точки зрения, может повернуться к нам поучительной стороной. Особенно для граждан новой России. Ведь она сама еще толком не знает, такая ли уж она новая и можно ли толковать переживаемые ею испытания не как гибель надежд, а как источник уверенности в обретении свежих сил.

Периоды русской истории по Ключевскому

Для понимания особенностей российской истории необходимо хотя бы бегло, по ключевым институциональным изменениям, пройти ее основные периоды.

В.О. Ключевский выделяет четыре таких периода: 1)?Днепровская или Киевская Русь. 2)?Удельный период. 3)?Великорусский период, Московское государство. 4)?Империя. Дальше 1861 г. Ключевский не шел, считая, что история для историка не должна становиться автобиографией.

Возьмем за основу периодизацию Ключевского, добавив еще период советского эксперимента.

Киевская Русь (днепровский период)

Изначально Киевская Русь — ветвь европейской культуры, хотя и была ее удаленной периферией, вследствие чего развитие шло с запаздыванием. Торговый путь «из варяг в греки» определил торговлю и города как фундамент экономики. В те времена Византия была самой развитой страной Европы. Неудивительно поэтому ее преобладающее влияние на развитие Руси. От Византии Русь получила православное христианство.

Варяги, содействуя становлению государственности, принесли с собой «лествичное право» для княжеского рода, т.е. порядок очередности наследования. Этот порядок не способствовал привязанности князей к тем или иным волостям. Ряд выдающихся киевских князей — Олег, Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах — обозначили полосу процветания Киевской Руси, связанную также с успехами торговли по Днепру. В.О. Ключевский называл первый период русской истории днепровским.

Но затем между Рюриковичами возобладали междоусобицы, и после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) обозначился упадок, период усиления феодальной раздробленности. Одновременно усиливалось давление кочевников, вызывавшее отток населения с юго-восточных окраин, граничивших со степью. Ордынские нашествия середины XIII в. — это только наиболее разрушительные удары.

Два обстоятельства оказали в данный период влияние на отклонение пути Руси от Европы. Во-первых, это, несомненно, влияние восточных, в конечном счете ордынских, набегов и нравов, абсолютная власть Великого Хана. Во-вторых, еще до татаро-монгольского завоевания шел процесс перехода от очередности наследования (как правило, к старшему из братьев) к удельному порядку; наследованию от отца к сыну или по завещанию. Этот переход вел к дроблению княжеств и ослаблению государства, но одновременно укреплялась патриархальная семья и свойственные ей иерархия и всевластие отца. В государстве, как в семье. В XII в. произошло относительное обособление трех частей рыхлой Киевской державы: Юго-Западной Руси (Галицко-Волынское княжество), подальше от степи; Новгорода и Севера; Верхневолжской, или Северо-Восточной Руси. У этих частей складывались и своеобразные модели управления. На юго-западе — двухполюсная модель, основывалась на взаимоотношениях князей и бояр с высокой самостоятельностью последних и при символической роли веча как народного представительства. Вторая модель — вечевая, однополюсная демократия с крупными землевладельцами и купцами на заднем плане, которые вечем и управляли. Это модель Новгорода, русского варианта полиса — города-государства. Третья модель — тоже однополюсная, княжеская — сложилась в Северо-Восточной Руси. Первым двум частям страны не суждено было стать центрами формирования будущего единого государства. Это участь выпала на последнюю часть, самую бедную и малоосвоенную, а ее модель правления во многом предопределила и будущую авторитарно-деспотическую систему власти всей России, на много веков отдалив нас от Запада и приблизив к Востоку [Ахиезер и др., 2008, с. 106–114].

Удельный период. Вотчина

На Верхней Волге начинается второй период русской истории — удельный. Он продолжается с ХIII до середины XV в. Удельным назвали новый порядок владения землей и территорией.

«Здесь, — пишет Ключевский, — особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только... начинала заселяться... Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались , пришлые люди селились на “новях”, заводили новые поселки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну... Мысль: это мое, потому что мной заведено... — вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на свое княжество первых князей Верхневолжской Руси. ...на севере младшее княжество — постоянная отдельная собственность... князя, личное его достояние, которое передается от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю». Такое владение с XIII в. называют вотчиной, а позднее — уделом [Ключевский, 1956, т. 1, с. 338, 348–349].

В Днепровской Руси земли княжеского рода Рюриковичей, достававшиеся по очередному порядку на определенное время во владение отдельных князей, издавна назывались волостями, или наделками. Только с XIII в. младшие волости, т.е. не передававшиеся в порядке очередности, в Суздальском крае начинают называть вотчинами, а позднее — уделами в смысле отдельного владения, постоянного и наследственного. Таким образом, от очередного и временного владения волостями в Киевской Руси Рюриковичи в Северо-Восточной Руси переходят к вотчинам и уделам как их собственным владениям [там же, с. 338].

Я бы, однако, добавил, что удел — владение только князей, сопровождаемое и политической властью над территорией, которая, впрочем, сводится сначала только к праву сбора дани или подати. Вотчина же — это и владение боярина, близкое к европейскому аллоду, дающему право на ренту. Собственность и власть вместе — это «налог-рента», как любит писать Л.С. Васильев. Но в условиях Верхней Волги в XI в. грани между этими понятиями были малозаметны или нечетки, ибо на пустынных землях, осваиваемых для земледелия взамен более доходных торговых занятий, которые приходили в упадок под давлением кочевников, важно было найти людей, работников. Князья Северо-Востока этим много занимались, создавая первоначально привлекательные условия для жизни поселенцев. Уже к концу XII в., по изысканиям М.К. Любавского [Пайпс, 2004, с. 60], Ростовско-Суздальская земля стала наиболее плотно населенным районом России.

Для нас новый удельный порядок особо существенен. Вотчина — это не просто собственность, перешедшая от отца, а соединение власти и собственности. Понятие «власть-собственность» вообще популярно среди отечественных специалистов как обозначение русской особенности, в противовес частной собственности, распространенной в рыночной экономике. «Власть-собственность — это альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности, будь то античная или буржуазная... это не столько собственность, сколько именно власть» (как способность или право навязать свою волю другим) [Васильев, 2007, т. 1, с. 138–139].

«Вотчина, — пишет Р. Пайпс, — ...есть точный эквивалент латинского patrimonium и, подобно ему, обозначает собственность и полномочия, унаследованные от отца». И далее очень важно: «Когда не существовало твердых юридических дефиниций собственности и суда, где можно было отстоять свои притязания на нее, приобретение путем наследования было... наилучшим доказательством владельческого права. ...Между разными видами собственности не проводили никакого различия; вотчиной были и поместье, и рабы, и ценности, и права на рыболовство... Ею была и политическая власть, к которой относились как к товару. В этом нет ничего странного, если учесть, что в Древней Руси политическая власть по сути означала право налагать дань, которым обладала группа иностранных завоевателей...» [Пайпс, 2004, с. 62–63].

Переход к удельному порядку означал, по сути, замену права дани иностранных завоевателей на обложение земли данью своей знатью по происхождению. Это обычный порядок для большинства стран того времени. Особенность Северо-Восточной Руси состояла в том, что, во-первых, наследование реально определялось завещателем, и только когда он не выражал своего особого мнения — по обычаю, от отца к сыну. Завещание предполагало в принципе возможность подмены сына другим претендентом, по воле, например, сильного соседа. Во-вторых, важную роль сыграла однополюсная княжеская модель правления, утвердившаяся на Северо-Востоке. Княжеская модель изначально благоприятствовала авторитаризму. Князь — собственник земель и правитель государства — собирал в своих руках и власть, и собственность. Соединение власти и собственности родилось у нас именно в удельный период, и именно в Северо-Восточной Руси.

Получилось так, что уже в удельные времена у русских князей и знати сложилось своеобразное понимание собственности, в котором не принимались во внимание некоторые юридические тонкости, общепринятые на Западе. Насилие, произвол и беззаконие, если не было других ограничений, тенью стояли за теми, кто имел власть и уже поэтому распоряжался собственностью. Монголы подали пример.

Великое княжество Московское

Третий период нашей истории — великорусский, московский, по Ключевскому, с середины XV и до второго десятилетия XVII в. Великороссия — термин, отличающий этот регион от Малороссии и Беларуси — других частей Киевской Руси, поначалу более важных. До этого периода поток переселения русских с днепровского Юга в район междуречья Верхней Волги и Оки, смешивание его с местным финским населением (чудью) образовали «целую плотную народность — великорусское племя» [Ключевский, т. 2, 1957, с. 47]. Позднее это имя обозначило русскую нацию как основной массив в составе восточных славян. Еще раньше в этом регионе возникли удельные княжества русских князей. Город Ярославль назван в честь Ярослава Мудрого, который бывал здесь, на краю Киевской Руси. Его ровесники — Ростов и Суздаль.

Третий период ознаменовался тем, что на основе Великороссии в это время сложилось новое государственное образование, объединенное вокруг Москвы. Оно стало затем ядром распространившегося во все стороны Евразии огромного Российского государства. В этот же период определился, на мой взгляд, тип русского феодального государства как самодержавной иерархии господства и подчинения: московский государь правит с помощью аристократии, состоящей из удельных князей и бояр — вотчинников [Ключевский, т. 1, 1956, с. 33]. Московское государство растет и управляется как вотчина в смысле соединения власти и собственности. Вся земля, затронутая обработкой и вследствие этого ставшая княжеской собственностью, и все политические права принадлежат тому, в чьих руках — власть и собственность. Важно проследить, как и под влиянием каких обстоятельств формировалось это государство.

Хотя Москва оказалась в самом центре потока переселенцев, упоминания о ней появляются в середине XII в. Московское княжество, как одно из младших удельных княжеств, возникло позже других, в 1272 г. Но именно оно затем выросло, объединив практически все удельные княжества Великороссии, в будущее Русское национальное государство. Формирование его, а также его важнейших институциональных особенностей составило содержание третьего периода нашей истории.

Первым пунктом этого процесса считается [Ахиезер и др., 2013, с. 102] перенесение князем Андреем Боголюбским княжеской резиденции из Суздаля во Владимир, что положило начало выстраиванию однополюсной авторитарной модели. Боголюбский хотел с налету решить два вопроса: 1)?отделаться от еще бывшего в силе родового принципа очередности наследования и 2)?избавиться от споров со старым боярством основанных еще Новгородом вечевых городов — Ростова и Суздаля, которое тяготело к традиционным манерам правления. Реальная цель — единовластие. Это означало бы перенесение вотчинного режима с уровня удельных княжеств на великое княжество Владимирское, т.е. на более высокий уровень, с централизацией власти в его, Боголюбского, руках. С ходу решить эти вопросы не удалось4.

Но они оказались в повестке дня его наследников — московских князей.

Вторым пунктом в этом процессе стало ордынское наше-ствие (1239–1241 гг.) и установление в Северо-Восточной Руси монголо-татарского господства продолжительностью около 250 лет. Страшное опустошение, гибель и разорение значительной части населения были наиболее очевидным их результатом до конца XIII в. Только в XIV в. появились заметные признаки возрождения. В это время завершается удельный период — с дроблением уделов, обнищанием и духовным оскудением, но и с окончательным, хотя и постепенным изживанием традиций родовой очередности наследования. Оно заменялось новым порядком патриархальной семьи с самовластьем отца, наследованием от отца к сыну или по воле завещателя как привилегированной нормой. Разруха способствовала вытеснению прежних обычаев и как бы расчищала почву для усвоения новых институтов.

Третий пункт. Московский князь Иван Калита доказал преданность монголам, приняв участие в карательной экспедиции против тверского князя Александра. За это он получил ярлык на великое княжение. Владимирский великокняжеский стол потом был присоединен к Московскому княжеству, Москву это выдвинуло на позиции центра Северо-Восточной Руси. Иван Калита вместе с ярлыком выхлопотал право собирать для монголов дань со всех русских земель и самому пересылать ее в Орду, тогда как до этого ее собирали ханские чиновники. Теперь московские князья воспринимались как представители верховной власти и из собранного какую-то долю могли оставлять себе. Финансовые ресурсы позволяли скупать вотчины несостоятельных удельных князей, присоединяя их к Московскому княжеству. Вместе с ними на службу к московскому князю переходили князья и бояре прикупленных территорий. Таков основной механизм быстрого роста территории, политического и военного могущества Москвы.

Четвертый пункт. Если прежде бояре и служилые люди свободно переходили от князя к князю, то теперь, с переходом на московскую службу, от права дальнейших переходов пришлось реально отказаться. Москва создала прецеденты кары за попытки подобных переходов (в 1379 г. казнь боярина Вельяминова за попытку уйти к тверскому князю и чинить козни московскому).

Воспринимая подобные угрозы, бояре, служилые люди продолжали стекаться в Москву и хотели служить именно Москве. «Феномен московского “князебоярства”, как назвали его Ю. Пивоваров и А. Фурсов, мог стать реальностью только потому, что Москва добилась права быть порученцем и подручным Орды, власть которой сомнению не подвергалась. По сравнению с выгодами, проистекавшими из близости к московской, а через нее и к ордынской власти, преимущества прежних дружинных вольностей выглядели все более призрачно» [Ахиезер и др., 2013, с. 106]. Качественная перемена, состоит в том, что в руках московского князя появилась действенная сила принуждения, которую бояре и служилый люд, находившиеся в поле интересов Москвы, должны были принимать в расчет.

Пятый пункт. К концу XV в. на месте неустойчивого конгломерата удельных княжеств Великороссии, существовавшего здесь 200 лет назад, появилось единое и сильное Московское великое княжество, позволившее себе объявить о государственной независимости и затем реально отстоять свой новый статус. Важной стороной нового Русского независимого государства было утверждение единовластия московского князя как вотчинника над подвластными княжествами Великороссии — самодержавия московского государя. Он теперь обладал всей полнотой власти, по сути не стесненной законом.

Князебоярство

Выше мы упоминали термин «князебоярство» со ссылкой на Ю. Пивоварова и А. Фурсова. Те же авторы предложили понятие «Русская система» как некое институциональное образование, содействующее сохранению в России авторитаризма, моносубъектности «Русской власти» [Пивоваров, Фурсов, 1996; 1998; 1999].

В отношении князебоярства возможны два варианта истолкования. Первое состоит в том, что это слой служилых людей возле князя (великого князя, правителя) с разными заслугами и происхождением, которые обладают землей, как правило, полученной в качестве вознаграждения за службу и признаваемой князем их владением. Они образуют войско, постоянно несущее службу или собираемое для военных действий. Это — элита феодального общества. Ниже — крестьяне, работающие на их земле или принадлежащие им, образующие вместе с посадскими (горожанами) «тяглое» население. В таком толковании князебоярство — просто обозначение всего этого слоя.

Второе толкование позаимствуем из [Ахиезер и др., 2013, с. 106] — консолидированные околовластные структуры служилых людей (опричнина Ивана Грозного, петровская гвардия, сталинский партаппарат параллельно с органами госбезопасности), которые при рыхлости и неорганизованности общества являлись несущими конструкциями государственности, обеспечивающими неприкосновенность монопольной власти царей (императоров, генеральных секретарей и т.?п.) и блокировавшими возникновение вокруг них конкурентной среды.

Князебоярство во втором толковании, существенно осовремененном, представляет часть первого множества. Но выделение этой околовластной группы позволяет объяснить важную особенность московской, а затем и российской государственности, во всяком случае по сравнению с Европой.

Рыхлый, раздробленный конгломерат удельных княжеств Киевской Руси, периодически сплачиваемый выдающимися личностями на великокняжеском Киевском столе, для образования и укрепления единого государства должен был получить фигуру лидера, а в руках последнего — механизм принуждения к исполнению его воли другими князьями и боярами. После ордынского завоевания Северо-Восточной Руси самодержцем стал монгольский хан, но локальный центр власти выделился вместе с выданным за заслуги перед ханом ярлыком на великое княжение и правом собирать дань для монголов. Тогда же первоначальное «князебоярство» стало формироваться около московского князя, демонстрируя свой промежуточный характер «между домонгольскими боярско-дружинными вольностями и послемонгольским всеобщим государственным холопством» [Ахиезер и др., 2013, с. 107]. Москва тогда предлагала наилучшие условия службы, а те, кто хотел сохранить прежние вольности, видимо, скоро почувствовали, что это теперь влечет за собой существенные жертвы. Во всяком случае, раздробленность княжений и вотчин киевского и удельного времени, сопровождавшаяся постоянными междоусобицами, сменилась сплоченностью удельных князей и бояр под властью Москвы. После освобождения от монгольского господства институт, видимо, сохранился и укрепился. Периодически он слабел, засыпал, если ослабевала власть князя и бояре, сталкиваясь многими кланами, получали возможность проводить свои локальные интересы. Укрепление княжеской власти возрождало и силу околовластной группы давления, которая могла получать другое название, но призвана была выполнять те же функции. Этот механизм способствовал объединению княжеств Северо-Востока в единое государство, а затем его усилению, пока крайности правления Ивана Грозного не привели к противоположным результатам. Малюта Скуратов стал символической фигурой опричнины как другой формы князебоярства.

Понятно, что трактовка князебоярства как части элиты оставляет в составе знати вторую часть — оппозицию безграничной власти царя.

«Русская система»

Теперь о «Русской системе». Пивоваров и Фурсов в качестве ее стержня рассматривают «Русскую власть» — не политическую, не государственную или экономическую, но власть «в метафизическом облике». Власть вообще [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 180]. Я не очень понимаю подобные термины. Авторы предупреждают: не нужно навязывать конкретному обществу понятия и меры, подходящие для другого общества. «Россия, — пишут они, — это то, чему нет адекватных терминов, “чему названья в мире нет”». Но если такому специфическому для данного общества качеству и приписывается метафизический облик, то, значит, для него не нашли нужных понятий и определений, позволяющих судить о нем с рационально-логической, т.е. научной, точки зрения. Не вижу оснований, чтобы с такой мерой загадочности и мистицизма судить о России.

Сами авторы в своих работах подтверждают эту точку зрения. Они фиксируют в домонгольском обществе три субъекта: князь, бояре, общество, представленное вече. В других европейских странах эти субъекты систематически спорили между собой, как бы создавая основу для возможного разделения властей. Как мы уже отмечали, в Западной и Юго-Западной Руси преобладала двухполюсная модель (князь — бояре), в Новгороде — вече, один полюс. В Северо-Восточной Руси — тоже один полюс, но князь, который усиливался по причине необжитости края. В зародыше были все субъекты, с исходным неравновесием в пользу князя. Преимуществом хотел воспользоваться Андрей Боголюбский, но не вышло. Дело решило ордынское нашествие. Александр Невский и Иван Калита готовы были служить завоевателям, чтобы получить преимущество перед другими русскими князьями. Они должны были создать инструмент власти, принуждения, чтобы выполнять поручения монголов. И они его создали — князебоярство, свое московское князебоярство, более успешное, чем у других. Успех заключался в том, чтобы подавлять другие субъекты, где опираясь на традиции, а где действуя силой, создавая превосходство «в массе насилия» [там же, с. 182]. И против своих бояр, и против соседей. Носителем этой массы насилия и стало князебоярство. Скорее как группа в элите, чем как сама элита (второе определение князебоярства из приведенных выше).

В числе субъектов власти, со временем расставленных по местам, называют еще и церковь. Но на Руси — церковь православная, изначально подчиненная власти, присвоенной князем. Патриарх Никон был, пожалуй, единственным, кто пытался возвысить роль церкви до царской власти.

Что такое «Русская система», если иметь в виду ее отличие от других национально своеобразных систем? Это система правления, в которой власть единолична (моносубъектна) и для этого вооружена князебоярством.

Авторы дают иное определение: Русская система — это такой способ взаимодействия ее элементов — власти, населения и «лишних людей», для которых Русская власть является единственно социально значимым субъектом. «Лишний человек» — понятие, выражающее незавершенность, неопределенность, — характерен для этой системы. Не все подчинены власти высшего правителя. Например, если князебоярство — часть элиты, преданная князю, царю, президенту и готовая ради него (за достойное вознаграждение) нарушать законы и обычаи, то остальная часть элиты — рассадник «лишних людей», которые готовы печься и о своих интересах, и об интересах общества, о праве. Преданность князебоярства, возведенная в норму, в обычай, — это, видимо, особенность Русской системы, обретшая качества института, долгосрочного и устойчивого, постоянно воспроизводимого в данном обществе.

Изложенная схема, основанная на понятиях, введенных в научный оборот Пивоваровым и Фурсовым, представляется весьма конструктивной. Но авторы, предъявляя ее, правда, в несколько ином виде, подвергают критике применение к России других схем, например деления общества на классы. Они утверждают, что власть не допустила формирования у нас классового или сословного общества. Если что и было, то в неопределенном, незрелом виде, без реальной борьбы классов. Они находят, что русское общество, как его назвал А. Неусыхин, было дофеодальным, т.е. поздневарварским, неклассовым [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 185].

Я, пожалуй, соглашусь с этим утверждением в том смысле, что славянские племена, спустившиеся с Карпат и распространившиеся по Восточно-Европейской (Русской) равнине, оседлавшие Днепр и дошедшие до Верхней Волги, еще не дошли до феодализма. Чтобы до него дойти, нужны были государственные образования и органы управления ими, которые уже располагали бы и средствами принуждения. …Становление и развитие феодализма или античной рабовладельческой системы, а с ними — государства представляли собой процесс, поначалу похожий на войну, а затем на усмирение побежденных, принуждение их к уплате дани или податей. Где-то это была борьба племен, где-то внутриплеменные раздоры, где-то поединки или схватки, после которых поднимались над толпой или собранием головы проигравших. А победитель приступал к завоеванию единоплеменников. Без чего-то подобного не мог произойти переход к государственной организации, с лидером и элитой. Это уже был зародыш классовой структуры, в которой были разные слои, предназначенные для разных социальных функций, в том числе принуждения.

Своеобразие России Пивоваров и Фурсов хотят найти в том, что к ней не подходят известные по другим странам сетки понятий и мер. Вроде государство, но не совсем. Вроде классы или иные социальные группы, но какие-то другие. А что особенное? Власть — не политическая, не государственная, а метафизическая. «Она рушилась и рушила все вокруг себя всякий раз, как начинала преобразовывать русскую реальность на западный манер и воспринимать самое себя на такой же манер» [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 181].

В этом же видится контрпродуктивность русских реформ. Что-то плохо доходит до меня эта метафизическая мысль. Князебоярство — понимаю, конструктивная идея. Понимаю, что власть, а Русская власть особенно, хочет быть абсолютной, единоличной и для этого нуждается в мифах о своей особости. Русская власть носит у нас системообразующий характер. Русскую систему понимаю; как понимаю — сказано выше. Но для этого не нужна метафизика, как и убеждение, что «Умом Россию не понять<...> В Россию можно только верить».

Русский город N

Одно из главных отличий России от Европы состояло в том, что в ней не сложилась городская жизнь, которая в Западной Европе стала столь характерной составляющей общества еще с XI–XII вв., наряду с феодальными институтами и в борьбе с ними. Развиваются торговля и ремесленная промышленность, банки. Они возрождали античное наследие и воплощали распространение рыночной сетевой модели при доминировании до поры социальной иерархии.

Великороссия, привлекавшая славян из мест прежнего расселения, была, в отличие от них, сельской страной. Города играли более скромную роль, причем длительное время. М.И. Туган-Барановский так писал об этом:

«В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в Средние века в Западной Европе. Прежде всего городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был преимущественно административным и торговым центром, а промышленность была раскинута главным образом по деревням. Во многих местах России издавна была развита кустарная промышленность — преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледелия, и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам. Но между западноевропейским городским ремесленником и русским деревенским кустарем было существенное различие: первый работал на местного жителя, на местный рынок, а второму приходилось работать на отдаленный рынок (ибо местного рынка не было), почему являлась необходимость в торговом посреднике. Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя. Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были развеяны по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей. Отсутствие городского ремесла имело своим естественным следствием особенно влиятельное положение в экономическом и социальном строе Московской Руси капиталиста-торговца. Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве. Торговый класс был, вслед за земельным дворянством, самым влиятельным классом старинной Руси».

В то же время Московское государство совершенно не знало того социального класса, который сыграл такую огромную роль в истории Западной Европы, — класса свободных городских ремесленников. Российские исследователи, например Н.П. Павлов-Сильванский, находят в Древней Руси элементы феодального строя. Но цéха, городского ремесла — в том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни новая никогда не знала.

Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся культура капиталистического Запада; городские общины не только завоевали свою свободу от власти феодалов, но и привели в конце концов к крушению абсолютной монархии. «Die stadtische Luft macht frei» (городской воздух дает свободу), — повторим то, что говорили в Средние века, и эта поговорка была полна глубокого смысла (хотя поначалу в нее вкладывался только тот смысл, что крепостной крестьянин, попав в город, сразу становился свободным. — Е. Я.). У нас не веял этот воздух торгово-промышленного города, добившегося обширных прав, — и поэтому не было почвы для свободы [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Русский город и выглядел совершенно иначе. Во-первых, он не играл никакой политической роли (кроме столицы). Никакого особого духа. Городом считалось поселение, где был воевода. Он и выполнял в основном военно-административные функции, в меньшей степени — торговые.

Во-вторых, городов было мало: при Иване III — 63 города, в начале правления Ивана IV — 69. В 1610 г., при значительном увеличении территории, — 138 [Пайпс, 2004, c. 277]. Если расширить определение города, посчитав им любой укрепленный пункт, содержащийся за правительственный счет, то в середине XVII в. в России было 226 городов с населением примерно 537 тыс. жителей. В Москве — 100–200 тыс., в Новгороде и Пскове — по 30 тыс., в других городах — не более 10 тыс. По застройке они практически не отличались от деревень.

Население страны состояло в основном из дворян и крестьян, землевладельцев и земледельцев. Добавим еще доли на духовенство и посадских, т.е. жителей городов. Образ посада, как его представляет Пайпс, это поселок около Кремля (т.е. городских укреплений). В посаде население делилось на три части — дворяне, крестьяне и посадские. Из них только последние были привязаны к городу. Промышленность, какая была, почти вся размещалась в деревне.

Уложение 1649 г. дает представление о том, как регулировалась жизнь посадских. Там мы находим юридические нормы, которые регламентировали жизнь посадских (горожан, граждан, городских обывателей, а с конца XVIII в. — мещан). Все это разные названия того сословия (социальной группы), которое жило за счет в основном торгово-промышленной деятельности в черте города.

Посадские были прикреплены (приписаны) к городской общине, как крестьяне к сельской общине; обязанность членов городской общины — платить налоги и нести разные натуральные повинности, круговая порука в исполнении обязанностей. В то же время записи в Уложении 1649 г. о посадских сделаны на основе их же прошений. Они были представлены в Земском соборе, который принимал Уложение. Но здесь и речи не могло быть о «духе свободы», который изливался бы из городов, как в Европе. Только после указов Екатерины II 1785 г. российские города обрели более свободный статус и стали постепенно накапливать внешние отличия от деревень.

Российская империя

Четвертый период русской истории Ключевский называет всероссийским, акцентируя внимание на включении в состав Московского государства других земель с восточнославянским православным населением, входивших в состав Киевской Руси, — Малороссию, Белоруссию, Новороссию. Я предпочел бы называть этот период имперским, так как, во-первых, в состав Российского государства еще раньше вошли территории, изначально не заселенные родственными славянскими народами (Казанское и Астраханское ханства с середины XVI в.). А во-вторых, с тех пор Россия продемонстрировала поразительный пример успешной территориальной экспансии, превратившей маленькое княжество в колоссальную империю, самое большое по площади государство мира. В 1300 г. Московское княжество располагает территорией в 20 тыс. кв. км. В 1462 г. Великое княжество Московское при вступлении на престол Ивана III имело территорию в 430 тыс. кв.км. Такова примерно площадь Великороссии — национального государства русских того времени. Иван III еще присоединил Новгород и Псков с их землями.

В 1533 г. при вступлении на престол Ивана IV московское царство располагало уже 2,8 млн кв. км. Это еще было национальное Русское государство. Захватив Казань и Астрахань, Иван IV открыл дорогу на восток и юг, положил начало экспансии. Уже тогда — это середина XV в. — Россия стала превращаться в империю, где, по определению, титульный народ, русские, захватами и присоединениями подчиняли своему господству другие народы и занимаемые ими территории [Ливен, 2005, с. 375].

В конце XVI в., к началу Смуты, территория Московского царства достигла уже 5,4 млн кв. км. В первой половине XVII в. охотники за пушниной практически без сопротивления прошли всю Сибирь до Китая и Тихого океана. Шедшие следом царские чиновники объявляли эти земли собственностью русского царя. За 50 лет к территории России было добавлено еще 10 млн кв. км [Пайпс, 2004, с. 116–119].С середины XVII в. до Первой мировой войны территория России выросла еще в 1,55 раза, с 14,1 млн кв. км в 1646 г. до 21,8 млн — в 1914 г. Территория СССР — 22 млн кв. км.

За тот же период население увеличилось с 7 млн до 178 млн человек. Только США в это время опередили Россию по темпам роста населения: с 1790 по 1915 г. их население выросло с 3,9 до 100,5 млн человек, в 1897 г. на территориях, присоединенных к России после 1646 г., проживало 76,9 млн человек, из них только 12,2 млн, или 15,7?%, были русскими. На территориях, входивших в состав России до 1646 г., проживало 52,0 млн. человек, из них 8,5 млн, или 16,3?%, были нерусскими [Миронов, 2003, т. 1, с. 20–21]. Всего, таким образом, в конце XIX в. нерусские составляли 56,8?% населения империи. Это был предел экспансии. До 1991 г. он уже практически не был превзойден.

Попробуем теперь, в свою очередь, разделить имперский период российской истории на подпериоды или этапы. Мне представляется полезным следующее членение: 1)?Допетровский этап. 2)?Петровский. 3)?Александровский (от Великих реформ до 1917 г.). 4)?Советский период.

Эти четыре этапа истории Российской империи характеризуются одним ключевым общим свойством: иерархическая структура господства-подчинения меняет формы, но сохраняется и даже упрочивается.

В допетровский период нашу страну никто не считал империей, хотя она уже ею была или становилась. На втором и третьем этапах, от Ништадтского мира до 1917 г., это была империя и формально. Но на третьем этапе, после отмены крепостного права и до Октябрьской революции, происходит процесс разложения имперских форм, развиваются рыночно-сетевые структуры, капитализм. Параллельно традиционные формы и поддерживающие их общественные силы сопротивляются переменам. Складываются политико-экономические группы и коалиции интересов, отражающие либо их взаимные выигрыши-проигрыши, либо компромиссы. Советский эксперимент как бы обозначал крах империи, формально ее не стало. Но после короткого постреволюционного расцвета социалистического романтизма восстанавливается и укрепляется административная и социальная иерархия, рыночные сети подавляются, возрождается дух экспансии, а со всем этим — все признаки империи. Когда советский эксперимент закончился, как-то большинство признало, что он продлил жизнь империи. Кратко пройдемся по этим этапам.

Допетровский этап

Условно он охватывает 1550–1700 гг., с завоевания Казанского и Астраханского ханств, и продолжает историю Московского государства, прежде всего в части господствующих внутриполитических отношений: вотчинный режим, самодержавие, боярство и дворянство, при усилении последнего — по замыслу царя, чтобы унять интриги бояр. Вытеснение вотчин поместьями, прямо обусловленными службой. Крестьянство, все более переходящее в крепостное состояние. Завоевание Сибири после Казани и Астрахани стало важнейшим фактом становления Российской империи. Смута, порожденная борьбой между монархией и боярством, стала тяжелым испытанием для государства, но и усвоением урока, что государство — это не только власть царя, но и организация жизни национального сообщества. В конечном итоге Смута оказалась только эпизодом русской истории. Новая династия, по сути, меняла прежние порядки и возобновляла экспансию.

Петровский этап (1700–1861 гг.)

Этот этап обозначился как поворот к Европе, прежде всего в заимствовании поверхностных порядков и в смене направления экспансии — с Востока на Запад и Юг. При этом основные внутренние институты не менялись. Более того, они использовались в достижении целей, выдвигавшихся монархией. Достаточно напомнить о строительстве Северной столицы или формировании горнозаводского Урала за счет переселения из Центральной России крепостных деревень. Эта эпоха — типичный пример цикла мобилизации через милитаризацию ради модернизации, с последующей демобилизацией. Но последняя была просто расслаблением, неизбежным после ухода великого деятеля, каким был Петр I. Расслабление не затрагивало принятых порядков: никакой либерализации. Попытка «верховников» ограничить власть монарха кончилась ничем. Гвардия играла роль охранителя именно порядков, защищая их консервативные стороны. Но продолжалось это недолго. Уже Елизавета Петровна дала пример усиления армии, обретшей способность одерживать победы на полях Европы. Самым ярким фактом этого этапа стало присоединение Левобережной Украины и Киева. Но последовавший период трудно считать демилитаризацией. Скорее, это был кризис личностей на престоле. Уже Елизавета использовала плоды преобразований своего отца в военной сфере, но еще более результативным было правление Екатерины II.

Великая государыня Екатерина II одержала новые победы на Юге и на Западе, подведя Россию к апогею могущества. Апогеем была роль России в победе над Наполеоном. А еще через 40 лет разразился кризис, приведший к поражению в Крымской войне 1854–1856 гг. Но еще до этого порядки стали меняться — упомянем Указ о вольности дворянства Петра III и Жалованную грамоту Екатерины II: дворяне перестали быть крепостными. Но крестьяне — нет.

Александровский этап (1861–1917 гг.)

Я назвал его так в силу чрезвычайной важности Великих реформ Александра II, положившего начало расставанию с империей, хотя царь-освободитель еще успешно продолжал колониальные войны на Кавказе и в Средней Азии. Более важно, что этот этап был завершающим в формальной истории Российской империи, но одновременно он открыл принципиально новую стадию развития в русской истории — переход от иерархической структуры, лица феодализма, к сетевой структуре, к рыночной экономике и капитализму. Это был снова поворот к Европе, но уже не поверхностный, а глубинный, затрагивающий основные институты общества. Эту стадию мы переживаем и сейчас.

Великие реформы разворачивались с большим трудом и имели драматическую судьбу. Сказывалась неготовность населения, даже подчиняться не насилию, но закону. Общество оказалось резко поляризовано. В борьбе противостоящих групп применялись террор и репрессии. Накал страстей исключал переговоры и соглашения. Только спустя 20 лет после реформ началось оживление в экономике, развитие промышленности и строительство железных дорог стали набирать темпы. В 1890-х годах по темпам, как мы видели, Россия вышла на первое место в мире вместе с США и Японией. Сеть железных дорог покрыла огромную страну, дотянувшись к концу XIX в. до Тихого океана. Созданы были мощная угольно-металлургическая база на Юге, нефтяная база в Баку, разветвленная легкая промышленность в Нечерноземном центре.

Аграрный вопрос

Но главным вопросом для России был аграрный. В сельском хозяйстве ко времени революции было занято три четверти населения, около 90?% жило в сельской местности. И в этом вопросе продвижение было гораздо слабее. Казалось бы, получив свободу в 1861 г., крестьянство, по сути, оплачивало свое освобождение. В 1882 г. по инициативе министра финансов Н. Бунге были снижены выкупные платежи, а полностью их отменили только в 1907 г., в ходе крестьянской волны революционных выступлений. С отменой крепостного права крестьяне потеряли до 20?% земли, выкупали землю по ценам на 25?% выше рыночных. Надельная земля до 1907 г. не была признана частной собственностью и по закону была исключена из рыночного оборота [Миронов, 2003, т. 1, с. 403–410].

И это не было следствием обмана. В сознании не только крестьян, но и интеллигенции преобладало отрицательное отношение к частной собственности на землю. Только в 1907 г. правые партии, защищая поместное землевладение, стали поднимать вопрос о праве частной собственности на землю. У левых и центристов оно никак не связывалось с правами человека. Реально только в Столыпинской аграрной реформе частная собственность получила должный вес в противопоставлении собственности общинной и как юридическая форма, а не просто как право пользования.

Все же в аграрном секторе в конце XIX в. происходили серьезные изменения, связанные с развитием рыночных отношений. Губернии разделились на производящие и потребляющие в плане продукции товарного зернового хозяйства. В производящих губерниях, располагавшихся на Юге, в Поволжье, отчасти в Сибири, развивались рыночные и капиталистические отношения, рос экспорт, применялись машины. Потребляющие губернии, бóльшей частью центральные и северные, в силу худших природных условий отставали, питали рабочей силой растущие города, поставляли им продукты животноводства, овощи. Здесь больше сохранялись старые порядки. В производящих губерниях развивались рыночные отношения и капитализм. В центре сохранялись пережитки крепостничества и феодализм.

Здесь, на большой доле территории страны, были живы феодальные традиции. Следовательно, здесь коренились и прежние институты, во многом предопределявшие поведение населения, в том числе и в других регионах. В частности, речь идет о терпимости большей части населения к произволу вышестоящих, к беззаконию; о готовности сносить эксплуатацию и несправедливость сильных мира сего. И в то же время в ответ проявлять, когда удастся, недисциплинированность, стремление уйти из-под контроля, не считаясь с законами, извлекать собственные выгоды, сговариваясь с другими, близкими по положению людьми.

Процитирую М.И. Туган-Барановского: «Еще одним коренным отличием исторических условий развития России сравнительно с Западом ...была необычайная сила и устойчивость в России принудительного труда. Нигде рабство не пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России. И что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало по мере поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с нашим хозяйственным и социальным строем. В этом отношении чрезвычайно характерна история нашего крепостного права. В XV–XVI веках оно еще не сложилось в определенный социальный институт. В XVI и XVII веках закрепощение крестьянина заканчивается... Российское государство развивает все дальше свое политическое могущество, превращается в колоссальную империю, и все ниже и ниже падает крестьянин» [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Еще один важный момент: во второй половине XIX в. в России наблюдался очень большой рост населения. В 1811–1851 гг. население росло на 0,6?% в год, в 1851–1897 гг. — на 1,1–1,3?%, а в 1897–1913 гг. — на 1,7?%.

Для сравнения: в 1900–1910 гг. в Германии темп роста населения составлял 1,4?% в год, в Англии — 0,9?%, во Франции — 0,2?% [Демографическая модернизация России, 2006].

Конечно, это был прежде всего рост сельского населения (на 87?% в 1861–1910 гг.), что заставляет подумать о его связи с отменой крепостного права: общинная форма собственности на землю стимулировала рост, ибо каждый новый работник мог рассчитывать на автоматическое обеспечение землей. Началось аграрное перенаселение: к 1901 г. избыток рабочей силы в деревне составил 23 млн человек, к 1914 г. — 32 млн человек [Миронов, 2003, т. 1, с. 412]. Отток рабочей силы в города, в Сибирь лишь отчасти решал проблему.

Кризис в аграрной сфере нарастал. Только Столыпинская реформа, как представляется, давала адекватный ответ, стимулируя отток рабочей силы из регионов, где был ее наибольший избыток, и в города, и в новые районы земледелия. Но это требовало много времени, которого, как стало ясно позднее, уже не было.

Итоги великих реформ

Результаты развития России после 1861 г. и до начала Первой мировой войны в целом можно считать успешными вопреки общепринятой многообразной критике.

Особо следует отметить Столыпинскую аграрную реформу. Это означает, что Россия сильно продвинулась в деле перехода от иерархической к рыночно-сетевой системе социальной организации. В 1905–1907 гг. происходит первая русская революция, в результате которой Россия получает Конституцию (основные законы 23 апреля 1906 г., подготовленные на базе Манифеста 17 октября 1905 г.) и Парламент — Государственную Думу и Государственный Совет, наполовину назначаемый царем). Россия становится конституционной монархией.

Это, можно сказать, финальное достижение периода Империи.

В.А. Маклаков, лидер кадетов, уже в эмиграции так оценил это достижение: «Была объявлена настоящая конституция, и власть самодержца сделалась ограниченной по закону. Люди, которых воспитывали в убеждении, что Россия от неограниченного самодержавия неотделима, дожили до того, что слово “самодержец” стало историческим титулом, а термин “неограниченный” был вычеркнут, как не отвечающий существу нашего строя» (цит. по: [Там же, с. 138]).

К концу Александровского этапа, пусть трудно и драматично, Россия прошла большой путь от феодальной, образцово иерархической монархии к стране со сравнительно развитой, более или менее современной промышленностью, сетью железных дорог, покрывающей всю населенную территорию огромной страны. Аграрный сектор вступил в полосу преобразований, которые должны были завершиться появлением на карте мира большой страны, близкой по уровню к наиболее развитым странам, которые в то время можно было принять за образец. Благодаря становлению новой для нее рыночно-сетевой экономики и органично дополняющей экономику демократической политической системы, страна имела неплохую перспективу.

Срыв

Существовали многочисленные угрозы ее стабильному развитию, однако oни не предопределяли неизбежность краха государства: бóльшая часть трудностей перехода к рыночно-капиталистической системе была пройдена. Существовало как бы две основных траектории дальнейшего движения: либерально-демократическая, представленная центристскими партиями — кадетской и октябристской, за которыми стояла российская буржуазия, и левая социалистическая, представленная эсерами (социалистами-революционерами), претендовавшими на выражение интересов крестьянства, а также социал-демократами (большевиками и меньшевиками). Влияние кадетов и октябристов при стабильной обстановке было сильнее, и нормальное развитие в мирных условиях должно было еще больше его усиливать.

Однако имперско-консервативная элита, терявшая влияние в обществе, но усиливающая влияние на императора, хотела сохранить свои позиции. Она выбрала войну — самый трагический сценарий для нее самой и для России. Война обусловила крах. Миллионы крестьян, не удовлетворенных своим положением, получили в руки винтовки. В итоге из перипетий мировой и гражданской войн победителем вышла партия большевиков, готовая поставить крест на экономических и политических достижениях страны ради испытания своих радикальных идей. Начался социалистический эксперимент.

Советский период

Он продолжался 74 года. Много ли успели? Начиналось все с мечты: ликвидировать частную собственность; вместо рынка, который одних обогащает, а других обирает, введем народнохозяйственное планирование. Создадим условия для справедливости. Но этому будут сопротивляться буржуазия, помещики, кулаки. Поэтому для изменения общественных отношений нужно оружие. Приходится быть безжалостным. А изменятся общественные отношения — и люди станут другими. Освободившись от жадности, зависти, других пороков, люди станут добрее, справедливее, отзывчивее. Многие разделяли эту мечту. Я бы не писал эти строки, если бы, было время, сам в молодости в них не верил.

Людей было легко убеждать во вредности частной собственности, потому что в России она была внове. Большинство крестьян не имели ее и были привязаны к институтам общины. Мечта казалась правдоподобной. Все же оживление в экономике наступило только с НЭПом. Главные этапы строительства социализма — индустриализация, коллективизация, культурная революция. Репрессии, уничтожение «врагов». В итоге предприятия стали общественными, родилось планирование. Рыночная экономика была ликвидирована, остались разве что колхозные базары и кооперативные цехи. Общественные отношения изменились, а мотивы и поведение людей не стали лучше. Наоборот, появились новые пороки. Оказалось, институты меняются, изменяя поведение людей, но не обязательно к лучшему, а как выгоднее. Рыночная модель формирует поведение участников сделок лучше, способствуя увеличению общего эффекта. Короче, все более очевидной становилась несостоятельность социалистического эксперимента. Особенно ясно это становилось при сравнении послевоенных Европы и СССР.

И что особенно интересно, чем дальше, тем больше в бюрократической иерархии Советского Союза и других социалистических стран проглядывали свойства других иерархических систем, феодальной типа традиционной китайской. Идеи самого передового общественного строя превращались в своеобразную реставрацию хорошо известной по прошлому иерархии, в воспроизведение замшелой традиции. Отсталость, конечно, также играла свою роль: социализм находил отклик в сердцах крестьян-общинников.

Снова экспансия

Возродилось и стремление к экспансии. С самого начала пожелания поляков и финнов об обретении независимости еще были услышаны. Но затем сохранение прежних имперских завоеваний стали оправдывать идеей распространения самого передового строя, освобождения народов. В 1922 г. С основанием СССР была возрождена былая империя. Сговор с Германией относительно Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии был следующим шагом. Война с Финляндией не стала еще одним в силу поражения. Вторая мировая война закончилась приобретением Восточной Пруссии (Калининградская область), Южного Сахалина и ряда островов Курильской гряды. Но это были мелочи в сравнении с построением сферы влияния, которая в лучшие времена охватывала всю Восточную Европу, Китай, Вьетнам, а позднее — Кубу, Афганистан, Эфиопию, Анголу и Мозамбик. Она продержалась недолго, но все же принесла СССР титул второй сверхдержавы.

Конец эксперимента

Открытие новых месторождений нефти в Западной Сибири и ее подорожание в разы с 1973 г. продлили жизнь и кажущееся процветание социалистического лагеря. В это время внутренний кризис уже с 1960-х годов разъедал систему, делая все более очевидной несостоятельность ее основных конструкций. Попытка Горбачева перестроить их, плюс значительное снижение мировых цен на нефть подвели систему к краху.

В госбюджете образовалась дыра, тень экономического кризиса надвигалась на страну. С 1990 г. начался открытый спад. Предпринимавшихся мер было недостаточно. Нужно было решаться на принципиальные изменения.

В сущности, перед страной стояли три задачи. Первая — экономическая реформа с переходом к рыночной экономике. Вторая — ликвидация империи. Третья — перестройка политической системы, демократизация.

Перемены начались по всем трем направлениям, с разным успехом.

По существу, в России начиналась новая эпоха, предполагавшая открытие для страны тех возможностей, которые предоставляли наиболее современные технологии и институты и которые уже демонстрировали свои преимущества в развитых странах с рыночной экономикой и демократией. Но надо напомнить, что эта эпоха началась у нас уже в середине XIX в. и страна до Первой мировой войны прошла немалый, хотя и противоречивый путь. Это был первый этап постфеодального развития. Вторым этапом был советский социалистический эксперимент. Ожидалось, что он принесет неоспоримые доказательства правоты марксистской доктрины. Напротив, он показал, весьма дорогой ценой, ее несостоятельность. С 1985 г. в СССР начались перемены, которые, по сути, являлись третьим этапом постфеодального, современного развития страны.

Рыночные реформы и трансформационный кризис

Первая из задач этого этапа — рыночные реформы начались в 1992 г., после того как в августе 1991 г. провалился вооруженный путч ГКЧП и к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его убедили, что реформы в экономике наиболее важны, и их стал готовить Е.Т. Гайдар. Программа этих реформ готовилась параллельно в нескольких центрах, в том числе группой Гайдара, а также группой, работавшей в союзном правительстве. Летом 1990 г. под покровительством Горбачева и Ельцина и по инициативе их помощников Н. Петракова и Г. Явлинского была образована группа по подготовке согласованной программы перехода от плановой к рыночной экономике, которую назвали «500 дней». В ней, а также в программе Гайдара предлагался комплекс взаимосвязанных мер: 1)?либерализация цен; 2)?борьба с открытой инфляцией, которую вызвала бы либерализация цен; 3)?открытие экономики, свобода торговли, включающая внешнюю; 4)?приватизация. Гайдар и его команда выполнили эту программу. К середине 1994 г. была завершена массовая приватизация. В 1997 г. гиперинфляцию удалось снизить до 11?% в год. Но в 1998 г. разразился финансовый кризис, который позволял делать вывод о том, что план Гайдара, принесший нелегкие испытания для народа, потерпел неудачу. На самом деле кризис 1998 г. имел серьезные внешние причины, кроме того, его подтолкнули некоторые ошибки реформаторов. Ситуация, однако, быстро изменилась после объявления дефолта и глубокой девальвации рубля. Тогда казалось, что все усилия реформировать российскую экономику пошли прахом. Но на деле с этого момента начался восстановительный рост, последствия кризиса 1998 г. были быстро преодолены.

Восстановительный рост продолжался до 2008 г., будучи поддержан с 2003 г. высокими темпами роста цен на нефть. Стало очевидно, что реформы 1990-х годов в целом были удачными, в России была воссоздана рыночная экономика. В 2008 г. ВВП РФ превысил уровень 1990 г. на 8?%.

Россия — национальное государство

В конце 1991 г. в Беловежской Пуще три крупнейшие восточно-славянские республики СССР — Россия, Украина и Белоруссия подписали соглашение о его роспуске и замене Содружеством Независимых Государств (СНГ). Главной силой была Украина, где незадолго до этого прошел референдум о независимости. Ельцина, видимо, подталкивало еще желание избавиться от остатков союзного центра и от Горбачева. Но, думаю, он был отягощен мыслью, что в каком-то смысле роспуск СССР — это потеря для России. СССР и был Россией, завершающим этапом существования великой империи. Многие русские испытывали ущемление своего достоинства. И можно было не сомневаться, что конец империи не наступит так просто. Будет еще много событий, напоминающих об империи и о тяготении к каким-то ее символам.

Но, по сути, должно было быть ясно, что восстановление экономики России, повышение благосостояния ее народа, его культурное развитие будут облегчены в новых условиях. Стоит отметить, что в Российской империи число лиц нерусских национальностей превышало число русских. Это создавало большие проблемы. Та же ситуация была и в СССР.

После распада СССР Россия впервые за долгие годы стала национальным государством: в 1991 г. русские составляли 85?% ее населения. К 2010 г. их доля сократилась до 80?%, но все равно мы теперь являемся национальным государством в мире национальных государств. Это не исключает идентичности всех жителей России как гражданской, а не этнической нации. Напротив, гражданская нация предполагается.

Многие обстоятельства говорят в пользу того, что Россия в XXI в. будет нуждаться в притоке мигрантов, прежде всего из окружающих стран, хотя это и будет вызывать определенные напряжения. Тем не менее для России естественно во всех отношениях жить под лозунгом не «Россия для русских», а, как предложил В. Бондаренко, «Россия для всех».

Россия и демократия

Из трех задач, стоявших перед Россией с начала новой эпохи, две решены: есть рыночная экономика, пусть недостаточно эффективная; и есть национальное государство; империя навсегда ушла в прошлое. А вот третья задача — создание развитой демократии как политической системы — пока не решена.

Но, может быть, это и не нужно? Может быть, демократия не подходит врожденным свойствам русских и других народов, ныне населяющих Россию? Думаю, это не так. Выше я приводил доводы, высказывавшиеся многими авторитетами, о том, что без надзора и принуждения русские не могут. Считайте, в бóльшей мере, чем другие народы. Между тем многие из них знали крепостное право, но от него избавились и выстроили у себя институты свободы и правопорядка.

Подводя итоги

Пришла пора делать выводы из сказанного выше. Те выводы, которые касаются дальнейшего развития нашей страны.

Преимущества европейской цивилизации

Наш анализ показал, что для современных условий наиболее эффективна европейская цивилизация. Она доказала свое превосходство за последние 200–250 лет, в том числе фактом мощного рывка после начала в Англии промышленной революции. Ее опора на рыночно-сетевую модель социальной организации предполагает широкую свободу предпринимательства, конкуренцию и верховенство права. В политической сфере эти элементы дополняются свободными выборами, многопартийностью, свободой слова. В итоге такая система создает наилучшие условия для роста производительности и генерации инноваций для рынка. Страна, которая хочет быть достойно представлена в современной экономике, должна формировать у себя подобную систему, добиваться соответствующих изменений в своей культуре. Глобализация, существенно влияющая на мировую экономику в последние десятилетия, есть реальный процесс распространения этой системы в мире.

* * *

Самодержавие и крепостничество оказали огромное влияние на его развитие, сделав особенно глубокими отличия России от Европы.

Правда в том, что в силу стечения обстоятельств в определенный момент истории самодержавие и крепостничество закрепились у нас, вошли в традицию, в какой-то момент потребовалось прикреплять людей к земле, чтобы решать проблему рабочей силы в боярских и дворянских имениях в стране с огромными просторами, где вольные люди всегда могли найти себе применение в других местах. Эти институты стали традицией, к которой граждане относятся примирительно просто потому, что это уже давно было у нас. Но пришло время, когда страна нуждается в обновлении, в свободе и правах человека, хотя для нас это непривычно, особенно для правителей.

К этому добавим, что самодержавие, или авторитаризм, препятствует верховенству права, утверждению законности и независимости суда. Точнее, чем ближе мы подходим к нашему времени, тем больше власти стремятся формально соблюдать законы, даже использовать их, вводя в законодательство удобные для себя нормы, чтобы потом манипулировать ими. Реальное уважение права заменяется господством формалистики.

В России перемены конца XX в. начались с попыток провести демократизацию. Для этого было сделано немало, причем с осторожностью, чтобы не вызвать у противников чрезмерно жесткой реакции. Все же августовский путч 1991 г. был такой реакцией, правда неудачной. Но следующее правление Б. Ельцина, больше ориентированное на рыночные реформы, не уделяло должного внимания демократическим преобразованиям. В Конституции 1993 г. президент получил чрезмерные полномочия, которые в последующие годы еще расширились.

В начале «нулевых» годов, уже при следующем президенте — В.В. Путине, конфликт между бизнесом и бюрократией был разрешен в пользу бюрократии, в законодательство были внесены изменения, которые еще больше ограничили демократические свободы. Короче, я бы сказал, выражаясь в терминах В. Меркеля и А. Круассана, что при режиме «дефектной» демократии и в настоящее время задача демократизации становится все более актуальной. Без этого трудно будет повысить эффективность рыночной экономики, сделать ее более конкурентоспособной. Демократия — сложный политический механизм, требующий отлаженности и серьезных культурных изменений. Но он необходим России, и она может его построить.

Россия накануне подъема (вместо заключения)

Не так давно коллеги подготовили сборник моих трудов и пришли ко мне с просьбой дать ему название. В нем уже были слова «Российская экономика...». Просилось продолжение фразы с предупреждением об угрозах нового кризиса. Об этом пишут многие. А я добавил «накануне подъема». Почему? Во-первых, я оглядывал бегло историю России, изложенную выше. И мое впечатление таково, что те процессы и события, которые нужно пережить стране, чтобы дойти до крупных культурных сдвигов и приобрести свойства, важные для жизни вблизи от современной технологической границы, нашей страной уже пережиты. Мы как бы выходим на финишную прямую. Надо взять последний барьер, обеспечить в стране верховенство права и достроить демократическую политическую систему. И возможности для подъема откроются. Они находятся в самом переходе от плановой к рыночной экономике, в открытии простора для энергии и инициативы предпринимателей и граждан, для ума и знаний ученых и изобретателей. Этот простор еще не открыт в должной мере.

Литература

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008.

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? 3-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2013.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 2003.

Васильев Л.С. Всеобщая история: в 6 т.: учеб. пособ. для вузов. Т. 1: Древний Восток и Античность. М.: Высшая школа, 2007.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.

Киреевский И.В. В ответ А. Хомякову // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.

Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Ключевский В.О. Соч. Т. 1–3. М., 1956–1958.

Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio. 2005. № 1.

Липкин А.И. «Духовное» и «политическое» «ядра» «локальной цивилизации» и их столкновение в истории России. Препринт

WP17/2012/01. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1, 2. М., 1954.

Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: АСТ, 2001.

Мартынов С.Д. Государственный человек Витте. СПб.:Людовик,2006.

Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: ОГИЗ, 1948.

Мельянцев В. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004.

Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2008.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000.

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России // Истоки. Вып. 2. М.: Экономика, 1990.

Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: жизнь за Отечество. Саратов, 2002.

Соколофф Ж. Бедная держава / Пер. с фр. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Струве П.Б. Наблюдения и исследования из области хозяйственной жизни и права древней Руси. Сб. Русского института в Праге, 1929. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940.

Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

Удальцов А.Д., Косминский Е.А., Вайнштейн О.Л. История средних веков. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Петроград: Право, 1918.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. М.: РОССПЭН, 2002.

Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1982.

Экономическая история: хрестоматия / Отв. ред. А.Д. Кузьмичев, С.К. Никитина; сост. Л.И. Бородкин и др. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Примечания

1 Статья написана на основе доклада, представленного Е.Г. Ясиным на XV Международную апрельскую конференцию НИУ ВШЭ в апреле нынешнего года.

2 Sokoloff G. La puissance pauvre. Une historic de la Russie de 1815 à nos jours. Paris, 1993. P. 787–790; в рус. пер.: Соколофф Ж. Бедная держава. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

3 Bloch M. Feudal Society. L., 1964. P. 452. 12.

4 Интересно, что заговором против Боголюбского руководил игумен Феодул. Девичья фамилия моей жены была Федулова. Село Добрынское, откуда родом были ее родители, находилось напротив знаменитой церкви Покрова-на-Нерли и было чуть ли не наполовину заселено Федуловыми.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №40-41

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

На заседании правительственной комиссии по транспорту 19 мая 2014 года было утверждено увеличение пропускной способности БАМа и Транссиба до 75 млн. тонн в год при финансировании в 562 млрд. руб. (150 млрд. руб. - из фонда национального благосостояния, 110 млрд. руб. - средства бюджета, 302 млрд. руб. инвестирует РЖД). Однако на днях стало известно, что на модернизацию Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожной магистралей требуется 621,3 млрд. рублей при сохранении той же пропускной способности, в 75 млн. тонн. При этом в паспорте проекта, разработанного по поручению вице-премьера Аркадия Дворковича, утверждается, что стоимость проекта выросла за счет включения в него строительства ветки Междуреченск — Тайшет и расширение подходов к Кузбассу. Ранее авторитетный эксперт по логистике рассказал о том, что вызывают сомнения перспективные показатели перевозок с приростом на 51,9 млн. тонн, в частности, по Транссибу прирост составит 22,2 млн. тонн, по БАМу — 29,7 млн. тонн, при том, что по российскому восточному коридору транспортируется не более 0,6 млн. TEUs в год, тогда как через Суэцкий канал 37-38 млн. TEU. Тем не менее, предполагаемая стоимость работ по БАМу и Транссибу постоянно растёт, в 2013 году планировалось потратить в период до 2020 года только на Транссиб до 6 миллиардов долларов. ранее премьер-министром Российской Федерации Дмитрием Медведевым было подписано соответствующее распоряжение о выделении на строительные работы БАМа и Транссиба 260 млрд. рублей. В начале года планировалось выделить на реализацию проектов ОАО «РЖД» на территории Дальневосточной магистрали в 2014 году 24,4 млрд. рублей. РЖД является наиболее заинтересованной в проектах организацией, просьбы об увеличении финансирования исходят, как правило, именно от этой компании. Россия. СФО > Транспорт > chinalogist.ru, 19 августа 2014 > № 1158045

На острове Кунашир (Сахалинская область) обнаружены новые виды редких растений.

В ходе экспедиции ученые из МГУ им. Ломоносова и подведомственного Минприроды России Курильского заповедника проводят мониторинг распространения и состояния популяций краснокнижных видов растений о. Кунашир.

В списках Красной книги России находятся ряд растений, распространение которых требует уточнения. Большое количество флоры встречается только на Кунашире. Цель участников экспедиции - найти новые места обитания этих растений на острове, нанести их на карту, утонить уже известные места обитания и описать их состояние.

Кунашир по природным условиям близок к Японии, Корее и юго-восточной Азии, поэтому здесь произрастают множество таких видов, которые больше нигде в нашей стране не встречаются. Например, магнолия снизу-белая (Magnolia hypoleuca) в естественном состоянии произрастает только на Кунашире. Многие из растений находятся в списках Красной Книги России, но информации о них недостаточно.

Экспедиция началась с посещения экологической тропы "Столбовской" и мыса Столбчатый в Курильском заповеднике. Ботаники выполняли работы около озера Песчаное, где обнаружили несколько краснокнижных видов, среди которых кустарник ботрокариум спорный (Bothrocaryum controversum) и лиана схизофрагма гортензиевидная (Schizophragma hydrangeoides). В юго-западной части острова ученые обнаружили очень редкое дерево - липу Максимовича (Tilia maximowicziana). Единственное место на острове, где на труднодоступных каменистых склонах произрастает рододендрон чоноский (Rhododendron tschonoskii) - кальдера вулкана Головнина. Там же, на берегу озера Горячее, обнаружена популяция маленькой орхидеи амитостигмы Киноситы (Amitostigma kinoshitae).

До конца августа ботаники планируют обследовать район вулкана Тятя, урочище Рудное, а также окрестности вулкана Менделеева и поселка Южно-Курильск.

Работы проходят при поддержке Фонда Раффорда (The Rufford Small Grants Foundation) и сотрудников заповедника "Курильский".

За выходные дни лесопожарная ситуация в России ухудшилась

По состоянию на 18 августа на территории Российской Федерации было зарегистрировано 99 лесных пожаров на площади 57 тыс. га. Таким образом, за выходные площадь действующих очагов выросла более чем на 23 тыс. га.

По информации Федеральной диспетчерской службы, за сутки в стране ликвидировано 49 природных возгораний на площади 545 га. Для тушения привлекалось 3736 человек, 775 единиц техники и 29 воздушных судов. Огнем было пройдено 3,6 тыс. га, в том числе 2,9 тыс. га покрытой лесом площади.

Наиболее сложная ситуация сохраняется в Республике Саха (Якутия), где действует 25 лесных пожаров на площади 50,6 тыс. га. В Тверской области зафиксировано три очага на 3 тыс. га.

Ухудшение обстановки отмечается также в Тыве, где зарегистрировано 19 возгораний на площади 2,2 тыс. га. Кроме того, четыре пожара площадью 646 га действуют на землях особо охраняемых природных территорий, в государственном природном заповеднике "Азас". В рамках плана межрегионального маневрирования в республику переброшены специалисты ФБУ "Авиалесоохрана", которые ранее были заняты на тушении возгораний в Якутии. На большей части Тывы установилась высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность по условиям погоды: скорость ветра достигает 8-9 м/с, температура воздуха составляет + 30С. На всей территории региона введен режим чрезвычайной ситуации по лесопожарной обстановке.

В республике Бурятия зарегистрировано 19 пожаров на площади 327 га, в Иркутской области - восемь очагов на площади 320 га. Лесные пожары также действуют в Забайкальском и Красноярском краях, Амурской, Вологодской, Костромской и Саратовской областях, Чукотском автономном округе. Площадь очагов составляет от 53 до 1 га.

Помимо этого, лес горит на землях особо охраняемых природных территорий. В национальном парке "Заповедное Прибайкалье" Иркутской области зафиксирован один пожар площадью 20 га, в национальном парке "Заповедное Подлеморье" республики Бурятия - два очага площадью 7 га, в национальном парке "Бузулукский Бор" Самарской области - одно возгорание на площади 2 га.

Режим ЧС введен в 11 субъектах Российской Федерации: на всей территории Тверской, Нижегородской областей, республик Саха (Якутия), Тыва, в одном районе республики Карелия, в двух районах Забайкальского края, в одном районе Приморского края, в трех районах Амурской области, в одном районе республики Бурятия, в одном районе Ростовской области, в одном районе Иркутской области. Особый противопожарный режим действует в 45 регионах.

Хлебопекарному предприятию на Камчатке могут запретить деятельность из-за вредных выбросов в атмосферу. Проверку деятельности пекарни, принадлежащей потребительскому обществу «Моховской хлеб», провела Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура, после того как к ним поступила информация управления Росприроднадзора по Камчатскому краю о загрязнении атмосферного воздуха котельной.

Прокуратура направила в суд исковое заявление о запрете эксплуатации хлебопекарных печей № 1 и № 2, расположенных в краевом центре по ул. Волочаевская, до приведения их в соответствие с техническими характеристиками газоочистного оборудования.

В суде установлено, что общество приняло ряд мер по снижению уровня загрязнений. Так, одна из печей уже остановлена, ведется её демонтаж. На второй печи установлен новый дымосос, который имеет газоочистное оборудование.

Однако повторная проверка, проведенная прокуратурой с привлечением специалистов Росприроднадзора и ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю», показала, что уровень вредных выбросов в пробах воздуха по-прежнему превышает предельно допустимый.

Петропавловск-Камчатский городской суд удовлетворил иск природоохранного прокурора и постановил запретить деятельность «Моховского хлеба» по эксплуатации печи № 1 с 1 января 2015 года. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

При этом прокуратура согласилась с указанной датой, поскольку у предприятия имеются договорные обязательства по снабжению хлебопродукцией детских садов, медицинских и прочих социальных учреждений. Фактическое исполнение решения суда и устранение нарушений остается на контроле.

Документ размещен для общественного обсуждения на сайте www.regulations.gov.ru. Он содержит проект положения о государственном экологическом мониторинге уникальной экологической системы озера Байкал, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти в данной сфере, объекты мониторинга, основные функции, осуществляемые в рамках мониторинга и др.

Как отметил глава Минприроды России Сергей Донской: «Озеро Байкал – единственный природный объект, любая деятельность в пределах которого регулируется отдельным федеральным законом, меры по его охране, принимаемые государством, всегда учитывают уникальный статус водного объекта. Чтобы исключить или минимизировать экологические риски, внесены поправки в законодательство – теперь ни один проект на Байкальской природной территории не проводится без положительного заключения государственной экологической экспертизы». По словам Министра, государственный экологический мониторинг в пределах границ Байкальской природной территории (БПТ) будет проводиться с максимальной эффективностью, слаженными усилиями различных ведомств, с доступом граждан к информации в он-лайн режиме. Все эти условия предусмотрены разработанным Минприроды России проектом документа.

Объектами мониторинга проектом постановления предлагается определить атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы, ионосфера и околоземное космическое пространство, водные объекты, водоохранные зоны, зоны затопления и подтопления, водохозяйственные системы, гидротехнические сооружения, почвы, земли. Помимо этого предусматривается мониторинг объектов животного и растительного мира, водных биологических ресурсов, охотничьих ресурсов, в том числе эндемичных видов, а также среды их обитания.

Данные мониторинга, полученные в соответствии с компетенцией уполномоченных организаций: Минсельхоза России, Росгидромета, Рослесхоза, Роснедр, Росводресурсов, Росрыболовства, Росреестра, органов исполнительной власти Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края, с участием Федерального агентства научных организаций (Российская академия наук) будут направляться в Минприроды России. Вся информация будет размещаться министерством на геопортале «Экологический мониторинг озера Байкал» и будет бесплатна и доступна для всех пользователей.

Согласно проекту постановления уполномоченные ФОИВ будут проводить оценку природной среды Байкала и прогнозирование изменений под воздействием природных и (или) антропогенных факторов, а также вырабатывать предложения о предотвращении негативного воздействия и направлять их в Минприроды России.

Общая координация работ по организации и осуществлению государственного мониторинга отнесена к компетенции Минприроды России.

На Колыме задержана крупная партия подозрительного деликатеса

В Северо-Эвенском районе Магаданской области полицейские изъяли более 1 тонны лососевой икры. По предварительной информации, ценный продукт был добыт незаконным способом.

Деликатес нашли сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Магаданской области в ходе операции «Путина». В поселке Эвенск, на территории, принадлежащей местному предпринимателю, правоохранители обнаружили и изъяли 39 контейнеров с красной икрой общим весом более 1 тонны.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе регионального УМВД, продукт хранился без документов, подтверждающих законность его происхождения. По предварительной информации, икра добыта нелегальным способом.

Возбуждено уголовное дело по ст. 256 УК РФ (незаконный вылов водных биологических ресурсов). Максимальное наказание за это преступление составляет 2 года лишения свободы.

Для рыбы ищут оптимальный путь

Сейчас Правительство серьезно занимается вопросами логистики, обращая особое внимание на сложные регионы, в том числе Дальний Восток, – заявил на совещании 18 августа вице-премьер Аркадий Дворкович.

Заместитель председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович доложил о мерах по обеспечению сбалансированности товарных рынков в условиях запрета, введенного на импорт продовольствия из ряда стран, на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева.

«Мы серьезно занимаемся логистикой, обращая особое внимание на сложные регионы – это регионы Дальнего Востока, это Калининград, это Крым. Здесь особые требования, особые условия», – отметил, в частности, зампред.

15 августа он провел совещание о реализации мер, направленных на увеличение предложения рыбной продукции на российском рынке. Как сообщили в пресс-службе Правительства, были проработаны вопросы корректировки логистических коридоров доставки переработчикам и потребителям дополнительных объемов рыбы и рыбной продукции из регионов РФ, где осуществляется добыча и переработка водных биоресурсов, прежде всего с Дальнего Востока, а также из дальнего зарубежья. Были даны поручения по выработке мер, направленных на снижение затрат при перевозке рыбопродукции по территории РФ железнодорожным транспортом и по Северному морскому пути.

Ситуация с эмбарго заставила федеральные органы власти вспомнить о важности оптимизации поставок рыбопродукции с Дальнего Востока в европейскую часть страны. В том числе об использовании для этих целей Северного морского пути.

Севморпуть был бы для камчатских рыбаков хорошим вариантом, учитывая, как поднимаются тарифы на перевозку по железной дороге в период лососевой путины, считает заместитель председателя Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки Евгений Кабанов. По крайней мере, использование СМП для доставки рыбопродукции поможет создать здоровую конкурентную среду, добавил собеседник Fishnews.

Напомним, что в 2011 г. по арктической трассе с Камчатки в Санкт-Петербург уже был доставлен лосось. Такой опыт позволил выявить ряд системных проблем, в частности с тарифами на услуги ледокольного флота.

Вопрос перевозки рыбопродукции по Северному морскому пути упирается в стоимость, отметил в беседе с корреспондентом Fishnews председатель правления Ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» Сергей Сенько. Наличие средств на транспортировку определяется успешностью путины, а в этом году уловы лосося в целом по области ниже, чем за аналогичный период 2012 г., добавил руководитель АСРКС.

По мнению Сергея Сенько, основные сложности с отправкой продукции по Севморпути для рыбаков Сахалинской области связаны со стоимостью проводки транспортного суда и наличием покупателей в регионе, куда будет доставляться рыба по морю. «Реальнее для нас было бы упростить доставку по железной дороге, здесь основная беда – тарифы», – обратил внимание председатель правления ассоциации.

Доступ к кетовым ресурсам в Приморье может расшириться

В акватории Хасанского района Приморского края могут появиться новые рыбопромысловые участки. Запасы кеты на реках, где функционируют государственные рыбоводные заводы, позволяют вести промышленное, любительское и спортивное рыболовство.

Специалисты Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра считают возможным создание в акватории Хасанского района Приморского края новых рыбопромысловых участков. По мнению ученых, сейчас объемы подходов кеты к местам, где функционируют государственные рыбоводные заводы, вполне достаточны для открытия промышленного лова.

Как рассказали Fishnews в ТИНРО-Центре, в Приморье существует около 50 рек, куда приходит на нерест кета. Объемы ее подходов могут составлять около 1 тыс. тонн в год. Более 2/3 этого объема необходимо ежегодно пропускать на природные нерестилища для их полноценного заполнения. Государственные лососевые рыбоводные заводы имеют право отлавливать кету для воспроизводства на реках, где осуществляется выпуск молоди. Однако без рыбопромысловых участков никому не разрешается изымать эту рыбу в коммерческих целях.

Власти региона заявили, что в Хасанском районе будут созданы два рыбопромысловых участка. Однако пока этот вопрос не обсуждался региональной комиссией по рассмотрению и подготовке заключений о соответствии законодательству Российской Федерации перечней рыбопромысловых участков. Кроме того, по регламенту решение комиссии о соответствии нового участка требованиям правил рыболовства и других нормативных документов должно быть одобрено Министерством сельского хозяйства РФ.

Интерес к освоению кеты в Хасанском районе проявляют и рыбаки-любители, но до выхода закона о любительском и спортивном рыболовстве на создание новых участков для этого вида лова наложен мораторий.

В соответствии с правилами рыболовства, в Северо-Охотоморской подзоне вновь началась добыча северной креветки. На 18 апреля освоено 2024,7 тонны этого объекта, или 59,9% от общего допустимого улова.

В период с 11 по 17 августа в Северо-Охотоморской подзоне промысловые суда добывали три вида крабов (стригуна опилио, равношипого и камчатского), два вида креветок (северную и углохвостую), а также трубача. В Западно-Камчатской подзоне беспозвоночные не облавливались.

Согласно правилам рыболовства для Дальневосточного бассейна с 1 августа по 30 сентября в Северо-Охотоморской подзоне действует запрет на добычу синего краба. В Западно-Камчатской подзоне промысел закрыт с 15 июля по 10 октября. Как сообщили Fishnews в пресс-службе МагаданНИРО, с начала года в Северо-Охотоморской подзоне освоено 168,7 тонны синего краба, или 30,7% от лимита, в Западно-Камчатской – 3071,8 тонны (71,4%).

Добычу краба-стригуна опилио в Северо-Охотоморской подзоне вело 1 судно. За сутки промысла оно выловило 8,6 тонны. С начала года в районе освоено 11253 тонны, или 93,8% от общей квоты. Уловы на отчетную дату 2013 г. составляли 9239 тонн (77% от лимита).

Краба-стригуна ангулятуса в Северо-Охотоморской подзоне в обзорный период не осваивали. Нарастающий вылов составляет 223,2 тонны, или 58,7% от разрешенного объема. Показатель за аналогичный промежуток 2013 г. – 162,3 тонны, или 42,7% ОДУ.

Промысел равношипого краба в Северо-Охотоморской подзоне осуществляло 1 судно. За сутки оно добывало в среднем 1,4 тонны, максимум – 1,9 тонны. За неделю было добыто 2,8 тонны, а с начала года - 1918,7 тонны (86,8% от общего допустимого улова). На отчетную дату 2013 г. рыбаки поймали 1768,8 тонны, или 73,1% от лимита.

В Западно-Камчатской подзоне равношипого краба не осваивали в связи с запретом, действующим с 15 июля по 15 октября. Нарастающий вылов на отчетную дату 2014 г. составил 171 тонну (57% от общей квоты)

Камчатского краба в Северо-Охотоморской подзоне осваивали 10 судов со среднесуточным уловом в 2 тонны и максимальным в 8,3 тонны. За неделю поймано 113 тонн, с начала года – 305,3 тонны, или 28% от общей квоты. На отчетную дату 2013 г. было добыто 191,5 тонны (18,2% ОДУ).

Колючего краба в Северо-Охотоморской подзоне не ловили в связи с временным запретом с 1 августа по 15 октября. Нарастающий вылов составляет 272,1 тонны, или 234,5% от рекомендованных объемов.

На промысле северной креветки в Северо-Охотоморской подзоне работало одно судно, которое за сутки освоило 0,8 тонны. С начала года выловлено 2024,7 тонны этого объекта (59,9% ОДУ). На отчетную дату 2013 г. было добыто 1099,9 тонны (35,5% общего допустимого улова).

Углохвостую креветку в западной части Северо-Охотоморской подзоны тоже облавливало одно судно. В среднем за сутки оно осваивало 7,5 тонны, максимум – 8,4 тонны. Средний улов на траление – 1,4 тонны. За неделю поймано 45 тонн, а с начала года - 77,9 тонны (5% от рекомендованных объемов). В аналогичный период 2013 г. промысел углохвостой креветки не осуществлялся.

Трубача в Северо-Охотоморской подзоне ловили 2 судна. Среднесуточный вылов составил 19,5 тонны, максимальный – 31,7 тонны. За неделю изъято 253,5 тонны, а с начала года - 3078,4 тонны, или 79,4% от общей квоты. Показатель за аналогичный период 2013 г. – 1855,4 тонны, или 50,1% от разрешенного объема.

В Западно-Камчатской подзоне трубача не облавливали. На отчетную дату поймано 433,5 тонны, или 93,2% ОДУ. За аналогичный период прошлого года в районе добыто 37,6 тонны, или 8,1% от общего допустимого улова.

На 18 августа в Западно-Камчатской подзоне было освоено 3676,3 тонны беспозвоночных, а в Северо-Охотоморской – 19322 тонны.

Рыбакам приходится пробиваться на внутренний рынок

Основным препятствием на пути российских рыбных товаров к отечественному потребителю являются административные барьеры, созданные Россельхознадзором. На это в письме к замминистра сельского хозяйства – главе Росрыболовства указали представители рыбацкого сообщества Сахалинской области.

Обращение к заместителю министра сельского хозяйства – руководителю Росрыболовства Илье Шестакову направила Ассоциация рыбопромышленников Сахалина, сообщает корреспондент Fishnews.

Отраслевое объединение отмечает, что Россельхознадзор выстроил систему многочисленных административных барьеров – в результате рыбопромышленные предприятия Дальнего Востока несут значительные временные финансовые и временные потери. Кроме того, создаются предпосылки для коррупционных проявлений.

Недавно выпущенный приказ, регламентирующий оформление ветеринарно-сопроводительных документов, только усугубляет существующее положение, считают в АРС.

Специалисты рыбной отрасли недоумевают, почему должна проходить ветеринарно-санитарную экспертизу подвергшаяся тепловой обработке продукция из водных биоресурсов, добытых в благополучных в эпизоотическом отношении районах промысла. В ассоциации указывают и на тотальные исследования, причем проходить их производители и владельцы грузов вынуждены только в лаборатории, подведомственной Россельхознадзору.

В приказе предусмотрено, что должностное лицо, принявшее решение о направлении подконтрольного товара на лабораторные исследования, обязано по требованию лица, обратившегося за получением ветеринарно-сопроводительного документа, предоставить письменное обоснование. Понятно, что будет придумано множество объяснений, лишь бы задержать рыбопродукцию и направить ее в подведомственную лабораторию, комментируют в АРС.

В организации считают, что проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и сопровождение ветеринарным сертификатом непереработанной и подвергшейся тепловой обработке рыбопродукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, добытых на территории государства-члена Таможенного союза, а также в исключительной экономзоне и на континентальном шельфе РФ, – нецелесообразно. При существующей коррупции защитить рынок от некачественного товара могут лишь добросовестные производитель и продавец, уверены в ассоциации.

Требования о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы целесообразно распространить только в отношении уловов и непереработанной продукции из рыбы пресноводных водоемов, а также искусственно выращенной рыбы, полагают авторы письма.

В связи с поручениями Президента и Правительства РФ по импортозамещению и введенными санкциями, особенно актуальными становятся создание благоприятных условий для насыщения рынка отечественной рыбопродукцией и ликвидация излишних административных барьеров на ее пути. Рыбаки же вынуждены заниматься завоеванием собственного рынка, пытаясь пробиться на него со своей же продукцией, говорится в обращении.

Представители рыбацкого сообщества выдвинули предложения по устранению дублирования функций и избыточного административного давления. Так, по мнению ассоциации, необходимо принять административный регламент исполнения Россельхознадзором государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства РФ в сфере ветеринарии на государственной границе (включая пункты пропуска) и на транспорте.

Федеральная служба, считают в АРС, должна прекратить игнорирование принципов подтверждения безопасности продукции, предусмотренных законодательством РФ (производственный контроль, мониторинговые исследования по районам промысла).

Также в ассоциации настаивают на разграничении полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти в сфере ветеринарного и санитарного контроля с целью исключения дублирующих функций. Отмечена и необходимость выполнения постановления Правительства РФ от 14 декабря 2009 г. № 1009. Напомним, что этот документ разграничил полномочия Министерства здравоохранения и Минсельхоза по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, чтобы не допустить дублирования функций Россельхознадзора и Роспотребнадзора. К компетенции Министерства сельского хозяйства – Россельхознадзора был отнесен контроль только в отношении продовольственного сырья животного происхождения, не подвергшегося промышленной или тепловой обработке.

Обращают внимание в ассоциации и на важность отмены указания заместителя руководителя Россельхознадзора Николая Власова от 29 марта 2011 г. об усилении лабораторного радиологического контроля добытых в Дальневосточном бассейне объектов морского промысла и произведенной из них продукции.

Еще один необходимый шаг, убеждены АРС, – исключить практику 100-процентного вскрытия и вторичного досмотра сотрудниками управления Россельхознадзора транзитных грузов в опломбированных контейнерах и рефрижераторном автотранспорте, ведь при этом нарушается температурный режим, упаковка и снижается качество продукции.

Кроме того, ассоциация настаивает на том, чтобы исключить дублирование управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области полномочий правоохранительных органов и Росрыболовства.

В рамках программы развития перинатальных центров будет подготовлено более трех тысяч врачей, которые войдут в штат 32 новых медучреждений.

Как сообщается на сайте правительства, для укомплектования 32 перинатальных центров необходимо 3068 медицинских работников с высшим образованием. «Для этого планируется подготовить в 2014 году 651 врача, в 2015 году — 749 врачей. По программам дополнительного профессионального образования — 1285 врачей», - отмечает пресс-служба кабинета министров.

Помимо этого предполагается организовать стажировку 1214 врачей в 12 федеральных симуляционных центрах в ведущих медицинских, научных и образовательных организациях Минздрава, а также до 70 врачей – в образовательных организациях Германии, Израиля и Великобритании, специализирующихся в сфере акушерства и гинекологии.

В сообщении подчеркивается, что завершено проектирование 14 центров в Республике Башкортостан, Республике Бурятия, Республике Хакасия, Алтайском, Краснодарском и Красноярском (г. Ачинск) краях, Белгородской, Калужской, Липецкой, Московской (г. Коломна и г. Наро-Фоминск), Оренбургской, Самарской и Смоленской областях.

На общественное обсуждение представлены проекты стандартов специализированной медицинской помощи пациентам при двусторонней нейросенсорной потере слуха

Один из проектов стандартов касается специализированной медицинской помощи при нейросенсорной потере слуха двусторонней после кохлеарной имплантации пациентам, нуждающимся в замене речевого процессора системы кохлеарной имплантации. Второй - специализированной медицинской помощи по реабилитации после операции кохлеарной имплантации.

«Таким образом, Минздравом России практически завершается разработка нормативной базы для такого важнейшего направления, как обеспечение медицинской помощью пациентов с нарушениями слуха, в том числе после операций по кохлеарной имплантации», - комментирует директор Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Елена Байбарина.

Напомним, что в настоящее время проходит общественное обсуждение также проект Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «сурдология-оториноларингология».

Елена Байбарина отметила, что Минздравом России совместно с Минтрудом России проработан вопрос о передаче полномочий по замене речевых процессоров системы кохлеарной имплантации у детей от Министерства труда и социальной защиты Министерству здравоохранения.

«Впервые в систему здравоохранения вводится услуга по замене речевого процессора пациентам после операций кохлеарной имплантации», - говорит Елена Байбарина

Она пояснила, что система оказания медицинской помощи детям с нарушением слуха включает раннее выявление – аудиологический скрининг, операцию кохлеарной имплантации, этап реабилитации и последующую замену речевого процессора, если он вышел из строя.

«Все дети, которые страдают нарушениями слуха, в регионах взяты на учет и находятся под наблюдением врачей-сурдологов. В настоящее время регионы направляют в Минздрав России списки детей, которые нуждаются в замене речевого процессора», - сообщила Елена Байбарина.

Справочно:

Программа аудиологического скрининга, благодаря которой еще в родильном доме у каждого новорожденного исследуют состояние слуха, стартовала в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» в 2006 году. Ежегодно в нашей стране аудиологическим скринингом охвачено порядка 1 млн 800 тыс. новорожденных. При подозрении на патологию, ребенка направляют в сурдологический центр для более детального обследования. Если у ребенка подтверждается диагноз «нейросенсорная глухота», то ему показана операция кохлеарной имплантации.

В кость возле уха вживляется специальный датчик, который выводится наружу, к нему присоединяется речевой процессор. Впоследствии он нуждается в настройке, а дети, которым проведена операция, должны проходить длительный многолетний период реабилитации, так как если не проводить реабилитацию, то ребенок может остаться глухим. Впервые в нашей стране, с 2014 года реабилитация детей с нарушениями слуха начала осуществляться за счет средств федерального бюджета, а также в рамках программы государственных гарантий за счет бюджета ОМС.

Операции кохлеарной имплантации выполняются в Научно-клиническом центре оториноларингологии ФМБА России и его филиалах, которые находятся в Астрахани, Томске и Хабаровске, а также в Санкт-Петербургском НИИ уха, горла, носа и речи, в Российском научно-практическом центре аудиологии и слухопротезирования в Москве. На их базе проводится и последующая реабилитация.

Кроме того, в этом году открылся Центр реабилитации для детей с нарушением слуха Минздрава России в Подмосковье. Направление реабилитации также планируется развивать еще в ряде регионов.

Специалисты Минприроды выяснили, что больше всего воздух в июле был загрязнен в Октябрьском округе. Здесь нашли опасный формальдегид.

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, обследовав воздух, выявило, что в июле было зафиксировано 14 случаев неблагоприятных метеорологических условий. Превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе были зарегистрированы по примесям: пыль – 2 случая из 614 проб, оксид углерода – 1 случай из 620 проб, аммиак – 1 случай из 484 проб, формальдегид – 3 случая из 615 проб.

– В целом по городу уровень загрязнения воздуха был «очень высоким», определяется уровнем загрязнения в Октябрьском административном округе, на посту № 28 был зарегистрирован 1 случай высокого загрязнения атмосферного воздуха формальдегидом (10,9 ПДК), – сообщили в ведомстве.

После полученных результатов специалистами министерства были проведены внеплановые проверки ООО «Штейн» и ООО «Планета-Центр». В результате замеров от источников выбросов ООО «Планета-Центр» установлен факт выброса формальдегида в атмосферный воздух. Возбуждены дела об административных правонарушениях в области природоохранного законодательства – на общую сумму 220 тыс. рублей.

Губернатор дал поручения по продовольственной безопасности Сахалина и Курил

Глава Сахалинской области Александр Хорошавин поставил задачи по обеспечению рынка региона рыбопродукцией от местных производителей в необходимых объемах. По словам губернатора, бизнес-структуры адекватно отреагировали на новые условия.

Губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин провел рабочее совещание на тему обеспечения стабильного продовольственного снабжения. Он отметил, что в настоящее время на рынке островного региона доля продукции импортного производства не превышает 11% по отдельным группам товаров. Со странами, в отношении которых государство ввело ограничения на импорт, область имеет крайне ограниченный внешнеторговый оборот.

– Отмечу, что ситуация в регионе стабильная. Запасы продовольствия, сконцентрированные на складах, составляют от 24 дней до 4 месяцев. Поставки из регионов России идут ритмично. Наши островные бизнес-структуры адекватно отреагировали на новые условия. Сейчас они проводят работу по поиску новых поставщиков, расширению географии поставок. В этом им надо оказать поддержку, активно используя межрегиональные связи в рамках заключенных соглашений о сотрудничестве, – сказал губернатор.

Он добавил, что ограничительные меры на российском рынке – это хорошая возможность для местных производителей увеличить объемы выпуска собственной сельскохозяйственной продукции, заняв со своими товарами освободившиеся ниши.

Как заявил губернатор, для формирования поставщиками продовольствия новых контактов, замещения выпадающих товарных позиций требуется по оценкам экспертов два-три месяца. Глава региона предостерег всех игроков на продовольственном рынке от необоснованного повышения цен в данной ситуации.

– Прошу всех руководителей уполномоченных органов контроля и надзора тщательно проверять все факты необоснованного роста цен и оперативно принимать меры. Особое внимание на это обращаю глав антимонопольной службы, Роспотребнадзора и УМВД. Еще раз повторяю - островитяне не должны ощутить недостаток продуктов питания. Наша задача не допустить сокращения и сокрытия запасов продовольствия, ажиотажного спроса на продукты питания и необоснованного роста цен, – сказал Александр Хорошавин.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе областного правительства, по итогам совещания губернатор дал ряд поручений, направленных на обеспечение продовольственной безопасности Сахалинской области. В частности, под его руководством будет создана специальная рабочая группа, которая в ежедневном режиме займется отслеживанием ситуации с ценами. К этому процессу Александр Хорошавин призвал максимально привлечь общественность. Также на региональном уровне начнет функционировать штаб по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных рынков. Сведения в него будут в том числе поступать и от руководителей районов, которые возглавят на местном уровне подобные структуры. Александр Хорошавин также поставил задачи по обеспечению островного рынка местной рыбопродукцией в необходимых объемах, изучению влияния продовольственной и ценовой конъюнктуры на реализацию мер социальной поддержки в части обеспечения полноценного питания таких групп населения, как малообеспеченные пенсионеры, беременные женщины, а также матери, имеющие детей до 1 года.

- Для дальнейшего обеспечения продовольственной безопасности Сахалинской области необходимо выстроить четкую систему взаимодействия между муниципалитетами, региональными и федеральными органами исполнительной власти, общественностью и населением, представителями бизнес-структур с целью контроля ситуации в режиме реального времени. Работа предстоит непростая, прошу всех ответственно к ней отнестись, поскольку от оперативности и качества наших решений будет зависеть стабильность экономики региона и благополучие сахалинцев и курильчан, – сказал губернатор, подводя итоги совещания.

Импортная рыбопродукция попалась на глазури

Управление Роспотребнадзора по Амурской области проводит внеплановые мероприятия по контролю за содержанием фосфатов и глазури в пищевой продукции из водных биоресурсов.

По результатам исследований, выполненных Центром гигиены и эпидемиологии в Амурской области, превышения по фосфатам в рыбе не обнаружено. Однако три пробы импортной продукции не соответствовали требованиям по содержанию глазури, сообщили Fishnews в пресс-службе управления Роспотребнадзора.

В мороженом филе пангасиуса, отобранном для исследований в одном из магазинов Тынды, массовая доля глазури составила 18%. Изготовитель – Вьетнам. В такой же рыбе, отобранной для проверки в магазине Благовещенска, содержалось 10,67% глазури.

26,96% составила массовая доля глазури в свежемороженом филе минтая без кожи, продававшемся в магазине Райчихинска. Производитель – Китай.

Между тем СанПиН 2.3.2.1078-01 предусматривает, что масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, не должна превышать 5% массы нетто.

Управление попросило сообщать о покупке рыбы и другой продукции из водных биоресурсов с сомнительным содержанием глазури с помощью горячей линии.

Общинам КМНС собираются помочь с продажей уловов

Правительство Чукотского автономного округа рассматривает возможность реализации программы по закупке рыбы у общин коренных малочисленных народов. Также селам планируется оказать господдержку в развитии рыбопереработки.

Сейчас у жителей Чукотки, в том числе у общин коренных малочисленных народов, нет возможности для реализации уловов, констатировал начальник регионального департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Леонид Николаев. По его словам, на внутренние нужды общин требуется менее половины продукции, добываемой КМНС во время путины. «Мы разрабатываем мероприятия, которые расширят направления работы общин и позволят им получать финансовую выгоду от выловленной рыбы», - заявил Леонид Николаев.

В качестве успешного примера он привел инициативу одной из компаний. Она оборудовала берег Анадырского лимана морозильными камерами с технологией шоковой заморозки и принимает рыбу, добытую общинами «Северный путь» и «Касатка».

Как сообщили Fishnews в пресс-службе администрации Чукотского автономного округа, если по итогам путины проект покажет положительные результаты, то его реализация продолжится в следующем году.

Начальник департамента сельскохозяйственной политики и природопользования подчеркнул, что правительство региона рассматривает возможность распространения проекта на прибрежных территориях всей Чукотки.

«Ожидается, что также государственная поддержка будет направлена на переработку рыбы и реализацию готовой продукции из нее. Для этого села Чукотки необходимо будет оснастить специальным оборудованием для хранения, переработки и транспортировки продуктов, – отметил Леонид Николаев. – В дальнейшем товары, производимые на территории региона, будут направляться в учреждения образования и здравоохранения Чукотки, а также на прилавки местных магазинов».

Суд признал конкурс на РПУ в Приморье недействительным

Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу, что ООО «Акватехнологии» получило рыбопромысловые участки в Тернейском районе незаконно, и обязал признать договоры на пользование РПУ недействительными.

Краевой арбитражный суд рассмотрел иск ООО «Тройка», участника прошедшего в Приморье конкурса по распределению рыбопромысловых участков в Тернейском районе, к ООО «Акватехнологии» и Приморскому территориальному управлению Росрыболовства. Истец настаивал на том, что конкурсная комиссия нарушила Правила организации и проведения конкурса (в части лотов 6, 8), допустив к торгам компанию, которая не соответствует их критериям. ООО «Акватехнологии», несмотря на то что находится в Дальнегорском районе и не имеет рыбоперерабатывающих заводов на территории Тернейского (участки в этом районе и были выставлены на конкурс), получило сразу два РПУ с квотами, рассказала Fishnews заместитель директора ООО «Тройка» Юлия Беликова.

Отметим, что по той же причине – отсутствие заводов на территории Тернейского района – было отказано трем компаниям из шести подавших заявки, в том числе ООО «Данко», которое приняло участие в процессе в качестве третьей стороны. По словам юриста компании, в отличие от «Акватехнологий» они предлагали за лоты не 2,7 млн. рублей, а 10 млн. рублей. По словам представителя «Данко», таким образом, был нарушен принцип равенства участников конкурса, а значит, закон «О защите конкуренции».

– Допуск ООО «Акватехнологии», по сути, нарушил права и интересы других участников и привел к неправильному определению победителя. Тем самым лишил имеющиеся береговые перерабатывающие мощности других конкурсантов производственного сырья, а жителей трех северных сел Тернейского района Приморского края (Перетычиха, Самарга, Агзу) работы, а следовательно, средств к существованию. Такие действия можно назвать «людоедскими», – заявил юрист «Данко».

Представитель компании «Акватехнологии» назвала эти доводы «лирикой».

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Приморского края признал результаты конкурса, проведенного Приморским теруправлением на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье, в части лотов 6 и 8 недействительными. Также недействительными признаны договоры между ТУ и ООО «Акватехнлогии» по этим участкам. Помимо этого, суд обязал Приморское теруправление в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО «Акватехнологии» 2 млн. 765 тыс. рублей платы за предоставление РПУ.

Стоит отметить, в данной ситуации компания «Акватехнологии», несмотря на признанные нарушения, оказалась в безусловном выигрыше. Путина практически завершена, уловы и продукция уже проданы, а компании вернут потраченные в ходе конкурса деньги.

Российская рыба ждет сигнала от властей

Общественный совет при Росрыболовстве обсудил меры, которые необходимо предпринять для замещения попавшей под санкции рыбопродукции отечественными товарами.

На заседании общественного совета (ОС) обсуждались работа рыбохозяйственного комплекса в условиях экономических санкций, возможности импортозамещения и совершенствования логистики при доставке рыбопродукции с Дальнего Востока в центральные районы страны.

Председатель совета Александр Родин отметил, что особых причин для беспокойства нет, поскольку у России достаточно торговых партнеров, таких как Фарреские острова, Перу и другие южноамеририканские страны, которые смогут восполнить дефицит на рыбном рынке, если в этом будет необходимость. Если правительство поддержит рыбаков, в частности, путем дотирования железнодорожных перевозок рыбной продукции с Дальнего Востока, удовлетворить запросы отечественных потребителей будет нетрудно.

«Одной из главных проблем в этой ситуации может стать проблема Россельхознадзора, - выразил консолидированное мнение дальневосточников председатель совета директоров медиахолдинга Fishnews Эдуард Климов. - Общественный совет должен поставить жестко вопрос о минимизации барьеров на ввоз в Россию российской рыбы. Все те инспекторы, которые мешают это делать, враги России, потому что они дают нам двойные санкции».

«На сегодняшний день в части транспортировки огромный барьер – это Россельхознадзор, который взял на себя функции многих других органов. Это и контроль за выловом, и контроль при транспортировке, и тотальные лабораторные исследования. Оформление продукции занимает до 15 суток!» - отметил президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Дмитрий Матвеев.

Мурманских рыбаков беспокоят возможные ответные шаги стран, попавших в санкционный список. «У нас на бассейне порядка 100 единиц «незаходных» судов, которые базируются в портах Норвегии. Мы опасаемся, что они могут перекрыть обеспечение нашим судам – ремонт, снабжение и т.д.» - указал председатель правления Союза рыбопромышленников Севера Владимир Григорьев, предложив незамедлительно решить проблему «незаходных» судов.

Как сообщает корреспондент Fishnews, члены общественного совета отметили необходимость для российской стороны занимать более жесткую позицию на межправительственных переговорах по вопросам рыболовства со странами, поддержавшими антироссийские санкции. Однако разногласия в рамках смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству и других двусторонних комиссий ни в коем случае не должны приводить к невыделению квоты для российских рыбаков.

Президент ВАРПЭ Александр Фомин предложил поддержать работу Росрыболовства по адаптации рыбохозяйственного комплекса к новым условиям. «Поскольку агентство тоже параллельно готовит меры, как работать с учетом введенных санкций. Сейчас они прорабатывают вопросы по выведению смолта для мурманской аквакультуры из санкционного списка, по снижению тарифов при перевозках рыбы с Дальнего Востока железнодорожным транспортом и по Северному морскому пути. Поднимают вопрос о снижении тарифов на Керченскую переправу, о сезонных интервенциях, по решению проблемы «незаходных» судов», – рассказал он.

Член совета директоров ОАО «Столичная торговая компания» Михаил Сусов выступил с инициативой обратиться к участникам рынка с призывом воздержаться от спекуляций и не повышать отпускные цены на рыбу без серьезных на то оснований. Он считает, что нынешнюю ситуацию нужно воспринимать как возможность создать стратегический потенциал, а не приобрести тактическую выгоду.

Завершая дискуссию, Александр Родин предложил рыбацкому сообществу плотнее работать с депутатами на местном и федеральном уровне в отстаивании интересов отрасли. «Нужно думать о том, как реально нам распорядиться и своей рыбой, и своими возможностями», - подытожил он и пригласил коллег направить все озвученные предложения в адрес секретариата общественного совета.

Члены ОС также обсудили план работы на второе полугодие 2014 г. и формирование профильных комиссий по ряду направлений: взаимодействие с наукой, со СМИ, флот, переработка и торговля, транспортировка рыбопродукции, аквакультура, совершенствование нормативно-правовой базы и т.д.

Следующее заседание общественного совета решено провести во второй половине октября.

Совещание с вице-премьерами.

О создании особой экономической зоны на территории Владивостока.

Теперь к другим вопросам, в частности, по Дальнему Востоку. Я подписал решение о создании на территории Владивостока особой экономической зоны промышленно-производственного типа. По понятным причинам это решение для нас остаётся одним из способов развития Дальнего Востока и, естественно, правительственным приоритетом. Хотел бы, Юрий Петрович (обращаясь к Ю.Трутневу), чтобы вы оценили, насколько сейчас такое решение сработает и что ещё необходимо делать помимо тех общих решений, которые мы сейчас с вами продвигаем. По созданию территории опережающего развития – здесь, в общем, ничего не меняется: мы движемся вперёд, законопроект будет принят и, соответственно, начнёт работать. По этой зоне несколько слов, пожалуйста.

Ю.Трутнев: Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Совершенно очевидно, что, создавая новые оболочки, новые инструменты развития, мы должны в полной мере использовать те инструменты, которые имеются сегодня, поэтому хочу поблагодарить за подписанное постановление. Оно позволит создать дополнительно 3,4 тыс. рабочих мест. За 10 лет только объём налогов составит более 30 млрд, при этом затраты всех бюджетов чуть превысят 5,3. Достаточно большие средства будут вкладывать инвесторы, прежде всего это производство автомобилей и автокомплектующих. Буду контролировать реализацию. Проект достаточно сложный, большой по инвестициям, но реализовывать его начнём уже в этом году.

Д.Медведев: Я посмотрел, там некоторые ведомства предлагают часть зон, в том числе туристско-рекреационных, закрыть. Вы поддерживаете это решение?

Ю.Трутнев: Дмитрий Анатольевич, мы всё-таки в большей степени сориентированы на территорию опережающего развития. Вот здесь всё уже готово, здесь было бы странно поменять. Во всех остальных случаях мы сейчас ведём полевую работу, мы Вам о ней докладываем. Я буду во Владивостоке буквально послезавтра ещё раз…

Д.Медведев: Давайте всё взвесим. Будем ориентироваться на результат, что называется. Если по тем или иным причинам нужно что-то подкорректировать, я готов это сделать. Но с другой стороны, надо чтобы один инструмент заработал, прежде чем закрывать какие-либо другие возможности. Хорошо. Договорились.

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: об обеспечении сбалансированности рынка продовольствия и мониторинге цен, о создании особой экономической зоны на территории Владивостока, о развитии государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС».

Стенограмма:

Д.Медведев: Начнём с продовольственной ситуации. 10 дней назад Россия ввела запрет на поставки некоторых продуктов из стран Евросоюза, Австралии, Канады, Соединённых Штатов Америки, Норвегии. Мы природу этих мер с вами анализировали, коллеги, на заседании Правительства, я вас проинформировал о подписании соответствующего постановления, сейчас оно работает. Ещё раз хотел бы сказать, что эти меры, естественно, вынужденные и ответные, надеюсь, что они не будут продолжаться очень долго. Тем не менее мы должны исполнять тот документ об эмбарго, который мы с вами приняли.

Естественно, этот документ не должен ущемлять интересы российских потребителей, сказываться существенным образом на состоянии дел на продовольственном рынке и уж тем более не должен приводить к дефициту и росту цен.

Я поручил оперативно отслеживать ситуацию и коллегам по Правительству, и региональным властям – с участием, естественно, производителей продукции и поставщиков, в случае нехватки товаров оказывать помощь в поиске новых поставщиков. Сейчас такая работа ведётся – федеральные структуры, в том числе надзорные органы, открывают для поставок в Россию новые страны, которые по разным причинам продукцию в нашу страну не поставляли. Считаю, кстати, что это неплохо хотя бы потому, что на любом рынке складываются альянсы и не всегда эти альянсы отвечают интересам потребителей, очень часто это следствие просто сложившегося положения вещей или даже сговора. И в том, что в результате этого для нас сложного решения нам удастся некоторым образом перетряхнуть продовольственный рынок, я вижу и определённые плюсы. По понятным причинам нужно, чтобы все понимали: на рынке должна быть конкурентная ситуация, а не ситуация, когда все яблоки, например, из Польши или же какие-то другие продовольственные товары, рыба та же самая, из Норвегии.

Аркадий Владимирович (обращаясь, к А.Дворковичу), вы по моему поручению на прошлой неделе проводили несколько совещаний на эту тему, обсудили меры по обеспечению сбалансированности товарных рынков. Как обстоят дела? Ведётся ли мониторинг? В целом как ситуация, есть ли какие-то трудности?

А.Дворкович: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Для реализации постановления предприняты следующие шаги. Первое – организован ежедневный мониторинг по наиболее чувствительным товарным позициям, всем тем, которые вошли в перечень запрещённых для ввоза товаров из определённых стран. Все регионы и муниципалитеты Российской Федерации включились в данный мониторинг, информация приходит на ежедневной основе. Причём используются разные источники информации – как прямой мониторинг со стороны органов власти в розничных магазинах, в сетях, так и информация ассоциаций, союзов и иных объединений – как производителей, так и торговых организаций, а также информация, которая просто появляется в публичном пространстве от людей, сталкивающихся с той или иной проблемой.

Эта информация сводится Минпромторгом России с участием Минсельхоза России, также она поступает в Федеральную антимонопольную службу и при необходимости в Генеральную прокуратуру, где необходимы меры прокурорского реагирования.

Д.Медведев: Они, по-моему, тоже специальную группу создали по этому поводу.

А.Дворкович: Да, такая группа есть, и также в каждом регионе созданы свои штабы, где-то новые, где-то они и так уже действовали, поскольку у нас и раньше в постоянном режиме, но не в ежедневном, а в ежемесячном, осуществлялся мониторинг ситуации на продовольственных рынках.

Сейчас мы завершаем упорядочение системы мониторинга, чтобы у одних и тех же организаций из разных органов власти, источников не запрашивалась одна и та же информация по разным формам, чтобы не возникало сложностей в предоставлении этой информации.

Что показывает мониторинг? Пока каких-либо существенных потрясений на рынке нет, их вообще на самом деле нет. В первые два дня после введения запрета на ввоз наблюдался в ряде сетей, в ряде городов ажиотажный спрос на некоторые виды продукции. Сетям потребовалось несколько часов, чтобы ликвидировать эти проблемы, чтобы доставить новые партии продукции со своих складов, и могло возникать ощущение у людей, что где-то полки магазинов пусты в течение нескольких часов, но эта ситуация длилась в пределах одних суток.

По отдельным видам товаров в отдельных также регионах происходит день ото дня повышение цен. Почему это происходит? Потому что требуется иногда два, три дня, иногда неделя на замещение одних товаров другими, тем не менее сети, поставщики оперативно этим занимаются. Мы выстроили связи межу сетями, основными оптовиками и ассоциациями производителей, они быстро подбирают новых производителей, новые регионы, откуда можно поставлять ту или иную продукцию. Сети уже снизили требования к российским производителям по поставкам продукции в сети, то есть меньше требований к документам, к упаковке, к иным подобным деталям, меньше требований по системам оплаты, и, таким образом, становится день за днём легче поставлять нашу продукцию в магазины.

Д.Медведев: Жалко, что они раньше этого не делали.

А.Дворкович: Раньше они действительно этого не делали, им было удобно работать с теми, с кем они работали.

Наконец, мы серьёзно занимаемся логистикой, обращая особое внимание на сложные регионы – это регионы Дальнего Востока, это Калининград, это Крым. Здесь особые требования, особые условия. Мы сейчас активно эту логистику отрабатываем, в том числе и логистику из новых для нас стран-поставщиков. Это страны Центральной Азии, такие как Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, и, конечно же, страны более отдалённые, страны Латинской Америки прежде всего, которые сейчас существенно увеличивают поставки продукции на российский рынок как мясной, так и рыбной.

Россельхознадзор активно занимается сертификацией новых предприятий, которые могли бы нам поставлять продукцию. Уже открыты десятки предприятий в таких странах, как Бразилия, Вьетнам, Израиль, Фарерские острова (по рыбе) и другие страны. Таким образом, перечень поставщиков существенно увеличится, и именно за счёт этого мы рассчитываем, что не произойдёт в период два-три месяца существенного повышения цен или оно вообще не произойдёт, а ситуация останется стабильной.

Сейчас, в первые дни, конечно, всё не так просто, поскольку открыто небольшое число предприятий. Все на них сразу наваливаются, это нормально. Все поставщики хотят купить именно у них, и цены где-то выставляются более высокие. Но, повторяю, в течение нескольких дней, где-то двух-трёх недель мы эту ситуацию разрешим.

И последнее, о чём хотел сказать в части мониторинга, – это работа таможни по недопущению реэкспорта товаров, запрещённых для ввоза, через страны, из которых возможны поставки товаров. Мы активно сотрудничаем с нашими коллегами в Республике Беларусь и Казахстане на эту тему, также работаем активно с такими странами, как Сербия, Швейцария, чтобы не происходили подобные вещи. Конечно, наши коллеги по Таможенному союзу могут выиграть частично от этой ситуации, поскольку у них будет перерабатываться часть той продукции, которая раньше шла напрямую к нам, и будут поставлять нам уже переработанную продукцию.

Д.Медведев: Здесь нужно смотреть на степень переработки. Если, так сказать, значительная часть стоимости продукта, тогда это новый продукт.

А.Дворкович: Именно так. Есть правила определения страны происхождения, перечень технологических операций, который необходим для того, чтобы поменялась страна происхождения, понятен, его будем отслеживать.

Наконец, Дмитрий Анатольевич, Вы дали поручение подготовить в связи с произошедшими изменениями изменения в программу развития сельского хозяйства и АПК. Такие изменения сейчас готовятся, и мы их представим Вам на совещании в пятницу в Курской области.

Д.Медведев: Да, обязательно. Мы все эти предложения рассмотрим, но это отдельная тема, очень важная, на будущее. Что касается мониторинга, просил бы вас и дальше продолжать руководить этим процессом, контролировать, что происходит, в случае необходимости давать оперативные указания. Конечно, это ответственность регионов, они сами должны понимать, где, что и как добавить.

По трудным регионам – смотреть за ситуацией, будем обсуждать, какие меры принять. Я в Крыму был, там определённые решения мною приняты, я сегодня сказал об этом вице-премьеру Козаку, который у нас Крымом занимается. То же самое касается и Калининграда, и Дальнего Востока, Юрий Петрович (Ю.Трутнев) у нас этот вопрос тоже контролирует. Поэтому будем определяться оперативно, в случае необходимости принимать те или иные решения. Естественно, в этой ситуации преимущественными являются для нас интересы потребителей, и на них мы будем ориентироваться при принятии тех или иных оперативных решений. Тема важная, занимайтесь.

По итогам января-июля 2014 г., Китайская национальная корпорация электросети State Grid импортировала из России 2 млрд кВт-ч электроэнергии. Об этом сообщила Хэйлунцзянская электроэнергетическая компания при корпорации State Grid.

Электроэнергия поступает в Поднебесную по трем линиям электропередачи Благовещенск – Хэйхэ, Благовещенск – электроподстанция Айхой и Амур – Хэйхэ. К концу текущего года Китай закупит 3,6 млрд кВт-ч российской электроэнергии.

Напомним, что поставки электричества из России в КНР начались в 1992 г. В соответствии с соглашением двух стран о купле-продаже электроэнергии, до 2037 г. объем поставок составит 100 млрд кВт-ч. За последние 22 года Китай импортировал 13,02 млрд кВт-ч российской электроэнергии.

Ранее сообщалось, что по итогам первой половины 2014 г., объем потребления электроэнергии в Китае превысил 2,62 трлн кВт-ч. Это на 5,3% больше, чем за первую половину 2013 г. Так, за январь-июнь текущего года в сельском хозяйстве Поднебесной было использовано 43,5 млрд кВт-ч электроэнергии. Это на 4,6% меньше, чем годом ранее. В промышленности страны понадобилось более 1,93 трлн кВт-ч с приростом на 5,1% в годовом выражении, в сфере услуг – 313,8 млрд кВт-ч с увеличением на 6,9%. В быту городского и сельского населения Китая электропотребление составило 337,8 млрд кВт-ч. Это на 6,6% больше, чем за январь-июнь 2013 г.

Океанографическое исследовательское судно Балтийского флота "Адмирал Владимирский" отправится в понедельник из порта Кронштадт в кругосветное плавание впервые за 30 лет, сообщает пресс-служба Балтфлота.

"По маршруту перехода запланировано проведение комплексных океанографических исследований, сбор сведений для корректуры морских навигационных карт, руководств и пособий для плавания, исследование работы радионавигационных систем", — говорится в сообщении.

Судно пройдет по Балтийскому, Северному, Баренцеву морям, акватории Северного морского пути, Берингову морю, северной части Тихого океана. Панамским каналом судно выйдет в Атлантический океан, пересечет его и, пройдя проливом Ла-Манш, южной частью Северного моря, Датскими проливами, замкнет маршрут в Балтийском море.

За время похода "Адмирал Владимирский" пройдет 24670 морских миль и совершит заходы в пять российских портов: Мурманск, Диксон, Тикси, Певек, Петропавловск-Камчатский и в четыре зарубежных порта: Ванкувер (Канада), Коринто (Никарагуа), Гавана (Куба), Брест (Франция). Ожидается что через 125 суток "Адмирал Владимирский" вернется в порт приписки — город Кронштадт.

Океанографическое исследовательское судно "Адмирал Владимирский" было построено в 1975 году, входило в состав 176-й отдельного дивизиона океанографических исследовательских судов, базировавшегося в Севастополе. Водоизмещение судна 9120 тонн, длина 147,8 метра, ширина — 18,6 метра, осадка — 6,4 метра. Дальность плавания 18 тысяч миль при 15 узлах, экипаж 170 человек.

О ходе реализации Программы развития перинатальных центров.

Работа Правительства в цифрах и фактах. Для строящихся 30 перинатальных центров подготовят более 3 тыс. врачей.

Правительство сообщило о ходе работы по выполнению поручения Президента России от 17 марта 2013 года №Пр-539 (подпункт «в» пункта 2) о реализации Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации.

В рамках организационного (первого) этапа реализации Программы из 32 перинатальных центров:

завершено проектирование 14 центров в Республике Башкортостан, Республике Бурятия, Республике Хакасия, Алтайском, Краснодарском и Красноярском (г. Ачинск) краях, Белгородской, Калужской, Липецкой, Московской (г. Коломна и г. Наро-Фоминск), Оренбургской, Самарской и Смоленской областях. При этом функции заказчика по проектированию и строительству 11 центров осуществляют органы исполнительной власти регионов, 3 центров – ГК «Ростех»;

продолжается проектирование 14 центров в Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Республике Карелия, Республике Саха (Якутия), Ставропольском крае, Архангельской, Брянской, Ленинградской, Пензенской, Псковской, Сахалинской, Тамбовской, Ульяновской и Челябинской областях. При этом функции заказчика по проектированию и строительству 11 центров исполняет ГК «Ростех», 3 центров – органы исполнительной власти регионов;

заканчивается возведение 5-этажного здания центра в г. Дзержинске Нижегородской области. Ввод в эксплуатацию планируется в марте 2015 года;

продолжаются конкурсные процедуры по выбору подрядчика на разработку проектной документации для центра в г. Норильске Красноярского края;

завершился конкурс на доработку проектной документации центра в Кабардино-Балкарской Республике (в связи с необходимостью изменения мощности центра);

проходят согласование в федеральных органах исполнительной власти проекты актов Правительства Российской Федерации о включении в Программу строительства центра в Республике Татарстан.

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 4 марта 2014 года №46-рп функции заказчика по строительству 14 перинатальных центров и вводу их в эксплуатацию возложены на ГК «Ростех».

Минздрав России совместно с органами исполнительной власти субъектов определил расчётную потребность в медицинских специалистах для центров. Строящиеся центры предполагается обеспечить кадрами за счёт трудоустройства медицинского персонала после реорганизации службы родовспоможения субъектов и подготовки новых специалистов по программам интернатуры, ординатуры и программам дополнительного профессионального образования.

По оценке Минздрава, для укомплектования 32 центров необходимо 3068 врачей. Для этого планируется подготовить в 2014 году 651 врача, в 2015 году – 749 врачей. По программам дополнительного профессионального образования – 1285 врачей.

Предполагается организовать стажировку 1214 врачей в 12 федеральных симуляционных центрах в ведущих медицинских, научных и образовательных организациях Минздрава, а также до 70 врачей – в образовательных организациях Германии, Израиля и Великобритании, специализирующихся в сфере акушерства и гинекологии.

За сутки площадь лесных пожаров в России сократилась в пять раз

За прошедшие сутки в России ликвидировано 45 лесных пожаров на площади 138 тыс. га. Таким образом, по сравнению со вчерашним днем, площадь действующих возгораний сократилась более, чем в пять раз - до 33,6 тыс. га. Для тушения привлекалось 3179 человек, 410 единиц техники и 28 воздушных судов. Огнем было пройдено 3 тыс. га, в том числе 1,8 тыс. га покрытой лесом площади.

Согласно данным Федеральной диспетчерской службы, по состоянию на 15 августа на территории России зарегистрировано 69 лесных пожаров на площади 33,6 тыс. га. В Республике Саха (Якутия) действует 16 очагов площадью 27,7 тыс. га, в Тверской области - три возгорания площадью 3 тыс. га, в Республике Тыва - 12 пожаров на 1,8 тыс. га, в Иркутской области - 13 очагов на 559 га. Возгорания также зафиксированы в республиках Бурятия и Коми, Чукотском и Ямало-Ненецком автономных округах, Амурской, Вологодской, Нижегородской областях, Красноярском и Пермском краях.

Режим ЧС введен в девяти субъектах Российской Федерации: на всей территории Тверской, Нижегородской областей, республик Саха (Якутия), Тыва, в одном районе республики Карелия, в двух районах Забайкальского края, в одном районе Приморского края, в двух районах Амурской области, в одном районе Республики Бурятия. Особый противопожарный режим действует в 45 субъектах РФ.

В лесах Бурятии испытали препарат для борьбы с коноплей

Сотрудники Центра защиты леса Бурятии опробовали в тайге гербицид сплошного действия "Анкор-85" для борьбы с дикорастущим наркосырьем. По заключениям специалистов, результаты оказались впечатляющими, передает ГТРК "Бурятия".

На 24 очагах общей площадью более 75 га конопля была уничтожена полностью. Ранее на этих же участках борьба безуспешно велась агротехническими методами. Для предотвращения зарастания участков коноплей пользователям также рекомендовано активно вводить земли в оборот: засевать злаковыми и зерновыми культурами, использовать как сенокосы и пастбища.

Специалисты из Новосибирска изучили флору и фауну Ногликского заказника на Сахалине

Проектно-изыскательное (охотоустроительное) предприятие "Сибохотопроект" недавно представило в региональную лесную службу первый черновик исследования флоры и фауны особо охраняемой природной территории - заказника "Ноглинский". На протяжении месяца два охотоведа и ботаник из Новосибирска изучали состояние почвы, описывали все виды растений, животных, птиц и рыб. Как рассказали в Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, завершить исследование ученые планируют к началу зимы 2014, после тщательных согласований с ведомством.

Не смотря на то что исследование еще не завершено, уже сейчас можно сделать вывод - заказник "Ноголинский" по сей день остается уникальным памятником природы. На территории 65,8 тыс. га, имеются редчайшие животные, птицы и растения, занесенные в Красную книгу не только регионального, но и федерального значения (кабарга, росомаха, глухарь, ястребиная сова дикуша и др.). Отсюда следует, что данный заказник заслуживает статуса особо охраняемой природной территории.

Начальник отдела государственного учета и кадастра объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий Юрий Еремин рассказал, что в последний раз подобные исследования проводились порядка 20 лет назад, когда ООПТ только создавалась.

Обновленные данные о состоянии Ногликского заказника будут широко использоваться представителями власти и научного мира. Возможно, на ООПТ появятся информационные стенды с указанием животных, птиц и растений, которые здесь обитают.

По данным регионального органа управления лесами, труд сибирских исследователей обошелся областному министерству лесного и охотничьего хозяйства почти 1,2 млн рублей. Эти средства предусмотрены программой "Развитие лесного комплекса, охотничьего хозяйства и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области на 2014-2020 гг.", которой предусмотрены и другие исследования. Например, в прошлом году ученые из института морской геологии и геофизики обследовали памятники природы на островах Кунашир и Шикотан. На сегодняшний день на восточном побережье Ноглинского района орнитологи пересчитывают популяцию такой краснокнижной птицы, как сахалинский чернозобик.

Коммуникационное агентство АГТ (Россия) подписало контракт с Fleming Gulf (Объединенные Арабские Эмираты) об оказании компании консалтинговой поддержки в России в рамках первого форума по охране труда и технике безопасности в горной промышленности Центральной Азии, который состоится в Москве 2-3 сентября 2014 года. Конференция привлечет экспертов высокого уровня в этой области для совместного обсуждения успешного опыта и передовых технологий в области предотвращения несчастных случаев, травм и заболеваний среди шахтеров.

Fleming Gulf – одна из ведущих компаний в Объединённых Арабских Эмиратах в области организации комплексных бизнес мероприятий для клиентов на Ближнем Востоке, в Азии, в Африке, в Европе и Латинской Америке. Fleming Gulf работает с клиентами из области безопасности и обороны, финансов, HR, здравоохранения, безопасности и охраны окружающей среды, нефти и газа, телекома и IT, транспорта и логистики. Офисы компании расположены в ОАЭ, Индии и Малайзии.

Коммуникационная группа АГТ входит в ТОП-60 ведущих коммуникационных компаний мира по данным международного рейтинга The Holmes Report-2013. Входит в число крупнейших коммуникационных компаний, обслуживающих государственные структуры и занимает первое место в сегменте «Информационно-разъяснительная работа» (согласно отчету газеты «Ведомости»). Коммуникационная сеть АГТ, входящая в группу АГТ, имеет офисы в городах России - Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Владивостоке, а так же в Минске (Беларусь) и Алматы (Казахстан). Коммуникационная группа АГТ является частью глобальной международной сети независимых PR агентств PROI Worldwide.

Камчатка начала отслеживать стоимость рыбы

На территории Камчатского края, как и в других субъектах РФ, стартует мониторинг цен на продукцию из основных видов водных биоресурсов, сообщил заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства региона Владимир Галицын.

Напомним, что 13 августа замминистра сельского хозяйства РФ - руководитель Росрыболовства Илья Шестаков провел всероссийское совещание по вопросам импортозамещения. В ходе обсуждения было отмечено, что перенаправить поток рыбы на внутренний рынок, в том числе в европейскую часть России, является посильной задачей.

По мнению зампредседателя правительства – министра рыбного хозяйства Камчатки Владимира Галицына, сегодня есть уникальная возможность заменить «зарубежную рыбопродукцию сомнительного качества» на экологически чистый дикий лосось Дальнего Востока.

Зампред подчеркнул, что камчатские рыбаки добыли уже 112,5 тыс. тонн красной рыбы – не намного меньше показателя за аналогичный период прошлого года (115 тыс. тонн). «В этом году мы отмечаем низкие подходы горбуши, – констатировал Владимир Галицын. – Возможно, что именно на этот вид рыбы цена может вырасти, однако уровень цены будет соответствовать соотношению спроса и предложения».

По словам Владимира Галицына, очень важной является договоренность между Росрыболовством, Минпромторгом и Ассоциацией компаний розничной торговли об организации прямых поставок продукции рыбодобывающих предприятий. «Рыбопромышленники, которые готовы поставлять свою продукцию в сети, могут связаться с теруправлениями по этому вопросу, - сообщил куратор рыбного хозяйства региона. – Прямые контакты помогут продукции попасть на полки магазинов без посредников».

Как рассказали Fishnews в пресс-службе краевого правительства, в ходе совещания 13 августа были озвучены предложения по переориентированию рынка сбыта рыбной продукции на внутренних потребителей. Участники обсуждения отметили, что для этого необходимо в первую очередь ограничить рост тарифов на железнодорожные перевозки рыбопродукции и разработать меры стимулирования развития логистики по доставке рыбы с Дальнего Востока в европейскую часть России.

По мнению заместителя председателя правительства Камчатского края, нынешняя ситуация послужит толчком для развития Северного морского пути. «В 2011 году мы доставили по этому маршруту камчатскую рыбу в Санкт-Петербург. Уверен, что этот маршрут станет востребованным для всех дальневосточных производителей», - заявил Владимир Галицын.

В Дальрыбвтузе внедряют уникальные образовательные программы

Программы, которые использует Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет, адаптированы к реальной жизни и действующим производствам. Для этого вуз плотно сотрудничает с предприятиями отрасли по всему Дальнему Востоку.

У каждого выпускника Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета есть возможность не только отработать навыки на предприятиях, но и выбрать место будущего трудоустройства.

– Дальрыбвтуз, прежде всего, отраслевой вуз, за нами и с нами – рыбная отрасль, которая является структурообразующей во всех регионах ДФО. Это – места практики, реальная возможность трудоустройства, – отметила проректор по учебной работе, заведующая кафедрой «Промышленное рыболовство» Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета Светлана Лисиенко.

Вузу – более 80 лет, а это – качественное обучение с современной лабораторной базой, высококвалифицированным профессорско-преподавательским составом. Учебно-методическое обеспечение по всем направлениям и специальностям университета соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

– Конечно, каждый вуз по спектру реализуемых образовательных программ занимает определенную нишу. Но у нас имеются направления, которых нет в других вузах, например, «Водные биоресурсы и аквакультура» и «Промышленное рыболовство». По последнеve ведут подготовку всего три вуза России, – рассказала Fishnews проректор университета.

Ряд образовательных программ есть и в других вузах, например экономика, менеджмент. Однако в Дальрыбвтузе они имеют отраслевую специфику.

Напомним, что в институте рыболовства и аквакультуры производится подготовка по трем направлениям бакалавриата, магистратуры и аспирантуры: «Промышленное рыболовство», «Водные биоресурсы и аквакультура», «Экология и природопользование».

– По названным направлениям проблем с практикой нет. Всем предоставляются места для прохождения всех видов практики на профильных предприятиях по договорам. В последние годы университет плотно сотрудничает с рыбодобывающими предприятиями всего Дальневосточного федерального округа, в том числе Сахалина, Камчатки, Приморского края. Имеется порядка 10-15 организаций, с которыми заключены договоры на прохождение всех видов практик, - рассказала Светлана Лисиенко.

Прохождение практики обычно определяет место будущей работы. Это для желающих трудоустроиться по специальности.

- Кто не хочет – трудоустраиваются по собственному желанию. Особо талантливых мы рекомендуем для поступления в магистратуру, а в дальнейшем – в аспирантуру. Нам тоже необходимо пополнять профессорско-преподавательский состав перспективной молодежью, - добавила проректор.

Задачи по замещению импорта напомнили о Севморпути

Ситуация с эмбарго заставила федеральные органы власти вспомнить о важности оптимизации поставок рыбопродукции с Дальнего Востока в европейскую часть страны. Вновь заговорили об использовании с этой целью Северного морского пути.

Напомним, что в 2011 г. по арктической трассе с Камчатки в Санкт-Петербург был доставлен лосось: Севморпуть решили использовать в качестве альтернативы железнодорожным перевозкам через Владивосток. Рыбу доставили транспортные рефрижераторы усиленного ледового класса компании «Дальрифер», дочерней структуры ОАО «Преображенская база тралового флота».

Вопросы импортозамещения, поднятые в связи с эмбарго на ввоз продовольствия из ряда стран, заставили вспомнить об использовании СМП для перевозки рыбопродукции.

«Скорее всего понадобятся скидки на железнодорожные перевозки, а также на перевозки по Северному морскому пути рыбной продукции с Дальнего Востока в центральную часть России», – заявил на брифинге 14 августа заместитель председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович.

Он также сообщил журналистам, что в самые ближайшие дни Правительство вплотную займется подготовкой перечня мероприятий для поддержки расширения производства пищевой продукции внутри страны.

Тема доставки рыбы по Севморпути была затронута на селекторном совещании, которое провел 13 августа замминистра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. С предложением рассмотреть вопрос по использованию арктической трассы для перевозки рыбных товаров выступила Калининградская область. Северный морской путь можно задействовать для доставки в европейскую часть страны тихоокеанских лососей – вкусной и полезной рыбы, которая вполне способная заменить норвежскую продукцию, отметил представитель региона.

О необходимости вновь поднять вопрос «рыбы по Севморпути» заявил Fishnews и губернатор Камчатского края Владимир Илюхин. «Пока что, из-за относительно небольших объемов, стоимость доставки довольно высока. Однако сейчас, с ростом поставок, мы вновь намерены вернуться к этому вопросу. Камчатка – рыбная столица России и наша главная задача – обеспечить качественной камчатской рыбой российские регионы», – подчеркнул губернатор.

Представители рыбной промышленности отмечают, что для использования Севморпути для перевозки продукции из водных биоресурсов нужно решить целый ряд проблем: с тарифами на услуги ледокольного флота, инфраструктурой для обеспечения безопасности транспортных судов, таможенным оформлением.

Государство и бизнес должны найти баланс интересов

Игорь ИВЛЕВ, Генеральный директор ФГУП «Нацрыбресурс»

Полгода назад подведомственное Росрыболовству ФГУП «Нацрыбресурс» возглавил новый руководитель – Игорь Ивлев. С приходом нового руководства основные виды деятельности ФГУПа, к которым относится комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота в рыбных терминалах морских портов, обслуживание гидротехнических сооружений и судов портофлота, закрепленных за предприятием, не изменились. Однако изменился подход к ведению хозяйственной деятельности. О том, чего стоит ждать операторам морских рыбных терминалов и к чему готовиться рыбакам, Игорь Ивлев рассказал корреспонденту Fishnews.

– Игорь Викторович, какие задачи поставлены перед ФГУП «Нацрыбресурс» руководством отрасли и что вам уже удалось сделать с момента назначения на должность генеральным директором этого предприятия?

– На сегодняшний день перед отраслью в целом стоят задачи повышения эффективности функционирования рыбохозяйственного комплекса страны. Проблемы, которые возникли в ходе реализации Доктрины продовольственной безопасности РФ (утверждена Указом Президента РФ от 30.01.2010 № 120), в частности, в плане стимулирования продвижения морепродукции на внутренний рынок, защиты российского потребителя от некачественной импортной рыбы и продукции, - диктуют приоритетность целей и задач, поставленных и перед ФГУП «Нацрыбресурс» руководством отрасли.

Одной из стратегических целей является, прежде всего, создание условий для обеспечения рыбопромышленных компаний всем спектром услуг по базированию судов рыбопромыслового флота, межпутинному отстою судов, их комплексному обслуживанию, в том числе выгрузке-погрузке рыбной продукции. А также обеспечению рыболовным снаряжением, продуктами питания, топливом, пресной водой, ЗИП, подготовке судов к ведению рыболовства в течение длительного периода времени. Наряду с этим мы должны создать условия для стимулирования захода российского рыбопромыслового флота в отечественные порты для поставки рыбной продукции на российский берег. С учетом планируемого роста объемов добычи ВБР и доли продукции, отгружаемой для переработки, хранения и реализации стоит и другая задача – наращивание объема перевалки грузов морскими терминалами. При этом нам важно определить экономически эффективную стоимость услуг, которая обеспечит баланс между задачами самих терминалов (бизнеса), которые оказывают услуги по перевалке, хранению и проч. и задачами эффективного использования федерального имущества и финансовой устойчивости предприятия (Нацрыбресурсы). Помимо этого, руководство отрасли ставит перед нами задачу обеспечить безопасность базирования судов рыбопромыслового флота.

– А если говорить о задачах в рамках стратегии развития самого предприятия?

– Перед нами стоит глобальная задача – ликвидировать проблему физического и морального износа гидротехнических сооружений морских терминалов, предназначенных для обслуживания рыбацких судов, в том числе путем проведения работ по текущему и капремонту. Также мы будем принимать участие в строительстве портовых рыбоперерабатывающих комплексов на базе причальных сооружений, которые находятся в ведении нашего предприятия.

Такие комплексы будут включать весь спектр инфраструктурных объектов от необходимой береговой инфраструктуры (портовые сооружения с оборудованием для погрузки-выгрузки и отстоя судов, перерабатывающие цеха и складские холодильные мощности, торговые площадки для аукционной торговли, таможенные склады, все необходимые зоны – пограничного, ветеринарного, таможенного контроля) до служебно-вспомогательного флота.

Другая немаловажная задача – доведение до рыночной величины ставки арендной платы по переданным в аренду гидротехническим сооружениям и другим объектам. А также развитие оптового звена по торговле рыбопродукцией, в том числе разработка и участие в реализации проекта по строительству сети оптовых логистических комплексов.

– Вы уже представляете, каким образом будете разрешать столь объемные задачи?

– Инструменты в целом стандартные. В первую очередь это оптимизация расходов и поиск подходов к повышению дохода от нашей финансово-хозяйственной деятельности. И здесь, в том числе, речь идет о пересмотре договоров аренды и доведению до рыночной величины ставок арендной платы.

Также планирую пересмотреть организационно-штатную структуру.

Важно, чтобы каждый руководитель филиала нес личную ответственность за принимаемые решения, которые при этом должны укладываться в общую стратегию предприятия. Потому что на данный момент не очень понятно, что происходит на местах и почему принимаются те или иные решения. Отдельное внимание будет уделено оптимизации работы с Росрыболовством и Росимуществом. Намерены внести изменения в нормативную базу, которые позволят в несколько раз сократить сроки согласования сделок по распоряжению недвижимым имуществом.

– Как вы оцениваете потенциал и состояние имущества, которое находится в ведении ФГУП «Нацрыбресурс»?

– В настоящее время в ведении ФГУП находится 132 гидротехнических сооружения (пирсы, причалы, молы). Их протяженность – 21 тыс. пг. м. Они расположены в 16 морских рыбных терминалах и портопунктах Западного, Азово-Черноморского, Каспийского и Дальневосточного рыбодобывающих бассейнов. Также на нашем балансе 10 судов (7 судов портофлота и другого назначения, 3 рыбопромысловых судна), здания и помещения общей площадью 16 тыс. кв. м, которые расположены в разных регионах России. Доля ГТС, закрепленных за ФГУП «Нацрыбресурс», в общем количестве причальных сооружений морских рыбных портов, находящихся в ведении профильных организаций (Калининградский морской рыбный порт, Мурманский морской рыбный порт и др.) составляет более 50%.

Грузооборот в прошлом году на наших ГТС составил порядка 7,6 млн. тонн (рост на 5,5% по сравнению с 2012 годом).

Повышению эффективности использования, конечно, препятствует неудовлетворительное состояние гидротехнических сооружений. По крайней мере, значительной их части. Так, в настоящее время к категории «работоспособные ГТС» относится лишь 19% сооружений. Предельные сроки эксплуатации имеют 17% сооружений. Основное же число сооружений – «ограниченно работоспособные» (порядка 64%).

Чтобы отремонтировать все, нам необходимо потратить не менее 22,3 млрд. рублей. И если этот ремонт не осуществить, то уже к 2020 году порядка 47% причальных сооружений, имеющихся в распоряжении Нацрыбресурсов, будут утрачены. Таковы результаты инспекторской проверки. И, отмечу, сегодня это видим и понимаем не только мы, но и участники рынка.

В качестве источников финансирования для решения этой проблемы мы планируем использовать не только средства федерального бюджета, но и средства инвесторов и арендаторов. Мы уже представили в ФАР комплект документов для включения в Федеральную целевую программу «Повышение эффективности использования ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2015-2023 годах» таких стратегических объектов, как Морской порт Владивосток, Морской порт Корсаков, Морские порты Петропавловск-Камчатский, Находка, Магадан и удаленный Морской терминал в Калининграде Пионерский. Мы ожидаем, что государство инвестирует порядка 47% от необходимых средств.

Все гидротехнические сооружения, которые закреплены за нашим предприятием, должны использоваться исходя из перспектив развития отрасли, то есть с учетом динамики вылова на перспективу, динамики поставок продукции на внутренний рынок, перспективы развития флота. Именно поэтому наша первая задача – это обеспечить возможность обработки ожидаемого прироста перевалки рыбопродукции через рыбные терминалы, включая импортируемое рыбное сырье и продукцию. Во-вторых, мы должны обеспечить возможность обслуживания судов с учетом ожидаемых мероприятий по их модернизации и новому строительству. И, наконец, содействовать в организации проектов по созданию торгово-логистической и перерабатывающей инфраструктуры.

Напомню, в Госпрограмме по развитию рыбохозяйственного комплекса к 2020 году при оптимистичном сценарии вылов должен вырасти на треть и составить не менее 6 млн. тонн (сегодня – 4 280,5 тыс. тонн). Это довольно большая цифра и она требует от нас серьезной подготовки. Мы должны обеспечить требуемую береговую инфраструктуру для перегрузки такого объема.

– Результаты проверки Счетной палаты РФ 2012 года свидетельствуют о том, что ставка аренды причальных стенок рыбных терминалов в морских портах не позволяет говорить об эффективном их использовании. В то же время ставки аренды позволяют получать сверхдоходы операторам. Договоры будут перезаключаться? Будет ли меняться содержательная часть договоров?

– Как было отмечено в заключении Счетной палаты, использование части портового имущества, сданного в долгосрочную аренду, действительно осуществляется нерационально. Дело в том, что в большинстве морских портов ФГУП «Нацрыбресурс» получило в хозяйственное ведение кордонную линию и прилегающее к ней верхнее строение гидротехнических сооружений шириной от 10 до 25 метров, обремененные долгосрочными договорами аренды (были заключены ранее теруправлениями Росимущества с портовыми операторами, которые имели инфраструктуру, технологически связанную с гидротехническими сооружениями). Значительная часть таких договоров заключены на долгосрочной основе, то есть не менее 30-40 лет.

На сегодня мы уже провели анализ всех заключенных ранее договоров аренды и определили круг арендаторов, с которыми договоры будут изменены, в том числе и с изменением ставок арендной платы, и с изменением содержательной части. Мы будем отталкиваться от того, в каком состоянии находится вверенное имущество и какая политика реализуется на предприятии, то есть, соответствует ли она стратегии развития отрасли, включен ли «рыбный блок» и как он работает. Каждый договор должен быть сбалансирован как с точки зрения эффективного использования госимущества, так и с точки зрения ведения бизнеса. Мы настаиваем на том, чтобы рыбное направление стало обязательным условием для подобных договоров, рассматриваем возможность реинвестирования части прибыли предприятий в капремонт. Мы исправим ситуацию только в одном случае, когда паритет и баланс его (арендатора) издержек будет совпадать с нашим интересом по содержанию госимущества и ведения нашей хозяйственной деятельности. У нас, конечно, будут определены реперные точки. И если условия договоров не будут исполняться, мы будем их расторгать. Мы инспектируем каждый квадратный метр.

Конечно, это работа довольно долгая и носит системный характер, ведь условия действующих договоров не позволяют нам в одностороннем порядке изменить ни ставку арендной платы, ни иные существенные условия договора, а позиция арендаторов в данном случае чаще отрицательная.

В то же время нам удалось договориться с крупнейшими арендаторами об изменении условий договоров аренды (в части ставок арендной платы, возложении обязанностей по проведению капремонтов на арендаторов). Часть этих договоров уже находится на согласовании в Росимуществе, а на оставшуюся часть проводится независимая оценка. Экономический эффект от данной работы для нашего предприятия составляет десятки миллионов рублей.

Что же касается договоров аренды с контрагентами, с которыми договориться не удается, мы будем вынуждены обращаться в суд. И положительная судебная практика у нас уже сложилась.

– Вы недавно были с рабочей поездкой на Дальнем Востоке. И, в частности в Находке, провели встречу с представителями Южной Кореи по вопросу создания международного торгово-логистического центра. Какие государственные задачи он должен решать?

– Необходимость модернизации существующей системы распределения, дистрибуции и торговли рыбной продукции назрела давно. Попытки улучшить систему предпринимались неоднократно. Как на федеральном, так и на региональном уровнях прорабатываются различные варианты решения этого сложного и затратного вопроса.

Одним из них является проект создания на территории Дальнего Востока международного торгово-логистического рыбохозяйственного центра. Эта работа ведется в соответствии с межправительственными договоренностями между Российской Федерацией и Республикой Корея.

Работа над проектом началась в конце 2011 года в рамках деятельности совместной рабочей группы ФГУП «Нацрыбресурс» и Korea Maritime Institute (KMI). Предполагалось, что будущий центр будет иметь всю необходимую инфраструктуру: производственные мощности по переработке водных биоресурсов, холодильные склады, портовую и транспортную инфраструктуру, и, что особенно важно, площадки для биржевой торговли морепродуктами.

Сегодня продолжается работа по согласованию проекта со всеми действующими государственными и федеральными целевыми программами, которые касаются социально-экономического развития рыбохозяйственного комплекса как в целом по стране, так и административных образований Дальнего Востока.

При реализации проекта, конечно, будут учтены все задачи и положения разрабатываемой сегодня ФЦП «Повышение эффективности использования ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2015-2023 гг.». То есть это и увеличение грузопотока рыбной продукции через российские порты и логистическую структуру, и обеспечение дополнительного притока рыбы на российский рынок, и увеличение общей конкурентоспособности рыбной отрасли. Также среди задач нового центра – обеспечение большей прозрачности в формировании цен на рыбопродукцию, реконструкция и создание новых предприятий. Мы хотим создать международный центр по торговле рыбой и морепродуктами на территории страны, где будет реализовываться не только российская, но и иностранная рыба. Это, безусловно, будет способствовать систематизации торговли, выводу из тени некоторых сегментов рынка, решать социальные задачи – это новые места и импульс экономике региона в целом.

– Что на данный момент препятствует реализации этих задач?

– Нет драйва у людей и компаний, которые работают в регионе. Все живут и работают сегодняшним днем, практически не думая на перспективу. Есть причалы, принадлежащие государству, есть выкупленные огромные территории, есть уголь, металл, а «завтра» - нет. Его просто нет в повестке дня предприятий. Большинство арендаторов не ставит перед собой целей на будущее, их задача – выжить сегодня. Такой подход, конечно, необходимо менять. И наша задача как государственного предприятия такой стимул дать и цель поставить.

Ксения ПИСАРЕВА, газета «Fishnews – Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 15 августа 2014 > № 1150700 Игорь Ивлев

По ее итогам ход реализации указанного объекта взят в Минприроды России на особый контроль.

Проект «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для обеспечения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» реализуется ООО «Морской порт Суходол».

В ходе рейдового мероприятия установлено, что подготовительные к строительству объекта на акватории и в водоохранной зоне бухт Теляковского и Суходол Приморского края осуществляются без обязательных разрешительных документов.

До настоящего времени проектная документация строительства угольного терминала в бухте Суходол на проведение государственной экологической экспертизы федерального уровня в Росприроднадзор не поступала.

Кроме того, разрешительная документация на пользование водным объектом в бухте Суходол ООО «Морской порт Суходол» не выдавалась, за выдачей разрешительная документация природоохранного назначения на период строительства объекта ООО «Морской порт Суходол» и его подрядные организации в Росприроднадзор не обращались.

Согласно Федеральному закону «Об экологической экспертизе», положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта.

Напомним, проверочные мероприятия проводились Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева.

1 августа стало для российских свалок переломным моментом – те, что находятся в населенных пунктах автоматически оказались вне закона, а всем остальным, чтобы продолжать функционировать, нужно доказать соответствие действующему законодательству. Такие объекты войдут в специальный госреестр и только тогда смогут продолжить свою работу. Так на бумаге, а что в действительности?

Надо сказать, что вступление в силу новых правил анонсировалось загодя. Еще в 2011 г. Президент поручил руководству субъектов РФ подготовить и утвердить целевые программы, в том числе, в области обращения с отходами. Эти программы должны быть основаны на комплексном подходе к процессу сбора и утилизации всех видов отходов. При этом максимально возможное их количество должно использоваться повторно.

В прошлом августе Генеральная прокуратура напомнила о скором ужесточении правил обращения с отходами. В специальном представлении она обратила внимание на то, что существование свалок на землях населенных пунктов противоречит закону «Об отходах производства и потребления».

К сожалению, далеко не все регионы смогли должным образом подготовиться. В принципе закрыть свалки в жилых зонах несложно. Гораздо сложнее понять, куда после этого девать отходы. Ответить на этот вопрос могут, к примеру, программы по обращению с отходами, о которых в 2011 году говорил президент. Если они есть, и если они реальные.

В некоторых субъектах такие программы приняты, в других – нет. Среди последних, как сообщили в Минприроды, Чукотский АО, Амурская, Рязанская, Волгоградская, Пензенская, Ульяновская, Тверская области, Республики Калмыкия, Кабардино-Балкария. Если же говорить отдельно о программах по вторичному использованию отходов, то по данным Росприроднадзора «лишь в 34 субъектах Российской Федерации программами запланировано создание объектов по переработке отходов». Ведомство отмечает и формализм в таком важном деле: «в Республике Алтай, Приморской крае, Кировской, Иркутской, Псковской областях программы имеются, однако, информация о создании каких-либо объектов в области обращения с отходами отсутствует».

Ну и конечно, как показывает многолетний опыт, наличие утвержденных программ по чему-бы то ни было не дает никаких гарантий, что поставленные в оной программе задачи будут выполнены.

Характерный пример в этом плане дает эпопея с раздельным сбором мусора в Санкт-Петербурге. 12 лет назад «Северная Пальмира» могла стать первым городом в России, где началось внедрение цивилизованного отношения к отходам – вторичному сырью. В 2002 году Гринпис и ОАО «Автопарк № 1 «Спецтранс» начал программу по внедрению раздельного сбора бытовых отходов. В 2004 году было принято постановление городского правительства по этому вопросу. В 2005 году должна была появиться соответствующая комплексная городская программа. В этом же году губернатор Валентина Матвиенко поручила председателю жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга в 2006 году завершить переход на раздельный сбор бытовых отходов. Ничего из этого толком не сделано, а с приходом нового губернатора – Георгия Полтавченко – идея раздельного сбора отходов вообще оказалась нежелательной. Городским властям больше по нраву проект сооружения «диоксиновой топки» – мусоросжигательного завода. В том числе потому, что найти место под новую свалку для мегаполиса весьма сложно.

Не менее печален и опыт Москвы, с которой когда надо и не надо берут пример многие региональные власти. Согласно закону от 30 ноября 2005 года № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве» в столице должна работать система раздельного сбора, транспортировки и переработки отходов. Однако, ничего подобного нет до сих пор. В 2013 году Москве образовалось более 4 миллионов тонн отходов жилого сектора. По неофициальным данным (официальные найти крайне сложно) переработке подвергается лишь 10% из них.

Итак, если взглянуть на ситуацию в целом, то приходится признать, что «война с мусором» пришла, «а мы не готовы».

Ситуация очевидно сложная и, рассчитывая, что многие чиновники до последнего надеются на «ай, пронесет!», Минприроды РФ посчитала нужным дать некоторые разъяснения:

- Росприроднадзор уже приступил к ведению государственного кадастра отходов, выпустив приказ № 479 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов». Более чем в 20 регионах РФ уже выявлены объекты размещения отходов, не соответствующие требованиям и потому исключенные из реестра. Как отметил замминистра Ринат Гизатулин: «для включения полигонов в реестр, их «хозяевам» придется привести их порядок, гарантировать соблюдение природоохранного законодательства. Свалки или полигоны, которые не внесены в реестр, автоматически прекращают функционирование».

- Помимо крупных свалок, не вошедших в реестр, по данным на 28 июля 2014 г. в России выявлено более 95 тыс. мест несанкционированного размещения отходов, на суммарной площади около 29 тыс. га. По имеющимся данным, наибольшее количество несанкционированных свалок было выявлено в Волгоградской области – 5 440 шт. Среди рекордсменов также Пермский край, Рязанская, Псковская, Свердловская, Кемеровская области.

- «Виновные лица будут привлекаться к административной, имущественной или уголовной ответственности. При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду будет взиматься с учетом пятикратного повышающего коэффициента», – отметил Гизатулин.

Минприроды и Росприроднадзор демонстрируют жесткость, но не так все просто. Практически все свалки в РФ не соответствуют современным нормам (поэтому и не совсем верно называть их полигонами) и, значит, они должны быть закрыты. Это сделать невозможно, так как вызовет настоящую катастрофу. Получается, что выполнение вступивших 1 августа норм будет формальным и выборочным, что, кстати, создаст широкие коррупционные возможности.

Все же – в любом случае часть свалок закроют. При этом снизится возможность легального размещения отходов и, как прямое следствие, будут расти нелегальные свалки. Бороться с ними будет крайне сложно, учитывая малую дееспособность контролирующих органов, мизерные штрафы и прочее.

И без того сложную ситуацию усугубляет искусственное и многолетнее затягивание принятия закона «Об отходах производства и потребления», который содержит немало норм и правил, могущих достаточно быстро снять накал проблемы. В частности, очень много надежд возлагается на внедрение «расширенной ответственности производителя» за разного рода упаковку, тару. По большому счету, из-за проволочек с принятием этого закона сегодня в России проблемы обращения с отходами не то, что не решаются, но усугубляются с каждым днем. В крупных городах, в Москве и Санкт-Петербурге ситуация близка к кризисной. Иными словами, вступление в силу новых правил функционирования свалок – это лишь небольшой шаг вперед, который при отсутствии других шагов ни к чему не приведет.

Как ни крути, но решать мусорную проблему можно только одним способом: снижать его производство (в виде упаковки и пр.) и налаживать его раздельный сбор и переработку. В мире существует немало примеров успешной реализации этих принципов. Нет никаких объективных причин, по которым аналогичным путем не может пойти и Россия.

Пора наконец понять: отходы-мусор-ТБО – это ресурс, который можно и нужно возвращать в цикл производства. Это не только позволит сохранить природу, но и снизит затраты производителей, всего общества.

Несколько говорящих фактов из жизни Петербурга:

«После майских праздников в Петербурге было выявлено 8 новых несанкционированных свалок мусора. Администрации районов, где ранее были выявлены стихийные свалки, не предприняли достаточных мер для их ликвидации. В частности, речь идет о Василеостровском, Выборгском, Красногвардейском, Курортном и Красносельском районах.

«Нет должного контроля над строительными компаниями. Так, свалки, которые были ликвидированы в Красногвардейском районе вдоль Анисимовской дороги, появились вновь. Несанкционированные свалки были обнаружены в 10 районах города: Выборгском, Калининском, Кировском, Красногвардейском, Красносельском, Московском, Невском, Приморском, Фрунзенском и Центральном».

«В настоящее время самовольный отвал грунта стал носить более скрытый характер – грузовики вывозят мусор по ночам».

Более 288 млн рублей выделят из федерального бюджета на строительство полигона твердых бытовых отходов в поселке Заиграево и очистных сооружений в городе Кяхта в Бурятии в 2014 году. В список мероприятия, представленных регионом в Минстрой РФ по программе охраны озера Байкал также вошла модернизация очистных сооружений и строительство канализационного коллектора в селе Петропавловка Джидинского района, сообщает ИА UlanMedia со ссылкой на Минстрой РФ.

Регионы-участники федеральной целевой программы "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы" представили в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ заявки на софинансирование ФЦП в 2014 году. С помощью бюджетных средств предполагается построить несколько новых очистных сооружений.

До 1 сентября этого года Минстрой РФ должен представить предложения о финансировании мероприятий в рамках федеральной целевой программы "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы".

Цель программы, принятой в 2012 году­ – защита Байкальской природной территории от негативного воздействия антропогенных, техногенных и природных факторов. По официальным данным, в настоящее время ряд очистных сооружений находятся в аварийном состоянии или же вовсе отсутствуют. Дефицит региональных бюджетов (в программу включены Республика Бурятия, Забайкальский край и Иркутская область) затягивает восстановление и строительство этих объектов, поэтому часть необходимых средств выделяется из федерального бюджета.

Правительство Иркутской области в 2014 году планирует строительство шести объектов, на которые из федерального бюджета потребуется 163,5 млн рублей. В том числе, это новая станция обеззараживания очищенных сточных вод с использованием метода ультрафиолетового излучения, канализационных очистных сооружений глубокой биологической очистки в городе Свирск, реконструкция канализационных очистных сооружений правого берега в городе Иркутск, а также три объекта в городе Байкальске.

Правительство Забайкальского края включило в заявку на 2014 год два мероприятия – реконструкцию канализационных очистных сооружений (КОС) в городе Петропавск-Забайкальский и очистных сооружений городе Хилок – на общую сумму 181,7 млн рублей.

После того как регионы предоставят в Минстрой России все необходимые заключения по объектам, предлагаемым к финансированию в рамках программы, предложения будут направлены в правительство РФ.

Чистый убыток ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (пос. Селенгинск, Кабанский р-н, Республика Бурятия) по итогам шести первых месяцев 2014 г. составил 111,23 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Годом ранее была зафиксирована чистая прибыль в размере 35,61 млн руб.

Выручка ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в 1 полугодии 2014 г. снизилась в годовом исчислении на 24% до 730,07 млн руб. Убыток от продаж составил 75,98 млн руб., в январе-июне 2013 г. прибыль от продаж равнялась 108,3 млн руб.

Основная деятельность компании осуществляется в Сибирском регионе, продукция реализуется во все регионы России и за рубеж.

Продажи тарного картона на внутреннем рынке во 2 кв. 2014 г. распределялись следующим образом: Сибирский федеральный округ — 37%, Центральный федеральный округ — 18%, Уральский федеральный округ — 13%, Дальневосточный федеральный округ — 9%, Южный федеральный округ — 8%, Приволжский и Северо-Западный федеральные округа — по 3%. 9% произведенного компанией тарного картона были реализованы на внешнем рынке.

Продажи гофропродукции во 2 кв. 2014 г. были распределены следующим образом: Дальневосточный федеральный округ — 40%, Иркутская обл. — 39%, Бурятия, Забайкальский край — 15%.

В региональной структуре продаж бумажных мешков во 2 кв. 2014 г. лидировала Новосибирская обл. (93%), далее следовали Иркутская обл. (4%) и Бурятия (3%).

Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина (филиал компании "Сухой"), в пятницу отмечает свое 80-летие.

КнААЗ им. Ю.А. Гагарина является ведущей производственной площадкой перспективных продуктов "Объединенной авиастроительной корпорации" в военном и гражданских сегментах. Сегодня здесь собираются среднемагистральный пассажирский лайнер Sukhoi Superjet-100, (SSJ-100), многофункциональный истребитель Су-35С, самолет пятого поколения Т-50 (ПАК ФА). Продукция завода также поставляется на экспорт.

Как сообщается на сайте предприятия, 18 июля 1934 года в фундамент главного механического корпуса будущего авиационного завода был заложен первый камень. А уже в мае 1936 года был построен первый самолет-разведчик Р-6. С 1938 года завод начал выпускать дальние бомбардировщики ДБ-3, в годы Второй мировой войны известные как Ил-4.

Сотрудничество с ОКБ Сухого началось с 1956 года. На предприятии приступили к освоению производства первого сверхзвукового истребителя Су-7. Завод должен был обеспечить полную доводку самолета от опытного образца к серийно выпускаемому боевому самолету. Впоследствии предприятие выпускало такие известные миру образцы техники, разработанные в ОКБ Сухого, как истребитель-бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла Су-17 и один из наиболее удачных в авиастроении истребителей Су-27.

С 2003 года предприятие было подключено к программе нового регионального самолета Sukhoi Superjet-100 (SSJ-100), в которой участвуют ведущие предприятия авиастроительной отрасли России и зарубежных государств. Первый SSJ-100 взлетел с заводского аэродрома 19 мая 2008 года.

В настоящее время одним из перспективных направлений деятельности предприятия является участие в реализации программы по созданию истребителя пятого поколения — перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации Т-50, который сочетает в себе функции ударного самолета и истребителя. В январе 2010 года состоялся первый испытательный полет опытного образца, испытания продолжаются.

Сейчас на предприятии строятся новые цеха. Например, в прошлом году началось строительство нового цеха механической обработки алюминиевых сплавов, завершить которое планируется в 2015 году.

РИА Новости http://ria.ru/economy/20140815/1020086795.html#ixzz3ARl45B3W

Департамент транспорта провинции Хэйлунцзян провёл переговоры с правительством Амурской области по вопросам сооружения автодорожного моста через реку Хэйлунцзян (росс. Амур). На мероприятии удалось достигнуть договоренности о проектировке моста, в частности, о его технических характеристиках, графике осуществления работ, создании совместной компании для реализации проекта.

Проект моста Хэйхэ-Благовещенск берёт своё начало в 1988 году, соответствующее соглашение было подписано в 1996 году, после чего, на некоторое время проект был заморожен фактически до мая 2014 года. Во время визита президента Владимира Путина в Китай было подписано совместное китайско-российское заявление о новом этапе отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, в котором, в частности, шла речь о возобновлении работ по проекту мостовых переходов, в частности, автодорожного моста Хэйхэ-Благовещенск.

Мост, в случае успешного завершения проекта, будет начинаться на участке дороги государственной категории номер 202 на территории поселка Чанфатунь (г. Хэйхэ), протяжённость моста 1086 метров. По данным таможни провинции Хэйлунцзян, в 2013 году приграничная торговля выросла на 5,8% и составила 22,36 млрд. рублей

В провинции Хэйлунцзян существует "Средне-долгосрочная программа развития торговли услугами с Россией на 2014-2023 гг.", в рамках которой осуществляются мероприятия по поддержке развития торговли услугами между провинцией и Россией в ключевых сферах сотрудничества: туризм, межбанковские расчеты, сельское и лесное хозяйство, электронную торговлю, транспорт, образование, китайскую медицину и фармацевтику, культуру.

Из них только 7 млн. тонн возвращается в хозяйственный оборот.

Об этом заявил Сергей Донской, министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации на расширенном совещании по принятию мер к реализации инвестиционных проектов в области обращения с твердыми бытовыми отходами (ТБО), в том числе, на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП). Совещание проводилось по поручению Правительства РФ во исполнение протокола заседания Совета Безопасности по вопросу обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации.

По словам главы Минприроды, стоимость необходимой инфраструктуры составит порядка 20 млрд. долларов, а ежегодные эксплуатационные затраты потребуют не менее 500-600 млн. долларов.

«Необходимы экономические меры для стимулирования бизнеса к участию в инвестиционных проектах в области обращения ТБО, - заявил Сергей Донской, - Минприроды РФ давно работает над совершенствованием законодательства в этой сфере. Так, например, в прошлом году была утверждена Комплексная стратегия обращения с ТБО в Российской Федерации, готовится ко второму чтению в ГД законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами». Эти меры должны обеспечить масштабную уборку в пределах всей страны, а также привлечь внебюджетные источники для утилизации ТБО с использованием передовых технологий».

Сегодня в 54 регионах РФ уже реализуется 200 проектов в области обращения с ТБО, в том числе, на принципах ГЧП. Инвестиционные проекты по строительству инфраструктуры переработки отходов начаты в Республике Ингушетия, в Краснодарском и Приморском крае, в Амурской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Орловской, Ростовской, Саратовской и Тамбовской областях.

Сергей Донской: «Сформировать благоприятный климат для развития отрасли по переработке отходов невозможно без совместных усилий федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также представителей финансовых институтов и бизнеса. Только тогда мы создадим условия для инвестирования в долгосрочные инфраструктурные проекты, к которым, безусловно, относится переработка и утилизация ТБО».

Эксперты завершили исследование разлива нефти в Хасанском районе Приморья. Специалисты считают, что в момент выброса мазута в море в том районе как раз проходили два судна, одно из которых и нанесло серьезный урон экологии, сообщил РИА PrimaMedia директор Института защиты моря и освоения шельфа МГУ им. Невельского Сергей Монинец.

- Мы разрабатывали моделирование ситуации, чтобы выяснить, откуда могло идти судно, определить примерные его координаты. Есть версия, что в этот момент могли проходить два парохода. Один из них шел в Посьет, а второй - оттуда. И одно из судов произвело сброс мазута в море, - прокомментировал Сергей Монинец.

Специалисты сделали отчеты, которые направили в Следственное управление СК РФ по Приморскому краю, в департамент природных ресурсов и компанию "Транзит ДВ".

С заключением экспертов будут работать уже правоохранительные органы и прокуратура, которые по факту разлива нефти возбудили уголовное дело.

Приморской транспортной прокуратурой также проводится проверка в части законности деятельности морских судов в указанном районе. Специалисты отобрали пробы топлива с двух нефтеналивных танкеров, с места происшествия изъяты образцы для проведения лабораторных анализов.

Георгий Каламанов рассказал о новом Шелковом пути.

Заместитель министра промышленности и торговли Георгий Каламанов в интервью изданию «Оборона России» рассказал о выставке «Первое Российско-Китайское Экспо», новых российско-китайских проектах и создании экономического пояса Шелкового пути.

– Георгий Владимирович, Вы только что приняли участие в выставке «Первое Российско-Китайское Экспо». Не могли бы Вы рассказать нашим читателям, что собой представляет эта выставка, кто из российских предприятий был представлен на ней и какие задачи стояли перед ними?

– Российскую экспозицию в рамках «Первого Российско-Китайского Экспо» на площади более 2 300 кв.м представляли более 70 организаций, которые на собственных стендах продемонстрировали конкурентоспособную продукцию и производственно-технические разработки российских промышленных компаний и институтов. Они презентовали промышленный и инвестиционный потенциал российских регионов, а также актуальные проекты двустороннего сотрудничества.

Так, на стенде Забайкальского края был представлен проект, не имеющий аналогов от Байкала до Приморья – Амазарский целлюлозно-бумажный комбинат. Калужская область провела презентацию особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Людиново». На стенде Амурской области были представлены проекты строительства космодрома Восточный, а также строительства мостового перехода через реку Амур в районе городов Благовещенск и Хэйхэ.

В рамках российской экспозиции также были представлены такие проекты, как «Большой порт Зарубино», зона опережающего развития «Томские набережные», проект комплексного развития аэропорта Хабаровск Новый, агропромышленный парк «Нагорный», проект технического перевооружения комплекса погрузки угля угольного терминала «Углегорск», таможенно-логистический комплекс «Кяхта», международные транспортные коридоры «Приморье-1» и «Приморье-2».

В выставке приняли участие такие компании, как «Новатэк», «Интер РАО – Инжиниринг», RussianForestProductGroup, «Вертолеты России», «РТ-Химкомпозит», «Энергия-М», Объединенная двигателестроительная корпорация, Объединенная авиастроительная корпорация, Национальная рудная компания, «ЭлМетро Групп» и другие.

Огромный интерес к первому Экспо со стороны бизнеса (более 70 компаний-экспонентов, порядка 250 делегаций российских предприятий), органов государственной власти обеих стран (в Харбин приехали руководители 12 федеральных ведомств и 39 регионов России), общественности и средств массовой информации подтверждает ожидания, которые были возложены на мероприятие.

– Насколько успешно для россиян она прошла? Были ли заключены какие-либо конкретные соглашения?

– Объем заключенных сделок составил 3,15 млрд долларов США, подписано свыше 260 научно-технических соглашений о сотрудничестве. С Россией ожидаемый объем подписанных контрактов находится в диапазоне 4-5 млрд долларов США. С рядом российских регионов подписаны соглашения о сотрудничестве с провинцией Хэйлунцзян.

Подписано соглашение между правительством Забайкальского края и правительством провинции Хэйлунцзян о создании Амазарской зоны торгово-экономического сотрудничества. Правительство Забайкальского края также заключило соглашение о сотрудничестве с Государственным лесным управлением округа Большой Хинган провинции Хэйлунцзян. Приаргунское производственное горно-химическое объединение, компания-делегат Забайкальского края, договорилась с Beijing Triumph International Engineering Co., Ltd. (BTIEC) о разработке предварительного технико-экономического обоснования строительства цементного завода.

Соглашение о сотрудничестве подписали компания FESCO (группа «Сумма») и Хэйлунцзянская зерновая компания. Соглашение предусматривает сотрудничество в рамках реализуемого на Дальнем Востоке проекта «Большой порт Зарубино».

Согласно презентации проекта, представленной Андреем Загорским, руководителем строительства Большого порта Зарубино, китайская зерновая компания обеспечит грузопоток через новый порт в объеме до 10 млн тонн в год. В настоящее время порт уже подписал ряд подобных соглашений с китайскими поставщиками. Ранее было подписано соглашение о намерениях между группой «Сумма» и провинцией Цзилинь, в рамках которого были достигнуты договоренности по предварительной структуре и объемам грузопотоков через Зарубино со стороны китайских компаний и китайской железнодорожной корпорации «Северо-Восточная Азия».

Сахалинская область и провинция Хэйлунцзян подписали на Экспо соглашение о побратимских связях. Правительство Сахалинской области заинтересовано в многогранном сотрудничестве по глубокой переработке природных ресурсов, которыми богата островная земля.

– Сообщая о выставке, информагентства неизменно говорили об экономическом поясе Шелкового пути. Что это за проект и какое место он может занять в развитии экономик наших стран?

– В целях оптимизации торгово-экономических процессов на евразийском пространстве руководство Китая выступило с предложением о создании единого организационно-логистического комплекса, так называемого экономического пояса Шелкового пути. Основным содержанием концепции строительства экономического пояса являются пять основных принципов: политические контакты, дорожное сообщение, свободная торговля, денежное обращение и единодушие народов.

Безусловно, это важная инициатива – ее реализация может стать еще одним важным фактором в продвижении торгово-экономического взаимодействия. В нашей стране высоко оценивают готовность Китая учитывать российские интересы в ходе ее разработки и реализации.

В целях проработки данного проекта Россия и Китай намерены и далее углублять сотрудничество между компетентными ведомствами двух стран, в том числе для осуществления совместных проектов по развитию транспортного сообщения и инфраструктуры. Так, в рамках Экспо вопросы реализации Шелкового пути обсуждались в рамках деловой программы – в рамках стратегической сессии «Российско-китайское сотрудничество в сфере особых экономических зон», презентации возможностей экономического сотрудничества в рамках Шанхайской организации сотрудничества, презентаций «Дни российских регионов», а также Российско-Китайского финансового форума.

– Как известно, Китай является важнейшим стратегическим партнером России по вопросам поставок авиационной техники. Подтвердилось ли это в ходе прошедшей выставки?

– Холдинг «Вертолеты России», входящий в Госкорпорацию Ростех, представил на выставке новый многоцелевой вертолет Ми-38. Машина обладает вместительной грузопассажирской кабиной и низкими показателями шумности и вибрации, а также Ка-32A11BC, известный как надежная спасательная и противопожарная машина, и новый легкий многоцелевой Ка-226Т.

«Вертолеты России» поставляют в Китай вертолетную технику, создают сервисный центр, организуют сборочное производство. Россия и Китай реализуют проект по разработке перспективного тяжелого гражданского вертолета. Над этим проектом работают «Вертолеты России» и Avicopter.

Avicopter является инвестором программы и головным разработчиком, а «Вертолеты России» – соисполнителем, разработчиком и поставщиком отдельных систем.

За основу для дальнейшей работы взята версия вертолета со взлетной массой 38,2 тонны, удовлетворяющая требованиям китайских эксплуатантов. В настоящее время холдинг завершает контракт с компанией Poly Technologies на поставку в Китай в 2012–2014 годах 52 вертолетов Ми-171Е на общую сумму около 600 млн долларов.

На сегодняшний день уже поставлены 44 машины, остальные восемь должны быть переданы до конца 2014 года. При этом в 2013 году вступил в силу контракт на поставку в КНР до 2015 года 20 вертолетов Ка-32А11ВС. Совместное предприятие Sino-Russian Helicopter Technology оснащает сервисный центр оборудованием, необходимым для технического обслуживания вертолетов Ми-8/17 и Ка-32. Что касается организации сборки вертолета Ка-32, то в сентябре 2013 года начата разработка технической части проекта. Планируемый объем производства – 70–80 единиц до 2025 года.

В работе выставки также приняла участие Объединенная авиастроительная корпорация, которая представляла актуальные проекты на собственной экспозиционной площадке.

В рамках выставки компаниям удалось провести плодотворные переговоры с китайскими партнерами по конкретным проектам.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 14 августа 2014 > № 1148354 Георгий Каламанов

Рыбаки взяли первые уловы сайры в российской ИЭЗ

Отечественный флот приступил к промыслу тихоокеанской сайры в исключительной экономической зоне России. В открытых водах, где лов ведется с июля, суда РФ добыли уже более 2 тыс. тонн.

Российские суда взяли первые уловы сайры в исключительной экономической зоне РФ 10 августа. За последние несколько дней там добыто около 20 тонн. Однако еще в июле суда с автономной переработкой приступили к промыслу сайры за пределами ИЭЗ, и общий вылов отечественного флота составил более 2 тыс. тонн.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ТИНРО-Центра, в настоящее время на промысле находятся 12 судов с автономной переработкой и 2 - традиционного промысла. Они работают севернее острова Итуруп на периферии фронта Ойясио, а также за пределами исключительной экономзоны РФ в районе с центральными координатами 46º30' с.ш. 158º 30' в.д. На этом участке отрытых вод сформировались устойчивые промысловые скопления, состоящие из крупноразмерных рыб.

Помимо российских судов там осваивают сайру рыбаки других членов Комиссии по рыболовству в северной части Тихого океана - Республики Корея, Китая и Тайваня. Напомним, что Россия была одним из инициаторов создания этой организации, и весной 2014 г. одной из первых ратифицировала Конвенцию о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море Северной Пацифики. Также сайру облавливают суда под флагами Камбоджи и Республики Вануату.

Сформированы научные группы для работы на промысле. Наблюдатели уже находятся на одном из добывающих судов и СТМ «Профессор Леванидов». Не позднее 20 августа группа ученых приступит к работам на острове Шикотан. В конце августа ожидается прибытие второй группы на плавбазу.

В этом году нехватка финансирования не позволила ТИНРО-Центру использовать НИС «Владимир Сафонов» для проведения научно-исследовательских и попутных поисковых работ в районе лова. Планируется, что небольшую часть исследований выполнит в начале сентября НИС «ТИНРО» на переходе в Западно-Беринговоморскую зону.

В текущем году рыбакам впервые можно осваивать сайру в объединенном промрайоне из Северо-Курильской и Южно-Курильской зон. Это один из шагов по созданию единого пространства для вылова сайры. Предложение обсуждалось на различных совещаниях, в том числе на специализированном сайровом семинаре, состоявшемся весной 2014 г. в ТИНРО-Центре, и было поддержано Дальневосточным научно-промысловым советом. По мнению ученых и рыбаков, такая мера способствует увеличению эффективности добычи сайры, снижению непроизводственных потерь и, следовательно, более полному освоению ресурса и росту рентабельности промысла. В конечном итоге это может снизить зависимость береговых перерабатывающих предприятий от импорта сырца.

Вылов лососей уступает показателю 2012 года

Дальневосточные рыбаки на 12 августа освоили 188 тыс. тонн тихоокеанских лососей - на 94 тыс. тонн ниже уровня года-аналога. Из всех регионов с прибавкой работает только Хабаровский край, где поймано более 30 тыс. тонн.

Заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Василий Соколов провел очередное заседание штаба «красной» путины. В совещании традиционно приняли участие представители территориальных управлений Росрыболовства, научно-исследовательских институтов, бассейновых управлений, органов исполнительной власти дальневосточных субъектов РФ.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, по состоянию на 12 августа на Дальнем Востоке освоено 188 тыс. тонн тихоокеанских лососей. Это на 94 тыс. тонн меньше объема добычи за аналогичный период 2012 г.

Уловы камчатских рыбаков – 111 тыс. тонн – уступают показателям года-аналога на 95 тыс. тонн. По данным КамчатНИРО, промысел лососей на восточном побережье полуострова почти завершен. Основу вылова в Карагинской подзоне составляют горбуша и кета, в Петропавловско-Командорской подзоне – нерка и кета. Горбуши освоено немногим более 25 тыс. тонн, что на 44% больше утвержденного объема. Кеты в Карагинской подзоне поймано 19,1 тыс. тонн ( +18,6% к предварительному прогнозу). В Петропавловск-Командорской добыто свыше 5,1 тыс. тонн кеты, что на 32% превышает уровень утвержденного возможного вылова. Ход нерки в этом районе близок к окончанию.

Завершаются и подходы западнокамчатской нерки. Ее освоено около 21 тыс. тонн, или 92,7% от рекомендуемых объемов. Суммарный вылов горбуши на западном побережье составил около 6 тыс. тонн.

Лососевые рыбоводные заводы продолжают выпуск молоди в реки Камчатки. Специалисты переселили в дикую природу более 46,5 млн. мальков: 30,6 млн. экземпляров кеты, по 1 млн. – кижуча и чавычи, около 13,9 млн. - нерки.

В Сахалинской области добыто 42 тыс. тонн лососей (-1,46 тыс. тонн к уровню 2012 г.). На прошлой неделе шторм приостановил работу рыбаков на несколько дней, но ученые рассчитывают на более поздние походы лососей к берегам Сахалина и Курил.

Положительные показатели по вылову имеет только Хабаровский край, который превысил показатель 2012 г. почти на 4 тыс. тонн. В этом регионе освоено более 30 тыс. тонн красной рыбы. Основной прирост вылова наблюдается на промысле горбуши ( +508 тонн) и кеты ( +646 тонн) на материковом побережье Северо-Охотоморской подзоны, а также кеты летней в Амуре и лимане ( +1253 тонны). Во второй половине августа ожидается начало хода кеты в подзоне Приморье и осенней кеты в Амуре и лимане.

В Магаданской области добыто 1065 тонн лососей, в Приморском крае - 1306 тонн, на отчетную дату позапрошлого года объемы были больше на 0,5 и 0,27 тыс. тонн соответственно. Специалисты Магаданского НИИ рыбного хозяйства и океанографии связывают замедление темпов вылова с неблагоприятными гидрологическими условиями в реках.

Василий Соколов поручил КамчатНИРО, СахНИРО и Хабаровскому филиалу ТИНРО-Центра оперативно рассматривать вопросы корректировок объемов возможного вылова тихоокеанских лососей. По завершении путины в Охотоморском бассейне будет выполнен анализ имеющейся информации, в том числе и по соотношению подходов и уловов региональных группировок горбуши. Также ученым предстоит разобраться в причинах отсутствия значимых подходов горбуши на Западной Камчатке.

Теруправлениям была поставлена задача сформировать предложения по организации подготовки и реализации комплекса мероприятий, направленных на недопущение роста цен и на увеличение предложений рыбной продукции на внутреннем рынке.

Рыбацкое сообщество просит освободить путь на внутренний рынок

Для успешного замещения импорта важно устранить избыточные административные барьеры в сфере ветеринарного контроля рыбопродукции, считают представители рыбацких регионов. Глава Росрыболовства Илья Шестаков пообещал обсудить проблему с министром сельского хозяйства.

С предложениями, как увеличить поставки российской рыбопродукции на внутренний рынок, регионы выступили на совещании, которое провел 13 августа в связи с введением ограничений на импорт заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Как сообщает корреспондент Fishnews, ожидаемо была затронута тема избыточности системы госконтроля. «Если мы хотим направить рыбу на внутренний рынок, необходимо изменить отношение к рыбаку. Снять административные барьеры», – заявил, в частности, заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края Владимир Галицын. Нужно устранить несовершенства законодательства в этой части, подчеркнул он.

Были озвучены направления по снижению барьеров в сфере ветеринарного оформления. Предложено упростить схему оформления ветеринарных сопроводительных документов: унифицировать и сократить количество документов, предоставляемых рыбопромышленным предприятием; установить порядок оформления документов в транзитном пункте отправки продукции, исключающий повторные процедуры по проведению лабораторных исследований.

Поддержку идее сокращения барьеров высказал и руководитель агентства по рыболовству Сахалинской области Павел Колотушкин.

Президент Ассоциации рыбопромышленных предприятий Приморья Георгий Мартынов предложил вывести мороженую пищевую рыбопродукцию из-под контроля Россельхознадзора. Такой продукт, по мнению руководителя АРПП, должен находиться в сфере ведения Роспотребнадзора.

Илья Шестаков, комментируя выступления представителей регионов, отдельно остановился на теме ветоформления. Недопустимо, чтобы внутренний ветеринарный надзор не давал продукции поступать на российский рынок, согласился глава Росрыболовства. Вопрос упрощения ветеринарного надзора он пообещал обсудить с министром сельского хозяйства. Полностью убирать контроль нельзя, но облегчить положение бизнеса необходимо, считает Илья Шестаков. «Действительно, зачастую идет непонятное дублирование полномочий», – признал он.

Руководитель ведомства также сообщил, что сейчас ведется работа в рамках поручения по снижению административных барьеров, которое дал глава Правительства Дмитрий Медведев. Илья Шестаков пригласил представителей рыбацкого сообщества направить обоснованные предложения по этому вопросу.

Общественный совет при Росрыболовстве обсудит вопросы работы рыбохозяйственного комплекса в условиях экономических санкций, темы импортозамещения и увеличения поставок рыбы с Дальнего Востока.

15 августа состоится второе заседание Общественного совета при Федеральном агентстве по рыболовству. Центральным вопросом повестки дня станет тема функционирования рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации в условиях экономических санкций, а также возможности импортозамещения и совершенствования логистики при доставке рыбопродукции с Дальнего Востока в центральные районы страны

Участники заседания должны утвердить план работы на второе полугодие 2014 г. и сформировать профильные комиссии в составе совета. Мероприятие будет частично организовано в режиме видеоконференции.

«На Дальнем Востоке в разгаре лососевая путина, там сейчас непростая ситуация. Поэтому часть людей останется на месте, они будут участвовать в заседании, пользуясь техническими средствами связи», – рассказал Fishnews председатель Общественного совета при ФАР Александр Родин.

Кроме того, члены совета заслушают доклад о концепции «Эффективное осетроводство».

Рыбоохрана на Колыме нашла убежище браконьеров

В Ольском районе Магаданской области инспекторы Охотского теруправления Росрыболовства и пограничники обнаружили браконьерский стан. Укрытие использовалось для заготовки икры из нелегальных уловов.

Сотрудники рыбоохраны и пограничного управления проводили совместный рейд в Мотыклейском заливе. В районе лесного участка, прилегающего к реке Улукан, они нашли шалаш, закрытый железным листом.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Охотского теруправления Росрыболовства, в укрытии находились деревянные стечки с соленой икрой горбуши. Рядом с шалашом стояли икорный станок, три мешка с солью и бочка с тузлуком. Над станом злоумышленники натянули камуфлированный тент, под который спрятали четыре 23-литровых пластмассовых контейнера для укладки икры.

Лица, организовавшие незаконный промысел, устанавливаются. Материалы направлены в Управление МВД РФ по Магаданской области для возбуждения уголовного дела.

За 2013 г. объем оборота российской валюты в городе Суйфэньхэ, который находится в северо-восточной китайской провинции Хэйлунцзян, достиг 24 млрд рублей. Эти данные были обнародованы на Второй китайской международной торговой ярмарке на пограничных контрольно-пропускных пунктах, организованной Китайской международной торговой палатой совместно с администрацией Хэйлунцзяна.

На Суйфэньхэ приходится 80% от общего объема перевозок импортных и экспортных товаров в рамках взаимной торговли провинции Хэйлунцзян с Россией. Через КПП этого китайского города ежегодно проходят примерно 1 млн российских туристов. Объем двусторонней торговли между гражданами обеих стран в Суйфэньхэ превышает 10 млрд юаней ($1,62 млрд).

Напомним, что в декабре 2013 г. город был объявлен первой на территории КНР площадкой, где разрешено свободное хождение российского рубля. Торгово-промышленный банк Китая в начале 2014 г. открыл в Суйфэньхэ рублевый расчетный центр. Ключевая роль города в торговле с Россией обусловлена его географическим положением: Суйфэньхэ граничит с Приморским краем РФ и находится в 230 км от крупнейшего на Дальнем Востоке портового города Владивосток.