Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Специалисты Южной Кореи встретятся в Москве с представителями Россельхознадзора для рассмотрения общих вопросов экспорта и импорта рыбной продукции. Еще одна группа корейских специалистов побывает в Дальневосточном регионе.

Визит состоится в рамках Меморандума о взаимопонимании между компетентным органом Республики Корея и Россельхознадзором о контроле качества и ветеринарно-санитарной безопасности импортируемой и экспортируемой рыбы и рыбной продукции.

Одна группа специалистов Департамента рыбохозяйственной инфраструктуры и политики в области аквакультуры Министерства морских дел и рыболовства Республики Корея 13 ноября встретится в Москве с представителями центральной службы Россельхознадзора. На рабочем совещании планируется обсудить общие вопросы экспорта и импорта рыбной продукции между двумя странами, а также изменения в системе санитарно-ветеринарного контроля Республики Корея и российской системе сертифицирования рыбопродукции. Также на повестке дня поправки в действующий меморандум и методы обмена списками зарегистрированных предприятий.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ФГБУ «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры», вторая группа с 11 по 20 ноября будет работать в Дальневосточном регионе. За десять дней эксперты из Кореи в сопровождении представителя Нацрыббезопасности посетят Приморье, Сахалин и Камчатку. Инспекция будет проводиться в отношении экспортеров рыбопродукции в Республику Корея. Иностранные специалисты проверят соблюдение южнокорейских ветеринарно-санитарных требований безопасности.

В каждом регионе представители Республики Корея встретятся с руководством и специалистами территориальных управлений Россельхознадзора. Будут проводиться рабочие совещания с участием представителей Нацрыббезопасности из Москвы и региональных отделов, непосредственно выполняющих работы по оценке соответствия российских рыбоперерабатывающих предприятий и судов корейским ветеринарно-санитарным требованиям безопасности.

Предприятия, которые не могут показать производство в связи с сезонностью работы, представят инспекторам презентационные и другие материалы, характеризующие выпуск безопасной рыбной продукции.

Кроме того, эксперты из Республики Корея посетят подведомственные Россельхознадзору межобластные ветеринарные лаборатории в Приморье, на Камчатке и Сахалине.

Георгий Карлов: «Рыбный пакет» инициатив ФАС бьет по малому и среднему бизнесу

Предложения Федеральной антимонопольной службы по изменениям в сфере регулирования рыболовства не учитывают сезонность промысла и региональные факторы, отметил депутат Госдумы Георгий Карлов.

Антимонопольное ведомство продвигает целый пакет инициатив по реформированию отечественного рыболовства. ФАС выступила за изменения законодательства рыбодобывающей отрасли, в том числе базового закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Инициативы федеральной службы касаются дополнительных обязательств и критериев для пользователей водных биоресурсов, развития конкуренции в рыбохозяйственном секторе и т.д. В частности, федеральная служба выдвигала предложения по распределению рыбопромысловых участков для промышленного лова. В ФАС обратили внимание на два критерия, которые используются для выбора победителя при проведении конкурса в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2008 г. № 264, – возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на перерабатывающем заводе и средняя численность работников за последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса.

Комментируя инициативы антимонопольной службы в рыбной отрасли, депутат Госдумы от Сахалинской области Георгий Карлов отметил, что отечественный рыбохозяйственный комплекс представлен сегодня в основном предприятиями малого и среднего бизнеса. «Однако критерии, на которых настаивает антимонопольное ведомство, приемлемы лишь для крупных компаний отрасли. Для малого и среднего бизнеса они весьма затруднительны, неэффективны, а порой и вовсе не подъемны. В них не учтены специфика отрасли, сезонность рыболовства, региональные факторы. На фоне патриотичности самих инициатив отсутствуют экономические стимулы для бизнеса и механизмы защиты инвестора, что ставит под угрозу сохранение инвестиционной и банковской активности на достигнутом уровне», – заявил Fishnews парламентарий.

В качестве примера он привел несколько существенных противоречий. «Учитывая, что рыболовство носит сезонный характер и связано со сроками проведения путины, предложенные ФАС критерии по численности работников предприятий во многих случаях противоречат сезонному характеру рыбодобычи», – считает депутат. Кроме того, отметил он, в последнее время популярность среди населения приобретает свежая и охлажденная рыбопродукция, установление в ряде случаев дополнительного обязательства по переработке в договорах, позволяющих осуществлять вылов, нецелесообразно, заявил парламентарий.

Он обратило внимание на то, что одну из основных задач ФАС и Росрыболовство видят в выявлении «квотных рантье». Однако отмечается, что в этом вопросе можно обратиться к международному опыту, в частности к законодательству ЕС, в котором объем ресурса закрепляется непосредственно за рыболовным судном и существует такое понятие как «промысловая мощность», с помощью которого осуществляется регулирование вылова и автоматически отсекаются «рантье».

По мнению Георгия Карлова, на сегодняшний день регламент ВТО в первую очередь требуют решения проблемы «ветеринарного блока» и гармонизации российского законодательства в соответствии с международными нормами. Что же касается инициатив ФАС, то необходима их детальная проработка и корректировка рыбацким сообществом.

Рыбаки взялись за освоение увеличенного ОДУ по синему крабу

Количество судов, облавливающих синего краба в Западно-Камчатской подзоне, возросло до 12. С начала года в районе поймано 2366,9 тонны этого беспозвоночного, или 52,6% от лимита, – недавно общая квота на вылов была увеличена.

С 4 по 10 ноября в Северо-Охотоморской и Западно-Камчатской подзонах промысловые суда добывали пять видов крабов (синего, равношипого, стригунов опилио, ангулятуса, камчатского), северную креветку и трубача.

Синего краба в Северо-Охотоморской подзоне ловило одно судно. За сутки промысла оно поймало 1,8 тонны. С начала 2013 г. добыто 387,5 тонны, или 92,3% от общего допустимого улова. На отчетную дату прошлого года было освоено 276,6 тонны, или 79% ОДУ.

В Западно-Камчатской подзоне синий краб облавливался 12 судами. За 46 судосуток флот поймал 312 тонн краба. Среднесуточный вылов – 76,8 тонны. Всего в районе выловлено 2366,9 тонны, или 52,6% от лимита (недавно ОДУ был увеличен до 4,5 тыс. тонн). В 2012 г. этот показатель был на уровне 2091,1 тонны, или 81,7% от общей квоты.

На 45-й неделе лов краба-стригуна опилио в Северо-Охотоморской подзоне вели 3 судна. Средний суточный вылов снизился до 3,5 тонны, максимальный составил 5,5 тонны. За период с 4 по 10 ноября рыбаки добыли 48,7 тонны краба, что на 65,3 тонны меньше вылова предыдущей недели. Всего поймано 11662,4 тонны стригуна опилио, или 97,2% от разрешенного объема. Как сообщили Fishnews в пресс-службе Магаданского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии, темпы добычи этого вида краба превышают прошлогодние показатели.

Краба-стригуна ангулятуса в Северо-Охотоморской подзоне ловили 2 судна со средним суточным выловом 0,4 тонны. Нарастающий вылов в районе – 177,2 тонны (46,6% ОДУ). Уловы за аналогичный период 2012 г. составляли 192,7 тонны, или 50,7% от лимита.

Промысел равношипого краба в Северо-Охотоморской подзоне вели 5 судов. В среднем добывалось по 2,1 тонны, максимум – 4,7 тонны. За отчетный период поймано 47 тонн краба. Всего в районе выловлено 2086,5 тонны, или 86,3% от общего допустимого улова. На отчетную дату 2012 г. было освоено 2260,6 тонны, или 91% от разрешенного объема.

В Западно-Камчатской подзоне равношипого краба облавливали 2 судна. Флот добыл 4,7 тонны краба за трое суток. В целом уловы в подзоне составили 119,92 тонны, или 36,3% ОДУ. В 2012 г. нарастающий вылов достиг 236,4 тонны (87,5% от лимита).

Добычу камчатского краба в Северо-Охотоморской подзоне вело 1 судно. Вылов за сутки составил 0,8 тонны. Всего в текущем году освоено 1036,7 тонны этого беспозвоночного, или 98,7% от общего допустимого улова (в 2012 г. – 995,6 тонны, или 94,8% от общей квоты).

На промысле северной креветки в Северо-Охотоморской подзоне работало 6 судов. Максимальный суточный вылов составил 4,1 тонны, среднесуточный — 2 тонны. Средний улов на траление – 0,4 тонны. За период с 4 по 10 ноября добыто 79,6 тонны креветки, что в 1,5 раза меньше уловов предыдущей недели. Нарастающий вылов с начала 2013 г. — 2050 тонн, или 66,1% ОДУ. Прошлогодний показатель на аналогичную дату - 2312,2 тонны, или 78,5% от лимита.

Трубача в Северо-Охотоморской подзоне облавливали 2 судна. Средний суточный вылов снизился до 12,8 тонны, а максимальный составил 24,2 тонны. За неделю освоено 166,2 тонны моллюска. С начала года добыча трубача в районе достигла 3555,3 тонны, или 96% от общего допустимого улова.

В Западно-Камчатской подзоне трубача ловило одно судно. С начала 2013 г. в районе поймано 268,4 тонны, или 57,7% от разрешенного объема.

В прошлом году в Северо-Охотоморской подзоне рыбаки выловили 3558,9 тонны трубача. В Западно-Камчатской подзоне промысел не осуществлялся.

Таким образом, в двух районах с начала 2013 г. освоено 3823,8 тонны трубача, что составило 91,8% от выделенных объемов. Как отмечают сотрудники МагаданНИРО, темпы добычи этого моллюска отстают от прошлогодних.

Общий нарастающий вылов промысловых беспозвоночных в Северо-Охотоморской и Западно-Камчатской подзонах составил 25086,2 тонны.

В Татарском проливе значительно увеличилась биомасса минтая, трески, терпуга, бычков, камбал и других промысловых объектов. Впервые с начала 90-х годов существенно возросла численность волосатого четырехугольного краба.

Сотрудники Сахалинского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии завершили комплексную съемку в Татарском проливе. Ранее подобные работы проводились в этом районе в 2008, 2009 и 2011 гг. С 16 сентября по 21 октября на НИС «Профессор Пробатов» ученые выполняли траловую, драгировочную, гидрологическую, гидрохимическую съемки и проводили серию наблюдений с помощью подводной телеуправляемой видеокамеры. В этом году погода в октябре была аномально штормовой, что сильно мешало проведению исследований. Тем не менее все поставленные задачи были выполнены.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе СахНИРО, за рейс в трал и драгу попалось 85 видов рыб и 87 видов беспозвоночных. На основании полученных данных специалисты дали оценку запасов 39 промысловых объектов.

Среди рыб наибольшая биомасса отмечена у минтая, трески, южного одноперого терпуга, колючей и палтусовидной камбал, бычков и щитоносного ската. Из беспозвоночных с большим перевесом преобладали японская кукумария и палевый морской еж. По численности и биомассе им уступали волосатый четырехугольный и камчатский крабы, краб-стригун, гребенчатый и северный чилимы, а также другие беспозвоночные.

По сравнению с 2009 и 2011 гг. значительно увеличилась биомасса минтая, трески, южного одноперого терпуга, бычков, колючей, палтусовидной и желтобрюхой камбал, кукумарии японской, палевого морского ежа, гребенчатого, северного и углохвостого чилимов. Впервые с конца 90-х гг. прошлого века отмечен существенный рост численности и биомассы волосатого четырехугольного краба. В северной части Татарского пролива сложились хорошие условия для промысла брюхоногих моллюсков. В результате драгировочной и траловых съемок обнаружены значительные запасы японской кукумарии у мыса Ламанон. Однако численность камчатского краба, на промысел которого с 2003 г. наложен запрет, пока не увеличилась.

В ходе гидрологической съемки в северной части пролива обнаружен заток пресных вод через пролив Невельского. В этом месте можно было невооруженным глазом наблюдать темно-коричневый шлейф, идущий из устья Амура. Сильное влияние затока ощущалось до глубины 20 м.

Радиационный фон окружающего воздуха и проб воды не превышал нормы на всех станциях. Значение амбиентного эквивалента дозы γ-излучения (МАЭД) изменялось от 0,04 до 0,09 мкЗв/ч.

В ходе съемки были обнаружены некоторые интересные находки. В частности, в уловах отмечен брюхоногий моллюск Neoberingius frielei, не встречавшийся до этого в Японском море. Также ученым попались несколько редких тепловодных видов рыб: японский гипероглиф (Hyperoglyphe japonica), черноротый удильщик (Lophiomus setigerus) и японский анчоус (Engraulis japonicus).

Научно-исследовательское судно «Владимир Сафонов» завершило работы на промысле сайры в Южно-Курильском районе. Ученые обнаружили скопления, которые при благоприятной метеообстановке обеспечат значительную прибавку к освоенным объемам.

В 2013 г. наука прогнозировала вылов до 100 тыс. тонн сайры за путину. Специалисты рассчитывали на более поздние подходы рыбы в традиционные районы лова и ее хороший размерный состав.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ТИНРО-Центра, прогноз ученых оправдался. В начале октября увеличилась эффективность промысла, и выросли уловы, в которых повысилась доля крупных рыб. Однако неблагоприятная погодная обстановка не позволила развить успех и выйти на предполагаемый уровень вылова. По словам начальника экспедиции Юрия Новикова, общие потери рабочего времени со второй декады сентября по середину третьей декады октября составили 12 суток. За аналогичный период прошлого года было потеряно всего 3 суток. Суда прекращали работу только во время штормов, но вылов сайры снижается уже за 1-2 суток до прохождения бури, а новые промысловые скопления образуются только через 2-3 суток после нее.

Результативность сайровой путины зависит не только от погоды, но и от множества других факторов. «Если рассматривать путину в целом, то это наличие гидрологических условий, благоприятных для образования скоплений, постоянные подходы сайры в район промысла, – отметил Юрий Новиков. – Если рассматривать более короткие сроки, то тут к вышеперечисленным добавляется реакция сайры на свет и фаза луны. А если взять конкретно судно – еще и хорошее поисковое оборудование и промысловое вооружение, течение, ветер и волнение в месте лова, опытность капитана и команды. Но конечно, важнейшим элементом успешности промысла является грамотное научное и информационное обеспечение промысла». Оно позволяет снизить временные потери, а также увеличить эффективность лова.

В текущем году специалисты ТИНРО-Центра и СахНИРО, обеспечивали оперативные поисковые работы на острове Шикотан. Ученые использовали схему научного и информационного обеспечения, апробированную в 2012 г. По словам специалистов, поиск непосредственно в районе промысла не далее 20-40 миль от флота позволяет наводить суда на конкретные косяки, экономя время. Более дальний поиск дает возможность обнаруживать новые участки с рыбой и своевременно направлять в них суда при ухудшении промысловой обстановки.

«Так, 23 сентября НИС «Владимир Сафонов» обнаружил подходящие косяки сайры на восточной периферии второй ветви Ойясио юго-восточнее острова Шикотан, – рассказал Юрий Новиков. – В то же время флот находился на границе с японской зоной западнее и был в пролове. На следующую ночь весь флот, включая и японский, сместился в указанный район, где и продолжил промысел. Далее в ходе попутных поисковых работ было обнаружено несколько участков, где в дальнейшем проводился промысел».

Ученые отмечают, что прогнозируемые объемы вылова могут быть освоены с помощью 60 судов. Однако их количество на путине варьировалось от 40 до 50 единиц. Но эффективность промысла определяет не только количество судов, но и качество их рыболовного оснащения. На путине значительная часть добывающего флота представлена рефрижераторными сейнерами-траулерами. К ним относится и «Владимир Сафонов».

Научное судно оборудовали стандартным световым сайровым вооружением мощностью 145 кВт*ч, сайровой ловушкой, гидролокатором, ультразвуковым цветным эхолотом, комплексом непрерывного зондирования поверхностной температуры и поисковым прожектором.

Поисковые работы – это лишь часть научных работ на сайровой путине. Специалисты проводили ежедневный мониторинг метеорологических и гидрологических условий, распределения и миграций сайры, оценивали состояние и перспективы промысла в масштабе декады и месяца. На основе гидрологической ситуации и поисковых данных делался краткосрочный прогноз подходов сайры и образования промысловых скоплений. Ученые также ежесуточно обеспечивали капитанов судов и руководителей предприятий прогнозом погоды, оперативными поисковыми данными и информацией для принятия решений.

– По результатам наших работ можно отметить, что сайра в районе еще есть, все зависит от погодных условий,– резюмировал Юрий Новиков.

Добытчикам краба дадут зеленый свет

С 22 ноября перестанет действовать ряд требований Правил рыболовства для Дальневосточного бассейна: снимается запрет на промысел камчатского краба на Западной Камчатке, краба-стригуна опилио на Восточном Сахалине, нескольких видов краба в подзоне Приморье.

Официально опубликован приказ Росрыболовства от 21 октября 2013 г. № 785 «О признании утратившими силу отдельных пунктов Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна». Документ начнет действовать с 22 ноября.

Признаются утратившими силу пункты 11.4, 11.5, 11.6, абзац седьмой пункта 15, абзац второй пункта 34.1, абзац восьмой пункта 39 Правил рыболовства. Таким образом, снимается запрет на промысел краба-стригуна опилио в Восточно-Сахалинской подзоне, камчатского краба в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах, нескольких видов краба в подзоне Приморье.

Отметим, что открытие промышленного лова камчатского краба на Западной Камчатке – после нескольких лет запрета – представители крабового бизнеса называют одним из самых значимых событий этого года. Объемы для промысла были предусмотрены в соответствии с приказом Минсельхоза от 29 октября 2013 г. № 396 «О внесении изменений в общий допустимый улов водных биологических ресурсов…». Скорректированный ОДУ на текущий год составляет 3,63 тыс. тонн камчатского краба в Западно-Камчатской подзоне и 2,126 тыс. тонн в Камчатско-Курильской. На сайте Росрыболовства уже размещен приказ о распределении квот по пользователям.

Как рассказал заместитель руководителя федерального агентства Василий Соколов, в настоящее время организуется штаб для контроля ситуации на крабовом промысле – чтобы не было нарушений при осуществлении добычи, задержек с выдачей разрешений. По словам заместителя главы Росрыболовства, на промысле будут находиться научные сотрудники, в состав штаба войдут пограничники.

Собеседник Fishnews также сообщил, что приказ Минсельхоза по мерам регулирования промысла крабов уже зарегистрирован в Министерстве юстиции и направлен в печать.

Владимир Путин поручил Федеральной налоговой службе и МВД проверить законность и обоснованность возмещения НДС организациям лесопромышленного комплекса Приморья и Хабаровского края

Президент России Владимир Путин поручил Федеральной налоговой службе и МВД проверить законность и обоснованность возмещения НДС организациям лесопромышленного комплекса Приморья и Хабаровского края при экспорте лесоматериалов. Как сообщают "Ведомости", доклад президенту по этому вопросу должен быть представлен к 1 сентября 2014 г., по результатам проверки МВД России поручено принять "соответствующие процессуальные решения".

Также Генпрокуратуре, Следственному комитету, МВД и ФСБ поручено представить предложения для противодействия незаконной заготовке древесины и добыче животных, занесенных в Красную книгу. В частности, указанным ведомствам поручается изучить возможности усиления административной и уголовной ответственности за совершение таких правонарушений и преступлений.

По данным АСОП, грузооборот морских портов России за 10 месяцев 2013 года увеличился на 3,7% по сравнению с аналогичным периодом 2012 года и составил 488,7 млн.т.Объём перевалки сухогрузов сохранился на уровне прошлогоднего периода и составил 211,4 млн. т, в том числе: угля - 84,8 млн. т (+14,9%), грузов в контейнерах - 36,9 млн. т (+4,0%), минеральных удобрений - 10,6 млн.т (+19,5%), руды - 6,3 млн. т (+3,7%). Объем перевалки черных металлов сократился до 18,3 млн.т (-17,5%), зерна - до 13,4 млн.т (-37,2%), лесных грузов - до 3,7 млн. т (-27,5%).

Объем перевалки наливных грузов составил 277,3 млн. т (+6,6%), в том числе, сырой нефти - 173,0 млн. т (+5,3%).

Экспортных грузов перегружено 381,7 млн. т, что на 2,5% больше аналогичного периода прошлого года, импортных грузов - 38,5 млн. т (+3,0%), транзитных - 38,8 млн. т (+9,1%), каботажных - 29,7 млн. т (+14,5%).

Операторы морских терминалов Арктического бассейна перегрузили 38,8 млн. т грузов, что на 23,1% больше, чем за 10 месяцев 2012 года. Объем перевалки сухогрузов увеличился на 2,3% и составил 20,7 млн.т, а наливных - вырос в 1,6 раза до 18,1 млн.т. Рост перевалки наливных грузов обусловлен увеличением перевалки сырой нефти на РПК "Белокаменка". Совокупный грузооборот порта Мурманск составил 25,8 млн.т и вырос на 35,8%, порта Варандей - 4,5 млн.т (в 1,9 раза). Грузооборот порта Архангельск сократился до 3,8 млн.т (-13,9%), порта Витино до 2,3 млн.т (-27,0%).

Объем перевалки грузов в портах Балтийского бассейна вырос до 179,7 млн. т (+3,9%), в том числе: сухогрузов до 68,1 млн. т (+7,8%), наливных до 111,6 млн. т (+1,6%). Грузооборот порта Усть-Луга вырос до 51,8 млн.т (+36,9%), Высоцк - до 13,5 млн.т (+24,0%), порта Калининград - до 11,3 млн.т (+8,7%). В то же время сократился объем перевалки грузов в портах Приморск до 53,7 млн.т (-15,5%) и Большой порт С-Петербург до 48,2 млн.т (-2,0%).

Грузооборот морских портов Азово-Черноморского бассейна составил 143,4 млн. т, что на 2,8% меньше, чем за 10 месяцев 2012 года. Объем перевалки сухогрузов уменьшился до 50,4 млн. т (-14,0%) в основном за счет зерна. Объём перевалки наливных грузов вырос до 93,0 млн.т (+4,6%). Снизился грузооборот порта Новороссийск до 93,7 млн.т (-4,6%), Туапсе до 14,4 млн.т (-3,3%), Ростов-на-Дону до 8,9 млн.т (-6,1%), Кавказ до 6,5 млн.т (-15,3%).

В Каспийском бассейне в морских портах было перегружено 6,6 млн.т грузов, что на 24,8% меньше, чем за 10 месяцев 2012 г. Грузооборот портов снизился как за счёт сухогрузов до 2,6 млн.т (-38,2%), так и наливных грузов до 4,0 млн.т (-12,9%). Грузооборот порта Махачкала сократился на 17,4%, Астрахань на 28,7% и Оля в 2,9 раза.

В морских портах Дальневосточного бассейна грузооборот увеличился до 120,2 млн. т (+8,7%), их них: сухогрузов - до 69,7 млн.т (+6,9%), наливных грузов - до 50,5 млн.т (+11,3%). Увеличили грузооборот порты Восточный до 40,3 млн. т (+16,5%), Ванино до 19,8 млн. т (+19,2%), Находка до 15,3 млн.т (+8,0%), Владивосток до 12,1 млн.т (+9,5%). Грузооборот порта Пригородное сократился до 13,2 млн.т (-2,1%), Де-Кастри до 5,7 млн.т (-6,9%), Посьет до 4,7 млн.т (-5,5%).

Социальная ипотека для многодетных семей доступна единицам.

Судя по результатам социологического исследования об образе жизни многодетных семей в России, большинство родителей могут заработать на пропитание и одежду для своих детей, дать им образование, но признают полную невозможность приобрести квартиру. Жилищная проблема – самая острая.

«Рожая детей, многодетные семьи сознательно или бессознательно уменьшают подушевой доход членов семьи, чем снижают качество жизни – своей и детей. Многодетная семья в современном мире несостоятельна, так как имеет низкий уровень жизни и не может обойтись без государственной поддержки. Создается замкнутый круг: чем громче звучат просьбы и призывы к государственной поддержке многодетных семей, тем сильнее возвращается к ним негатив в общественном мнении», – говорится в одном из исследований. Это в том числе объясняет нежелание банков вводить социальные ипотечные кредиты для многодетных в свою продуктовую линейку хотя бы на маркетинговом уровне. Рыночных предложений таких кредитов – единицы.

Чем богаты?

Поисковые системы выдают единственный банк, активно рекламирующий специальный льготный кредит для многодетных семей.

Акцию «Ипотека для родителей, настоящих и будущих» реализует банк «Уралсиб», который готов снижать кредитную ставку за каждого ребенка на полпроцента.

Пресс-релиз Сбербанка России рассказывает о «потрясающей» новости: трем многодетным семьям в Хабаровском крае из краевого бюджета предоставлено 2,7 млн. рублей на полное погашение ипотечных кредитов. При этом команда Сбера, совершенно не стесняясь, подает эту смешную сумму, на которую можно купить не более двухкомнатной квартиры в регионах, как доказательство того, ипотека для многодетных стала доступнее.

На какую помощь от государства в решении жилищного вопроса многодетная семья может рассчитывать по закону? Существует четкий «водораздел»: если родители встали в очередь на улучшение жилищных условий до марта 2005 года, то они могут рассчитывать на субсидию в размере трети от стоимости жилья, которую государство перечислит в коммерческий банк в счет погашения основного долга по ипотеке. Если в такой семье родится еще один ребенок уже после получения ипотечного кредита, государство оплатит еще 18% от остаточной суммы кредита.

По словам адвоката и эксперта портала «Правовед.Ru» Вадима Попова, многодетные родители могут получить ипотечный кредит со сроком кредитования до 30 лет на покупку жилья по социальной норме с отсрочкой первого платежа на три года. После рождения четвертого ребенка им «гасится» весь кредит, при условии, что хотя бы один из родителей живет на территории субъекта федерации России не менее 12 лет, а суммарный трудовой стаж обоих родителей составляет 10 лет.

Ну а тем семьям, которые получили статус многодетных после марта 2005 года, остается рассчитывать только на материнский капитал и региональные программы, которые порой выглядят как сплошное издевательство, потому что соблюсти их условия невероятно сложно.

К примеру, в том же Хабаровском крае при рождении третьего ребенка полностью выплачивается остаток ипотечного кредита, но только семьям, попавшим в молодежную программу кредитования, и дети которых родились после 1 января 2012 года. В Красноярском крае бюджет готов оплачивать три четвертых процентной ставки по ипотеке, если в семье четверо детей, и полностью платить проценты по ипотеке, если в семье пятеро и более детей. В Новосибирской области под условия региональной программы попадают только те многодетные семьи, которые воспитывают пятерых и более детей, а среднедушевой доход на каждого члена семьи составляет меньше прожиточного минимума. Только какой же банк в здравом уме даст такой семье ипотеку? Возможно, именно поэтому и воспринимается как Большая Новость сообщение о том, что целым трем семьям удалось перепрыгнуть бюрократические барьеры на пути к государственной помощи.

Капитальный тупик

Чаще всего банкиры, говоря об ипотечных продуктах для многодетных семей, имеют в виду исключительно программы с использованием материнского капитала.

«Наши клиенты, владеющие государственным сертификатом на материнский капитал, могут использовать его при оформлении кредита на улучшение жилищных условий с первоначальным взносом от 5%. Однако важно подчеркнуть, что жилье, которое приобретается с использованием материнского капитала, обязательно должно быть оформлено в общую собственность родителей, детей и других членов семьи», – рассказывает начальник отдела ипотечного кредитования банка «Интеркоммерц» Кристина Новожилова.

Банк списывает средства материнского капитала в счет досрочного погашения остатка основного долга. При этом клиенту предоставляется справка о досрочном исполнении его обязательств по кредитному договору и об остатке ссудной задолженности, а также новый график платежей, в котором пересчитывается ежемесячный платеж.

По словам эксперта, процедура оформления заявки на погашение жилищного кредита материнским капиталом несложная: заемщику необходимо обратиться в банк за справкой о ссудной задолженности по кредиту, в которой указан остаток долга, сумма процентов, реквизиты и расчетный счет получателя для перечисления денег. Эта справка передается лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении, в котором указывается сумма средств, направляемая на погашение основного долга. Вместе с заявлением подаются сертификат, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, документы, удостоверяющие личность, место жительства или пребывания лица, получившего сертификат, и всех членов семьи, проживающих в жилом помещении, приобретенном с использованием кредита.

Руководитель кредитного департамента банка «Дельтакредит» Денис Ковалев упоминает два продукта, которыми могут воспользоваться многодетные семьи: «Материнский капитал» и «Ипотека молодым».

В рамках первой программы молодые родители имеют возможность получить кредит на приобретение квартиры с первоначальным взносом в 5% от стоимости квартиры и в дальнейшем частично досрочно погасить кредит средствами материнского капитала.

«По программе «Ипотека молодым» семья, в которой хотя бы один из супругов не достиг 35-летнего возраста на момент подачи заявки, может рассчитывать на оплату установленных кредитным договором ежемесячных платежей в уменьшенном размере в течение льготного периода. Эти виды кредитов пользуются спросом: примерно 15% заемщиков выбирают именно их», – информирует Денис Ковалев.

Заместитель директора департамента розничного бизнеса «Ак Барс» Банка Эльдар Галеев признает, что специального продукта, ориентированного на многодетные семьи, в банке нет, однако ипотечные программы универсальны и позволяют клиентам получить ипотеку с возможностью применения различных программ лояльности.

«Принимая во внимание, что рядом субъектов федерации в рамках поддержки многодетным семьям выделяются земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, наш банк предусмотрел возможность получения дополнительных преференций при индивидуальном строительстве», – заявляет эксперт.

По его словам, если многодетная семья имеет право на материнский капитал, то она может использовать его в качестве первоначального взноса по ипотеке. При наличии собственных средств такой заемщик имеет возможность увеличить размер первоначального взноса за счет средств материнского капитала, что позволит снизить процентную ставку по кредиту. При недостаточности собственных средств, клиент может увеличить свой лимит кредитования с помощью материнского капитала.

«В последние время прослеживается тенденция к увеличению количества многодетных семей. Их средний достаток с каждым годом растет в связи с тем, что зачастую решаются завести трех и более детей люди со средним и выше достатком», – делится наблюдениями Эльдар Галеев.

Заместитель начальника управления разработки и сопровождения кредитных продуктов департамента ипотечного кредитования ВТБ 24 Михаил Сероштан утверждает, что по программе банка, подразумевающей использование материнского капитала, выдается каждый пятнадцатый ипотечный кредит, что означает достаточную популярность этого предложения. «Это отличная возможность воспользоваться на практике поддержкой государства для решения своего жилищного вопроса. В ВТБ 24 она действует по всей стране», – говорит эксперт.

«Раньше многие семьи отказывали себе в получении ипотечного кредита по причине отсутствия накоплений на первый взнос, который в среднем составляет около 20% от стоимости жилья, что является достаточно большой суммой для многодетных семей. Материнский капитал в нашем банке может учитываться как первый взнос. Совокупный доход семьи должен быть порядка 25 тыс. рублей, при этом размер установленного в разных регионах прожиточного минимума влияет на расчет максимальной суммы кредита. Кредитная история влияет на размер процентной ставки», – говорит заместитель начальника отдела ипотечного кредитования Связь-Банка Владимир Тимофеев.

Начальник управления методологии, продуктов и разработки кредитной документации департамента ипотечного кредитования Номос-банка Сергей Столбунов рассказывает, что в качестве первого взноса их банк материнский капитал не учитывает, зато здесь имеется иное преимущество.

«Появляется возможность увеличить сумму кредита до 90% от стоимости приобретаемого жилья без каких-либо дополнительных требований страхования финансовой ответственности заемщика», – говорит эксперт.

Альтернативный вариант

Покупать недвижимость с помощью материнского капитала чревато одной большой проблемой – нужно обязательно наделить долей ребенка в квартире. Это значит, что потом в случае необходимости продать такую квартиру будет чрезвычайно трудно. Сделать это возможно только с разрешения органов опеки. При этом чиновники, прежде чем давать такое разрешение, должны четко знать, куда будет прописан ребенок, чью долю сейчас родители продадут, чтобы его жилищные права не были нарушены.

В связи с этим семьям можно воспользоваться не только обычными ипотечными предложениями банков, так и новинками рынка. К примеру, недавно Московский кредитный банк объявил об акции под названием «Квадратные метры в кредит». По ее условиям можно купить квартиру на первичном рынке недвижимости в Москве и области. Банк дает кредит наличными до 3 млн. рублей без залога и поручителей на срок от 6 месяцев до 15 лет. Досрочное погашение кредита – без ограничений и штрафов, процентная ставка – от 15% годовых.

«Ипотека в нашей стране стала словом нарицательным: сложно, долго, страшно. Но жизнь не стоит на месте, и потребительская активность на первичном рынке недвижимости, а также спрос наших клиентов и предложения партнеров помогли нам сделать специальное предложение – потребительский кредит на жилье. Многим клиентам, которые обращаются в банк, не хватает небольшой суммы на покупку квартиры, кто-то хочет приобрести недвижимость на этапе котлована, когда нет ипотеки, кто-то покупает машино-место», – информирует директор дирекции розничного бизнеса Московского кредитного банка Алексей Косяков.

«Фишка» этого предложения в том, что купленная таким образом квартира не подвергнется ипотечному обременению, и с ней можно будет впоследствии сделать все, что угодно – продать, подарить, завещать.

Еще один альтернативный вариант – воспользоваться услугами агентств недвижимости и «ловить» их акции. Ангарчанка Ольга Шибаева, мать семерых детей, выкупала свою двухкомнатную квартиру именно так – по квадратным метрам, потому что ни один банк не предоставлял кредита семье, где работает только муж.

«Начинала я покупать, когда квадратный метр жилья в нашем городе стоил 6 тыс. рублей, закончила на цене 22 тыс. за кв. м. На полный выкуп квартиры ушло пять лет. Но нужно быть очень уверенной в репутации компании, которая предоставляет подобную услугу, чтобы не оказаться обманутой, на улице и без денег. Мне повезло в том, что меня не «кинули», но приходилось во многом себе отказывать ради квартиры», – рассказывает Ольга.

// Инна Рукосуева, Ipocredit.Ru, 5 ноября 2013 года

Россия > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 11 ноября 2013 > № 977350 Ирина Рукосуева

Дорогой длинною

Глава Росавтодора Роман Старовойт: «Стоимость строительства одного километра дороги первой технической категории колеблется от 200 до 600 миллионов рублей»

О заоблачной цене российских дорог слагают легенды: то Четвертое транспортное кольцо с Большим адронным коллайдером сравнивают, то приводят в пример соседний Китай, где якобы строят на порядок дешевле. С вопросом, отчего нам любые дороги дороги, «Итоги» обратились к главе Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Роману Старовойту.

— Роман Владимирович, бытует мнение, что в России запредельная цена километра. Вы можете раскрыть, из чего цифра складывается?

— Одно дело прокладывать дорогу где-нибудь в Якутии и совсем другое — выход к МКАД, где огромное количество учтенных и неучтенных коммуникаций, развитый имущественный комплекс. Могу сказать, что на сегодня стоимость строительства одного километра дороги третьей технической категории колеблется от 100 до 120 миллионов рублей, первой категории — от 200 до 600 миллионов. Такой огромный разрыв связан именно со спецификой каждого конкретного проекта. Сравнивая стоимость километра с Европой или США, будет корректно исключить имущественные вопросы, вынос коммуникаций и тому подобное и вычесть НДС, потому что все это там не учитывается.

— Так у кого дешевле-то?

— Мы изучили основные страны, которые сопоставимы по территориальному признаку и по климатическим условиям. Вышло, что российские дороги даже бюджетнее! В США строительство с нуля обходится в 102 миллиона рублей за приведенный километр (в пересчете на одну полосу. — «Итоги»), у нас — примерно в 68. В Норвегии это 105 миллионов, в Германии — 94, в Финляндии — 80.

При этом от 5 до 40 процентов затрат составляют расходы на подготовку территорий (в зависимости от густонаселенности местности), которые входят в структуру затрат в России и не входят за рубежом. То же касается разработки проектной документации и надзора за строительством. Скажем, в Америке может не учитываться 50 процентов и более от реальной стоимости объекта.

— Дмитрий Медведев, еще будучи президентом, говорил, что российские дороги можно удешевить минимум на 30 процентов. Владимир Путин — что цены берутся с потолка. Счетная палата три года назад давала такие данные: у нас в стране дороги в 2,6 раза дороже, чем в Европе, и втрое дороже, чем в США. Что-то расходятся ваши выкладки с «линией партии»...

— Меня назначили руководителем Федерального дорожного агентства около года назад, и первое, что я сделал, — попросил представить подробный анализ по стоимости дорог и разнице подходов к расчетам. Попросил не только наших сотрудников, но и независимых экспертов: РосдорНИИ, управление дорог Финляндии. Мы вышли как раз на те показатели, которые упоминались выше. Что для меня, признаться, было удивительно: в аппарате правительства РФ и в правительстве Санкт-Петербурга в Смольном я занимался общим строительством.

— И тем не менее. Можете привести пример сравнимых по сложности объектов у нас и за границей? С конкретными цифрами.

— Самый дорогой проект в истории США — так называемый Big Dig — центральная транспортная артерия с тоннелем. Объект расположен в Бостоне, в густонаселенной части города, большая часть дороги исполнена в мостах, тоннелях и эстакадах. По сложности этот аналог дублера Курортного проспекта в Сочи у них получился кратно дороже, причем до сих пор суды идут: через полгода после открытия часть свода тоннеля упала на движущийся автомобиль. Погибла женщина. То есть у них не все так гладко, как некоторым хотелось бы представить. Это, конечно, не самый типичный для США пример, но специфика — старая застройка, мост через водный объект — совпадает. Бостонская дорога обошлась в 3,5 раза дороже, чем сочинская.

В общем, не стыдно. Недавно приезжал мой коллега Виктор Мендес из США — смотреть, как тут все устроено, делиться опытом, и был приятно удивлен и затратами, и объемами работы, которую ведет Росавтодор. Само собой, нам есть куда стремиться: в Китае и больше, и существенно дешевле строят.

— За счет почти бесплатной рабочей силы?

— Не только. Еще и благодаря технологии стабилизации грунта, которую мы тоже будем широко использовать. Принцип не нов, он прописан в ГОСТе 1970 года (к слову, я часто черпаю интересную для себя информацию из истории дорожного строительства и книг прошлых лет). Просто не было достойной технической базы. А китайцы молодцы: они аналоги американской и немецкой техники начали производить у себя. Машины Made in China гораздо доступнее по цене.

Ну и, конечно, те объемы финансов, которые Китай тратит на инфраструктуру, не сравнить с российскими: их объем ВНП это позволяет. Безусловно, создание два года назад федерального и региональных дорожных фондов кардинальным образом поменяло ситуацию, и сейчас мы имеем в 1,7 раза больше средств на строительство, ремонт и содержание федеральных дорог в сравнении с предыдущими периодами. Главное — есть четкое представление на бюджетный период, сколько денег будет в фонде (на сегодня это порядка 400 миллиардов рублей). Соответственно строим программу по приведению дорожной сети в нормативное состояние. Мы ведь только со следующего года выходим на стопроцентное финансирование и содержание, до этого был долгий период недоремонта. А состояние дороги, которая не получает своевременного ухода, начинает ухудшаться резко, по синусоиде. Разрушаются верхние слои, а потом и нижние. Их восстанавливать приходится уже за совершенно другие деньги.

— И когда же мы будем ездить по ровному?

— Сейчас полностью отвечают требованиям 46 процентов федеральной сети. Согласно ФЦП к концу 2014 года мы приведем к нормативу более 50 процентов дорог, а к концу 2018-го планируем дожать до 100.

— Давайте начистоту. Воруют?

— Вы о коррупции? Есть и такие факты, мы с ними боремся.

— И посадки были?

— Есть и арестованные, и осужденные. Я еженедельно общаюсь с ФСБ и УЭБ. Работа по искоренению злоупотреблений в дорожной отрасли ведется планомерно — это касается не только центрального аппарата и всех подведомственных учреждений, но и подрядных организаций. Зачастую наши коллеги оказываются, что называется, без вины виноватыми. Идет корпоративная война, кто-то на кого-то имеет зуб. Недобросовестные подрядчики провокации устраивают. В целом, хочу отметить, уровень коррупции в Росавтодоре сейчас невысокий. Контроль идет многоуровневый — со стороны милиции, прокуратуры, ФСБ, Счетной палаты, Следственного комитета. В связи с частыми проверками мы вынуждены были выделить для специалистов из проверяющих организаций целых два кабинета, чтобы не встречать их каждый раз как гостей. И эти кабинеты практически всегда заняты.

— Вокруг строительства в Сочи много разных слухов…

— В ДСД «Черноморье», нашей подведомственной организации, фактов каких-то нарушений, которые привели бы к уголовным делам, к счастью, на сегодняшний день не выявлено. Есть мелкие технические моменты, ошибки проведения баланса. Такого плана накладки, конечно, возможны, но мы находим консенсус.

— Кто и как отслеживает стоимость контрактов?

— Попробую объяснить для читателей на пальцах, как проходят конкурсы. Сперва проводится анализ рынка. На основе предложений от проектных организаций мы выводим среднюю цифру и устанавливаем ее как первоначальную стоимость госконтракта на разработку проекта. Дальше в соответствии с законом № 94-ФЗ объявляется конкурс, на который выходят компании и предлагают свою цену.

— Дешевле — это ведь не всегда качественнее...

— Проектирование — лакмусовая бумажка, которая отражает все недоработки 94-го закона. В отличие от строительства этот процесс нельзя четко регламентировать: он творческий, его реальную стоимость сложно посчитать. Бывает, что некая компания демпингует, соглашается на 50—70 процентов от первоначальной цены, выигрывает тендер и либо не проводит изыскания в натуре, а берет архивные данные и на их основании рисует проект, либо… оказывается аффилированной с какой-нибудь строительной фирмой. Делает под нее проект, а потом имеет свое на стройке.

— Если все в курсе, почему не закрыть лазейку?

— Мы боремся с такими схемами, поднимая требования к квалификации потенциальных подрядчиков. Отбиваем недобросовестных претендентов.

Итак, проект готов. Главгосэкспертиза проверяет достоверность стоимости уже самого объекта — она и выносится на конкурс как цена госконтракта на строительство. Подчеркиваю: расценки и виды работ утверждает именно Главгосэкспертиза России. Получить там положительное заключение — это отдельная процедура. У них независимые эксперты, профессиональные и жесткие.

Тут черед строительных компаний предлагать свои цены. Они тоже могут колебаться: условно говоря, некоторые имеют под боком карьеры с щебнем, с песком, а у кого-то их нет — они закладывают доставку инертных материалов за сотни километров. Основной критерий, по которому выявляется победитель, — минимальная стоимость. Кто запросил меньше, предложил короткий срок и подтвердил квалификацию, с тем и заключается государственный контракт.

— Злоупотребить можно и потом. Недоложить, недоделать, «скроить».

— Там тоже надзор многоуровневый. Во-первых, подрядчик обязан иметь стройконтроль. Отдельная, независимая организация, также разыгрывающаяся по конкурсу, 24 часа в сутки следит за скрытыми работами, качеством поставляемых материалов и так далее. Во-вторых, процесс отслеживает заказчик, тот самый, который расторговывает объекты (проводит тендеры). Все они имеют собственные лаборатории. В-третьих, контроль осуществляет наше подведомственное учреждение — «Росдортехнология», у него есть представительства по всей стране. Проверки проводятся как в штатном режиме, по плану, так и внезапно. Например, я выезжаю на объект с инспекцией и у меня вызывают сомнения какие-то виды работ. Я даю поручение «Росдортехнологии» направить независимую группу из Москвы, коллеги дополнительно все изучают и предоставляют мне отчет. Таким образом, мы имеем многоступенчатую систему мониторинга. Плюс существуют федеральные контролирующие органы.

— Есть такая водительская байка: якобы дорога к аэропорту Домодедово только потому простояла минимум 15 лет без ремонта, что ее немцы строили. Может, пусть и дальше строят, раз у них хорошо получается?

— Почему же байка? Компания «Автобан» до сих пор работает в России. Доступ зарубежным подрядчикам никто не закрывал, они участвуют в конкурсах. Французская Vinci занимается участком трассы M11 Москва — Петербург. В Сочи через «Трансстрой» действуют австрийцы (Strabag), в Ленинградской области — финны. Поэтому не сказал бы, что наш рынок закрыт для иностранцев. Только когда мы их пытаемся затащить сюда, они смотрят проектную документацию и руками разводят: «Ребята, извините, не укладываемся. Надо больше денег».

Не спорю, домодедовская трасса держится хорошо. И строили, соблюдая все технологии, и вовремя ремонтировали. Все так. Но вы посмотрите на автомобили, которые по ней ездят.

— Легковые.

— Исключительно. Надо учитывать интенсивность и состав потока. Расчетная нагрузка на шоссе М10 — 25 тысяч машин в сутки, а реально проходит 100 тысяч. Какая дорога такое выдержит? Хотя сейчас, если идет капитальный ремонт или реконструкция, мы уже закладываем в расчеты необходимую интенсивность.

— Есть мнение, что наши строительные нормативы и технологии устарели десятки лет назад. За границей асфальтобетон служит до 20 лет.

— Начнем с того, что асфальтобетонное покрытие имеет несколько слоев: основание, верхние слои основания и поверхностный слой. Те новые технологии, которые мы сейчас используем, подразумевают, что дорога простоит порядка семи лет, по истечении которых применяется поверхностная обработка по методу «Новачип» или «Сларри Сил». Разливается битум, который выравнивает мелкие трещины, заполняя их, сверху укладывается щебень, уплотняется — и дорога имеет свежий вид, неровности уходят. Так мы защищаем нижние слои, еще на 3—5 лет продлевая срок службы.

С этого года мы более активно начали применять холодный ресайклинг — способ проводить ремонтные работы без выемки грунтооснования дороги. Представьте себе: идет ресайклер, грубо говоря, фреза, которая на глубину 30—40 сантиметров перемешивает существующее основание дороги и поверхностный слой асфальта. Вторая машина добавляет вяжущее — цемент, вспененный битум, битумную эмульсию или еще какую-нибудь химию, все это уплотняется катком, потом сверху укладывается два слоя асфальтобетона. Это значит, что не надо разбирать всю конструкцию, вывозить якобы на полигон, потом с карьера привозить неизвестно сколько песка (а ведь на каждой машине можно разгуляться, посчитать скрытые работы). Живой пример: на трассе М9 «Балтия» благодаря ремонту методом холодного ресайклинга на отрезке в 21 километр нам удалось урезать смету с 2,3 миллиарда рублей до 1,3 миллиарда. Им же вовсю пользуются китайцы. В России пока наиболее активно этот метод применяется в Татарстане. Сельских дорог таким образом за день можно проложить четыре километра, цена вопроса — не более 10 миллионов за километр.

— Это вы к чему клоните?

— Существуют возможности, позволяющие, говоря чиновничье-бюрократическим языком, повысить эффективность использования бюджетных средств. А если по-простому, надо грамотно смотреть и в каждом конкретном случае не по шаблону идти, а применять специальные решения. Поэтому мы сейчас в Росавтодоре все проекты, которые предлагаются нашими подведомственными учреждениями, рассматриваем комиссионно. Определяем целесообразность самих работ, методы, стоимость, сроки. Колоссальную работу провели. Бюджет на предстоящие два года сокращен, но мы подсчитали, что благодаря этой оптимизации выдержим показатели по вводу километров, заложенные в ФЦП.

— Дорожный фонд тоже срезают?

— Да, на 20 процентов в следующем году и на 30 — в 2015-м.

— Зато грузоперевозчики начнут платить за проезд…

— Почти по всей Европе взимается плата с автомобилей разрешенной массой более 12 тонн. Говорят, что в России дороги не рассчитаны на нагрузку 11,5 тонны на ось, что в других странах она выше. Это неправда. У нас общепринятая нагрузка, плюс-минус полтонны. Другое дело, что если перевозчик выбирает такой маршрут или такой способ перевозки (не делит груз), то справедливо было бы с него брать плату, потому что по расчетам специалистов почти 56 процентов разрушения дороги дают эти 4 процента автомобилей, идущих с превышением 12 тонн на ось. Мы предполагаем, что начиная с 2015 года это будет приносить до 50 миллиардов рублей ежегодно. Средства пойдут на ремонт и строительство дорог.

— То ли иностранцы все же строят лучше, то ли фуры у них легче. Сколько ездил на машине по Европе и США, ни разу не видел колею.

— Попробуйте проехать из Петербурга в Хельсинки: после погранперехода заметите, что полоса, по которой двигаются фуры, регулярно вырезается под колею, ремонтируется чуть ли не раз в год. Это проблема не только Российской Федерации. И в США, и в Германии, и в Финляндии, и в Венгрии колея — это бич, особенно там, где идут тяжеловесы. Вот почему американцы еще в начале 60-х начали разрабатывать систему «Суперпейв» — набор типовых рецептов асфальтобетонной смеси с малым содержанием битума. Чем его меньше, тем дорога тверже, устойчивее. Система включает в себя показания по климатическим и геологическим составам того или иного региона, учитывает наличие инертных материалов «под ногами». Аналог «Суперпейва» уже внедряется на Северо-Западе России.

— А почему мы вообще так завязаны на асфальтобетон? Цементное покрытие в разы долговечнее, не плавится. Лучше асфальт то и дело перекладывать?

— Хороший вопрос. Даже в США, где давно и активно используют цементобетон, нет единого мнения, какой из вариантов перспективнее. В последнее время Америка от него уходит, да и Германия тоже.

— Почему?

— В первую очередь из-за изначально высоких затрат на строительство. Тут и материалы дороже, и техника: чтобы обеспечить ровность, нужны хорошие машины. Они, правда, все очень красиво делают: сразу с отбойниками, с барьерным ограждением, но за это приходится переплачивать. Иногда в несколько раз. Второй момент — сроки. Цементобетон набирает прочность в течение как минимум 14—20 дней, асфальтобетон же может использоваться через несколько часов после последнего прохода катка. И самое главное — ремонтопригодность. Да, есть цементные дороги, в том числе у нас в России, которые прослужили 50—60 лет. Только вот сейчас, чтобы их привести в порядок, тратятся бешеные деньги! Гораздо проще перефрезироваться и положить новый слой асфальта.

Несмотря на все это, работу с цементобетоном мы не забросили: в Новосибирской области как раз вводится отрезок дороги, выполненный из него. Но вопрос сложный, неоднозначный. Лично я считаю, что надо применять и асфальтобетон, и цементобетон.

— Лаборатории для изучения новых материалов у вас существуют? Просто есть ощущение, что пробуют методом тыка на автомобилистах.

— И лаборатории имеются, и тестирование в режиме реального времени проводим. Мы планируем построить три центра испытания асфальтобетонов. На одном из них, который расположен на Кольцевой автодороге Санкт-Петербурга, предусмотрено перенаправление потока на полосу тестируемого полотна: оно разбивается на участки, где производители и подрядчики наблюдают за своими материалами. Исследования, безусловно, нужны. Мы прекрасно понимаем, что наши асфальтобетонные смеси в некоторой степени отстают. Начали с главной и самой дорогой составляющей — битума. В конце прошлого года Росавтодор утвердил 12 предварительных национальных стандартов по полимерно-битумным вяжущим. Мы объясняем нефтяникам, что битум — это не отходы производства, а ценный продукт, на который есть потребитель с постоянным, понятным финансированием на ближайшие несколько лет. Чтобы переоборудовать свои производства, им потребуются большие капиталовложения, но нас услышали. Уже производится асфальтобетон по методу «Суперпейв» — он укладывается на трассе «Скандинавия».

— У нас полно некондиционных дорог. Есть даже грунтовки с федеральным статусом, больше 700 километров дороги «Вилюй» существуют в виде зимника. Стоит ли на этом фоне злить народ стройками века? Так ли необходим мост через Лену за 55 миллиардов?

— Правильнее говорить «мостовой переход». В этот объект входит больше 30 километров подъездных путей, трех- и четырехполосных, современных. Это не мостик через речку Фонтанку в Петербурге. Плюс возьмите температуру — минус 50 зимой — и ветровую нагрузку на высоте 30 метров, гуляющее русло Лены шириной более трех километров и глубиной до 30 метров — вот вам и конструкция.

Чтобы был ясен масштаб бедствия: перебраться от Якутска в сторону Магадана пока можно только паромом. Как вы думаете, сколько идет грузовой паром от берега до берега?

— Навскидку часа полтора.

— Почти угадали — два! Но чтобы попасть на него, водители вынуждены с ночи занимать очередь. А перед закрытием навигации вызывают ОМОН, потому что если ты сейчас не переправишься на другой берег, то останешься в Якутске еще на два месяца. Пока лед не встанет.

По поводу необходимости. Трафик там сейчас действительно небольшой. Но если мы не будем создавать транспортную инфраструктуру, можем потерять и Дальний Восток, и Сибирь. Не так давно я ехал по трассе «Колыма», там примерно посередине разбросано несколько шахтерских поселков. Абсолютно пустых, словно декорации к «Сталкеру». В 90-е люди просто встали и уехали. Висят афиши, автомобили на улицах, в новенькую пятиэтажку так и не успели въехать… На расстоянии 500 километров ни души! Настолько жуткое ощущение. Если не будет дорог, то у нас вся Сибирь превратится в такие вот города-призраки.

Павел Седельников

Россия > Транспорт > itogi.ru, 11 ноября 2013 > № 942742 Роман Старовойт

Ученые оценили запасы беспозвоночных в подзоне Приморье

Специалисты ТИНРО завершили съемку в подзоне Приморье, севернее мыса Золотой. Ученым удалось собрать данные о состоянии популяций морских ежей, кальмаров, ламинарии и других водных биоресурсов.

Рейс научно-исследовательского судна «Потанино» проходил с 30 августа по 28 октября. Специалисты выполнили 619 гидробиологических разрезов и 1777 водолазных спусков на акватории от мыса Золотой до мыса Гиляк.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра, в задачи участников экспедиции входила оценка запасов серого и черного морских ежей и других промысловых гидробионтов, анализ их распределения, а также размерно-весовой и половой структуры. Кроме того, была собрана информация о состоянии макрофитобентоса в осенний период. Ученые также исследовали состояние непромысловых морские водорослей и трав, служащих кормом морским ежам и многим другим гидробионтам. Отдельно были собраны данные и по главному промысловому макрофиту – ламинарии японской.

Собранные сведения будут использоваться для подготовки прогноза общего допустимого улова и возможного вылова на 2015 гг.

Владельцам маломерного флота вновь пообещали избавление от барьеров

Ситуацию с оформлением маломерных рыбацких судов рассмотрели на площадке Совета Федерации. Участники обсуждения решили подготовить законодательные поправки.

В Совете Федерации состоялось совещание по совершенствованию законодательства в части классификации, освидетельствования и государственной регистрации маломерных судов, используемых для рыболовства. Вел заседание председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов.

«Профильный комитет верхней палаты по просьбе рыбацкого сообщества уже давно занимается этой проблемой и выступает за облегчение административных и финансовых барьеров для владельцев данной категории судов», – сказал сенатор.

В совещании приняли участие заместитель министра транспорта РФ Виктор Олерский, а также представители МЧС, Министерства сельского хозяйства РФ, Федерального агентства по рыболовству, субъектов РФ и ассоциаций рыбохозяйственных предприятий.

Были рассмотрены позиции профильного Комитета СФ и Минтранса по изменениям в сфере оформления маломерного флота. С предложениями выступили представители Камчатского, Хабаровского и Приморского краев, Сахалинской, Мурманской и Астраханской областей.

Позицию Министерства транспорта РФ озвучил Виктор Олерский: «Мы предлагаем отменить регистрацию маломерных несамоходных (не свыше 12 м) рыболовецких судов, а также снизить сумму регистрационной пошлины для спортивных, парусных, прогулочных и маломерных судов с 1000 рублей до 200 рублей».

Геннадий Горбунов поддержал инициативы Минтранса и предложил выработать единый законопроект, сообщили Fishnews в пресс-службе верхней палаты парламента.

По итогам дискуссии Совет Федерации, Министерство транспорта, Минсельхоз и представители рыбной отрасли заявили о намерении подготовить соответствующие изменения в законодательство. «Члены Совета Федерации совместно с депутатами Государственной Думы внесут этот документ в нижнюю палату парламента в качестве законодательной инициативы», – рассказал Геннадий Горбунов.

Напомним, что в мае прошлого года вступил в силу Федеральный закон № 36 от 23 апреля 2012 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна». В частности, было оговорено, что классификацией и освидетельствованием маломерных судов, осуществляющих коммерческую деятельность, занимается Российский речной регистр или Российской морской регистр судоходства с выдачей соответствующего акта. Государственная регистрация возложена на капитана морского порта либо государственные бассейновые управления водных путей и судоходства. Изменения обернулись сложностями для рыбаков: вопросы вызвали сроки проведения процедур, финансовые затраты.

Проблема неоднократно обсуждалась на разных площадках. В итоге ее пришлось решать с участием Президента страны. Было установлено, что ГИМС МЧС России будет вновь осуществлять освидетельствование маломерных рыболовных судов, ранее зарегистрированных в госинспекции. Но этот порядок – временный, до 1 января 2014 г. Представители рыбной отрасли уже обращали внимание, что вопрос с оформлением маломерного рыбацкого флота не решен до конца, нужны законодательные изменения.

В июне законопроект, призванный упростить оформление маломерных рыбацких судов, направили в Госдуму сенаторы Геннадий Горбунов и Александр Верховский. Осенью был внесен еще один проект законодательных поправок – на этот раз уже депутатами ГД: в ведение Государственной инспекции по маломерным судам предложено вернуть определенную категорию флота, используемого для рыболовства, – маломерные беспалубные суда длиной менее 12 м и несамоходным суда, эксплуатируемые без экипажа.

Установлены общие квоты на 2014 год

Министерство сельского хозяйства утвердило общий допустимый улов водных биоресурсов на 2014 г. На этот раз одним приказом определены общие квоты как в морских водах, так и в реках, озерах и водохранилищах.

Приказ № 403 «Об утверждении ОДУ водных биоресурсов на 2014 г.» подписал и.о. министра сельского хозяйства Игорь Манылов 5 ноября 2013 г.

Как сообщает корреспондент Fishnews, согласно приказу, в Северном бассейне в предстоящем году рыбаки смогут освоить 10,02 тыс. тонн водных биоресурсов. Так, со следующего года в Баренцевом море откроется промысел краба-стригуна опилио – для добычи в рамках разных видов рыболовства предложено 1,1 тыс. тонн. ОДУ в Баренцевом море камчатского краба на будущий год определен в 6,5 тыс. тонн, морских гребешков – 1 тыс. тонн. Также установлена общая квота на добычу в Баренцевом и Белом морях белухи, кольчатой нерпы (акибы), морского зайца (лахтака).

Общий допустимый улов в Западном бассейне на 2014 г. – 59,105 тыс. тонн. В частности, для освоения разрешено 19,5 тыс. тонн балтийской сельди (салаки), 27,9 тыс. тонн шпрота (кильки), 7,5 тыс. тонн трески.

Если говорить о Дальневосточном бассейне, то ОДУ основного промыслового объекта – минтая – определен в размере 1629,8 тыс. тонн. В прошлом году этот показатель был несколько выше – 1679,180 тыс. тонн. В Западно-Беринговоморской зоне пользователи смогут освоить 393 тыс. тонн, в Карагинской подзоне – 16,1 тыс. тонн, в Петропавловско-Командорской – 96 тыс. тонн. К вылову в районе Северных Курил разрешено 119,5 тыс. тонн, в районе Южных – 106,1 тыс. тонн. В Охотском море объемы следующие: Северо-Охотоморская подзона – 295,6 тыс. тонн, Западно-Камчатская и Камчатско-Курильская подзоны – 295,6 тыс. тонн и 229,8 тыс. тонн (объемы, как и в прежние годы, могут быть перераспределены между этими двумя промрайонами без превышения суммарной величины), в Восточно-Сахалинской подзоне – 64 тыс. тонн. В водах Западного Сахалина общий допустимый улов минтая составляет 3,2 тыс. тонн, в подзоне Приморье – 5,6 тыс. тонн (5,1 тыс. тонн к югу от мыса Золотой и 0,5 тыс. тонн – к северу). В Чукотской зоне к освоению предложено 5,3 тыс. тонн минтая.

ОДУ тихоокеанской сельди в Западно-Беринговоморской зоне определен в размере 6 тыс. тонн, в Карагинской подзоне – 75,2 тыс. тонн (напомним, что квота на добычу сельди в Карагинской подзоне в этом году была снижена с 124,6 тыс. тонн до 74,5 тыс. тонн). В Северо-Охотоморской подзоне лимит выше, чем в прошлом году, - 275 тыс. тонн. В Западно-Сахалинской подзоне общий допустимый улов сельди – 0,148 тыс. тонн, в подзоне Приморье – 0,025 тыс. тонн, в Чукотской зоне – 0,028 тыс. тонн.

Также установлены общие квоты на добычу трески, дальневосточных камбал, палтусов, терпугов, морского окуня, макрурусов, крабов, креветок и других объектов рыболовства. Дана раскладка по разрешенным объемам вылова тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ.

Установлены ОДУ для Азово-Черноморского, Волжско-Каспийского, Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского бассейнов.

Этим же приказом утверждены обще-допустимые уловы во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод, – в реках, озерах, водохранилищах.

Чем сильнее кризис, тем больше желающих идти в море

Популярность морских профессий связана, прежде всего, с тем, что в этой сфере нет проблем с трудоустройством, отметил ректор Калининградского государственного технического университета Владимир Волкогон.

В этом году высшему рыбохозяйственному образованию в России исполняется ровно 100 лет. У его истоков стоял Калининградский государственный технический университет. В 1913 г. император Николай II подписал закон об учреждении отделения рыбоведения при Московском сельскохозяйственном институте. Со временем рыбохозяйственный факультет Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева был преобразован в институт рыбной промышленности и хозяйства, который в 1958 г. перебазировался в Калининград, где впоследствии и получил свое современное название.

«Символично, что именно к столетию отраслевой высшей школы завершено формирование сети университетских комплексов, которые расположены в Мурманске, в Петропавловске-Камчатском, во Владивостоке, в Астрахани и в Калининграде», - подчеркнул ректор КГТУ Владимир Волкогон в интервью Fishnews.

По его словам, сегодня рыбохозяйственные вузы не испытывают недостатка в желающих получить морскую профессию. «Чем больше кризис, тем больше желающих идти в море, несмотря на такие трудности, как отрыв от семьи, замкнутое пространство, риск и опасность работы на флоте и т.д. Если рассматривать Калининградский регион, то в колледже, куда учащиеся принимаются в основном на базе неполной средней школы (9 классов), огромный конкурс на морские специальности. Мы даже на платной основе не можем принять всех желающих», – рассказал глава Калининградского государственного технического университета. Он добавил, что все бюджетные места по морским специальностям в БГАРФ тоже заполняются без проблем, несмотря на то, что и в прошлом учебном году, и в нынешнем их количество было увеличено, а выпускников 11-х классов, напротив, стало меньше.

«Популярность морских профессий мы увязываем, прежде всего, с тем, что в этой сфере нет проблем с трудоустройством», - отметил Владимир Волкогон. Ректор сообщил, что более 90% выпускников устраиваются по специальности, которая указана у них в дипломе. Не остаются безработными и те, кто после окончания вуза сразу идет служить в армию. «Это ребята, которые имеют плавценз, имеют все документы на работу в море и сразу после возвращения получат или уже получили дипломы на первое морское звание», – отметил собеседник Fishnews.

В последние годы руководство КГТУ добивалось, чтобы в колледже и академии выпускники с морской специальностью имели полный пакет документов для работы в море, не неся никаких личных затрат на прохождение тренажерной, конвенционной и другой подготовки. «Такие меры позволяют ребятам успешно трудоустраиваться. Начиная с третьего курса, по отдельным курсантам есть целевые трехсторонние договоры, в том числе с зарубежными компаниями», – констатировал руководитель вуза.

Университет старается направлять практикантов в первую очередь на суда рыбопромыслового флота. «Так сложилось с давних пор: если ты приходишь на первое рабочее место, тебя там хорошо встретили, да еще и повезло – у тебя появился хороший наставник, то после окончания учебного заведения ты постараешься попасть именно туда», – заметил ректор. Он добавил, что везет не всем. «Не всегда руководство судна и экипаж понимают, что этот парень через год-полтора вернется к ним уже в качестве специалиста, и не нужно его использовать как дешевую рабочую силу в трюме или в рыбцеху. Его нужно и учить, прежде всего, выбранной специальности, чтобы на мостике, в машинном отделении или в рефотделении он после выпуска чувствовал себя, как дома. В этом случае вчерашние практиканты после окончания учебного заведения вновь идут работать на рыбопромысловый флот», - подчеркнул Владимир Волкогон.

Он рассказал, что по морским специальностям в академии до сих пор существует что-то вроде распределения. Оно носит не юридический характер обязательной отработки трех лет, как это было в советские времена, а представляет собой своеобразный формат предложения рабочих мест. «И знаете, последние годы мест, предлагаемых для работы выпускникам, гораздо больше, чем самих выпускников. Поэтому с трудоустройством ребят, которые выбрали в перспективе море, проблем нет», - заявил глава КГТУ.

Руководитель университета отметил, что всегда есть те, кто ошиблись со специальностью. Они определяются буквально после первой или второй практики. Но потенциал, заложенный техническим образованием, бывает востребован и на берегу: в портофлоте, инспектирующих и контролирующих органах, в лоцманских или административных подразделениях. «Кроме того, в нашем комплексе – и в университете, и в академии, и в колледже – работают центры содействия трудоустройству, которые организовывают прохождение практики, предлагают вакансии выпускникам, отслеживают их трудоустройство и карьерный рост в течение нескольких лет», - рассказал ректор.

На сегодняшний день наиболее популярные у абитуриентов направления - морское судовождение, эксплуатация судовых энергетических установок и холодильная криогенная техника. Трудоустройство таких молодых специалистов на рынке труда достигает 99%. Также в КГТУ очень востребованы специальности, связанные с аквакультурой, энергетикой, строительством. «В принципе, все инженерные направления всколыхнулись за последние два-три года. Абитуриенты и их родители очень быстро реагируют на ситуацию с трудоустройством и карьерными возможностями, и как только Президентом пару лет назад было дано поручение обратить внимание на развитие инженерного образования, востребованность инженерных дисциплин и в университете, и в академии сразу увеличилась», - отметил Владимир Волкогон.

Россия. СЗФО > Рыба. Образование, наука > fishnews.ru, 11 ноября 2013 > № 942093 Владимир Волкогон

Насколько бизнесу нужно обновление маломерного флота?

Возможности дальневосточного судостроения пока не могут соответствовать потребностям российской рыбодобывающей промышленности, кроме как в маломерном флоте, считает генеральный директор OOO «Акватехнологии» Сергей Слепченко.

Проблема заказа судов на отечественных верфях является достаточно острой как с точки зрения потенциального заказчика, так и со стороны реальных возможностей строителей.

– На Дальнем Востоке пока нет судоверфей, которые могли бы строить суда класса выше РС, – отметил в беседе с корреспондентом Fishnews руководитель «Акватехнологий». – С маломерным флотом таких проблем нет, у нас есть, к примеру, судостроительный завод в Благовещенске, где по нашим данным за миллион долларов можно построить судно класса МРС.

Однако заинтересованность прибрежного рыболовства в регулярном обновлении флота невысока, считает собеседник.

– Мотоботы, который мы приобрели в 2002-2003 годах, могут нам послужить еще лет десять, – отмечает бизнесмен. – В прошлом и позапрошлом году мы купили еще два японских судна, и пока наши потребности полностью закрыты.

На взгляд Сергея Слепченко, отечественный судостроитель вполне может соответствовать потребностям промышленности в плане качества постройки маломерного флота.

Однако помимо надежности для промышленности важную роль играет и цена, которая в России значительно превышает стоимость таких работ за рубежом. Поэтому большинство представителей отрасли полагает, что в таком случае преимуществом отечественных верфей может быть максимальное соответствие нуждам промысловиков в параметрах и оснащении судов, особенно в вопросах серийного строительства.

Очередной перечень президентских поручений предусматривает возможность исключения лесных субвенций из состава "единой субвенции"

7 ноября 2013 года подписан очередной перечень поручений Президента РФ, связанных с охраной лесов и в целом окружающей природной среды (№ Пр-2624). Официально он называется "Перечень поручений по вопросам сохранения амурских тигров и дальневосточных леопардов", но включает в себя множество поручений, не имеющих явного отношения к охране крупных кошек. В частности, в срок до 15 февраля 2014 года поручается создать и внедрить систему отслеживания происхождения древесины, в срок до 1 декабря - представить предложения по исключению лесных и охотничьих субвенций из состава "единой субвенции", и т.д.

Президентские поручения, по крайней мере в части, касающейся лесов, обычно не выполняются, или выполняются плохо, формально, так, что их исполнение никак не влияет на реальную ситуацию. Однако, простые и конкретные поручения, не требующие от назначенного исполнителя интеллектуальной работы, могут быть выполнены - это, в частности, касается исключения лесных и охотничьих субвенций из состава "единой субвенции" (для этого достаточно принять очень простые поправки к соответствующему распоряжению правительства). Так что в целом очередной набор президентских поручений, скорее всего, принесет некоторую пользу лесам и лесному хозяйству, даже если исполнены будут лишь отдельные наиболее простые и ясные поручения.

Ниже приводится текст документа.

"Перечень поручений по вопросам сохранения амурских тигров и дальневосточных леопардов

1. Правительству Российской Федерации обеспечить:

а) принятие нормативных правовых актов, необходимых для реализации Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части осуществления производственного охотничьего контроля;

б) создание и внедрение в Российской Федерации системы отслеживания происхождения древесины, определить, в том числе, объёмы и источники необходимого финансирования для её функционирования.

Срок - 15 февраля 2014 года

Ответственный: Медведев Д.А.

2. Правительству Российской Федерации представить предложения:

а) по увеличению бюджетных ассигнований на финансирование деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения;

б) по выделению лесных и охотничьих субвенций из перечня субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формирующих единую субвенцию бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на 2014-2016 годы, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2013 г. № 1456-р.

Доклад - 1 декабря 2013 года

Ответственный: Медведев Д.А.;

в) по наделению производственных охотничьих инспекторов полномочиями по проведению досмотра вещей охотников и их транспортных средств;

г) по созданию института общественных инспекторов по охране окружающей среды, в том числе объектов животного мира;

д) по созданию механизмов экономического стимулирования граждан и должностных лиц в борьбе с правонарушениями и преступлениями в экологической сфере;

е) по совершенствованию контроля за реализацией приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в части выполнения инвесторами принятых на себя обязательств;

ж) по уточнению требований к арендаторам лесных участков, в том числе направленных на обеспечение арендаторами охраны лесных участков от незаконных рубок и пожаров;

з) по наделению штатных работников организаций, арендующих лесные участки для заготовки древесины, полномочиями по проверке документов физических лиц и осмотру их транспортных средств в границах предоставленных в аренду лесных участков.

Доклад - 1 февраля 2014 года

Ответственный: Медведев Д.А.

3. Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос о целесообразности наделения должностных лиц органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о животном мире, законодательства об особо охраняемых природных территориях, полномочиями по осуществлению в труднодоступных и отдалённых местностях личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физических лицах, досмотра их транспортных средств, изъятия вещей и документов в отсутствие понятых.

Доклад - 1 февраля 2014 года

Ответственный: Медведев Д.А.

4. Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти Приморского и Хабаровского краёв разработать и утвердить план мероприятий по проведению сплошного учёта амурских тигров и дальневосточных леопардов, определив объёмы и источники необходимого финансирования.

Срок - 1 февраля 2014 года

Ответственные: Медведев Д.А., Миклушевский В.В., Шпорт В.И.

5. Правительству Российской Федерации совместно с Администрацией Приморского края обеспечить подготовку и принятие нормативного правового акта, направленного на создание в бассейне верхнего и среднего течения реки Бикин особо охраняемой природной территории федерального значения в форме национального парка, обратив особое внимание на необходимость урегулирования вопроса о возможном участии в органах её управления представителей проживающих на данной территории коренных малочисленных народов.

Срок - 25 декабря 2013 года

Ответственные: Медведев Д.А., Миклушевский В.В.

6. Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти Приморского и Хабаровского краёв рассмотреть вопрос о создании охранных зон государственных природных заповедников и национальных парков, расположенных в Приморском и Хабаровском краях.

Доклад - 1 февраля 2014 года

Ответственные: Медведев Д.А., Миклушевский В.В., Шпорт В.И.

7. Правительству Российской Федерации совместно с Администрацией Приморского края представить предложения по проведению в 2014-2016 годах лесоустройства в Приморском крае, обратив особое внимание на необходимость выделения защитных лесов и особо защитных участков лесов в ключевых местах обитания амурских тигров и дальневосточных леопардов, установления правовых режимов таких лесов и участков лесов, исключающих их передачу в аренду в целях заготовки древесины.

Доклад - 1 марта 2014 года

Ответственные: Медведев Д.А., Миклушевский В.В.

8. Минприроды России совместно с Администрацией Приморского края доработать и утвердить:

а) стратегию и план действий по сохранению дальневосточного леопарда в Российской Федерации;

б) программу реинтродукции дальневосточного леопарда, предусматривающую, в том числе, решение вопросов создания и функционирования центра реинтродукции дальневосточного леопарда.

Срок - 1 января 2014 года

Ответственные: Донской С.Е., Миклушевский В.В.

9. Генеральной прокуратуре Российской Федерации провести проверку выполнения организациями, реализующими в Приморском и Хабаровском краях приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов, принятых на себя обязательств.

Доклад - 1 сентября 2014 года

Ответственный: Чайка Ю.Я.

10. ФНС России провести проверку законности и обоснованности возмещения организациям лесопромышленного комплекса Приморского и Хабаровского краёв налога на добавленную стоимость при экспортных операциях с лесоматериалами. По результатам проверки МВД России принять соответствующие процессуальные решения.

Доклад - 1 сентября 2014 года

Ответственные: Колокольцев В.А., Мишустин М.В.

11. Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, МВД России, ФСБ России представить предложения по совершенствованию работы по противодействию незаконной заготовке древесины и добыче животных, занесённых в Красную книгу Российской Федерации, в том числе проработав вопросы о целесообразности:

а) усиления административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений в области заготовки древесины и добычи объектов животного мира;

б) отнесения преступлений, предусмотренных статьями 258, 258.1 и 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям экономической направленности.

Доклад - 1 февраля 2014 года

Ответственные: Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И., Колокольцев В.А., Бортников А.В.

12. МВД России представить предложения по увеличению штатной численности специализированных подразделений по борьбе с незаконной заготовкой древесины и добычей биоресурсов, а также проработать вопрос о совершенствовании их материально-технического обеспечения, в том числе современными специальными средствами, с учётом удалённости, труднодоступности и специфики совершения незаконных рубок леса и охоты.

Доклад - 1 февраля 2014 года

Ответственный: Колокольцев В.А.

13. Минобрнауки России совместно с Минприроды России, органами исполнительной власти Приморского и Хабаровского краёв, Дальневосточным федеральным университетом представить предложения по организации на бюджетной основе обучения специалистов по работе с редкими и занесёнными в Красную книгу Российской Федерации животными, обитающими на Дальнем Востоке, предварительно проанализировав потребность в таких специалистах.

Доклад - 1 мая 2014 года

Ответственные: Ливанов Д.В., Донской С.Е., Миклушевский В.В., Шпорт В.И., Иванец С.В.

14. Правительству Российской Федерации совместно с Российской академией наук рассмотреть вопрос о передаче Дальневосточного морского государственного природного биосферного заповедника и государственного природного заповедника "Уссурийский" им. В.Л. Комарова в ведение Минприроды России с сохранением их штатной численности и соответствующего бюджетного финансирования.

Доклад - 1 июля 2015 года

Ответственные: Медведев Д.А., Фортов В.Е."

За первые 9 месяцев 2013 г. чистый убыток ОАО «Сергеевский леспромхоз» (с. Сергеевка, Партизанский р-н, Приморский край) снизился в годовом исчислении на 20,3%, составив 21,02 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Выручка ОАО «Сергеевский леспромхоз» за отчетный период составила 155,89 млн руб., что на 17,4% меньше, чем годом ранее. Убыток от продаж в январе-сентябре 2013 г. снизился в годовом исчислении на 7,6% до 18,3 млн руб.

Администрация Якутска с 1 января 2014 года начнет компенсировать студентам местных высших и средних специальных учебных заведений проезд из пригородов до места учебы и обратно при помощи индивидуальных студенческих транспортных карт, сообщил РИА Новости представитель мэрии города.

По словам собеседника агентства, принципиальное решение о компенсациях принял мэр города Айсен Николаев. Списки для оформления студенческих транспортных карт будут составлять администрации пригородов Якутска на основании паспорта, студенческого билета и справки из деканата.

"Каждая студенческая карта будет, по сути, именной, то есть иметь индивидуальный номер и закрепляться за определенным автобусным маршрутом", - уточнил представитель мэрии.

Пять наиболее удаленных пригородов Якутска обслуживаются отдельными автобусными маршрутами. Это Хатассы, Табага, Кангалассы, Маган и Кильдямцы. Стоимость одной поездки в таком автобусе составляет от 43 (Якутск - Хатассы) до 85 рублей (Якутск - Кангалассы). Общежитие в Якутске студентам из пригородов вузы и училища не предоставляют, и они ездят на учебу из дома.

"К примеру, живущий в Кангалассах студент сейчас вынужден тратить на проезд до места учебы больше 4 тысяч рублей в месяц, что сопоставимо с размером стипендии. С 1 января 2014 года стоимость одной поездки в пригородном автобусе для проживающего там студента на время учебного года снизится до стоимости проезда в городском транспорте, которая сейчас составляет 16 рублей по транспортной карте", - сказал собеседник.

Сумма компенсации для студентов из разных пригородов будет различаться, в зависимости от их фактических затрат. Студентам из Хатасс городской бюджет компенсирует до 1296 рублей в месяц, из Кангаласс - до 3312 рублей. Студентам, живущим в Табаге, проезд до которой стоит 66 рублей, на карту вернется до 2400 рублей, для студентов из Кильдямцев (проезд 75 рублей) размер компенсации составит до 2832 рублей, для жителей Магана, при тарифе в 56 рублей - до 1920 рублей.

Встреча с участниками Всероссийского съезда муниципальных образований

Владимир Путин провёл встречу с участниками Всероссийского съезда муниципальных образований.

Обсуждались вопросы укрепления финансово-экономических основ муниципальных образований, оптимизации полномочий органов местного самоуправления, повышения эффективности участия граждан в осуществлении местного самоуправления.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги! Мне очень приятно вас всех видеть.

Я предлагаю построить нашу встречу таким образом: изложу несколько тезисов в надежде на то, что смогу предотвратить некоторые ваши вопросы, а потом, естественно, как и было в предыдущие наши встречи, мы поговорим в абсолютно свободном режиме по тем проблемам, которые вас волнуют.

Сразу же хотел бы отметить, что в России очень давние традиции местного самоуправления, они сыграли огромную роль в становлении гражданского общества, да и в укреплении нашей государственности. Напомню, что ещё 1 января 1864 года Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях, и мы скоро будем отмечать соответствующий юбилей. Земства тогда способствовали развитию системы просвещения, здравоохранения, помощи нуждающимся. Это был пример действительно подлинного, бескорыстного служения стране. Да, собственно говоря, и сегодня ваш уровень власти наиболее подвинут к людям, и я отчасти даже вам завидую, потому что это на самом деле, на мой взгляд, самая интересная работа. Она и самая тяжёлая, самая сложная, потому что вы напрямую с людьми работаете и напрямую сталкиваетесь с проблемами, которые ждут решения, но она и самая интересная, потому что она самая конкретная.

Напомню, что Александр Исаевич Солженицын считал, что опыт русских земств – а он, вы знаете, очень большое внимание земству уделял всегда – обязательно должен быть востребован при строительстве современной России.

Сегодня основы местного самоуправления закреплены и в нашей Конституции. Россия ратифицировала, как вы знаете, и Европейскую хартию местного самоуправления. И, наконец, 10 лет назад был принят закон, распространивший местное самоуправление на всю территорию страны. Наверняка мы сейчас ещё об этом законе поговорим, потому что он, разумеется, далёк от совершенства, там есть свои проблемы, над которыми нужно думать и которые нужно решать.

Дальнейшее развитие сильного, независимого местного самоуправления, конечно, одна из наших важнейших задач. Самое главное, муниципалитеты должны стать в полном смысле состоятельными, и прежде всего в финансовом плане. Я так понимаю, что в основном на эту тему мы с вами сегодня и будем говорить во второй части. Здесь между тем, несмотря на все проблемы, сделаны и серьёзные всё-таки шаги. За пять лет доходы муниципалитетов в целом выросли почти на треть. В 2013–2016 годах муниципальные бюджеты за счёт перераспределения налоговых поступлений также получат дополнительные доходы.

Вместе с тем, конечно, следует признать: межбюджетные отношения не могут строиться исключительно по принципу «там отрезал, здесь – чуть-чуть прибавил». Разумеется, наша общая задача – найти баланс между объёмами полномочий и объёмами ресурсов муниципалитетов. Но мне иногда кажется, что работа по поиску этого баланса будет бесконечной, потому что мы всегда занимаемся перераспределением то полномочий, то финансовых ресурсов. И до сих пор, к сожалению, должен это констатировать, оптимального решения всё-таки не найдено. Но это как раз та сфера, о которой мы должны думать постоянно. А может быть, вы знаете, без всякой иронии скажу, что это естественный процесс, потому что жизнь ставит всё новые и новые задачи. Поэтому это, может быть, и естественно, что постоянно мы об этом думаем и что-то здесь изменяем.

Следует, конечно, закрепить чёткую ответственность, насколько это возможно, за каждым уровнем власти и установить долгосрочные правила игры. Об этом мы говорили на совещании с главами крупных городов. Полагаю, что Правительство совместно с представителями местного самоуправления, то есть с вами и с вашими коллегами, должно провести дополнительную инвентаризацию всех типов муниципалитетов и подготовить предложения о внесении необходимых изменений в законодательство. В том числе нужно уйти от размытых формулировок, конкретизировать понятия и направления полномочий, чётко развести их между разными типами муниципальных образований.

Вчера я встречался с учёными и преподавателями, которые занимаются государственным правом, конституционным правом, и там тоже поднимались эти вопросы, и тоже высказывались разные предложения. Вы знаете об этом, наверняка будем ещё говорить. Предложения, связанные и с укрупнением муниципалитетов, а некоторые предложения сводятся к тому, чтобы их, наоборот, разукрупнить и сделать действительно доступными для граждан, чтобы этот уровень власти был, как мы всегда говорили, в шаговой доступности для граждан. В общем, это тоже предмет отдельной дискуссии, и если у вас будут какие-то соображения, я без всякого преувеличения говорю о том, что мне было бы интересно послушать ваше мнение по этому вопросу.

Особенно внимательно необходимо посмотреть на возможности сельских поселений. Здесь уровень власти фактически, надо это признать, всё-таки мало дееспособен. И не по своей собственной воле это произошло, а в силу объективных обстоятельств. Обязательств много, масса, можно сказать, а ресурсы минимальные. Получается, что власти сельских поселений объективно обречены на невыполнение своих обязательств. Это, собственно говоря, относится и ко многим другим муниципальным образованиям.

В этой связи возникает вопрос, конечно (сейчас я тоже об этом скажу), с бесчисленными проверками, контролем и так далее. Здесь Генеральный прокурор находится, среди нас, мы поговорим и с его участием на эту тему. Вижу, что здесь есть проблема, она становится всё более и более реальной. Там, по-моему, из всего объёма проверочных мероприятий только каждый 16-й случай – это какие-то нарушения, а вся остальная масса проверок ни к чему не приводит, только от дел людей отвлекает. Но и без проверок нельзя. Поэтому мы сейчас об этом поговорим, я думаю, поподробнее.

В этой связи хотел бы сказать, что нужно, конечно, решать вопрос в целом, системно, по существу, балансировать доходы и полномочия, если вернуться к этим вопросам, а не проводить бесчисленные проверки «для галки», назначать дисциплинарные взыскания, раздавать предписания, заранее зная, что выполнить их просто нереально.

Хотел бы также отметить, что проблема взаимодействия с контрольно-надзорными органами остро стоит не только для сельских, о чём я, собственно, сейчас сказал уже, но и для всех муниципальных образований. В январе текущего года мы подробно говорили об этом на заседании Совета по местному самоуправлению. Принято решение радикально ограничить возможности разного рода проверяющих органов вмешиваться в работу муниципалитетов, стоять над душой, что называется. Соответствующий законопроект разработан Правительством Российской Федерации и уже принят Государственной Думой в первом чтении 25 октября 2013 года, если быть более точным. Если вы знакомы с этим проектом – хорошо, если нет, я вас прошу познакомиться повнимательнее и высказать свои соображения. Можно не сейчас, можно через соответствующие ваши структуры, прямо в Администрацию можно направить.

Что в соответствии с этим законом предполагается сделать?

Первое. Контрольно-надзорные органы могут проводить проверки муниципалитетов не чаще одного раза в два года. Любое дублирование функций со стороны проверяющих структур должно быть исключено. Проверки должны проводиться совместно и осуществляться в соответствии с единым планом. В нём должны быть обязательно указаны цели и основания проверок, а также сроки их проведения. План должен быть вывешен на сайт прокуратуры субъекта Российской Федерации, которая координирует проведение проверочных мероприятий муниципалитетов. Понятно, для чего – чтобы люди знали заранее, что и как будет сделано.

Второе. Органы контроля и надзора теперь не смогут требовать от муниципалитетов проведения мероприятий, не относящихся к сфере их ответственности, и тем более – тратить на них средства из муниципального бюджета.

Далее. Органы местного самоуправления могут не предоставлять информацию, если она официально опубликована в средствах массовой информации или на сайте муниципалитета в интернете.

Четвёртое. Особая ситуация – это факты массового нарушения прав граждан, непосредственная угроза жизни и здоровью людей. Если такие обращения поступят в контрольно-надзорные органы, будут проводиться внеплановые проверки по согласованию опять же с прокуратурой субъекта Российской Федерации.

Я прямо сейчас, на встрече с вами, ещё раз обращаю внимание Государственной Думы на необходимость ускорить окончательное принятие этого закона так, чтобы он мог вступить в силу уже с 1 января 2014 года. И надеюсь, что контрольные и надзорные органы будут неукоснительно исполнять требования этого закона.

На предстоящие годы мы поставили перед собой очень серьёзные задачи и должны выполнять их независимо от обстоятельств, от внешних и внутренних условий.

Сегодня принципиальное значение приобретает качество реализации нашей политики на местах. Поэтому государственная и муниципальная власть должны работать, безусловно, как одна команда. И это то, о чём я уже многократно говорил. И федеральный центр, и регионы, и каждое из более чем 23 тысяч наших муниципальных образований – от крупного городского округа до небольшого сельского поселения – все должны чувствовать, что работают в единой системе. У нас общие цели – развитие России и всех её территорий. Но общая цель одна, самая главная – благосостояние граждан Российской Федерации. Я уже говорил о том, что вам приходится труднее, чем кому бы то ни было, но эту работу, а может быть, даже и судьбу вы выбрали сами, это ваш выбор.

Также хотел бы обратиться и к представителям политических партий, общественных объединений уделять больше внимания местному самоуправлению, выдвигать на эти уровни власти дееспособных управленцев с конструктивными идеями.

Уважаемые друзья, я хочу ещё раз вернуться к Александру Исаевичу Солженицыну, который говорил о том, что необходимо живо содействовать росту местной нестеснённой экономической инициативы. Это как раз зависит от вас прежде всего.

Конечно, нужно думать о развитии территорий на перспективу, укреплять экономическую базу, поддерживать малый бизнес, находить инвесторов, которые готовы вкладывать средства в новые рабочие места и создавать их. Только так передаваемые вам налоговые источники будут пополняться, а не оскудевать.

Хочу вновь повторить, можно бесконечно жаловаться и на пробелы в законодательстве, и на отсутствие средств и стимулов. Сложностей, конечно, достаточно, и у вас их, может быть, больше, чем где-либо в другом месте. Но успеха добиваются те, кто работают, используя все имеющиеся ресурсы и возможности, одновременно предлагая и свои собственные решения.

Можно привести много положительных примеров. В Челябинской области их много, да и в других местах, где ситуация не лучше, чем в других муниципалитетах. Сейчас не буду даже называть конкретные города, небольшие образования и моногорода, кстати, в достаточно сложном положении находящиеся. Но добиваются ваши коллеги результатов, реально. Практически к минимуму свели безработицу.

Всё это результат чего? Творческой работы, раскрепощения бизнес-структур, создания условий, при которых бизнес не боится вкладывать в ту или другую территорию, и не только не боится, но и делает это: создаёт новые рабочие места, новые технологии приносит. И это даёт результаты, вы понимаете? Как ни странно. Почему «как ни странно»? Потому что ситуация непростая в моногородах, и здесь такая же, но им удаётся это сделать, удалось в данном случае конкретно.

Давайте перейдём к непосредственному общению.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.СОКОЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, группа делегатов Всероссийского съезда местного самоуправления, прибыли сюда, чтобы высказать Вам слова благодарности за внимание к развитию местного самоуправления. Понимаем, что внимание органов государственной власти к местному самоуправлению обусловлено – и я говорю это откровенно – прежде всего Вашей заботой о том, чтобы эта структура власти работала эффективно, обеспечивая результаты, вовлекая население и весь потенциал населения, входящего в муниципальные образования, в развитие, а не только, конечно, стремление проявлять потребительские настроения.

Вы знаете, после встречи, когда Вы на семинаре-совещании сказали: «Денег нет», – мы это поняли как руководство к действию. Не то, что денег нет, – их действительно всегда недостаточно. Мы хотим использовать возможность этой встречи для того, чтобы выработанные группами и секциями на съезде вопросы (а они прошли апробацию и в Конгрессе муниципальных образований, во Всероссийском совете местного самоуправления), получить Вашу поддержку для того, чтобы использовать потенциал, чтобы те возможности, которые не реализованы, использовать.

Мне группой поручено поднять главный вопрос – вопрос полномочий, чтобы полномочия, естественно, были увязаны законодательно. Второе: чтобы государственные полномочия не передавались без достаточного денежного сопровождения на уровень муниципалитетов.

Вам, Владимир Владимирович, огромное спасибо за те решения по дальневосточникам, которые благодаря Вам приняты, по устранению последствий этого гигантского затопления. Но хочу сказать: здесь как раз и проявилось то, что нам пришлось выполнять государственные полномочия. Мы полномочия передали, численность передали, средства ушли, даже имущественные комплексы ушли, а выполнять пришлось нам.

У Вас поручение прозвучало, думаю, что это абсолютно правильно: мы в кратчайшие сроки должны вернуться к работе комиссии, которая была создана в 2011 году. Стоял вопрос разграничения полномочий между уровнями государственной власти и муниципальной. По уровням государственной власти поработали активно, и там действительно произошли изменения. Часть полномочий, уйдя на региональный уровень, получила достаточное нормативное, по доходам обеспечение, а по муниципалитетам эта работа закончена не была. Думаю, если будут соответствующие поручения, эта работа пойдёт быстрее.

Безусловно, что нас волнует и что могло бы поддержать нас без, ещё раз говорю, выпрашивания денег? Многие города, наверное, так никогда и не делали. Есть потенциалы, и, развивая города, мы, естественно, каждый год наращиваем дополнительные доходы. Но нормативами, которые принимаются ежегодно, эти дополнительные доходы у нас постоянно срезаются, и мы опять возвращаемся к тому, что у нас было много лет назад, к этим же суммам. Это касалось и налогов на бизнес, который, в общем-то, мы поддерживаем, развиваем и помогаем, налогов на землю, налогов на имущество и многое-многое другое.

И вот здесь хотелось бы обратиться к Вам с просьбой. У Вас это прозвучало, и нам остаётся только поддержать и порадоваться, что, скорее всего, это поручение будет и мы получим возможность в ближайшее время получить долгосрочные нормативы. Сегодня у нас осталось 15 процентов НДФЛ. Конечно, этого недостаточно. И я думаю, что уже никогда, наверное, мы ниже этого уровня не опустимся. Но нужны другие источники, мы готовы с этими источниками работать. И если эти нормативы будут долгосрочными, мы думаем, что и полномочия перестанут дёргать. Я просто в этом уверен. Почему? Изымая полномочия, изымают и доходы. И доходов изымают в два раза больше, чем при исполнении этих полномочий мы обеспечивали расходы. Это действительно так. По здравоохранению город обеспечивал расходы 900 миллионов рублей, нормативами различными изъяли миллиард 820.

Конечно же, в этих условиях становиться дотационным городу или получать поддержку краевого бюджета – наверное, это не совсем правильно, потому что в распоряжении того потенциала, который собирает город, остаётся меньше 9 процентов. Но, честно говоря, при стабильных нормативах мы сумеем и это преодолеть.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы полны решимости те поручения, которые Вами даны, выполнять. Сейчас съезд завершит свою работу, и, конечно, мы, обсудив все проблемы, эти рекомендации постараемся сделать нашей заботой. Но и просим Вас, чтобы это стало и заботой государственной власти различного уровня.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

Я сейчас отвечу. Но прежде, Александр Николаевич, я знаю, что на Ваши плечи легла очень большая, трудная задача, и на плечи губернатора, всей вашей общей команды – оказание помощи людям после наводнения. Надо сказать, что власти Хабаровска и Хабаровского края действовали активно, и, в общем, ваши усилия соответствовали тому вызову, с которым вы столкнулись.

Но я хотел бы Вас попросить, чтобы, во-первых, конечно, не было допущено каких-то нарушений, иждивенчество чтобы не поощрялось, но чтобы вы подходили, ваши комиссии, которые оценивают ущерб, который стихия нанесла людям, жилищу и имуществу, – чтобы подходили всё-таки не формально. И там, где люди действительно нуждаются в поддержке государства, нуждаются, скажем, в новом жилье, – чтобы эти решения не формально принимались.

А.СОКОЛОВ: Есть случаи, когда люди обращаются, и стоит задача максимально поддержать людей в их просьбах.

В.ПУТИН: Вопрос не в максимальности, а в справедливости. Нужно, чтобы это была объективная оценка, адекватная тому, что произошло и с чем люди столкнулись, чтобы те средства, которые мы выделяем, а мы выделяем немалые ресурсы… Мне очень приятно, что средства массовой информации, наши ведущие артисты, деятели науки, культуры и просто рядовые граждане направляют свои личные средства на решение этой проблемы. И это дорогого стоит. Но государство-то выделяет сколько?

А.СОКОЛОВ: 40 миллиардов.

В.ПУТИН: 40 миллиардов. Все наши граждане, общественные организации насобирали несколько сотен миллионов.

А.СОКОЛОВ: Да, в пределах 700 миллионов.

В.ПУТИН: Это деньги тоже немаленькие. Люди из кармана вынимают. Им за это спасибо надо сказать.

Но государство-то выделяет 40 миллиардов. Понимаете? И вот эти средства, огромные деньги даже в масштабах всей страны, должны быть истрачены эффективно, и люди должны это почувствовать, все, кто нуждается в этом. А это зависит от качества той работы, которую прежде всего Вы организуете, от того, как Вы настроите эти комиссии, в которых работают Ваши сотрудники.

Мне здесь добавить нечего, и я очень рассчитываю на то, что эта работа будет проведена на самом высоком профессиональном уровне. Это первое.

Второе. У меня вопрос. Вы сами упомянули о семинаре, скажите откровенно и по-честному: он был нужен, это полезное время было?

А.СОКОЛОВ: Да, был нужен, полезное. И формат общения, и, самое главное, если на будущее эта форма сохранится, мы договорились, как её совершенствовать. Может быть, вместе, формируя повестку…

В.ПУТИН: Будет предметнее тогда всё?А.СОКОЛОВ: Мы, конечно, хотели бы поставить те вопросы, вокруг которых можно было бы провести как раз семинары, которые принесли бы конкретную пользу, и практические занятия. И правильно было подчёркнуто: нам нужно использовать не только мировой опыт, но и те лучшие практики, которые есть сегодня у нас в стране. А этих практик очень много, и нам есть чем поделиться в ходе таких семинаров, такого обучения.

В.ПУТИН: Ладно. Спасибо.

Теперь по поводу Вашего вопроса. В целом я уже во время своего вступительного слова сказал, что мы эту работу будем продолжать: по совершенствованию разграничения полномочий и по созданию необходимых финансовых условий для их реализации.

В отношении конкретного вопроса, который Вы задали и который связан с этими отчислениями – нормами отчислений тех налогов, которые вы получаете, скажем, от регионального уровня власти. Я с Вами абсолютно согласен в том, что они должны носить долгосрочный характер, потому что только так каждый уровень власти, в том числе и муниципальный, может планировать свою хозяйственную деятельность. Иначе это просто становится невозможным или чрезвычайно сложным.

Есть, правда, вопросы, связанные с постоянными отчислениями и равными для всех, а есть вопросы, связанные с дифференцированным подходом по отдельным направлениям налогообложения. Имеются в виду налоги на доходы юридических лиц, налоги на прибыль и так далее. Сегодня в этой постоянной части речь идёт только о НДФЛ – налоге на доходы физических лиц. И в целом это обоснованно, потому что это наиболее стабильный налог, понятный и прогнозируемый. Правда, и здесь могут быть определённые колебания, но в целом этот – наиболее прогнозируемый, даже по сравнению с прибылью предприятий или налогом на имущество юридических лиц. Поэтому в этой части пока мы изменений не планируем.

А что касается того, чтобы сделать хотя бы НДФЛ стабильным и рассчитываемым минимум на три года, – это правильно, к этому надо стремиться. Здесь Министр финансов у нас находится, на беседе с нами, поэтому я думаю, что он это услышит и в работе с субъектами Федерации будет этого добиваться.

Кстати говоря, я уже упоминал о начале развития муниципального движения в России, ещё в 70-е годы XIX века некоторые муниципалитеты ставили перед Правительством России вопрос о том, чтобы фиксировать отдельные доходы в налоговой сфере за муниципалитетами, и даже добивались их повышения. Речь об акцизах: Владимирская губерния в своё время обратилась в Правительство Российской империи с тем, чтобы на каждый градус от водки они имели возможность повышать акциз и оставлять у себя, но водка-то 40 процентов всё равно, никуда не денешься, не 38, не 39.

Пожалуйста.

А.АВДЕЕВ: Пользуясь моментом, уважаемый Владимир Владимирович, хотел бы пригласить Вас в город Обнинск.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.АВДЕЕВ: Дело в том, что в 2000 году один из первых Указов, который Вы подписали, – это присвоение статуса наукограда городу Обнинску. А в следующем году, в июне 2014 года, исполняется 60 лет с момента пуска первой в мире атомной электростанции. Это будет событие, в общем-то, и мирового масштаба, потому что, действительно, это рождение целой отрасли и советской науки, и мировой. И сейчас позиции «Росатома» в мире очень сильные. Поэтому очень важное мероприятие, мы бы с удовольствием Вас ждали.

Но возвращаясь к теме сегодняшнего мероприятия, съезда, который проходит в Суздале, и общения, которое состоялось. Темы, которые звучат, в основном, конечно, касаются бюджета муниципальных образований. Экономика муниципальных образований, наполнение бюджетов, самостоятельность муниципальных образований – конечно, основа основ нашего существования.

К сожалению, нельзя признать, что существующая система сильно способствует развитию экономики муниципалитета. Не секрет, что 50 и более процентов всего налогового «пирога», конечно, уходит в федеральный бюджет, где-то 30–35 процентов – это региональный и субъектовый бюджет, и только 5–15 процентов – то, что остаётся в муниципалитетах.

Даже в таких условиях развивать экономику возможно и нужно. Но при этом необходимо иметь очень устойчивые отношения с регионом, для того чтобы совместно развивать, допустим, инфраструктуру, создавать стимул для развития малого, среднего, крупного бизнеса, потому что, вкладываясь совместно, каждый получает адекватную отдачу. Потому что, опять-таки повторюсь, субъект получает в 5–7 раз больше налогов, чем муниципалитет. Такая модель создана в Калужской области, и она работает, заслуживает внимания и, конечно, применения на других территориях.

Но есть, конечно, ряд моментов, которые требуют решения на федеральном уровне. К примеру, большой урон наносит такая проблема, как федеральные льготы по местным налогам на землю для федеральных учреждений. Это касается не столько того имущества, которое находится, скажем так, в свободном обороте, то есть в Росимуществе, а речь идёт об учреждениях, корпорациях и так далее. Не секрет, что часто это имущество, которое имеет полную льготу, лишено налогообложения, к сожалению, надо признать, используется не по назначению, что тоже обидно и несправедливо по отношению к муниципалитету. Поэтому большая просьба, конечно, обратить на это внимание.

Тут Александр Николаевич упоминал тот семинар, который был с руководителями крупных городов. Вы сказали, что есть вопросы, но денег нет. Мне кажется, есть ещё два вопроса-предложения, которые требуют не денег, а скорее требуют организационных мероприятий.

Первое – то, что обсуждается действительно на съезде, из реалий сегодняшнего дня: сегодняшние бюджеты, которые в муниципалитетах формируются как раз в ноябре, конечно, в непростых условиях, практически в условиях тотального дефицита, надо это признать. И действительно такая ситуация и в федеральном бюджете, и в региональном, и в местном. Вы в своём вступительном слове сказали, что самая обделённая часть – это как раз нижний уровень – муниципалитетов, городские поселения, сельские поселения, которые, по сути дела, в своих бюджетах имеют только средства на выплату заработных плат и коммуналку для бюджетных учреждений. Дальнейшие их расходы практически нулевые, то есть они не могут исполнять ни бюджет развития, ни какие-то дополнительные расходы. С одной стороны.

С другой стороны, конечно, есть движение в сторону муниципальных бюджетов, и в этом году больше 67 миллиардов действительно поступает дополнительно от налогов в муниципальные бюджеты. Но все мы прекрасно понимаем, что при общем дефиците муниципальных бюджетов 2,4 триллиона рублей на всю страну, если добавлять 100, 200 миллиардов каждый год, то, конечно, лет десять мы ещё будем не способны исполнять полноценно свои полномочия и функции.

В этом зале и в Суздале находятся люди абсолютно адекватные, патриотичные и преданные своему делу, своим территориям, понимающие проблемы страны. У нас страна действительно большая, и ещё требуется очень много времени, чтобы выполнить функции бюджетного выравнивания, подтягивания регионов и так далее. И когда, к сожалению, в федеральном бюджете, в региональном не хватает средств – мы это понимаем.

Вы затронули такую тему: принимается закон об ограничении количества проверок со стороны контрольно-надзорных органов. Но я бы хотел акцентировать внимание на другом моменте, не на количестве, которое действительно может быть таким большим, что может парализовать работу, а именно на последствиях – финансовых требованиях муниципалитетов по результатам проверки. Потому что даже по результату плановой проверки может родиться требование, которое муниципалитет не может выполнить. Заведомо неисполнимые требования порождают то, что появляются проблемы с поражением в правах сотрудников муниципалитетов, руководителей. Неисполненные требования, потому что нет денег, в итоге больно бьют по имиджу власти муниципальной и государственной. Мы понимаем, что денег нет в федеральном, в региональном бюджете, но такие требования появляются.

Может быть, всё-таки имеет смысл ввести какую-то хотя бы форму моратория на такие финансовые требования, которые, к сожалению, мы сейчас потянуть не можем. А требования могут быть совершенно разные – именно к муниципалитету, подчеркну: немедленно построить дорогу, детский сад, водопровод и так далее. Если денег нет, может быть, мы все вместе потерпим?

И второй вопрос, тоже наболевший давно. Речь идёт о принятии закона, который бы заменил налог на имущество физических лиц общим налогом на недвижимость. К сожалению, он долгое время не принимается. И для нас это действительно большой источник. Потому что не секрет: за последние 10–15 лет очень много построено недвижимости, которая, к сожалению, недобросовестными владельцами не вводится в эксплуатацию, соответственно, не платятся адекватные налоги, а если и платятся, то с инвентарной стоимости, а не с кадастровой. В общем, большие потери в муниципальных бюджетах есть. Хотелось бы знать судьбу этого закона. И в качестве предложения: может быть, имело бы смысл передать принятие такого закона на уровень регионов, поскольку муниципалитеты и так уже администрируют эту базу, уже имеют понимание, какие договоры аренды были заключены, у кого в собственности земельные участки. Больше того, регионы в первую очередь заинтересованы в принятии как можно быстрее этого закона по той причине, что, чем дольше мы тянем, тем меньше местных проблем мы можем решить. Здесь, кстати, может быть и помощь федеральному Минфину, потому что, если регион не принял такой закон, не использует полностью свои возможности, Минфин может урезать какие-то трансферты, тем самым стимулируя регионы к скорейшему принятию и введению в действие вот таких норм, которые позволяли бы получать в бюджеты налог на недвижимость.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается контрольных мероприятий, я уже сказал. По поводу моратория – надо подумать. Здесь, наверное, будет неправильно мораторий на всё. А тогда чего контролировать, гражданам-то куда идти? Здесь, скорее всего, нам нужно быстрее и более взвешенно решать вопросы, связанные с компетенцией. Если очевидно, что муниципалитет не в состоянии решить вопрос, связанный, не знаю, с расселением чего-то, – бесполезно требовать. Тогда нужно забирать на региональный уровень и там уже требовать исполнения. Об этом надо подумать, это совершенно очевидно. А где-то просто действительно немножко охладить пыл проверяющих организаций. И то и то надо сделать. Вот сейчас и то и то будет сделано. Я уже сказал о том, что продолжается работа по разграничению полномочий, и по контрольным функциям мы тоже поговорим, я уже тоже об этом упомянул.

Теперь конкретные вещи, связанные с налогами.

Налог на недвижимость. Конечно, это лучше, чем то, что было до сих пор. И Вы знаете, что соответствующие законы принимаются. Я хочу сказать и надеюсь на то, что эти налоги будут вводиться, как предусмотрено по федеральному закону, с 1 января 2015 года, законами муниципалитетов, соответствующими представителями органов муниципалитетов, но будет предоставлен переходный период до 2020 года. Исхожу из того, что не все муниципалитеты просто будут к этому готовы. Не везде есть кадастры, это сложное и дорогостоящее дело. Но такой темп предполагается по федеральному закону. Это первое.

О чём хотел бы сказать? Здесь нужно быть очень аккуратным, с тем чтобы это не было непосильным бременем ни для граждан, ни для юридических лиц, с тем чтобы не убить напрочь стимулы к развитию и к приобретению имущества, понимаете? Если вы вдуете эти налоги до небес, то это может довести до того, что будут избавляться от имущества либо не приходить к вам приобретать это имущество, не начинать бизнес. Здесь нужно быть крайне аккуратными. Хотя Вы, безусловно, правы в том, что это более справедливая, более понятная процедура. И как раз это то, о чём мэр Хабаровска говорил, это то, что может привести к созданию стабильной ситуации по финансам и к возможности прогнозирования своих доходов, а значит, и расходов.

Теперь по поводу льгот для федеральных учреждений различного типа и компаний с федеральным участием. Мы как раз к этому и ведём. Соответствующее решение принято уже, Вы не можете об этом не знать. Единственное, что заставляет нас действовать очень аккуратно, – чтобы нам не убить наши инфраструктурные монополии, скажем, РАО «РЖД», тот же самый «Газпром». Можно же начать требовать от них платить за все земли, по которым у них трубопроводы проходят, и немедленно вдуть эту цифру. Так они завтра будут банкротами тогда.

Поэтому нужно крайне аккуратно к этому подходить. Но то, что они должны платить, – это точно.

Что касается нецелевого использования – это уж точно должно быть прекращено. Они либо вам должны отдать эти земли, либо платить уже на 100 процентов, потому что это значит, что они используют в коммерческом плане и не по прямому назначению. И об этом, конечно, и Минфин, и Минэкономразвития, и Министерство регионального развития должны не просто подумать, а как можно быстрее всю эту ситуацию зачистить и сделать её прозрачной. Я уверен, что там много ещё резервов, на которые нужно обратить внимание, и направить их как раз на пополнение ресурсов муниципалитетов.

Пожалуйста. Прошу Вас.

О.ЗЛЫДНЕВА: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники съезда.

Меня зовут Ольга Злыднева, я являюсь главой Чулошненского сельсовета Половинского района Курганской области всего 2,5 года. Несмотря на такой короткий период, я успела с головой окунуться в проблемы сельских поселений, которых у нас в стране насчитывается 18 тысяч. И я являюсь их представителем. Хотелось бы поделиться нашими общими проблемами и заботами.

На протяжении 20 лет у нас наблюдается такая ситуация на селе, что уровень жизни в сёлах не увеличивается, а проблемы у нас, наоборот, растут. Сначала у нас закрывается детский сад, потом умирает единственное сельхозпредприятие, находящееся на нашей территории, закрываются начальные школы. Дети с первого класса вынуждены ездить в соседние сёла на обучение, приезжают домой поздно вечером, не имея возможности полноценно отдохнуть после занятий. Люди стали уезжать из села в поисках работы, так как у нас на селе нет другой работы, кроме как сельхоз. И натуральным хозяйством у нас не проживёшь.

Остались в основном одни старики, но и те не могут получить качественного медицинского обслуживания из-за того, что в маленьких деревнях закрываются ФАПы, и фельдшеры туда выезжают только раз в неделю. Естественно, что бабушки, у которых каждый день поднимается давление, кому-то необходимы уколы, не могут каждый день воспользоваться какими-то услугами. Люди вынуждены ездить в район в аптеку, в сберкассу, в больницу. Это несмотря на то, что грузоперевозки по нашему району нерегулярные, автобусы ходят всего лишь три раза в неделю. Утром люди могут уехать, а вечером только вернуться. Это очень накладно для людей.

Мы, конечно, пытаемся все эти вопросы решить, как можем, но для исполнения всех наших полномочий, которые на нас возложены, нам не хватает ни финансовых средств (конечно, об этом уже много говорилось, но действительно нам не хватает финансовых средств), материальных ресурсов и специалистов, которые могут все эти полномочия исполнить.

У нас в сельском совете работает всего три человека, включая главу сельсовета. На основного специалиста возложены не только муниципальные, но и выполнение государственных задач, таких, как ЗАГС, нотариальные действия, воинский учёт и так далее. Всеми остальными вопросами вынуждена заниматься глава сельсовета.

А вопросов очень много, потому что наш сельский совет, сельские советы вообще в принципе на селе являются самой первой ступенькой власти у людей. Поэтому я считаю, что этих полномочий, которые на наши сельские советы возложены, очень много. Несмотря на географические, социально-экономические и национальные различия между нами, между сельскими советами, нам достаточно только 8–10 полномочий, которые мы можем действительно на деле выполнить.

У нас такое предложение, Владимир Владимирович, которое, я надеюсь, Вы поддержите: сократить наши полномочия, потому что все полномочия мы выполнить не можем.

В.ПУТИН: Это тот ключевой вопрос, с которого мы, собственного говоря, и начали, и я Вас поддерживаю действительно.

Кстати говоря, что касается вообще положения на селе, то ключевой вопрос, который может решить проблему, – это развитие производства. Другого пути нет. Всё остальное – это собес, подчас необходимый, потому что мы не должны бросать людей, в том числе, скажем, без медицинской помощи.

Но, кстати говоря, мы проводили два года программу – Вы не можете об этом не знать – модернизации здравоохранения и договаривались с руководителями субъектов Федерации, что из тех денег, которые мы выделяем на соответствующие субъекты Российской Федерации, на сельские территории пойдёт средств ровно в два раза больше, чем на городские. То, сколько пришло этих денег, куда именно – конечно, это ответственность прежде всего руководителей регионов Российской Федерации, хотя они согласовывали свои планы с Министерством здравоохранения, но всё-таки они их формулировали. На строительство и обновление ФАПов, о которых Вы сказали, я ещё раз хочу это подчеркнуть, изначально была договорённость о том, что будут направляться деньги ровно в два раза по объёму большие, чем на городские поселения.

Но это не значит, что всё закончилось и нужно остановиться. Конечно, мы будем стараться и дальше это делать, особенно там, где людям трудно добраться до поликлиник, больниц в районных центрах.

Что касается полномочий, то здесь есть два возможных пути решения. И я с Вами согласен абсолютно в том, что есть большое количество полномочий, которые не являются, собственно, даже муниципальными, но муниципалитетами исполняются и лежат на ваших плечах. Их нужно либо забрать наверх, либо из субъекта дать деньги на их исполнение. Они на самом деле не такие уж и большие. Вот Вы сейчас перечислили, но их на самом деле гораздо больше – того, чем вам приходится заниматься, я знаю об этом. Но тогда субъект, если он сам не исполняет, а вам поручает исполнить, должен деньги на это дать.

Обязательно к этому вернёмся. И я полностью согласен с Вашим подходом, полностью. Не знаю, как это быстро удастся реализовать. Будем исходить из того, что это будет в конечном счёте сделано как можно быстрее, но обязательно вернёмся к этому прямо в этом году.

Ольга Владимировна, здесь я что хочу подчеркнуть, чтобы было для всех понятно – и для наших коллег в Правительстве, и для руководителей регионов: речь идёт не только о тех функциях, которые на вас возложены и которые являются вашей прямой обязанностью и ответственностью, речь идёт о тех функциях, которые до сих пор фактически ещё числятся за регионом, а вам приходится исполнять. Вот их надо забрать или денег дать на их исполнение.

А вторая проблема – это вообще объём полномочий, которые вам уже сегодня по закону положены: нужно оставить, не нужно, сколько забрать. Но то, что не входит в ваши прямые обязанности, точно должно быть либо забрано наверх, либо деньги на это должны быть даны.

Пожалуйста.

Д.АЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день! Разрешите представиться: глава городского округа Самара Азаров Дмитрий Игоревич.

Владимир Владимирович, во-первых, хотелось бы Вас поблагодарить за возможность такого прямого общения с местным самоуправлением. Для всех нас это крайне важно. Вы сказали о том количестве проблем, которые есть в местном самоуправлении, но, поверьте, Ваше внимание каждый раз даёт стимул, импульс, прилив сил в какой-то мере для решения этих задач.

Уважаемый Владимир Владимирович, мне, конечно, было очень важно услышать в Вашем выступлении сегодня о реформе местного самоуправления 1864 года, потому что, я коллегам напомню, первые земства в России появились именно в Самаре уже в начале 1865 года. Мы совместно с правительством Самарской области, губернатором Самарской области, работая одной командой, сегодня готовим предложения, чтобы привлечь внимание и федеральных структур, и всего местного самоуправления к этим юбилейным событиям. И рассчитываем на то, что Самара может стать одним из центров не столько празднеств, сколько рабочих совещаний по развитию местного самоуправления.

Уважаемый Владимир Владимирович! У меня тоже есть поручение от коллег – делегатов съезда. Дело в том, что, готовясь к съезду и на самом съезде, обсуждаются, конечно же, вопросы и устойчивого развития муниципальных образований. И ряд предложений здесь есть.

Первое из них связано с долгосрочным стратегическим планированием социально-экономического развития того или иного муниципалитета. Я не буду здесь агитировать, как важно, чтобы такой стратегический документ был в каждом муниципальном образовании. Во многих муниципалитетах он есть. Мы понимаем, что эти чёткие и конкретные долгосрочные цели, которые определяются на уровне местного самоуправления, важны не только для развития бизнеса, но и для всего городского сообщества. Мы понимаем, что это создаёт условия для преемственности власти, это тоже очень важно. Я думаю, Вы знаете примеры, когда со сменой главы на 180 градусов пытаются развернуть ситуацию. А такой документ, который разрабатывается именно всем городским сообществом, мог бы здесь ситуацию, конечно, стабилизировать.

Я на примере родного города скажу. Мы 2,5 года разрабатывали стратегию, очень небыстро это получилось. Но мы сразу ставили себе непростую задачу разработать этот документ вместе с городским сообществом. Мы привлекли колоссальное, максимальное количество людей к разработке этого документа, провели анкетирование десятков тысяч человек. Мы проводили открытые, стратегические так называемые сессии, диспуты, вход был абсолютно свободен. Конечно, мы пригласили туда и научную школу, и бизнес-сообщество, другие отраслевые сообщества. Но, ещё раз подчеркну, вход был открыт для всех горожан. Интернет, естественно, тоже.

В процессе этой работы мы получили важнейший опыт взаимодействия различных социальных групп, возможность договариваться друг с другом. У нас даже, знаете, такой феномен был, когда «рассерженные горожане» в процессе работы над стратегическим документом развития города сами себя называть стали «профессиональными горожанами», то есть они погрузились в этот процесс. И я думаю, что мы правы, потому что документов подобного рода, разработанных в тиши чиновничьих кабинетов, очень много. Как правило, они к жизни не имеют никакого отношения.

Мы людей по максимуму привлекали. Даже на определённом этапе такую брошюрку подготовили. Здесь написано: «Стратегия комплексного развития города». И, видите, скепсиса было много, написано: «Это не моё дело». Но, чтобы открыть этот документ, этот лейбл надо оторвать, и тогда это становится делом каждого горожанина.

Я думаю, как раз в этом залог позитивных преобразований в любом городе.

Уважаемый Владимир Владимирович! В чём проблема, собственно? В том, что на законодательном уровне именно муниципальный уровень стратегирования не определён. Есть государственный уровень, а на муниципальном – ни в одном нормативном акте, в законе он не определён. Поэтому, чтобы дело нам не «шили» за какие-то вопросы, которые в 131?м законе не прописаны, мы предлагаем рассмотреть возможность внесения изменений в том числе в 131?й закон, чтобы вот этот уровень стратегического планирования и муниципальный также был определён.

В.ПУТИН: А что Вы предлагаете конкретно внести?

Д.АЗАРОВ: Конкретно его прописать, чтобы как положение появился вот этот муниципальный уровень прямо в 131?м законе.

В.ПУТИН: Чтобы этот закон обязал муниципалитеты иметь такой документ, как планирование?

Д.АЗАРОВ: Коллеги предлагают отнести его к вопросам местного значения, потому что некоторые – у нас такого не было – столкнулись с тем, что якобы надзорные органы говорят: «Не относится вопрос к местному значению. Вы не имеете права этим заниматься, тратить деньги на разработку подобного рода документов». Вот такая технологическая проблема.

В.ПУТИН: Разве? Что, вы не можете для себя составить план развития?

Д.АЗАРОВ: Мы с этим не столкнулись, у нас всё в порядке. Но я представляю здесь интересы делегатов съезда, и поэтому они предложили всё-таки в рамках корректировки законодательства предусмотреть.

В.ПУТИН: Вы полагаете, что такое положение в законе будет нелишним, даст возможность делать то что нужно и что подчас не дают делать проверяющие органы?

Д.АЗАРОВ: Владимир Владимирович, мы не просто приняли его. Мы, например, утвердили этот документ в думе городского округа. На заседании думы единогласно документ в итоге был утверждён.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, может быть, просто достаточно разъяснения проверяющим организациям, что они не имеют права вам запрещать принимать документы подобного рода?

Д.АЗАРОВ: Вполне возможно. Владимир Владимирович, само понятие стратегического планирования на государственном уровне есть, на муниципальном – нет. Поэтому коллеги и вышли с такими предложениями.

В.ПУТИН: Хорошо.

Д.АЗАРОВ: Владимир Владимирович, второе предложение, схожая тема на самом деле – муниципально-частное партнёрство.

Огромное поле деятельности здесь для муниципалитетов в разных сферах. Такое взаимодействие реально уже существует и в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в сфере образования есть очень яркие примеры, в том числе по созданию новых мест в дошкольных учреждениях, сотрудничество с бизнесом. Во многом пионер – город Пермь, там первыми стали привлекать бизнес к созданию мест в детских садах на условиях муниципально-частного партнёрства. Мы, кстати, этот опыт тоже использовали, немножко его трансформировали под Самару. Я могу сказать, что мы только за полтора года мест в детских садах, причём доступных, создали около двух тысяч в Самаре. Мы всего 12 тысяч создали за три года, а за счёт такого партнёрства с бизнесом – около двух тысяч.

Опять же, Владимир Владимирович, схожая тема: есть понятие государственно-частного партнёрства, нет понятия муниципально-частного партнёрства.

В.ПУТИН: Я честно скажу, мне даже в голову это не приходило, я не думал, что это проблема какая-нибудь.

Д.АЗАРОВ: Некоторые проблемы это сегодня и создаёт. Само законодательное определение понятия уже очень многие вопросы снимает. И поэтому коллеги единогласно попросили меня это мнение представить.

В.ПУТИН: Хорошо.

Д.АЗАРОВ: И совсем коротко ещё третий аспект.

Владимир Владимирович, сегодня активно развивается агломерация. Это и мировая, естественно, тенденция, и в России уже есть позитивный опыт. Мне говорить здесь наиболее просто, потому что самарско-тольяттинская агломерация – третья по численности населения в стране, так называемая двухъядерная агломерация, уникальная. Но опять же правовые основы межмуниципального сотрудничества сегодня не определены, не описаны. Попытки Минрегион предпринимает, но сегодня нормативной базы здесь нет.

В.ПУТИН: Ну как же? В 131?м законе прямо прописана возможность межмуниципальной совместной работы.

Д.АЗАРОВ: У нас есть соглашение даже с коллегой из Тольятти, он сегодня тоже здесь. Владимир Владимирович, но совместное финансирование проектов…

Мы были во Владимирской области, там есть опыт в том числе межмуниципального сотрудничества по решению вопросов захоронения отходов, мы его внимательно посмотрели. Очень хороший опыт, мы посмотрим, как его использовать.

Но мы бы попросили – и сейчас Минрегион, ещё раз подчеркну, активно этим занимается – нормативную базу здесь всё-таки сформировать. Сегодня этот пробел существует, коллеги об этом знают. Ваше внимание, внимание Совета при Президенте по местному самоуправлению, я думаю, здесь было бы важным.

В.ПУТИН: Дмитрий Игоревич, я полностью с Вами согласен в том, что некоторые вопросы эффективно могут быть решены только при объединении усилий. И больше того, создать, допустим, те же самые предприятия по утилизации отходов в одном регионе может быть экономически нецелесообразно, а в двух муниципалитетах это предприятие будет работать, если на два муниципалитета, оно будет экономически состоятельным. Конечно, для того чтобы помочь его создать, необходимо объединение усилий, но 131?й закон даёт такое полномочие. Если Вы считаете, что одного закона недостаточно, что нужны какие-то подзаконные акты, которые регламентировали бы эту работу, я обязательно попрошу Правительство это проработать и такие решения принять.

Д.АЗАРОВ: Владимир Владимирович, Минрегион отрабатывает, они знают проблему, поверьте. Мы просто просим Вашего внимания, чтобы ускорить решение.

В.ПУТИН: Ради бога. Если нужно принять новый закон, не новый закон, а поправку в 131?й – давайте это сделаем, конечно.

Д.АЗАРОВ: Спасибо.

Владимир Владимирович, тут поднимался вопрос о проверках, избыточных якобы проверках в том числе. Я просто не могу не рассказать об уникальном опыте Приволжского федерального округа, полномочным представителем Михаилом Викторовичем Бабичем в прошлом году очень большое внимание этому вопросу уделено: сегодня в каждом регионе ПФО созданы специальные комиссии при губернаторе, которые ежеквартально смотрят как раз количество проверок, как они проводились. Это межведомственные комиссии, в них входит и прокуратура, прокуратура здесь поддержала муниципалитеты. Конечно, это во многом напряжённость сняло. Этот уникальный опыт, я думаю, можно использовать в России в целом.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, что Вы упомянули о том, что есть нечто и положительное в этой контрольно-проверочной деятельности. Но в целом я убеждён, что нужны какие-то нормативные изменения, потому что просто указать на положительные примеры, которые имеют место в одном из субъектов Российской Федерации, недостаточно. Нужно, чтобы были общие нормативные правила, которым правоохранительные органы, проверяющие организации следовали бы неукоснительно. А предложение хорошее, то есть даже не предложение, а проблемы, на которые Вы указали. Они, видимо, связаны с жизнью. Посмотрим обязательно.

Пожалуйста, прошу Вас.

К.ГАМАЮНОВ: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!

Гамаюнов Константин, глава города Минеральные Воды Минераловодского района.

Владимир Владимирович, мы с коллегами на секции прорабатывали, может, такой немножко новый, но один из интереснейших вопросов – вопрос гражданской активности на местах.

На сегодняшний день многие политические структуры пытаются убедить население – да не только население, а даже самих себя, – что на местах нужно создавать гражданскую активность. А фактически для чего они это делают? Для того чтобы использовать в первую очередь, конечно же, на выборах, для создания ТОСов, органов местного самоуправления, создания общественных палат и, конечно же, всего, что прописано в 131?м федеральном законе.

Знаете, сейчас такой политический бум стал проходить, население стало немножко по-другому смотреть на эти вещи, и вот этот вектор – не политической, а именно гражданской активности – стал поворачиваться больше в сторону духовно-патриотической и культурной активности и вносить изменения именно в это направление во всей Российской Федерации. И один из примеров, о котором я бы хотел Вам рассказать, напрямую с этим связан.

В Минеральных Водах несколько казаков пять лет назад собрались и приняли решение поставить памятник нашему герою Отечественной войны генерал-губернатору Ермолову Алексею Петровичу. Инициатива вроде бы сначала была фактически неосуществимая, потому что казаки начали собирать средства между собой, потом подключилось всё Терское казачье войско. В конечном итоге, Владимир Владимирович, на этот памятник деньги собирали всей страной, и даже были платежи от казаков из Канады, из Австрии, из Австралии, из Соединённых Штатов. Непосредственно эмигранты, которые когда-то уехали, в царские времена, – даже они приняли в этом самое активное участие, и город к этому подключился.

К 130-летию города был открыт этот великолепный монумент. На сегодняшний день это место является культурно-нравственным уже именно для казаков Терского казачьего войска. Там проводятся батальоны Ермолова, присягу принимают молодые казаки.

К чему я это рассказываю? Ведь это действительно является уже патриотической, культурной и гражданской активностью.

Мы все с вами прекрасно знаем, что у нас, наверное, самая активная часть населения – это старшее поколение. Ставропольское региональное отделение, старшее поколение, облюбовало один из заброшенных скверов. У нас с ними дошло вплоть до конфликта: заставляли его полностью благоустроить, отремонтировать. Один из их лидеров оказался скульптором по специальности, и он взял и подарил городу бюст Александра Сергеевича Пушкина. Администрация включилась, поставили к нему основу, потом поставили лавочки, благоустроили, и это старшее поколение за пять лет уже посадило более 2,5 тысяч деревьев, занимаются озеленением по всему Ставропольскому краю. Это место теперь стало именно культурным местом проведения всех мероприятий, связанных с нашим великим поэтом. И 6 июня, в день его рождения, там уже собираются и дети, и подрастающее поколение, библиотеки проводят там культурно-массовые мероприятия. А в простые дни это просто хорошая зона для отдыха.

Плюс мы на секции рассматривали опыт ростовского отделения. Они провели акцию «Сделай сам», эта акция заключалась в проведении массового субботника. Вы мне, наверное, сейчас зададите вопрос: «А что здесь такого? Субботники проводятся уже на протяжении 70 или 80 лет».

Владимир Владимирович, здесь в чём дело? Природа этих мероприятий разная. Раньше это было политически обязательно, сейчас это добровольно, и люди сами хотят благоустроить всё, что вокруг них находится, где они живут. Я бы Вам мог сейчас приводить тысячи примеров по Российской Федерации, но не стану у Вас отнимать время.

Я Вам для чего это рассказал? Не для того, чтобы показать, как у нас работают регионы или как мы проявляем гражданскую активность, а для того, чтобы подчеркнуть и показать, какой у нас огромный невостребованный потенциал гражданской активности. Если сейчас заходит дело, например, о всераспространённой демократии, то сейчас это сразу будет трансформировано в поле политическое, осуждение кого-либо или рассмотрение каких-то детальных вопросов. Владимир Владимирович, я уверен, что благодаря совместной работе – подчёркиваю, совместной – мы сможем сделать наши города, сёла чище, краше, уютнее, сможем открывать новые скверы, организовывать новые парки.

Давайте с вами проведём аналогию. У нас в стране существует много федеральных целевых программ. Конечно, наверное, большинство из них – это по линии Министерства регионального развития. И они работают, слава богу, работают неплохо. Но суть заключается в чём? Что муниципальное образование не сидит на месте, не порождается иждивенческий эффект – оно вкладывает деньги, пусть 50 процентов, даже пусть 30 процентов, совместно с субъектом. Кто добавляет остальное? Остальное добавляет Федерация. И, получается, делается серьёзное дело.

Вот что я хотел бы Вам предложить: мы считаем, что те граждане, которые что-то проявляют и ведут активную деятельность, которая за собой порождает материально-технический эффект и эффект нравственный, и население это воспринимает, – такие вещи нужно поощрять. Такие вещи власть должна поддерживать и даже в финансовом плане каким-то образом это оплачивать. Из каких уровней бюджета, я пока не готов ответить.

Владимир Владимирович, если Вы поддерживаете эту инициативу, то мы даже готовы сами попробовать проработать эту программу и Вам её положить на стол, чтобы Вы с ней ознакомились. Ну и, конечно, наши федеральные структуры это подкорректируют.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Прежде всего по поводу общественной активности. Во-первых, я должен сказать, что не только люди старшего поколения у нас являются политически и общественно активными, но и, пожалуй, всех возрастов. И такая растущая общественная, политическая активность – это не минус, это плюс. Это значит, что люди больше проникаются пониманием того, что их активность может на что-то повлиять. И это хороший процесс, он правильный. Другое дело, что вся эта общественная и политическая активность должна находиться в рамках действующего законодательства. Это первый тезис.

Второй – это уже непосредственно к Вам и к тем, кто проживает на этих территориях: казаки всегда были очень общественно активными людьми, и их общественная активность всегда базировалась на почве патриотизма, что я лично очень высоко ценю и хочу Вас поблагодарить за то, что Вы это поддерживаете.

Далее. Каких бы политических взглядов люди ни придерживались – обращаюсь к вам и ко всем другим руководителям 23 тысяч муниципалитетов, – ни от кого нельзя отмахиваться, от каких-то своих политических противников или тем более врагов. У нас нет врагов среди граждан Российской Федерации. Надо с уважением относиться к любому человеку и с уважением относиться к его позиции. Разумеется, власть должна придерживаться той точки зрения, что она должна слушать всех, но исполнять волю большинства. Это в том числе относится и к муниципальному уровню власти. Но отталкивать кого-то, клеить к ним какой-то ярлык врагов царя и Отечества не нужно ни в коем случае. Ничего хорошего из этого не получится. Мы должны стремиться к объединению общества, а для этого нужно, чтобы все люди вне зависимости от своих взглядов чувствовали, что они услышаны. Это первая часть.

Вторая. Конечно, безусловно, с удовольствием поддержу Ваши инициативы. Думаю, что они являются правильными и направлены как раз на эту консолидацию, о которой я сказал.

И ещё одно, на что хотел бы обратить внимание и Ваше, и всех Ваших коллег из многочисленной армии руководителей муниципалитетов, а их, как я уже сказал, 23 тысячи у нас. Что очень важно: как бы ни хотелось помочь бизнесу, в том числе и в рамках муниципально-частного партнёрства, которое, безусловно, мы легализуем окончательно, если здесь чего-то не хватает с точки зрения нормативно-правовой базы, – ни в коем случае не делайте это, как бы ни хотелось, за счёт учреждений культуры. И на юге страны мне, к сожалению, неоднократно приходилось сталкиваться с ситуацией, когда пытаются забрать какие-то учреждения культуры для того, чтобы пустить их в хозяйственный оборот. Если один раз вы что-то заберёте, потом в эту сферу вам будет практически невозможно ничего вернуть, потому что стоит всё дорого, цена рыночная растёт. Это будет очень сложно вернуть в чрезвычайно важную духовную сферу, точнее сказать, в материальную базу этой духовной сферы. Сто раз надо подумать, прежде чем забрать какое-то учреждение культуры и пустить, повторяю, его в хозяйственный оборот. Как бы тяжело ни было, нужно искать средства прямые, другие, но не нужно лишать учреждения культуры и вообще эту сферу материально-технической базы.

Пожалуйста, прошу Вас.

Н.ШАБАЛИНА: Шабалина Наталья Григорьевна, глава Прокопьевского муниципального района Кемеровской области. Я член Вашего Совета и работаю в секции кадровой политики.

Уважаемый Владимир Владимирович! Сегодня поднята, наверное, самая актуальная тема, которая должна озвучиваться, и все должны работать над её разрешением. Вы в своих выступлениях очень часто говорите, что мы должны внедрять только современные и эффективные методы управления, и, наверное, это правильно, потому что те вопросы, которые сегодня озвучивали, могут решать только грамотные, профессиональные специалисты.

Не секрет, что на местном, но особенно, конечно, на поселенческом уровне хороший профессионал дорогого стоит. Наверное, это вопрос не только того, что сегодня заработная плата муниципального служащего не соответствует его ответственности. Нет, есть очень много других вопросов, которые тоже влияют на подбор кадров, на привлечение кадров. Конечно, сегодня муниципальная служба немного потеряла свою привлекательность, но думаю, что при Вашем участии и при Вашем вкладе, который Вы систематически вносите, наверное, мы сможем решить этот вопрос.

Многие регионы сегодня имеют свои программы подготовки и переподготовки кадров, в том числе и наш Кузбасс. Несколько муниципалитетов тоже самостоятельно занимаются решением данных вопросов. Но есть ещё такие аспекты, которые я сегодня хотела бы от всей секции озвучить перед Вами.

Берём федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению «государственное и муниципальное управление». Сегодня он, по сути, отвечает требованиям только государственной службы. А Вы сегодня не зря сказали, что муниципалитеты и органы местного самого управления – это очень интересные органы власти, которые, наверное, ближе всех находятся к народу, и к ним к первым приходят люди, которым они должны решить все их проблемы.

Сегодня мы просим Вас рассмотреть на федеральном уровне внедрение или разработку именно профессионального муниципального стандарта, который бы включал в себя, во-первых, целевой набор. Он обязательно нужен нам, иначе у нас кадры не закрепляются. Только немного поработает специалист, только его научили, только он вник в вопрос – есть, конечно, структуры, которые побогаче нас, и зарплата там повыше – перебегает туда. А муниципальная структура готовит неплохих специалистов, их с удовольствием забирают другие.

Хотелось бы, чтобы Вы учли, что после обучения специалист должен в муниципалитете отработать не менее 3–5 лет. Кроме этого, муниципальный стандарт должен в себя включать и муниципальный заказ именно с учётом специфики муниципального образования. И в этот стандарт должна входить обязательная стажировка обучающегося в данном муниципалитете, в который он придёт работать.

Следующий момент, который бы хотела сегодня озвучить. Так, наверное, люди устроены, что они переезжают с места на место. У нас Россия одна, и хочется пожить, наверное, в разных регионах. Каждому хочется себе найти именно то любимое дело, которым он занимался в своём предыдущем регионе. Мы просим на федеральном уровне рассмотреть вопрос об упорядочении квалификационных характеристик именно муниципальных служащих, а самое главное – порядок исчисления муниципального стажа. Если я сегодня работаю в одном регионе, у меня одни периоды засчитываются в муниципальный стаж, за них идёт доплата за выслугу лет; приехала в другой регион, а здесь уже берутся другие периоды. Значит, я уже теряю заработную плату на доплатах за выслугу лет.

В.ПУТИН: Почему? Ведь вы и там в муниципалитете работали, и здесь.

Н.ШАБАЛИНА: Простой пример: сегодня в одном регионе засчитывается в муниципальный стаж работа руководителя данного учреждения. Я приехала в другой регион – а там не засчитывается, там у них свои периоды.

В.ПУТИН: Свои критерии? У нас нет общего?

Н.ШАБАЛИНА: Нет. У нас должен этот стандарт быть единым по всей России.

В.ПУТИН: Да, я согласен.

Н.ШАБАЛИНА: Кроме этого, ещё хотелось бы вот на что обратить внимание.

Я не знаю, конечно, как Вы к этому отнесётесь, но, на мой взгляд, это имеет значение для привлечения кадров... Нет, не зарплата.

Сегодня включаешь телевидение, берёшь прессу – муниципальный служащий до того «распиарен», просто единственный, наверное, человек в мире! «Чиновник» в ругательном значении: чиновник – вор, чиновник – коррупционер. Но так не бывает. Согласитесь же, в любом чистом болоте всегда найдётся своя бешеная лягушка. Почему только муниципальный служащий?

В.ПУТИН: Жуликов и в других местах хватает.

Н.ШАБАЛИНА: Однозначно, хватает.

Самое главное, нужно понять, что сегодня при всех недостатках, при всех ещё нерешённых вопросах в органах местного самоуправления работают люди, и работают с большой отдачей.

Но где те фильмы, Владимир Владимирович, даже пусть документальные фильмы, которые бы рассказывали об опыте именно честных, порядочных профессионалов своей деятельности? Поверьте, это огромная армия, их очень много, и они сегодня готовы выполнять поставленные перед ними задачи.

Спасибо за внимание.

Разрешите пожелать Вам здоровья, удачи и терпения на Вашем поприще.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Знаете что, для меня одно открытие, вещи-то такие сущностные и важные, по поводу, допустим, исчисления пенсий.

Н.ШАБАЛИНА: Выслуги лет.

В.ПУТИН: Выслуга лет влияет в конечном итоге на начисление пенсий.

Мне в голову не приходило, что в одном регионе, допустим, что-то относится к определённым категориям, а в другом нет, и при переезде происходят какие-то утраты. Это, конечно, нужно вычистить, это неправильно. Я попрошу и Министерство финансов, и Администрацию Президента, безусловно, подумать и внести конкретные предложения, связанные с тем, чтобы у нас здесь была унификация. Даже если это не соответствует какому-то нормативному регулированию, надо привести его в соответствие. Я полностью согласен, это несправедливо и должно быть приведено в соответствие.

Теперь по поводу стандартов. У нас в области высшего образования стандарты есть или разрабатываются, а в области профессионального их просто нет. Вот в чём проблема. В области профессионального их просто пока нет, но они, конечно, должны быть, об этом давайте вместе подумаем тоже. Во всяком случае, и Правительству, и Администрации я такое поручение сформулирую.

Можно ли закрепить человека после прохождения определённой подготовки на пять лет за тем или другим учреждением, я сейчас не готов ответить. Очень хотелось бы, конечно, закрепить, «хватать и не пущать», но вот так ограничивать людей – мне кажется, это достаточно сложно будет сделать. После окончания вуза-то мы пока не решаемся на то, чтобы человека закрепить.

Что позволяет сделать Закон об образовании? Если человек учится за счёт государства, за счёт конкретного предприятия или субъекта Федерации, или даже муниципалитета, то он должен отработать там после окончания, если получал деньги за образование, либо вернуть деньги. Мне кажется, эта формула справедлива. Можно ли сюда распространить? Наверное, тоже можно приспособить. Но просто так в рабство загонять, наверное, тоже неправильно. Надо подумать. Если государство или муниципалитет – тоже возможно себе такое представить – направлял, платил – будь любезен, отработай тогда эти деньги или верни налогоплательщику. А в принципе проблема есть, нужно над этим подумать.

Что касается положительного имиджа, полностью с Вами согласен. У нас же все то в одну крайность, то в другую. Конечно, из 23 тысяч муниципальных образований подавляющее большинство людей порядочных, честных, умеющих работать и исполняющих честно свой долг. Вы же все люди опытные, понимаете: когда человек сталкивается с несправедливостью, это сразу мультиплицируется на всё. Но мы должны это иметь в виду, не допускать таких случаев. Но в то же время имидж государственного служащего, муниципального служащего должен быть на уровне. Это правда, я с Вами согласен, и постараемся тоже на это соответствующим образом отреагировать.

Н.ШАБАЛИНА: Лучше была бы федеральная программа по формированию имиджа муниципальной службы, формированию позитивного мнения наших граждан о муниципальных служащих.

В.ПУТИН: Может быть, не федеральная программа. Федеральная целевая программа – это отдельная большая штуковина, может быть, сюда и не следует упаковывать, но какая-то целенаправленная работа должна проводиться. Здесь я с Вами полностью согласен.

И, знаете, в этой связи я вот что хотел бы сказать. Я не только с Вами согласен в том, что нужно имидж формировать, нужны и другие стимулы. Я неоднократно, практически регулярно, не так часто, как мне самому бы хотелось, но тем не менее регулярно встречаюсь с руководителями муниципальных образований, и не только в ходе предвыборных кампаний, но и в ходе текущей работы. И более того, прошу Администрацию и дальше мне такие мероприятия планировать.

Мы всё время создаём то какую-то десятку резерва, то сотню какого-то резерва. Вот резерв на самом деле! Я говорю это вам не для того, чтобы что-то приятное прозвучало, а это так и есть. Человек, когда он проходит через горнило муниципальной работы, закаляется и душой, и телом, и знаниями, и навыками. И, конечно, этот опыт является чрезвычайно важным и полезным при работе на другом уровне. И, безусловно, кадровые службы Администрации Президента, Правительства должны это учитывать, и мы обязательно выстроим эту работу.

Эта работа в муниципалитетах, особенно, конечно, – я прямо говорю, – когда возраст позволяет, и прочие составляющие, связанные с образованием, безусловно, должны быть мощным, понятным и действенным социальным лифтом движения по кадровой лестнице. Человек, который посвящает себя работе с людьми, должен иметь ясную перспективу и понимать, что для него такая работа создаёт эту перспективу. Это чрезвычайно важно не только для тех, кто работает в муниципалитетах, а для кадровой работы страны в целом. Почему? Потому что раньше, в советские времена, многие знают, всё шло по партийным номенклатурам. Теперь у нас нет никаких номенклатур, у нас может быть только одна номенклатура, связанная с личными и деловыми качествами и с результатами работы на граждан, на общество, на страну.

Мы будем так и делать. Я обязательно добьюсь того, чтобы такая работа была выстроена.

Спасибо большое. До свидания, всего доброго!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 ноября 2013 > № 946930 Владимир Путин

Цена постройки судна действует на рыбаков как холодный душ

Обновление рыбопромыслового флота с помощью отечественных верфей обсудили на заседании Приморского рыбохозяйственного совета. Постройка новых судов, по словам представителей рыбной отрасли, по-прежнему упирается в «денежный вопрос».

Свои возможности представили на заседании судостроительные предприятия – ОАО «Восточная верфь» (Приморский край) и ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (Калининградская область).

«Сейчас вы за одним столом – судостроители и те, кто эти суда должен будет эксплуатировать. Мне бы хотелось видеть ту проблематику, которая не позволяет на сегодня соединиться возможностям и потребностям», – обратился к участникам встречи директор департамента рыбного хозяйства и водных биоресурсов Приморского края Александр Передня. По его словам, у власти есть серьезные рычаги, но для того чтобы они начали работать, необходимы ориентиры от бизнеса. «Механизмы, которые есть у государства, довольно значительны, но вот эта пассивность среди рыбацкого сообщества, она настораживает», – заявил руководитель департамента. Он попросил рыбаков конкретно сказать, что их не устраивает в предложениях, которые озвучили приглашенные судостроители.

Судя по выступлениям представителей рыбацкого сообщества, вопрос по-прежнему упирается в деньги. Предложения верфей по стоимости рыбопромышленников не воодушевили. На разные лады на совещании повторяли цену постройки крупнотоннажного судна в 3 млрд. рублей. Эффект от таких цифр генеральный директор компании «Дальрыба» Вячеслав Москальцов сравнил с холодным душем. В судостроении есть три извечных вопроса: цена, сроки и качество, причем на первый план выходит именно вопрос финансовых вложений, отметил рыбопромышленник.

Тема финансирования вполне ожидаемо перешла в обсуждение государственной поддержки. «Основные вопросы – это вопросы финансирования и цены. Мы много лет уже говорим – все-таки без госучастия, без определенных льгот нормальные пароходы никто не построит», – подчеркнул генеральный директор ОАО «РК «Приморец» Петр Гордиенко. Он также обратил внимание на то, что необходимо количественно оценить потребность в новых судах.

Вице-губернатор Сергей Сидоренко предложил задействовать механизмы лизинга, успешно опробованные в АПК (тем более что сейчас сельское и рыбное хозяйство находятся в ведении одного министерства). Представитель краевых властей вполне справедливо отметил, что идея не нова: вопрос уже неоднократно обсуждался, «но так вот в кабинетах и умирал». Вице-губернатор предложил с помощью решения рыбохозяйственного совета еще раз обратить внимание Минсельхоза и Правительства на перспективность использования финансовой аренды для обновления рыбопромыслового флота. По словам Сергея Сидоренко, можно наделить дополнительными полномочиями в этой области Росагролизинг или создать специализированную государственную структуру.

Выступление вице-губернатора по поводу важности господдержки поддержал генеральный директор ТИНРО-Центра Лев Бочаров. При этом руководитель научно-исследовательской организации подчеркнул: «Строительство судов в индивидуальном порядке – это тупик. Строить надо серии».

По поводу того, в состоянии ли рыбацкое сообщество на региональном уровне подготовить предложения по проектам судов, разгорелась дискуссия. Однако вице-губернатор вновь напомнил, что первостепенным остается финансовый вопрос. Надо выработать понятный механизм, который устраивал бы все стороны – и рыбаков, и судостроителей, считает представитель краевых властей.

Позитивную ноту в обсуждение внес президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов. То, что представители верфей прибыли на заседания для диалога с рыбаками, - уже положительный момент, несколько лет назад ситуация была иная, считает руководитель АРПП. Потенциальных заказчиков много – нужен флот для промысла, для рыбохозяйственных исследований, для обеспечения безопасности работы рыбаков, но все упирается в необходимость поддержки со стороны государства. А заявления о возможной отмене исторического принципа распределения квот на вылов не прибавляют рыбодобывающим компаниям уверенности в завтрашнем дне, отметил президент ассоциации.

По итогам встречи вице-губернатор поручил департаменту обобщить прозвучавшие предложения. «Мы все равно рано или поздно придем в тупик, если не будем ничего делать», – заявил Сергей Сидоренко.

Дальневосточные рыбаки реализуют новые проекты модернизации флота

Успешный опыт эксплуатации современного оборудования на российских судах убеждает все больше владельцев переводить свой флот на новые технологии топливоподготовки и опреснения. Неизменным доверием при этом пользуется продукция концерна «Альфа Лаваль».

В южнокорейском порту Пусан реализован проект модернизации систем машинного отделения на транспортном рефрижераторе «Канариан Рифер», принадлежащем дальневосточной рыболовной компании «Океанрыбфлот». В частности, на судне был установлен бустерный топливный модуль FCM1300SS, который полностью заменил технически устаревшую систему топливоподготовки судовых дизелей. Решение о приобретении данного типа оборудования производства концерна «Альфа Лаваль» было принято руководством предприятия на основании самых положительных отзывов об аналогичных проектах, уже реализованных как на собственном флоте, так и на судах других рыбопромысловых и судоходных компаний Дальневосточного региона. Результаты превзошли все ожидания: эксплуатация нового современного оборудования обеспечила экономию топлива, безаварийную эксплуатацию судового энергетического комплекса на высоковязких мазутах спорного качества и привело к значительному сокращению операционных расходов на ремонт и обслуживание судов в целом.

В дополнение техменеджмент компании «Океанрыбфлот» принял решение о замене опреснительной установки ТР «Канариан Рифер» на новейший компактный опреснитель Aqua, который по техническим и экономическим показателям зарекомендовал себя с наилучшей стороны на траулерах сторонних российских компаний.

«Хочется отметить, что руководство компании «Океанрыбфлот» остается неизменным в выборе поставщика качественного морского оборудования Alfa Laval, несмотря на довольно активную конкуренцию со стороны как азиатских, так и европейских производителей», – рассказал Fishnews глава регионального представительства «Альфа Лаваль» по Дальнему Востоку Виталий Ханаш. По его словам, показателен тот факт, что во время запуска оборудования в порту Пусан проходила представительная морская выставка Kormarine-2013, в которой участвовало огромное количество производителей морской техники со всего мира. Однако представители российских рыболовных и судоходных компаний, как и всегда, проявляли большой интерес к стенду «Альфа Лаваль».

«В рамках выставки были успешно проведены переговоры по приобретению различных типов оборудования с несколькими компаниями Сахалинской области и Приморского края. Можно констатировать тот факт, что рыбопромышленники постепенно меняют свое отношение к модернизации и эксплуатации флота, и поставки морского оборудования в Российскую Федерацию будут востребованы», – добавил собеседник.

Островной флот добирает остатки квот по минтаю

К концу октября предприятия Сахалинской области добыли в разных промысловых районах более 392 тыс. тонн минтая. На судах островной приписки произведено 212 тыс. тонн минтаевой продукции.

Сахалино-Курильское теруправление Росрыболовства (СКТУ) озвучило результаты работы рыбаков региона на минтаевой путине. Сахалинская область в негласном соревновании дальневосточников стабильно занимает третье место после Приморского и Камчатского краев. За десять месяцев флот островного региона добыл в Охотском и Беринговом морях 392,9 тыс. тонн, или 89,4% от общей квоты, сообщили Fishnews в пресс-службе теруправления. Наиболее интенсивный промысел в осенние месяцы ведется в акватории с тихоокеанской стороны Южных и Северных Курил, в водах Восточного Сахалина и Восточной Камчатки (севернее мыса Олюторский).

С начала года СКТУ оформило 495 разрешений на вылов минтая для 132 промысловых судов 63 предприятий. И преобладающее число рыбопромышленных компаний уже полностью выбрали свои квоты или близки к этому.

По информации Сахалинского филиала Центра системы мониторинга рыболовства и связи (ЦСМС), наилучших результатов на промысле минтая добился экипаж БМРТ «Сивинд-1» – 21,7 тыс. тонн. В активе экипажа БМРТ «Пиленга» – 19,5 тыс. тонн, показатели команд больших морозильных рыболовных траулеров «Альтаир», «Дерсу Узала», «Анива» – соответственно 16,8 тыс. тонн, 16,6 тыс. тонн и 16,3 тыс. тонн рыбы. Для первых трех из этого списка судов ударным месяцем оказался октябрь. А среди стеркодеров отличились экипажи СРТМов «Мыс Меньшикова» и «Мыс Датта», поднявшие на борт 15,4 тыс. тонн и почти 15 тыс. тонн сырца соответственно.

Суммарный выпуск продукции из минтая на судах островной приписки составил 212 тыс. тонн.

В рыбных терминалах в морских портах Сахалинской области пограничники и таможенники оформили поставку на экспорт 61262,25 тыс. тонн, на территорию Российской Федерации – 39005,7 тыс. тонн сырца и продукции из минтая (без учета данных по Северо-Курильску).

Владивосток – единственный город на Дальнем Востоке, где оперируют детей с болезнями позвоночника

Более 30 детей ежегодно нуждаются в операциях из-за болезней спины. Владивосток – единственный город на Дальнем Востоке, где такие операции проводятся. Все необходимое оборудование установлено в Краевом клиническом центре специализированных видов медицинской помощи. Однако медикам приходится ограничивать количество пациентов из-за недостатка квот на подобные операции, говорится в сообщении ККЦ СВМП.

Медики уверены, что отсутствие у детей жалоб не означает, что они действительно здоровы. Родители могут защитить своего ребенка от проблем с позвоночником, если не будут игнорировать ежегодный осмотр ортопедом. Никакой другой врач не сможет заметить начальные стадии заболеваний спины.

В число самых распространенных заболеваний позвоночника входит сколиоз. Природа его происхождения до конца не изучена. Доказан лишь тот факт, что если болезнь начала развиваться, остановить ее практически невозможно. Пик появления заболевания приходится на детей от семи до девяти лет. А резкое развитие происходит в период полового созревания. Так за 8-12 месяцев сколиоз может развиться с 30 до 100-120 градусов.

«Первая и вторая стадия сколиоза почти всегда пропускаются родителями. Практически все обращаются уже с третьей и четвертой стадией, когда без операции не обойтись. Основная причина этого – незнание родителей, куда обращаться при появлении у ребенка проблем с позвоночником. В то же время важно понимать, что сколиоз – не приговор. После операции люди могут жить полноценной жизнью», – рассказал Константин Зинченко, врач-ортопед ККЦ СВМП.

Врач добавил, что ношение различных поддерживающих устройств (корсетов, бандажей) наносят организму только вред. Мышцы спины ослабевают, и искривление только увеличивается. Лучшей профилактикой болезней позвоночника является физическая активность и здоровый образ жизни.

На Улан-Удэнской ТЭЦ-2 специалистами химического цеха выявлен факт наличия нефтепродуктов в воде, поступающей от ООО «Байкальские коммунальные системы», с превышением предельно допустимой концентрации в десятки раз.

Сотрудниками ТЭЦ-2 оперативно были уведомлены поставщики питьевой воды – БКС. Незамедлительно для отбора проб исходной воды были вызваны представители Комитета городского хозяйства и «Байкальских коммунальных систем». Результаты анализа лаборатории ТЭЦ-2 показали наличие массовой доли нефтепродуктов в исходной воде, поставляемой БКС - 5,8мг/дм³, это значит превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в исходной воде, обозначенной СаНПиН, в 58 раз.

Кроме того, превышение было подтверждено в выданном Государственным предприятием «Республиканский аналитический центр» протоколе анализа массовой доли нефтепродуктов в воде №291х от 30.10.2013г, с результатом 1,44 мг/дм³ (превышение в 14,4 раза).

ОАО «ТГК-14» ежедневно проводит контроль качества горячей воды на прямом и обратном трубопроводе, и в распределительной сети. Особо следует отметить, что Улан-Удэнская ТЭЦ-2 не имеет собственных водозаборов и потребляет холодную питьевую воду, подготовленную по нормативам от Байкальских коммунальных систем, поэтому на ТЭЦ-2 даже в проекте не предполагалась установка специальных фильтров, которые поглощают нефтепродукты в холодной питьевой воде. На станции установлены фильтры, смягчающие холодную воду. Поэтому причину появления нефтепродуктов в холодной воде, которую улан-удэнцы употребляют для питьевых нужд, необходимо выяснять в компании ООО «Байкальские коммунальные системы».

Более того, 31 октября отборы проб опять показали превышение содержания нефтепродуктов в холодной питьевой воде, поставляемой на ТЭЦ-2 «Байкальскими коммунальными сетями». Результат анализа показал наличие массовой доли нефтепродуктов - 2,2 мг/дм³, то есть превышение в 22 раза! Данные результаты анализов красноречиво указывают, что нефтепродукты повторно попали в систему из исходной воды, которую поставляет ООО «Байкальские коммунальные системы». В связи с этим руководством филиала «Генерация Бурятия» было принято решение об отключении системы химической водоочистки и переводе станции на аварийную подпитку тепловой сети водой напрямую от БКС.

1 ноября на ТЭЦ-2 комиссией, в состав которой входили представители Комитета городского хозяйства Улан-Удэ, Байкальских коммунальных систем, Федеральной службы безопасности по Бурятии, Роспотребнадзора и Ростехнадзора были отобраны пробы фильтрующего материала и переданы в лаборатории Министерства внутренних дел РБ и ГП «Республиканский аналитический центр». А предположения сторонних «экспертов» о том, что «…мелкодисперсная пыль пошла вместе с водой по трубопроводу, и в анализах показало как нефтепродукт…» несостоятельны, так как уголь не используется для консервации станции.

В дополнение ко всему перечисленному, по информации Роспотребнадзора были выявлены адреса потребителей с жалобами на запах нефтепродуктов в горячей воде. Однако, часть адресов: Шумяцкого,7, пос. Энергетик,40, пр. Строителей,70Б находятся в зоне закрытого водоразбора и как следствие, горячая вода, поступающая для нужд населения, подается напрямую из трубопровода «Байкальских коммунальных систем».

Напоминаем, вчера Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура оштрафовала ООО «БКС» за нарушение санитарных норм и правил при добыче вод на водозаборах о.Спасский и о.Богородский. По их информации на территориях водозабора были обнаружены следы разлива масла и нефтепродуктов. Это еще один дополнительный повод для проведения полной проверки всеми контролирующими органами ООО «БКС» по технологии приготовления питьевой воды, а также всех водозаборов и резервуаров по накоплению питьевой воды для нужд улан-удэнцев, дабы исключить возможность заражения питьевой воды или даже её отравления.

В Хабаровском крае из-за долгов по зарплате бастуют работники крупного лесозаготовительного и деревообрабатывающего предприятия "Аркаим" - седьмого по величине FSC-сертифицированного арендатора леса в России. По сообщению издания "Дебри-ДВ", по состоянию на сейчас работники предприятия получили зарплату только за июль.

По сообщению "Амур-Медиа", "на сегодняшний день в организации израсходованы все оборотные средства. Спасти предприятие могут финансовые вливания в размере 70-80 млн долларов".

Ситуация на Аркаиме - лишь один из элементов краха старой системы лесопользования, характерной для "многолесных" в прошлом регионов России - пионерного освоения тайги. Эта система подразумевает отношение к лесу как к месторождению бревен, фактически как к невозобновляемому природному ресурсу, без должной заботы о его воспроизводстве (фактически без лесного хозяйства). Леса осваиваются по принципу "от лучшего к худшему" - то есть сначала рубятся лучшие и наиболее доступные участки, потом, по мере их истощения - лучшие и наиболее доступные из оставшихся, и так далее, пока заготовка древесины не окажется у порога экономической рентабельности с учетом расстояний вывозки и качества древесины оставшихся лесов. После этого жизнеспособность предприятий целиком и полностью зависит от конъюнктуры рынка: если спрос и цены на древесину оказываются достаточно высокими, чтобы оправдать вывозку из оставшихся наиболее удаленных и неудобных для рубки диких лесов - предприятия выживают и иногда даже как-то развиваются; но при падении спроса или при существенном росте затрат на топливо, транспорт, электроэнергию, увеличении коррупционной нагрузки - предприятия быстро оказываются на грани гибели. Хроническое отсутствие лесного хозяйства в ранее освоенных лесах и катастрофические пожары, дополнительно опустошающие арендуемые территории, не оставляют надежды на возобновление ценных лесных ресурсов на ранее "освоенных" лесных землях.

Несмотря на очевидную истощительность пионерного освоения тайги, неизбежность разорения лесов и предприятий при этой системе лесопользования, она все-таки массово сертифицируется по системе FSC. Упадок сертифицированных предприятий, ведущих пионерное освоение тайги, подтверждает порочность этой практики (сертификации пионерного освоения тайги как "устойчивого управления лесами") и необходимость отказа от нее в обозримом будущем.

Примерно такая же ситуация, как на Аркаиме, сейчас наблюдается в холдинге Соломбалалес - также сертифицированном по системе FSC крупном арендаторе лесных участков, только не в Хабаровском крае, а в Архангельской области.

На станциях Дальневосточной железной дороги за 10 месяцев 2013 года погружено около 41 млн тонн грузов. Это на 3,3% ниже показателей прошлого года.

Среднесуточный объем погрузки - 134,8 тыс. тонн. По основным видам груза объем погрузки составил: уголь - 15,3 млн тонн (-5,2% к аналогичному показателю 2012 года), нефтепродукты - 8,9 млн тонн (- 0,6%), импортные грузы - 3,9 млн тонн (+7,4%), лесные грузы - 3,1 млн тонн (-7,8%), цемент - 992,2 тыс. тонн (+4,5%).

В среднем, в сутки объемы выгрузки составили 5184 вагона, что на 7,9% ниже показателей 2012 года (5626 вагонов).

В октябре 2013 года объем погрузки составил 4,2 млн тонн - на 2,9% ниже показателей октября 2012 года. Объем среднесуточной выгрузки - 5270 вагонов.

Эксплуатационный грузооборот за 10 месяцев текущего года составил 131,7 млрд тонно-км (-6,1%), сообщила служба корпоративных коммуникаций ДВЖД.

Компания "Российские железные дороги" (РЖД) объявила открытый конкурс на привлечение в 2014 году кредитов на общую сумму 75 млрд рублей, сообщила пресс-служба РЖД.

В соответствии с документацией, компания намерена привлечь шесть кредитов, из них три на 15 млрд рублей и три на 10 млрд рублей. Срок привлечения кредитов составляет от двух до пяти лет, передает ИТАР-ТАСС.

Начальная (максимальная) ставка по кредитам предусмотрена в размере 8,3% годовых для кредитов со сроком на 2 года, 8,5% годовых - на 3 года и 8,8% годовых - на 5 лет.Заявки на участие в тендере принимаются до 27 ноября, итоги будут подведены 5 декабря 2013 года.

Представитель РЖД разъяснил РИА "Новости", что конкурс проводится в рамках диверсификации источников заимствований.По его словам, госкомпания может воспользоваться кредитами, если на мировых рынках будет наблюдаться негативная ситуация и Внешэкономбанк не найдет деньги на выкуп инфраструктурных облигаций РЖД.

По сведениям "Коммерсанта", уже к концу этого года долговая нагрузка РЖД может достичь критического уровня: показатель "чистый долг к EBITDA (прибыль до налогов, процентных выплат и амортизации)" должен увеличиться до 2,7, тогда как максимально допустимый уровень составляет 2,5.

Ранее старший вице-президент РЖД Вадим Михайлов на коллегии Минтранса сообщал, что Минфин предлагает вместо "префов" РЖД выпустить для финансирования проектов по БАМу и Транссибу облигации на 75-100 млрд рублей, что по его словам, приведет к увеличению долговой нагрузки компании.

Отметим, что на модернизацию Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей потребуется 562 млрд рублей до 2018 года. Сообщалось, что из бюджета выделят 110 млрд рублей, из ФНБ – 150 млрд рублей, остальные дадут РЖД. Причем это самый малозатратный сценарий реконструкции магистралей - по максимуму надо вдвое больше.

Как отмечает "Коммерсант", ранее РЖД рассчитывали привлечь 100 млрд рублей за счет облигационного займа ВЭБа, но в сентябре банк объявил, что не выкупит облигации инфраструктурных компаний из-за обнуления отчислений на накопительную часть пенсии.

Рыбакам напомнили о рекомендациях по вылову осьминога

Предприятия полностью освоили возможный вылов песчаного осьминога в Западно-Сахалинской подзоне. По данным на 6 декабря, рыбаки островного региона добыли около 10 тонн этого вида водных биоресурсов.

1 ноября на заседании Ученого совета Сахалинского НИИ рыбного хозяйства и океанографии принято решение о закрытии промысла песчаного осьминога в Западно-Сахалинской подзоне при полном освоении рекомендованного объема.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе территориального управления Росрыболовства, по состоянию на 6 ноября предприятия региона добыли 10,001 тонны от рекомендованного объема. Теруправление обратило внимание пользователей на освоение возможного вылова.

При перевозке рыбы внутри страны не нужны лишние препоны

Непереработанная отечественная рыбопродукция при перевозке по стране не должна подлежать ветеринарно-санитарной экспертизе, считает советник директора ВНИРО Любовь Абрамова.

При внутригосударственном согласовании проекта технического регламента Таможенного союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» у ведомств остался ряд разногласий. Практически все спорные вопросы касаются ветеринарных функций. В частности, возник вопрос, каким документом должна сопровождаться непереработанная пищевая продукция из уловов водных биоресурсов, перемещаемая по российской территории?

«По мнению Росрыболовства, этим документом, подтверждающим ее безопасность, является копия разрешения на добычу ВБР, как это следует из распоряжения Правительства РФ № 56-р от 21 января 2011 года. Непереработанная продукция, то есть та, которая добыта в наших водах, не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе», – рассказала советник директора ВНИРО Любовь Абрамова в интервью Fishnews.

По ее словам, руководство федерального агентства не раз озвучивало эту позицию в Правительстве. «Более того, мы пошли на уступки ветеринарам, предложив определять форму и порядок подтверждения соответствия продукции национальным законодательством. Этот момент, кстати, вызвал возмущение члена коллегии по вопросам технического регулирования ЕЭК Валерия Корешкова, хотя директивами такая возможность предусмотрена и даже приветствуется, и мы как основная морская держава имеем право это ввести», – подчеркнула представительница рыбохозяйственного института.

Любовь Абрамова обратила внимание на то, что для других стран-участниц Таможенного союза вопрос не столь актуален: в Белоруссии рыбопереработчики используют преимущественно импортное сырье, в Казахстане переработки еще меньше. «Поэтому я считаю, что в этой ситуации мы можем диктовать условия для всех, чтобы снизить бремя административной нагрузки на бизнес. Когда продукция вывозится за территорию России, пожалуйста, пусть сопровождается ветеринарным сертификатом. Но если я везу рыбу из Владивостока в Москву по территории нашей страны, зачем нужны дополнительные барьеры в виде бесконечных справок?» – заметила собеседница Fishnews.

Россельхознадзор опасается, что в случае отмены ветеринарного сертификата исчезнет прослеживаемость продукции. Советник директора ВНИРО указала, что предлагаемая Росрыболовством система не противоречит требованиям по обеспечению безопасности уловов. «Ведь копия разрешения на добычу как раз и обеспечит эту самую прослеживаемость. В документе будет указано, кто сколько и какой рыбы поймал в каком районе и в какой срок, сведения о безопасности района промысла, а с обратной стороны – кому и в каком объеме эта рыба реализована», – отметила Любовь Абрамова.

Она добавила, что судно выйдет на промысел, только получив от ученых гарантии безопасности района. «Для этого наши институты в ходе комплексных ресурсных исследований ведут постоянный мониторинг районов промысла, оценивают и сырьевую базу, и экологическую ситуацию», – подчеркнула советник директора ВНИРО.

Минсельхоз поддержал формулировку по историческому принципу

Предложения Федеральной антимонопольной службы по развитию ситуации в рыбной отрасли обсудили на заседании рабочей группы в Минсельхозе. Первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов поддержал формулировку по сохранению исторического принципа распределения квот.

6 ноября в Министерстве сельского хозяйства состоялось расширенное заседание рабочей группы по подготовке предложений по развитию рыбохозяйственного комплекса и совершенствованию отраслевого законодательства (создать такой орган поручил вице-премьер Аркадий Дворкович). Представители государственных органов и рыбацкое сообщество продолжили обсуждение инициатив ФАС по развитию рыбного хозяйства страны. Свои предложения представили регионы.

В начале заседания заявление сделал председатель Координационного совета «Севрыба» Вячеслав Зиланов. Он отметил, что исторический принцип – это сердцевина федерального закона «О рыболовстве…».

– Энергичная попытка ФАС по размыванию исторического принципа на основе представления этим ведомством Правительству необоснованных и неаргументированных данных уже дала свои отрицательные результаты по целому ряду направлений, в том числе в виде падения инвестиционной и банковской активности в отношении рыбаков, – подчеркнул представитель рыбной отрасли. Он напомнил, что Правительство Владимира Путина в январе 2011 г. и феврале 2012 г., III Всероссийский съезд рыбаков в феврале 2012 г., парламентские слушания в Госдуме 6 марта 2012 г., Российский союз промышленников и предпринимателей подтвердили важность исторического принципа распределения долей квот. На той же позиции стоит Росрыболовство.

«Исторический принцип подтверждают и участники собравшейся сегодня рабочей группы и рекомендуют Правительству использовать его и после 2018 года», – добавил Вячеслав Зиланов. Как сообщает корреспондент Fishnews, первый заместитель министра Игорь Манылов от лица Минсельхоза поддержал такую формулировку и пообещал отразить это в итоговом решении.

Затем участники перешли к обсуждению вопросов «Об уточнении требований к хозяйствующим субъектам в части введения ограничений по использованию рыбопромысловых судов». В качестве причины для решений в этой области было названо выявление «рантье». Заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов сообщил, что проведенный Росрыболовством анализ данных о ежегодных объемах вылова водных биоресурсов с использованием арендованных судов за 2012 г. показал, что на практике «рантье» целесообразно считать 134 пользователя, осуществляющих добычу исключительно с использованием арендованных судов и не имеющих береговых предприятий переработки. На эту категорию пользователей приходится 4% от общего годового объема добычи ВБР, что само по себе не является критичным. А учитывая холдинговую систему крупных предприятий, к так называемым «рантье» могут быть приписаны от 4% до 10% предприятий, и нужно разбираться с каждым случаем отдельно, чтобы понять причину этого явления.

Представлявший Федеральную антимонопольную службу Вадим Соловьев подчеркнул необходимость в таких случаях разбираться отдельно поименно по каждому юридическому лицу, а также затребовал от Росрыболовства более детальный анализ ситуации по критериям ФАС. Далее последовало обсуждение возможности введения запрета на использование тайм-чартера судов. Как пример, руководитель группы проектов Сахалинской области Владимир Измайлов привел резолюцию по НАФО, принятую в качестве предупредительной меры.

Далее участники заседания обсудили ряд базовых вопросов законодательства, в том числе введение ограничений осуществления рыболовства лицами, находящимися под контролем иностранного инвестора, повышение «порога» для принудительного прекращения права на вылов с 50 до 70% промышленных и прибрежных квот. А также вопрос об унификации порядка распределения прав на осуществление промышленного и прибрежного рыболовства, в том числе с «привязкой» в едином договоре условий пользования РПУ к правилам распределения долей квот на вылов либо правилам пользования водными биоресурсами.

В ходе обсуждения вопроса с распределением рыбопромысловых участков представитель ФАС Вадим Соловьев обратил внимание на то, что в ряде случаев имеет место так называемый «неадминистрируемый критерий», когда процесс контроля либо невозможен, либо неэффективен с точки зрения затрат. В таких случаях, по мнению представителя антимонопольного ведомства, следует рассмотреть возможность убрать конкурсный принцип и перейти к аукциону, к товарной бирже – тогда не будет необходимости контролировать весь процесс производства продукции. Игорь Манылов поставил вопрос о смысле предоставления квот под рыбопереработку. По мнению участников, это может быть преференцией, но не более.

В заключение выступил председатель профильного Комитета Совета Федерации Геннадий Горбунов. Относительно полемики с ФАС, выступающей за создание прозрачности в отрасли путем введения аукционов, он поставил вопрос – насколько прозрачны те аукционы, которые проводятся сегодня в России, в частности на Дальнем Востоке. «Когда закладывается в конкурс только цена – это обречено на 100% при нашей российской ментальности. Поэтому в недавнем прошлом мы собрались с рыбаками и сказали отменить аукционы, и перешли на «исторический принцип» распределения квот. И сегодня главное – не ухудшить, а улучшить ситуацию, создать более благоприятные условия для регионов, прислушаться к мнению отраслевых союзов», – отметил сенатор.

Колымские рыбоводы перевыполнили план по выпуску молоди

Лососевые рыбоводные заводы Магаданской области в рамках госзадания переселили в реки 9,7 млн. экземпляров покатной молоди – на 6% больше запланированного. Однако из-за паводков поймано всего 52,7 тонны производителей (43,2% от выделенного объема).

В зоне ответственности Охотского теруправления Росрыболовства действуют четыре лососевых рыбоводных завода, находящиеся на территории Магаданской области и подведомственные ФГБУ «Охотскрыбвод». Это Ольская экспериментальная производственно-акклиматизационная база, Арманский, Янский и Тауйский ЛРЗ. В течение года специалисты проверяли ход работ по искусственному воспроизводству и анализировали их результаты. Под контролем специальной комиссии молодь перевозили к местам подращивания и переселяли в дикую природу.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Охотского теруправления Росрыболовства, плановое задание по выпуску рыбоводной продукции на 2013 г. выполнено на 106%. Предприятия Охотскрыбвода отправили в реки в рамках госзадания 9,7 млн. штук покатной молоди.

По последним данным, всего в региональные водные объекты рыбохозяйственного значения выпущено 10,3 млн. лососей. На волю переселились 2,2 млн. экземпляров горбуши (101,2% от плана по выпуску), 6 млн. штук кеты (103,2%), 1,1 млн. сеголеток и 1 млн. двухлеток кижуча (122,3%).

На 1 октября работники предприятий отловили 52,7 тонны лососей-производителей – 43,2% от выделенного объема. Горбуши добыто 23,7 тонны (32,5%), кеты – 25,5 тонны (62%), кижуча – 3,5 тонны (44,2%).

В августе на всем побережье Магаданской области шли продолжительные ливневые дожди, вызвавшие сильнейший паводок за последние три года. По словам начальника отдела организации воспроизводства ВБР Охотскрыбвода Натальи Учуевой, наводнение разрушило рыбоучетные заграждения. «В результате отсаженные в садки производители горбуши поднимались к местам естественного нереста и рассредоточивались по многочисленным протокам. Труднодоступность и полноводность нерестовых проток, расположенных в верхнем течении рек, сделали невозможным отлов производителей горбуши в целях искусственного воспроизводства», – рассказала специалист.

С начала года сотрудники Охотского теруправления составили 17 актов выпуска молоди, 10 актов приема-передачи рыбоводной продукции, организовали 13 проверок хода выполнения этапов работ и 2 проверки рыбоводно-забойных пунктов в период лососевой путины.

Сейчас предприятия занимаются инкубацией икры и молодью с двухлетним циклом выращивания. Впереди у рыбоводов получение и выдерживание личинок, а также инвентаризация икры и постановка ее в естественные незамерзающие водные объекты.

Рыбопереработчики обратили внимание на административный барьер

Требования к отходам рыбопереработки нужно пересмотреть на основе полноценных исследований, считает генеральный директор ЗАО «Южморрыбфлот» Александр Ефремов. Действующие нормативы, по его мнению, завышены и препятствуют развитию отрасли.

Вопрос регулирования выбросов руководитель рыбопромышленной компании поднял на заседании Дальневосточного научно-промыслового совета, проходившем 30 октября в Южно-Сахалинске. По итогам встречи ДВНПС рекомендовал внести изменения в приказ Росрыболовства от 18 января 2010 г. № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Решение было принято единогласно, рассказал Александр Ефремов.

ЗАО «Южморрыбфлот» неоднократно на всех уровнях озвучивало эту проблему. Ее решение имеет важнейшее значение для всех без исключения предприятий береговой рыбопереработки России. «Наша компания на протяжении многих лет пыталась найти выход из положения: дважды в разных специализированных организациях разрабатывались проекты сооружений для очистки сточных вод, которые являются неизбежными при обработке рыбопродукции; велась работа с производителями сепарационного оборудования. В частности, мы согласовали техническое решение с известной в этой области компанией «Альфа Лаваль», но те показатели очистки, которые были обозначены в спецификации на оборудование, в восемь раз превышали действующие требования ПДК. Была запущена система сбора и резервуаров-жироуловителей для переработки отходов в рыбомучном производстве. Мы изучали опыт очистки сточных вод рыбопереработки в Калининградской области, на Камчатке и на Сахалине, но действительно эффективных решений, отвечающих тем параметрам, которые зафиксированы в приказе Росрыболовства, не найдено», – отметил собеседник Fishnews. После всех усилий предприятие так и не смогло добиться полного соответствия требованиям контролирующих органов.

За содействием в решении вопроса «Южморрыбфлот» обратился к губернатору Приморского края Владимиру Миклушевскому. По рекомендации главы региона компания направила письмо в Дальневосточный федеральный университет с предложением включить исследования по проблеме выбросов рыбопереработки в перечень приоритетных проектов в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (п. 2.7 «Проведение опытно-конструкторских и опытно-технологических работ по тематике, предлагаемой бизнес-сообществом»). Предприятие привлекало к вопросу внимание краевых и муниципальных властей, выступало за то, чтобы при проектировании в рамках муниципальной программы строительства очистных сооружений учитывались объемы сбросов местных рыбоперерабатывающих производств. «В настоящее время ни одно из действующих рыбоперерабатывающих предприятий Приморья не в состоянии финансово, организационно, но самое главное – методологически построить эффективные очистные сооружения, что делает недостижимым выполнение природоохранных задач в существующих рамках», – отмечает руководство «Южморрыбфлота».

По словам Александра Ефремова, в процессе решения проблемы с созданием очистных сооружений стал очевидным ответ на вопрос, насколько обоснованы действующие нормативы предельно допустимых показателей в сточных водах рыбоперерабатывающих производств при сбросе в морскую акваторию. «Очевидно, что в сбросах рыбопереработки нет ничего, что не добывается в том же море! Никаких химикатов для обработки рыбы не применяется, неужели превышение показателей по рыбному жиру настолько опасно для акватории моря?» – задается вопросом руководитель предприятия. По мнению генерального директора «Южморрыбфлота», существующие нормативы ПДК, на основе которых разрабатываются нормативы допустимых сбросов, не соответствуют ни мировому опыту в этой области, ни реальному экологическому состоянию морских акваторий в районе осуществления береговой переработки, ни здравому смыслу. Чрезмерно жесткие параметры не только препятствуют развитию береговой рыбопереработки, но и ставят под вопрос ее существование (хотя это один из приоритетов развития отрасли). По словам собеседника Fishnews, уже сегодня есть прецеденты, когда нормативы ПДК привели к закрытию одного из крупнейших предприятий в поселке Кировский Приморского края – «НИВА-К». «На наш взгляд, причина в том, что для определения предельно допустимых концентраций при оценке выбросов сточных вод в море была выбрана неверная методика – та, что принята для закрытых пресных водоемов, служащих резервным источником питьевой воды для населения. Именно в этой связи нормативы нужно пересмотреть, причем на основе полноценных научных исследований», – считает руководитель «Южморрыбфлота».

В качестве примера, иллюстрирующего нелогичность действующих требований, Александр Ефремов приводит многочисленные претензии Росприроднадзора к деятельности заводов по переработке лососей. Такие предприятия сами по себе могут рассматриваться как «очистные сооружения», ведь они при переработке изымают на заморозку и выпуск пищевой продукции до 3/4 от веса рыбы, которая после нереста неизбежно бы погибла и «загрязнила» акваторию моря в устье нерестовой реки. Генеральный директор «Южморрыбфлота» также обратил внимание на то, что сегодня рыбохозяйственные ПДК веществ более жесткие, чем санитарно-гигиенические. Таким образом, сточные воды должны быть чище, чем вода для хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

Компания изучила опыт азиатских стран, которые являются основными переработчиками российских биоресурсов, и отмечает, что за рубежом таких строгих ограничений нет. «Эту ситуацию каким-то образом надо исправлять, потому что ни один серьезный бизнес в рыбопереработке, тем более иностранный инвестор, не будет заходить в Россию без изучения экологических требований, а у нас они значительно жестче, чем в той же Японии. О чем мы можем говорить, о каком развитии?» – комментирует Александр Ефремов.

С учетом традиционно живого и зачастую перегретого интереса общественности к проблемам экологии, а также необходимости финансовых вложений в серьезные исследования по уточнению нормативов ПДК, вопрос потребует особого внимания со стороны руководства Росрыболовства. Однако, считает генеральный директор «Южморрыбфлота», здесь государство в лице ведомства должно определиться, насколько для него важно развитие береговой переработки рыбопродукции в сравнении с затратами на действительно научно обоснованные ограничения по выбросам, позволяющие разумным образом совместить безусловно важные социальные задачи по защите окружающей среды с задачами по развитию приоритетной отрасли.

Ученые провели дополнительные исследования в Карагинской подзоне

Специалисты КамчатНИРО выполнили дополнительную комплексную съемку в акватории Карагинской подзоны. Специалистам удалось собрать данные по состоянию популяций донных и пелагических объектов, а также выполнить ряд гидрологических замеров.

Комплексная съемка в Карагинской подзоне, включавшая донные траловые, гидрологические и гидробиологические исследования, проводились в соответствии с дополнительным соглашением к государственному контракту института с Росрыболовством.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Камчатского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, ученые работали на судне «Пограничник Кирдищев», принадлежащем рыбопромышленной компании. Всего было выполнено 52 станции на глубинах от 25 до 135 м в территориальных водах РФ.

В настоящее время материалы съемки находятся в обработке. Полученные сведения будут использованы при подготовке материалов общего допустимого улова и возможного вылова по объектам ответственности КамчатНИРО на 2015 г.

Росрыболовство объявило о новом аукционе

12 декабря в Москве пройдет аукцион по продаже долей квот добычи водных биоресурсов. На торги выставлены лимиты вылова в Северном и Дальневосточном бассейнах, а также в районах действия международных договоров.

Дата аукциона утверждена приказом Росрыболовства от 31 октября 2013 г. № 806. Как сообщили Fishnews в центре общественных связей ведомства, на продажу выставлено 37 лотов. Участники торгов смогут побороться за доли квот добычи минтая, трески, терпуга, палтуса, макруруса, пикши и шипощека.

Заявки на участие в аукционе принимаются с 6 ноября по 5 декабря. С победителями торгов будут заключены договоры о закреплении долей квот вылова водных биоресурсов сроком действия до 31 декабря 2018 г.

Россия и Япония обменяются сведениями по рыбным запасам

Японские и российские ученые обсудят состояние ряда промысловых объектов в акваториях двух стран и открытых водах северо-западной части Тихого океана. Материалы совещания будут использоваться на заседаниях двусторонних комиссий по рыбному хозяйству и рыболовству.

7 ноября в Тихоокеанском научно-исследовательском рыбохозяйственном центре начинает работу 27-е ежегодное совещание российских и японских ученых и специалистов поисследованию лососей, сайры, скумбрии, сардины и других видов рыб, кальмара, состоянию их запасов и рациональному использованию,в акваториях обоих государств и северо-западной части Тихого океана. Российскую делегацию возглавляет генеральный директор ТИНРО-Центра Лев Бочаров. Японской делегацией руководит директор НИИ рыбного хозяйства района Хоккайдо Ябуки Кэйдзо. В работе совещания с российской стороны принимают участие сотрудники рыбохозяйственных институтов Ассоциации «НТО ТИНРО» – ТИНРО-Центра, СахНИРО и КамчатНИРО. В состав японской делегации входят сотрудники НИИ рыболовства района Хоккайдо, НИИ рыболовства района Тохоку, а также сотрудники Департамента рыболовства Японии.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ТИНРО-Центра, в ходе встречи планируется проведение двух секций: одной – по тихоокеанским лососям, второй – по пелагическим рыбам, кальмарам и минтаю. Российские и японские ученые обменяются информацией о динамике промысла и состоянии запасов основных промысловых объектов, представляющих наибольший интерес для рыбопромышленников обеих стран. Специалисты также обсудят состояние запасов тихоокеанских лососей в водах России и Японии, а также обменяются мнениями о перспективах промысла кеты, горбуши, нерки, чавычи и кижуча в 2014 г.

Секция по пелагическим рыбам и минтаю проанализирует данные промысла сайры, сардины-иваси, скумбрии, анчоуса, тихоокеанского кальмара и кальмара Бартрама, сахалино-хоккайдской сельди и минтая в 2012 г. Также ученые рассмотрят предварительные итоги промысла в 2013 г и обменяются мнениями о динамике запасов упомянутых объектов.

По итогам совещания будет подготовлен и парафирован протокол, а также совместный доклад по пелагическим объектам. Кроме этого, будут разработаны проекты программ сотрудничества на предстоящие годы.

Материалы совещания являются основой позиций сторон по вопросам состояния запасов на предстоящих сессиях российско-японских межправительственных комиссий по рыболовству (ноябрь-декабрь 2013 г.) и рыбному хозяйству (март 2014 г.).

У приморских браконьеров – «осеннее обострение»

Осенью в Приморском крае традиционно активизируются любители незаконной рыбалки. За октябрь и начало ноября пограничники пресекли около 70 фактов браконьерства и задержали семерых граждан КНР, нелегально проникших на территорию России.

В один из последних дней октября пограничный наряд обнаружил в районе озера Хасан две рыболовные сети, спрятанные в траве. Хозяев снастей удалось подкараулить – ранним утром со стороны Китая подошли двое мужчин. Одного нарушителя пограничники взяли на месте, другого удалось поймать в 150 м от линии границы благодаря служебной собаке.

После проведения разбирательства решено было возбудить уголовное дело в отношении обоих задержанных – жителей города Хунчунь. За незаконное пересечение российской государственной границы (ч. 3 ст. 322 УК РФ) им грозит до шести лет лишения свободы.

Ежегодно в период с середины сентября до конца ноября возрастает количество нарушений природоохранного законодательства, связанных с незаконной добычей ценных биоресурсов – трепанга, краба, гребешка. Как сообщили Fishnews в пресс-группе Погрануправления ФСБ России по Приморскому краю, нынешний год не стал исключением: только в октябре и начале ноября пресечено около 70 фактов нелегального промысла. У браконьеров изъято более 300 сетей общей длиной более 13,5 км, в естественную среду обитания возвращено около 500 особей трепанга и свыше 530 экземпляров лосося. Предотвращенный ущерб составляет порядка 200 тыс. рублей.

Только за 1 ноября сотрудники Владивостокской государственной районной инспекции вернули в естественную среду обитания более 200 экземпляров трепанга. Нарушители попытались избавиться от улик, и пограничникам пришлось вылавливать мешок, доверху набитый «морским огурцом». После пересчета гидробионта и оценки его жизнеспособности, трепанг был возвращен в море.

Ревность и сомнения

Образ евразийской интеграции в европейском медийном пространстве

Отсутствие дискуссии по вопросам интеграционного строительства демонстрирует слабый интерес к нему в российском обществе. Привлечь к обсуждению политических и экономических акторов не только за пределами, но и внутри стран-членов представляется весьма актуальным.

Западное эспертное сообщество традиционно настроено скептически по поводу попыток преодоления атомизации постсоветского пространства. Однако о проекте Евразийского экономического союза, в соответствии с которым 1 января 2015 г. отраслевые интеграционные структуры ЕврАзЭС и Таможенный союз должны объединиться, заговорили как о наиболее амбициозном и масштабном за 20 лет начинании по активизации сотрудничества между республиками бывшего СССР. Акцент на прагматической мотивации, а также обилие терминологии, отсылающей к европейскому опыту институционального строительства, свидетельствуют о возникновении новой риторики, в большей степени обращенной к будущему, а не к мифологемам общего прошлого. Эта тенденция отмечается и в статье Владимира Путина («Известия», 4 октября 2011 г.), и в официальных документах Евразийской экономической комиссии.

Тем не менее анализ европейских источников показывает, что Евразийский союз занимает в первую очередь сотрудников научных центров и крайне редко освещается в массовой печати (так, в The Guardian упоминание о евразийской интеграции встречалось за последние два года всего четыре раза). Политическая журналистика, в отличие от экспертной аналитики, продолжает использовать сложившиеся стереотипы, суть которых сводится к неоимперским притязаниям России, продвигающей проект для восстановления влияния в регионе.

В настоящей статье предпринята попытка анализа основных представлений о характере, целях и перспективах евразийской интеграции, содержащихся в европейских источниках. Речь идет о материалах аналитических центров Великобритании, Франции, Бельгии, Германии, Италии, Польши и Финляндии, а также о публикациях в прессе.

ДВЕ ИНТЕГРАЦИИ: ЛИНИИ СОПОСТАВЛЕНИЯ

В большинстве исследований отмечается, что российская политическая элита, а также функционеры, представляющие интеграционные структуры, виртуозно освоили институциональную терминологию Евросоюза. Сама архитектура наднациональных органов (Совет, Комиссия и Суд) вызывает ассоциации с моделью построения Европейского экономического сообщества. Однако, несмотря на схожесть формы, осуществимость перехода от межгосударственных к наднациональным методам принятия решений, а также добровольность и осознанность делегирования суверенитета государствами-участниками подвергаются серьезным сомнениям.

Так, в докладе Центра европейских политических исследований (CEPS), вышедшем в декабре 2012 г., внимание уделено сравнению ранних этапов европейской интеграции с построением «евразийской» экономической кооперации. Авторы (Стивен Блокманс, Грант Костанян, Евгений Воробьев) оперируют неофункционалистской теорией Эрнста Хааса, основывающейся на эффекте «перетекания» экономической кооперации в политическую интеграцию. Однако в Европе указанные процессы проходили плавно в течение нескольких десятилетий. В случае же с евразийским проектом очевидно, что декларируемые темпы трансформации Таможенного союза в экономический не соответствуют реальному потенциалу объединения в силу недостаточной слаженности механизмов перераспределения компетенции, а также несоответствия друг другу национальных правовых норм.

Число жителей ЕС сопоставимо с населением стран, входящих в Таможенный союз, однако брюссельские эксперты прежде всего обращают внимание на расстояния между крупнейшими экономическими центрами (Москва–Астана – 2700 км, Москва–Минск – 717 км), что замедляет движение товаропотоков. Кроме того, евразийская интеграция характеризуется несбалансированностью экономических возможностей участников – российский рынок выглядит доминирующим и мощным на фоне остальных стран-членов, в то время как на начальных этапах европейской интеграции речь шла как минимум о двух равноценных центрах силы – Франции и Германии. Таким образом, предположения относительно поглощения казахстанского бизнеса российскими компаниями и переформатирования рынка в соответствии с их интересами выглядят убедительными. В то же время у России весьма низкий индекс открытости для мировой торговли, она занимает 114-е место в мире, в то время как Казахстан – 88-е.

Исходя из этого, заявление члена Коллегии по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяны Валовой о том, что Таможенный союз уже достиг уровня Евросоюза образца 1993 г., кажется авторам доклада необоснованным. На процедуру, аналогичную ликвидации таможенных барьеров между Россией, Белорусссией и Казахстаном (запланирована на 2015 г.), Европе потребовалось более десяти лет, притом что эти вопросы были переданы в ведение наднациональных институтов. Двойственность и абстрактность многих формулировок в уставе Евразийской экономической комиссии делают перспективы делегирования суверенитета весьма туманными, а без этого, с точки зрения брюссельских экспертов, поставленная задача не может быть успешно решена. Кроме того, указанный орган, если сравнивать его с европейским аналогом, испытывает дефицит репрезентативных функций, в особенности в отношении третьих стран.

Некоторые притязания, заявленные в программных документах, слишком амбициозны на текущей стадии развития интеграции, в частности, регулирование деятельности государственных монополий. В отношении России данный механизм фактически не работает – из-за слабых возможностей воздействия наднационального уровня власти на деятельность российских государственных органов. Баланс сил между участниками таков, что России для реализации собственных интересов требуется согласие хотя бы одного из партнеров, что приводит в конечном счете к использованию не наднациональных, а двусторонних межгосударственных методов согласования. В качестве наиболее характерного примера эксперты Chatham House (Рилка Драгнева, Катарина Волчук) приводят договоренности по газовым тарифам между Москвой и Минском.

Примечательно, что едва ли не единственный орган, роль которого видится большинству европейских экспертов позитивной, – это Суд евразийского сообщества. Легитимация интеграционного проекта осуществляется благодаря прецедентным решениям, в результате реализуется стратегия нивелирования нетарифных барьеров. Тот факт, что несколько частных компаний, в том числе угольная компания «Южный Кузбасс», выигрывали иски у Евразийской экономической комиссии, свидетельствует о движении в сторону более сбалансированной экономической системы, отвечающей интересам широкого круга акторов. В то же время механизмы урегулирования споров между государствами-участниками остаются в существенной степени непроработанными. Еще одну проблему авторы доклада Chatham House усматривают в том, что частные лица не правомочны обращаться с исками в Суд.

Таким образом, обнаруживается, что заимствованная у ЕС интеграционная модель пока во многом лишена содержания. Как отмечает ведущий сотрудник Германского фонда Маршалла Констанца Штельценмюллер, «российские попытки имитировать западные институты сопровождаются непониманием значимости системы ценностей, а также культурного контекста, в рамках которых они были построены в Европе». Примечательно и то, что, несмотря на непродолжительную историю евразийской экономической интеграции, наднациональные структуры смело оперируют понятиями, предполагающими серьезную степень делегирования национального суверенитета, в то время как на первых этапах создания Европейского сообщества большое внимание уделялось сохранению ощущения независимости участников и с этой целью избегалось употребление квазигосударственной терминологии. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ЕВРАЗИЙСКОГО ПРОЕКТА

Многие исследователи отмечают, что в течение 1990-х гг. Россия не обращала должного внимания на партнеров по СНГ, предпочитая выстраивать отношения с Западом. Между тем Нурсултан Назарбаев сумел зарекомендовать себя на международной арене как основной пассионарий реинтеграции постсоветского пространства, предложив евразийскую концепцию еще в марте 1994 года.

В контексте принятия ключевых политических решений, влияющих на дальнейшее развитие евразийской интеграции, выделяются три лидера, чьи методы управления принято характеризовать как авторитарные. Международный имидж Александра Лукашенко никогда не был позитивным, тем более после выборов 2010 г. отношения между ЕС и белорусским руководством резко ухудшились, несмотря на предшествовавшее этому относительное потепление. Что же касается Назарбаева, то, несмотря на уважительные высказывания западных аналитиков в его адрес, большой интерес вызывает не столько он сам, сколько его окружение. Однако исследования предпочтений выразителей интересов различных групп казахстанской элиты затруднены ограниченностью доступа к соответствующей информации.

Наконец, главным действующим лицом евразийской интеграции, несомненно, считается Владимир Путин. Вряд ли какая-либо другая персона может составить ему конкуренцию по количеству упоминаний в контексте объединения рассматриваемых государств. Тот факт, что в большинстве случаев проект Евразийского экономического союза ассоциируется исключительно с фигурой президента России, заставляет экспертов высказывать самые различные предположения относительно его мотивов. Нельзя не отметить также, что в европейском медийном пространстве существенное место занимает мотив инициирования Путиным восстановления Советского Союза. В этом смысле весьма примечательна статья Якуба Корейбы «Восстановит ли Путин СССР?» в журнале «Новая Восточная Европа», в которой автор акцентирует внимание на том, что российская политическая элита никогда не воспринимала своих ближайших соседей как полноправных и независимых партнеров. Очевидно, что проблематика потенциальной реконструкции империи волнует в первую очередь авторов из центрально- и восточноевропейских государств (Польша, Чехия, страны Балтии), что вполне объяснимо напряженными двусторонними отношениями с Россией, в то время как представители Западной Европы, как правило, отдают себе отчет в том, что Москва не захочет брать на себя столь серьезные обязательства.

В статье Владимира Путина в «Известиях» ставятся не только внешнеполитические задачи, сводящиеся, с точки зрения экспертов, к противодействию крупнейшим акторам международной политики на постсоветском пространстве (публикация вышла меньше чем через неделю после саммита глав государств ЕС и стран «Восточного партнерства» в Варшаве), но и внутриполитические цели. Так, по мнению старшего научного сотрудника Германского института международной политики и безопасности (SWP) Ханнеса Адомайта, указанный текст стал своего рода ключевым предвыборным манифестом политика, предложившего взамен концепции модернизации Дмитрия Медведева популистский проект восстановления влияния России в поясе соседства, а следовательно, и в мире.

Как бы то ни было, привлекательность и самостоятельная ценность евразийской интеграции как долгосрочного проекта для потенциальных, а также действительных участников не кажется комментаторам убедительной. Так, отношения между Белоруссией и Россией складывались специфически, учитывая глубокую зависимость республики от льготных тарифов на российские энергоресурсы. В силу осложнения отношений Минска с западными соседями объединение с Россией на ее условиях фактически стало единственной возможностью сохранения нынешнего режима, невзирая на то, что шероховатости во взаимоотношениях между двумя участниками Таможенного союза заметны и по сей день. Шумная история вокруг компании «Уралкалий» была воспринята как весьма эффективная антиреклама всего проекта.

Что касается Казахстана, то, с точки зрения члена консультативной группы «ЕС – Центральная Азия мониторинг» Наргис Кассеновой, представленной в докладе Французского института международных отношений (IFRI), Нурсултан Назарбаев в рамках евразийского проекта преследует сразу две цели. Во-первых, участие в интеграции позволяет Астане (как и Минску) сохранить определенную внутриполитическую стабильность, во-вторых, присоединение к Таможенному союзу было обусловлено желанием использовать данную платформу для ускоренного вступления в ВТО. В то же время многие политические силы в стране высказали недовольство утратой части государственного суверенитета. Для этого есть весомые основания: в результате интеграционных процессов цены на иностранную продукцию резко выросли, в то время как цены на товары, поставляемые российскими производителями, не стали ощутимо более низкими. Научный сотрудник Итальянского института исследований мировой политики (ISPI) Фабрицио Виельмини указывает на негативные последствия интеграции с Россией для казахстанского малого и среднего бизнеса, поскольку ведение таможенной документации не упростилось, а, напротив, стало еще более запутанным. Кроме того, согласование тарифов с Россией в рамках наднациональных структур несколько ухудшило условия вступления Казахстана в ВТО.

Положительным результатом деятельности в рамках Таможенного союза для Казахстана стал приток в страну иностранного капитала, однако для многих западных компаний это в первую очередь плацдарм для проникновения на территорию России. Увеличился и импорт в Казахстан белорусской продукции, хотя и не столь существенно. В то же время товарооборот между Казахстаном и Белоруссией можно охарактеризовать как рекордно низкий: импортируя 1,5% товаров, Астана ничего не экспортирует взамен.

Россия не сосредоточена на расширении экономических отношений с другими странами СНГ – потенциальными участниками евразийского интеграционного проекта. Лидирующие позиции в ее внешней торговле по-прежнему занимают крупнейшие мировые игроки – Евросоюз, Китай и США. Относительно перспектив присоединения Украины к Евразийскому союзу мнения западных аналитиков разнятся, однако большинство из них не рассматривают Молдавию, Грузию и Азербайджан как его потенциальных участников в 2015 году.

Что касается Армении, то несмотря на заявление Сержа Саргсяна о намерении присоединиться к Таможенному союзу, Ереван не отказывается от идеи подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Как отмечает эксперт Польского института международных отношений Конрад Заштовт, Россия располагает мощными инструментами воздействия на политическое руководство Армении (в первую очередь в сфере безопасности), кроме того, в реализации положений Глубокого и всестороннего соглашения о свободной торговле с Европейским союзом не заинтересованы олигархические структуры страны. Однако отсутствие общей границы с Россией, сложности юридических и технических согласований (в частности, по вопросам устранения барьеров во взаимной торговле с государствами СНГ, не являющимися членами ТС), а также желание интенсифицировать сотрудничества с Евросоюзом, демонстрируемое многими политическими и экономическими акторами в Армении, свидетельствуют о том, что заявление Саргсяна само по себе не дает гарантий вступления в Евразийский союз.

Таким образом, если речь идет о потенциале расширения объединения, то возникает образ некоего центральноазиатского союза с небольшим европейским «вкраплением» в лице Белоруссии. При этом совместные усилия России и Казахстана по преодолению политической и экономической фрагментации Центральной Азии, с точки зрения старшего научного сотрудника Центра европейских политических исследований Майкла Эмерсона, на сегодняшний день также нельзя считать успешными.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЕС: КООПЕРАЦИЯ ИЛИ СОПЕРНИЧЕСТВО?

Очевидно, что в результате политико-экономической фрагментации постсоветского пространства в 1990-е гг. Евросоюз стал своеобразным центром притяжения для многих государств СНГ. Разработаны конкретные меры по взаимодействию в области торговли, образования, науки, международной безопасности и юстиции в рамках Европейской политики соседства и затем «Восточного партнерства». Таким образом, интеграционная активизация России обусловлена в первую очередь нежеланием потерять сферу влияния в поясе соседства.

Две наиболее часто встречающиеся цитаты из Владимира Путина в статьях, посвященных анализу целей евразийского проекта, – это «распад СССР как величайшая геополитическая катастрофа XX века» и в то же время констатация невозможности его восстановления, с одной стороны, и «построение экономического региона от Владивостока до Лиссабона» – с другой. Вследствие этого перед европейскими экспертами неминуемо встает вопрос о совместимости двух интеграционных проектов, а также о конкурентных отношениях Брюсселя и Москвы в свете борьбы за потенциальных партнеров.

Внимание большинства западных политологов в контексте описанного противостояния приковано к Украине. Хотя в статье Владимира Путина в «Известиях» говорится об участии в евразийском проекте как возможности создания прочной платформы для интеграции в другие международные структуры, в том числе в Евросоюз, декларируемые лозунги воспринимаются как расходящиеся с истинными целями Москвы. Украина рассматривается как главное «поле боя» между Россией и ЕС, поскольку здесь впервые отмечается целенаправленное и небезуспешное применение российской «мягкой силы». Это выражается в первую очередь в широком распространении через украинские СМИ российских аналитических оценок, суть которых заключается в том, что расширение экономического сотрудничества с Европой в рамках программы «Восточное партнерство» и, в частности, подписание соглашения об ассоциации может обернуться для Киева негативными последствиями, в то время как присоединение к Евразийскому экономическому союзу позволит в первую очередь разрешить многолетние энергетические конфликты между соседями. Авторы доклада, представленного Chatham House, полагают, что в данном аспекте Евросоюз проигрывает информационную войну России.

Тем не менее приостановка импорта части украинской продукции, инициированная Россией в августе 2013 г., была воспринята существенной частью европейского политического и экспертного сообщества как попытка прямого принуждения к вступлению в Таможенный союз. Как отмечает голландский журналист Ник Оттенс, тактика, избранная российским руководством в отношении Украины, основывается скорее на методах силового давления и использовании слабости украинской экономики, чем на создании привлекательного образа объединения, построенного на принципе добровольного делегирования государственного суверенитета.

Приведенные аргументы относительно слабости экономических отношений между участниками евразийского проекта, а также крайне низкие показатели торгового оборота между Россией и его потенциальными участниками – странами СНГ приводят европейских экспертов к мысли о том, что, несмотря на акцентирование внимания на экономике в программных заявлениях, она играет второстепенную роль. В действиях России, направленных на крепление интеграционных связей, усматривается прежде всего обеспокоенность перспективами сближения стран бывшего СССР с ЕС и попытка противодействия реализации программы «Восточное партнерство».

При этом глубинных противоречий в двусторонних отношениях между Москвой и Брюсселем нет. Европейский союз – крупнейший экономический партнер России, и сотрудничество с ним обусловлено взаимной необходимостью. Однако эта кооперация никоим образом не распространяется на территорию постсоветского пространства, что выражается, в частности, в нежелании Москвы участвовать в совместном урегулировании «замороженных конфликтов» в Приднестровье и на Южном Кавказе.ТЕРРИТОРИЯ «БОЛЬШОГО ТРАНЗИТА»

Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что Евразийский союз нельзя расценивать как попытку восстановления Советского Союза. Его видение данного проекта заключается в построении мощной наднациональной организации суверенных государств, способной стать твердой опорой современной международной архитектуры благодаря роли связующего звена между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Последовательно отстаиваемую в программных документах Таможенного союза и ЕврАзЭС идею о том, что различные интеграционные пространства совместимы, европейское политическое и экспертное сообщества не воспринимают всерьез. Тем не менее упомянутая идея подразумевает ряд насущных задач, в решении которых могут быть заинтересованы партнеры России как на Западе, так и на Востоке.

Речь идет в первую очередь об интеграции транспортных и энергетических систем. Так, проект «Стратегическое партнерство 1520», предложенный РЖД в 2006 г., вызывает особый интерес Евросоюза. Различия в ширине железнодорожной колеи негативно влияют на темпы поставок продукции между постсоветскими и европейскими странами. Кроме того, в некоторых государствах Центральной и Восточной Европы до сих пор существуют линии, рельсовая ширина которых составляет 1520 мм, – Финляндия, страны Балтии, Польша, Словакия и Венгрия.

Примечательно, что еще Хэлфорд Маккиндер в концепции «Хартленда», неожиданно обретшей популярность среди российских политических мыслителей в 1990-е гг., представлял Россию как центр мирового притяжения именно вследствие развития железнодорожных транспортных путей и предрекал ей большое будущее. Учитывая сегодняшние реалии, едва ли возможно говорить о том, что его прогнозы оказались верными, однако отметим, что в создании образа России как колоссального международного транспортного коридора, который неоднократно использовался как инструмент политического воздействия, огромную роль сыграли представления российского интеллектуально-политического истеблишмента.

Таким образом, как отмечает эксперт Финского института международных отношений Катри Пиннониеми, настоящим достижением евразийского проекта может стать не строительство наднациональных административных структур, чья деятельность воспринимается на сегодняшний день по большей мере как имитационная, а ориентация на решение экономических задач, связанных с вопросами международного транзита. Реализация «Стратегического партнерства 1520» способствует тем самым позиционированию России как части европейского и в то же время евразийского экономического пространства.

Огромные расстояния между основными экономическими центрами России, Белоруссии и Казахстана, представляющиеся фактором, тормозящим развитие интеграции, в рассматриваемом контексте оборачиваются преимуществом Евразийского союза при условии эффективного использования ресурсов для развития транспортной инфраструктуры. Основное препятствие европейские специалисты усматривают в многообразных проявлениях постсоветского кланово-олигархического капитализма, характеризующегося отсутствием прозрачности при распределении средств, а также взаимной зависимости политических и финансовых групп интересов.

В ПОИСКАХ СТРАТЕГИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ

В риторике представителей наднациональных органов, координирующих деятельность участников евразийского проекта и работающих над формированием его позитивного международного имиджа, обнаруживаются противоречия, усложняющие понимание содержания, целей и вектора интеграционных процессов. Стремление продемонстрировать высокий уровень развития институциональной архитектуры и в то же время подчеркивание значимости суверенитета стран-членов не позволяет европейским экспертам получить представление о том, как будет происходить углубление интеграции, требующее делегирования не только экономических, но и политических полномочий как наверх – наднациональным структурам, так и вниз – региональным властям. Кроме того, сама концепция евразийства в ее современной редакции вызывает множество вопросов: обращена ли она в большей степени к образу общего прошлого народов, населяющих территорию бывшего СССР, обусловливающего их культурно-историческое единство, или же ее следует трактовать с точки зрения объективно назревшей необходимости сотрудничества?

На основании проведенного анализа можно сделать следующие предположения относительно действий, которые способствовали бы улучшению международного имиджа евразийской интеграции.

Первое. Отказ от громких заявлений (в частности о том, что Евразийский союз соответствует уровню развития ЕС на момент 1993 г.), вызывающих сомнения в их соответствии действительности, и сосредоточенность на выполнении практических задач (таких, например, как реализация «Стратегического партнерства 1520»). Если исходить из программных документов, то темпы интеграции постсоветских стран обоснованно оцениваются европейскими экспертами как весьма завышенные, что негативно сказывается на выводах относительно качества кооперационного взаимодействия.

Второе. Необходима большая четкость формулировок при описании механизмов распределения компетенции между национальным и наднациональными уровнями власти для понимания реальных возможностей последних. Позитивные отзывы о роли Суда – важное достижение институционального строительства, однако сомнения относительно самостоятельности Комиссии при принятии решений, а также скепсис в отношении проекта учреждения Евразийского парламента свидетельствуют о том, что успех построения сбалансированной системы наднациональных органов будет зависеть от степени прозрачности их функционирования, а также от того, насколько они смогут быть репрезентативными по отношению к интересам всех стран-участников и негосударственных акторов. Отсутствие представительств Евразийской экономической комиссии в третьих странах очевидно не способствует повышению ее международного статуса.

Третье. На восприятие процессов евразийской интеграции отрицательно влияет дефицит позитивного позиционирования Белоруссии и Казахстана. Кроме того, ассоциации исключительно с лидерами государств и отсутствие признаков общественно-политического консенсуса в рассматриваемых странах ставят под сомнение добровольность делегирования суверенитета. Ставшая уже традиционной привязка к фигуре президента России свидетельствует об определенной политической воле к преодолению фрагментации постсоветского пространства, но сужает угол зрения на процессы кооперации, в особенности когда речь идет о дальнем горизонте планирования. Отсутствие дискуссии по вопросам интеграционного строительства демонстрирует слабый интерес к указанной проблеме в российском обществе. Привлечь к обсуждению политических и экономических акторов не только за пределами, но и внутри стран-членов представляется весьма актуальным.

Четвертое. Нетривиальной задачей видится реанимация содержательной полемики о базовых ценностях в диалоге России и Евросоюза, которая в последние годы сводилась либо к прагматическому дискурсу, либо к взаимным обвинениям в следовании «двойным стандартам». В то же время понимание мировоззренческих основ во взаимодействии региональных подсистем – необходимое условие получения представлений о характере грядущих трансформаций мирового порядка. Отметим также, что выявление более четких контуров евразийского концепта с точки зрения его нормативного содержания способствовало бы большей ясности в контексте определения внешнеполитических приоритетов.

Пятое. Наконец, наиболее очевидным препятствием для создания позитивного образа евразийской интеграции остается ограниченность эмпирической базы, позволяющей получить ясное понимание того, что являет собой рассматриваемый проект. Помимо официальных документов и презентаций, выпускаемых Комиссией, необходимы релевантные аналитические исследования, способствующие формированию более четкой картины процессов объединения постсоветских стран.

М.Е. Симон – кандидат политических наук, научный сотрудник Института экономики РАН.

Почему Россия необходима Северо-Восточной Азии

Южной Корее выгодно активное участие Москвы

Значение России для Южной Кореи выходит за рамки проблем мира на Корейском полуострове и в СВА. Сотрудничество с ней позволит Сеулу восстановить часть утраченной идентичности материкового государства, открыв доступ к евразийскому пространству

Работа выполнена при поддержке научного фонда Университета Ханкук (Hankuk University of Foreign Studies Research Fund of 2013).

Необходимость системы многосторонней безопасности (СМБ) в Азии – и для Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, и для субрегиона Северо-Восточной Азии – впервые стала широко обсуждаться с конца 1960-х годов. Тогда же появились варианты подобной системы. После окончания холодной войны государства Северо-Восточной Азии (СВА) предположили, что в долгосрочной перспективе наиболее безопасным и эффективным механизмом поддержания мира и стабильности в этой геополитически значимой части мира могла бы стать система, аналогичная Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Однако из-за расхождения во взглядах и подходах, разного уровня активности сторон прогресса достичь не удалось.

Наиболее деятельным сторонником СМБ традиционно являлась Россия, которая постоянно обращала внимание на то, что только заинтересованное участие всех стран снизит уровень общей напряженности и системной нестабильности. Свою позицию Москва последовательно отстаивала в рамках Диалога по сотрудничеству стран СВА, Регионального форума АСЕАН, шестисторонних переговоров по северокорейской проблеме. Результатом стало российское председательство в рабочей группе по Разработке подходов к установлению мира и безопасности в СВА – одной из пяти рабочих групп, сформированных в ходе шестисторонних переговоров согласно дорожной карте от 13 февраля 2007 года.

Содействие этому процессу – одно из важнейших направлений государственной политики Республика Корея. Сеул полагает, что СМБ будет способствовать поддержанию мира между Севером и Югом полуострова и создаст благоприятные условия для будущего объединения. Впервые усилия в этом направлении южнокорейское государство стало предпринимать в период президентства Ро Дэ У (1988–1993). Выступая в СБ ООН, он отмечал, что для установления долгосрочного мира, процветания и стабильности в регионе необходимо сформировать «Миротворческий комитет стран СВА» с участием США, СССР, Китая, Японии, КНДР и РК. В 1994 г. при президенте Ким Ён Саме Южная Корея поддержала учреждение Диалога по сотрудничеству стран СВА, а в 1998 г. при Ким Дэ Чжуне была активной сторонницей открытия шестисторонних переговоров. О заинтересованности Сеула в СМБ свидетельствует и предложение создать Организацию по многосторонней безопасности в СВА, выдвинутое президентом Но Му Хёном во время проведения Форума Азия–Европа в Хельсинки в сентябре 2006 года.

РОССИЯ И ПРОБЛЕМА МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В СВА

Благодаря географическому положению и протяженности границ Россия соседствует с шестью наиболее развитыми экономически и мощными в военном отношении странами. Cтабильность на европейских и восточных рубежах имеет для России первостепенное значение с точки зрения защиты интересов в Европе и СВА, а также поддержания безопасности на геополитически важном евразийском пространстве.

Ситуация у восточных рубежей России сегодня стабильнее, чем на европейском направлении. Тем не менее российское внешнеполитическое ведомство отмечает стратегическую уязвимость восточных границ. Во-первых, здесь отсутствует буферная зона и в постсоветский период значительно сократился военный потенциал. Во-вторых, дальневосточные регионы удалены от стратегического центра, находятся в положении логистического локаута, характеризуются низкой плотностью населения. В-третьих, Дальний Восток России – объект активной (а зачастую незаконной) миграции из соседнего Китая. В-четвертых, укрепился стратегический альянс между Токио и Вашингтоном, возросло давление со стороны Японии в споре о принадлежности четырех островов Курильской гряды. Наконец, «пороховой бочкой», готовой в любой момент детонировать, является Корейский полуостров.

Факт возможного наличия ядерного оружия у Пхеньяна заставляет страны, находящиеся в зоне потенциального ядерного поражения – Тайвань, Южная Корея, Япония и пр. – наращивать вооружения, что препятствует стабилизации обстановки и дает повод для расширения американской ПРО и военного укрепления Японии. В случае изменения ситуации в СВА безопасность дальневосточных областей России окажется под угрозой. Конфликты в этой части мира неизбежно повлияют на развитие Сибири и Дальнего Востока, поставив под вопрос реализацию ряда важнейших международных проектов, имеющих значение для всей страны. К ним относятся: строительство нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), добыча газа на сахалинском шельфе, соединение Транссибирской и Транскорейской железных дорог.

Азия не раз в истории представляла угрозу российской государственности. Монголо-татарское иго, длившееся более 200 лет. Военное усиление Японии, вылившееся в поражение России в войне 1905 года. Японская интервенция на российский Дальний Восток и в Сибирь. Столкновение с Китаем на острове Даманском в 1969 году. Объединение усилий Китая, Японии и США против СССР в 1970-е годы. Сегодня остаются проблемы с Токио – не только из-за спора о принадлежности четырех Курильских островов, но и по причине участия Японии в американской системе ПРО. Экономическое развитие Китая – самой населенной страны в мире – также превращается в источник рисков.

Россия еще в советский период ощущала необходимость создания системы многосторонней безопасности в СВА. На фоне ухудшения отношений с Пекином в июне 1969 г. генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев предложил Пакт об азиатской коллективной безопасности с целью изоляции Китая и сдерживания Соединенных Штатов. Однако тогдашняя инициатива исключала участие Пекина и Вашингтона, более того, была явно направлена против Китая, поэтому ее встретили прохладно. КНР в ответ пересмотрела свои внешнеполитические приоритеты, что сделало возможным трехстороннюю дипломатию между США, Китаем и Японией.

В 1980-е гг. для нейтрализации стратегических угроз у европейской и восточной границ и укрепления экономики Михаил Горбачёв попытался выстроить диалог с капиталистическими странами и Китаем в рамках «нового мышления». Москва вновь проявила интерес к системе многосторонней безопасности в Азии. В 1985 г. советский генсек выдвинул несколько вариантов СМБ, предусматривающих участие Китая и Соединенных Штатов. В частности, в июле 1987 г. в Хельсинки прозвучало предложение созвать Всеазиатский форум, Красноярская декларация в сентябре 1988 г. предлагала учредить Всеазиатский совет безопасности, в сентябре 1990 г. выдвинута идея Азиатского совета безопасности, в который вошли бы министры иностранных дел стран АТР. Через три месяца, в декабре 1990 г., Россия предложила создать в АТР Центр морской безопасности и Центр предотвращения конфликтов, аналогичные тем, что появились в Европе в ходе Хельсинкского процесса, и учредить Конференцию по безопасности и сотрудничеству в Азии. В январе 1991 г. последовало новое предложение об открытии пятисторонних переговоров с участием России, США, Китая, Японии и Индии для обсуждения проблем безопасности в АТР. Горбачёв не рассматривал Соединенные Штаты и Китай в качестве потенциальных противников, а исходил из принципа мирного сосуществования. Он продемонстрировал готовность к сотрудничеству и отход от советской позиции в вопросах внешней безопасности.С момента образования Российская Федерация рассматривала систему многосторонней безопасности в Азии как залог и необходимое условие территориальной целостности страны, развития Сибири и экономической интеграции дальневосточных регионов в АТР, активизации сотрудничества в СВА. Москва сделала ряд предложений для практического осуществления идеи СМБ:

В 1992 г. во время посещения Южной Кореи Борис Ельцин предложил создать Паназиатскую (АТР) систему многосторонней безопасности либо ее субрегиональный вариант;министр иностранных дел Андрей Козырев в ходе визита в Китай в 1994 г. предложил рассмотреть вариант ступенчатого формирования СМБ;в мае 1995 г., посещая КНР и Республику Корея, министр обороны Павел Грачёв предложил в качестве промежуточного этапа формирования МСБ в Азии учредить шестисторонний форум по безопасности с участием двух Корей, России, США, Китая и Японии;в августе 1995 г. на форуме АСЕАН в Брунее российская делегация выдвинула идею Международного консультационного совета для обеспечения взаимной безопасности.

Инициативы России отличались от советских предложений тем, что, во-первых, были ориентированы не на весь регион АТР, а на субрегионы и в первую очередь на Северо-Восточную Азию. Во-вторых, многостороннее сотрудничество по вопросам безопасности в СВА в большой степени ориентировалось на разрешение северокорейской ядерной проблемы и предотвращение военного столкновения между Севером и Югом полуострова.

В-третьих, СССР придавал большее значение коллективной безопасности, тогда как Россия стремится в первую очередь к тому, чтобы сконцентрироваться на решении важных региональных проблем, а именно: нераспространении ядерного оружия и оружия массового поражения, повышении военного доверия и пр. Наконец, Советский Союз выдвигал инициативы в одностороннем порядке без учета позиции других заинтересованных сторон, Россия же пытается дипломатически найти взвешенное решение, устраивающее всех.

Доказательством служит то, что для разрешения второго кризиса вокруг северокорейской ядерной программы Россия первая предложила начать шестисторонние переговоры. Москва также выдвинула «пакетное решение» и согласилась выступить посредником между Пхеньяном и Вашингтоном.

Можно отметить, что Россия демонстрирует довольно реалистичный подход к вопросу безопасности в СВА и предлагает с конкретные решения. Усилия российской дипломатии принесли плоды, рациональность отдельных идей признана всеми странами региона.

Почему из четырех стран СВА именно Россия проявляет наибольшую активность в отношении данной тематики? В случае формирования системного механизма международной безопасности Россия выиграет больше остальных. Во-первых, создание СМБ позволит ей превратиться в действительно азиатскую державу. Во-вторых, подобный механизм мог бы стать оплотом Москвы в Азии, восстановив утраченное в постсоветский период дипломатическое влияние. В случае возникновения регионального конфликта Россия как государство-посредник сможет при минимальных издержках расширить сферу своего геополитического влияния. В-третьих, не имея достаточных финансовых резервов, проводить самостоятельную политику в регионе экономически обременительно, а в случае формирования многостороннего режима Россия будет в состоянии противостоять союзу Вашингтон–Токио и эффективно защитить свои восточные границы при минимальных затратах. В-четвертых, сокращение военного потенциала и военных расходов привело к появлению слабых мест в защите дальневосточных рубежей, а механизм многосторонней безопасности мог бы это сгладить. В-пятых, системный контроль и поддержание мира и стабильности в СВА позволит России сфокусироваться на развитии Сибири и Дальнего Востока. Наконец, СМБ позволит до некоторой степени остановить экспансию Китая и избежать столкновений с Вашингтоном, а также ограничить военное превосходство США, которые в настоящий момент находятся в более выгодном положении на уровне двусторонних отношений.

СТРАТЕГИЯ РОССИИ И СОТРУДНИЧЕСТВО С КОРЕЕЙ

Главным фактором признания необходимости СМБ стала ситуация на Корейском полуострове, особенно ядерная программа Пхеньяна, превратившаяся в проблему мирового масштаба. Мнения России, Соединенных Штатов, Китая и Японии по вопросу денуклеаризации полуострова совпадают, что заставляет плотно сотрудничать. Примером подобного взаимодействия являются шестисторонние переговоры, начатые в 2003 году.

С первого раунда они превратились в противостояние США и КНДР по вопросу о ядерном разоружении – в каком объеме оно должно проводиться и что следует сделать в первую очередь – заморозить ядерный реактор или предоставить помощь. Процесс отмечен глубоким взаимным недоверием практически всех участников. Россия всеми силами стремилась не допустить выхода Пхеньяна из переговоров. Так, она способствовала разрешению проблемы северокорейских средств, замороженных по просьбе США на счетах в Банке Макао, тем самым устранив одно из препятствий, блокирующих реализацию договоренностей от 13 февраля 2012 года. Россия не раз демонстрировала стремление к мирному урегулированию, взяв на себя роль «конструктивного арбитра»: в каких-то случаях она поддерживала КНДР, в каких-то сдерживала давление Америки или присоединялась к решениям ООН.

Активная позиция Москвы обуславливается стремлением не только устранить ядерную угрозу, но и выработать принципы мира и безопасности в Северо-Восточной Азии в рамках соответствующей Рабочей группы «шестерки» под председательством России. Пять рабочих групп в контексте шестисторонних переговоров по ключевым вопросам были созданы в 2007 г. также по российской инициативе. Несомненно, формирование системы безопасности на Корейском полуострове – необходимое условие превращения шестисторонних переговоров в платформу для создания СМБ. Но поскольку Россия не является стороной, которая будет подписывать мирный договор, сложно говорить о международных гарантиях мира на полуострове.

С 1974 г. Пхеньян не раз пытался исключить Сеул из переговорного процесса, ссылаясь на договор о перемирии между северокорейскими силами и войсками ООН, или, если быть более точным, между КНДР и США, которые выступили в качестве представителя ооновских сил. Однако в последнее время Пхеньян демонстрирует несколько иную позицию: в 2005 г. он допустил возможность заключения мирного договора между тремя странами – двумя Кореями и США, а в Совместной декларации Южной и Северной Кореи от 4 октября того же года предусматривалось участие «трех-четырех сторон». В свою очередь Сеул, признавая необходимость участия международного сообщества в формировании системы безопасности, настаивает, что урегулирование должно проходить в двустороннем режиме между Северной и Южной Кореями. Непосредственное участие в переговорах могут принимать только четыре стороны, а именно две Кореи, Соединенные Штаты и Китай.

Однако для успешного формирования СМБ в СВА на основе шестисторонних переговоров присутствие России в качестве международного гаранта мира на Корейском полуострове представляется логичным и реалистичным. Это не только отвечает интересам Сеула и является залогом долгосрочного мира на полуострове, но и как нельзя лучше совпадает с намерениями Южной Кореи по созданию прочной системы многосторонней безопасности.Россия в силу геополитического положения всегда являлась важным участником процессов на Корейском полуострове. Об этом свидетельствуют события истории – предоставление в 1896 г. возможности последнему королю Кочжону жить в русской дипломатической миссии в течение года; русско-японская война 1905 г.; освобождение Северной Кореи в 1945 г. и фактическое разделение полуострова, Корейская война. Судьбоносный в силу геополитических обстоятельств характер российско-южнокорейских отношений делает Россию непременным участником процесса урегулирования, она не является здесь «чужой».

Более того, как уже упоминалось, вопрос о мире здесь не является узколокальной политической и военной проблемой, его следует рассматривать в более широком контексте как ключ к безопасности во всем регионе СВА. Эффективный процесс мирного урегулирования и последующее объединение двух Корей без согласия и участия России представляется невозможным.

Обреченность четырехсторонних переговоров (две Кореи, США и Китай), шесть раундов которых проводились с апреля 1996 г. по август 1998 г., также была ясна с самого начала, поскольку они проходили без учета системной геополитической значимости России. Постоянный, хотя и прерывающийся процесс шестистороннего диалога стал возможен только при российском посредничестве.

У Москвы нет причин препятствовать нормализации межкорейских отношений, более того – Россия и РК демонстрируют общность и близость позиций по ключевым направлениям. Москва предлагает следующие меры урегулирования: поддержание перемирия, обеспечение диалога между двумя Кореями, снятие напряженности на полуострове, подписание мирного договора. Все это совпадает со взглядами Сеула, хотя и сохраняются расхождения относительно состава стран, обеспечивающих соблюдение условий договора. Еще раз повторимся, что установление мира на Корейском полуострове является вопросом не отношений между Северной Кореей и Соединенными Штатами, или между США, КНДР и РК, но международной проблемой, затрагивающей как минимум шесть стран. Соответственно, решение должно быть многоуровневым, учитывающим интересы всех сторон.

Южной Корее невыгоден двусторонний или трехсторонний вариант урегулирования, который поставит ее в неблагоприятное положение из-за слабости переговорных позиций. Участие нескольких сторон, отношения между которыми характеризуются различным уровнем «асимметрии», позволит расширить стратегическое пространство для маневра. В многосторонней игре Сеул сможет склонить стратегическое решение в свою пользу в случае конфликтов между сильными странами-участницами. Для Южной Кореи включение России в многостороннюю игру и поддержание дружественных отношений с ней является предпочтительным в силу того, что предлагаемые Москвой инициативы по всем вопросам совпадают.

Наконец, участие России целесообразно с точки зрения разделения финансового бремени содействия Северной Корее. В случае разрешения ядерной проблемы, создания условий для обеспечения безопасности на Корейском полуострове и последующего предоставления помощи КНДР Россия сможет сыграть большую роль в экономических вопросах, таких как реконструкция железной дороги, поставки энергоресурсов и снабжение электроэнергией.

Специалист по северокорейской проблеме Георгий Толорая считает, что «шестисторонка – отличное место для обсуждения многочисленных проблем региона, начиная от проблем безопасности и мер военного доверия до экономических проектов – например, политического измерения создания сети газо- и нефтепроводов, железнодорожных магистралей, систем связи и передвижения людей, в перспективе – может быть, даже зоны свободной торговли». В конечном итоге шестисторонние переговоры могут быть «зародышем Организации безопасности и сотрудничества в Северо-Восточной Азии».

Безусловно, пока преждевременно говорить о СМБ в рамках шестисторонних переговоров. Однако их результаты способны оказать значительное влияние на ее будущую конфигурацию, поскольку шестисторонние переговоры затрагивают не просто северокорейский вопрос, но и проблему мира на Корейском полуострове и шире – баланса сил в СВА. Соответственно, можно ожидать, что в процессе разоружения Северной Кореи, снятия напряжения на полуострове шестисторонние переговоры могут плавно перерасти в систему многосторонней безопасности. Но если их постигнет та же участь, что и четырехсторонние, вопрос о формировании СМБ зайдет в тупик. Хотя изначальной причиной для начала переговоров стала ядерная программа КНДР, переговоры в силу исторических причин являются платформой для обсуждения различных вопросов безопасности. Впервые в переговорном процессе принимают участие все страны, которые оказали влияние на судьбу Кореи. Также впервые КНДР и РК являются равноправными переговорщиками наряду с государствами-тяжеловесами. В связи с этим особый интерес вызывает создание рабочей группы по выработке руководящих принципов мира и безопасности в Северо-Восточной Азии, которая может превратиться в систему многосторонней безопасности.

К сожалению, велика вероятность появления на Корейском полуострове иной конфигурации системы безопасности, отличной от шестисторонних переговоров. Россия на сегодняшний день не включена в число гарантов соблюдения условий мирного договора. Сеул настаивает только на кандидатурах США и Китая. Однако с точки зрения геополитических и геоэкономических выгод РК должна осознавать важность активного диалога с Россией.

В процессе диалога по проблемам мира на Корейском полуострове и в СВА можно добиться решения задач, которые составляют национальные интересы РК. Это разделение расходов по оказанию помощи Северной Корее, соединение Транскорейской железной дороги с Транссибирской магистралью, а также реализация программы создания в Северо-Восточной Азии энергетической системы и трубопровода, связывающего Корейский полуостров с регионами Восточной Сибири и российского Дальнего Востока, установление баланса сил в СВА. Однако значение России для Южной Кореи выходит за рамки проблем мира на Корейском полуострове и в СВА. Сотрудничество с ней позволит восстановить часть утраченной идентичности материкового государства, открыв доступ к евразийскому пространству. Поэтому в процессе трансформации шестисторонних переговоров в режим многосторонней безопасности в СВА участие Москвы должно восприниматься не как ограничение, а наоборот – как возможность.

Хонг Ван Сок – профессор, директор Института российских исследований, Университет иностранных языков Ханкук.

Перспективы нормализации межпарламентских связей обсудил Михаил Маргелов с Биллом Брэдли

Перспективы нормализации российско-американских межпарламентских связей обсудил председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов с известным американским политиком, бывшим сенатором Биллом Брэдли, говорится в сообщении СФ.

Российский парламентарий обратил внимание, что в последнее время контакты по линии рабочей группы Совет Федерации России - Сенат США практически свернуты, несмотря на высокую результативность этого канала взаимодействия на протяжении последних 10 лет. Билл Брэдли согласился с необходимостью как можно скорее нормализовать связи как между профильными комитетами, так и в целом между Советом Федерации и Сенатом США. Он выразил готовность поднять этот вопрос в ходе встреч на Капитолийском холме.

Для возобновления плодотворного диалога глава Комитета СФ по международным делам предложил концентрироваться на позитивных моментах двухсторонней парламентской повестки - тех, где интересы двух стран не пересекаются и не сталкиваются, а наоборот - взаимно дополняются. Важным направлением сотрудничества могли бы стать программы студенческих обменов, убежден российский сенатор.

С ним согласился и Билл Брэдли, входящий в состав Американского совета по международному образованию (ФЛЕКС). В частности, собеседники отметили проект открытия во Владивостоке российско-американского университета, в реализации которого участвуют ведущие высшие учебные заведения обоих государств. «Надеюсь, у нас будет возможность в рамках этого проекта отменить визы для студентов, чтобы будущие молодые специалисты имели возможность обмениваться опытом во время своей учебы», - подчеркнул Михаил Маргелов.

Собеседники также отметили хорошие перспективы сотрудничества дальневосточных регионов России со штатами западного побережья США. Глава Комитета СФ указал на потенциал расширения связей в области здравоохранения. Билл Брэдли, в свою очередь, заметил, что в США знают о российских специалистах мирового уровня в области разработки медицинского оборудования, а также высококлассных врачах.

Владелец мюнхенской квартиры, в которой нашли 1,4 тысячи картин известных художников, Корнелиус Гурлитт, возможно, знает, где находится Янтарная комната, вывезенная нацистами во время Великой Отечественной войны из Екатерининского дворца, сообщает в четверг онлайн-версия газеты Bild со ссылкой на двоюродного брата Гурлитта Эккехарта.

В прошлые выходные стало известно о том, что полиция обнаружила в Мюнхене коллекцию из 1,4 тысячи картин. Большинство из них - работы художников-модернистов. Собрание произведений было конфисковано нацистами в 1930-е годы и считалось утерянным. По данным СМИ, общая стоимость картин, среди которых работы Пабло Пикассо, Анри Матисса, Марка Шагала, Эмиля Нольде, Пауля Клее, составляет примерно миллиард евро. О существовании некоторых шедевров искусствоведы даже не знали.

Сенсационная находка была сделана еще 28 февраля 2012 года, однако до последнего времени о ней ничего не сообщалось. Все картины были обнаружены в кладовке 79-летнего Корнелиуса Гурлитта, отец которого Гильдебранд Гурлитт во времена Третьего рейха был торговцем предметами искусства.

Как сообщил газете Bild Эккехарт Гурлитт, который последние 27 лет живет в Барселоне, его двоюродный брат "знает, где находится янтарная комната". "Корнелиус как-то сказал это моему отцу. Но это было 30 или 40 лет назад", - заявил он.

По словам собеседника Bild, Гильдебранд Гурлитт передал тайну янтарной комнаты своему сыну, когда уже был на смертном одре. Он скончался в 1956 году. Где именно может быть спрятана легендарная янтарная комната, Корнелиус Гурлитт не рассказывал, отмечает его двоюродный брат.

Между тем, до сих пор неизвестно, где сейчас находится Корнелиус Гурлитт и жив ли он вообще. По данным Bild, его мюнхенские соседи утверждают, что не видели его уже более года. Эккехарт Гурлитт говорить на эту тему отказывает, ссылаясь на волю своего кузена. "Он хотел, чтобы в старости его оставили в покое. У него не было желания, чтобы его вызывали и допрашивали", - сказал он. Семен Нехорошкин.

ООО «Белогорские известняки» (дочерняя структура ПАО «Крымский содовый завод») инвестировало 63 млн грн. в новую экологически безопасную технологию добычи известняка на Северо-Баксанском месторождении. Об этом заявил Дмитрий Нечитайло, руководитель департамента проектов новых видов деятельности Group DF.

«Мы первыми в Украине применили современную американо-немецкую технологию по добыче известняка, – заявил Дмитрий Нечитайло. – Ее особенность заключается в том, что во время добычи известняка горный массив не взрывается, как это происходит при использовании классических буровзрывных методик, а снимается слоями по 30-50 см с помощью современного оборудования». Внедрение такой технологии позволяет существенно уменьшить количество пыли от разработки месторождения и свести к минимуму влияние горных работ на окружающую среду, добавил топ-менеджер Group DF.

По словам Владислава Шмелькова, председателя правления ПАО «Крымский содовый завод», для внедрения новой технологии было закуплено современное оборудование. Технологический процесс добычи известняка выглядит таким образом: сначала землеройно-фрезерная машина Vermeer (США) послойно снимает горную породу, далее на дробильно-сортировочном комплексе Terex (Великобритания) известняк сортируется и рассеивается на фракции. Готовая продукция упаковывается, транспортируется на склад и отгружается покупателям. После окончания разработки месторождения предприятие проведёт полную рекультивацию земель в соответствии с законодательством.

Владислав Шмельков добавил, что технология полностью отвечает мировым стандартам в области защиты окружающей среды и активно используется за рубежом. Экологическая безопасность процесса подтверждена заключениями и экспертными выводами научно-исследовательского института «КрымГИИНТИЗ».

О начале реализации проекта по добыче известняка в Северо-Баксанском месторождении Group DF заявила в сентябре 2013 года. Общий бюджет проекта – 120 млн грн. Известняк, добываемый на Северо-Баксанском месторождении, служит сырьевой базой «Крымского содового завода», основной продукцией которого является кальцинированная сода. По данным Group DF, в результате реализации проекта предприятие создало 100 новых рабочих мест, при этом среднемесячная заработная плата работников увеличилась до 4600 грн. В течение 9 месяцев 2013 года ООО «Белогорские известняки» перечислило в бюджеты всех уровней более 5,5 млн грн. платежей и сборов.

В Приамурье выявлено свыше ста нарушений в сфере охраны рек и озер. Прокуратура вынесла 50 представлений и возбудила 14 административных дел.

На днях прокуратура устроила масштабную проверку во всех районах по поводу природоохранного законодательства. Особо стражей порядка интересовало, как местные власти и организации ЖКХ соблюдают законы об охране воды. По всей области в совокупности было выявлено более сотни нарушений, директорам проштрафившихся предприятий внесено порядка 50 представлений. Кроме того возбуждено 14 дел об административном правонарушении. К примеру, очистные сооружения в Серышево находятся в неисправном состоянии, а мер никаких принималось. Местная прокуратура подала в суд, обязать Серышевскую администрацию заняться вопросом. Дело на рассмотрении. Нашлись и нарушения санитарных законов. В Архаре артель старателей, добывая золото, сбрасывала сточные воды в ручей, не имея на это никакого разрешения. Возбуждено дело об административном правонарушении, которое направлено в Минприроды, сообщает прокуратура Амурской области.

Группа "Аэрофлот" объявила о создании нового участника - единой дальневосточной авиакомпании "Аврора", созданной на базе ранее переданных "Аэрофлоту" компаний "Сахалинские авиатрассы" и "Владивосток Авиа", пишет РБК.Предполагается, что "Аврора" возьмет на себя создание сети доступных пассажирских перевозок на Дальнем Востоке России через пересадочные пункты во Владивостоке, Южно-Сахалинске, Хабаровске, Петропавловске-Камчатском, Благовещенске, Якутске и Магадане. В ближайшие пять лет общее количество выполняемых рейсов планируется увеличить с 172 до 534, а число направлений перевозок - с 30 до 128. Годовой объем перевозок будет доведен до 2,4 млн пассажиров.

"Единый дальневосточный авиаперевозчик, долгое время существовавший в виде стратегической идеи, стал реальностью. Авиакомпания "Аврора" поможет лучше реализовать экономический потенциал Дальнего Востока, повысит мобильность его населения, будет способствовать сохранению и укреплению местных авиационных кадров. Новый перевозчик станет важной частью группы "Аэрофлот" и значительно усилит ее синергию. Рассчитываем на действенное сотрудничество с государством и региональными властями в дальнейшем развитии этого проекта, столь нужного Дальнему Востоку и всей России", - заявил генеральный директор ОАО "Аэрофлот" Виталий Савельев.

Присутствовавший на презентации "Авроры" премьер-министр РФ Дмитрий Медведев пожелал новой компании успешно развиваться.

"Надеюсь, что она оправдает ожидания, которые на нее возлагаются. Надеюсь также на то, что компания будет хорошо развиваться, у нее будет полноценный парк самолетов, естественно, профессиональный коллектив - он уже есть. Надеюсь также на то, что будет большое количество пассажиров, что все будет хорошо. Ясного вам неба. Хочу, чтобы билеты были для людей подъемные, чтобы деньги за билеты, которые вы будете получать, позволяли компании развиваться, но в то же время были по силам нашим гражданам, что особенно важно. Успехов вам!", - заявил глава правительства.

Проект предполагается развивать в активном взаимодействии с администрациями территорий Дальнего Востока. Доля участия ОАО "Аэрофлот" в новой компании составит не менее 51% акций, остальные акции планируется поэтапно передать правительствам субъектов РФ в составе Дальневосточного федерального округа. Одним из первых шагов на этом пути стало соглашение о взаимодействии, подписанное сегодня "Аэрофлотом" и правительством Сахалинской области.

Ранее было объявлено о том, что сахалинские власти согласовали приобретение в областную собственность 49% акций ОАО "Авиакомпания "Аврора", стоимость которых составит 180 млн руб.

"Наконец нам удалось достичь соглашения с "Аэрофлотом", и это было непросто. Акции нам не могут просто передать, а только продать, поскольку это коммерческая организация. Но как держатели акций мы сможем участвовать в совете директоров, принимать решения, знакомиться с отчетностью", - отметил министр транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области Владимир Дегтярев.

Флот "Авроры", как отмечается в сообщении "Аэрофлота", составляют среднемагистральные лайнеры Boeing 737-200 и 737-500, к которым еще до конца нынешнего года добавятся три Airbus A319. К концу 2014г. во флоте компании будет насчитываться семь таких воздушных судов.

Кроме того, авиапарк "Авроры" пополнят современные турбовинтовые машины вместимостью от 50 до 78 кресел, предназначенные для региональных перевозок. Для местных авиаперевозок будут приобретены самолеты вместимостью до 20 кресел. В результате к 2018г. флот компании будет включать в себя до 40 воздушных судов.

Российский нефтяной гигант – компания «Роснефть» - в 2013 году выполнила на своих шельфовых лицензионных участках 2D сейсморазведочные исследования в общем объеме более 32 тыс. км.

“Все лицензионные обязательства по сейсморазведке выполнены в полном объеме”, сообщается в пресс-релизе компании «Роснефть». По итогам работ объем сейсморазведочных исследований составил: 2D - 32,727 пог. км., 3D - 2559 кв. км., говорится в отчете компании.

Сейсморазведочные исследования были проведены на следующих лицензионных участках Федынский, Центрально-Баренцевский, Восточно-Приновоземельский 1-3, Южно-Русский, Медынско-Варандейский, Магадан 1-3, а также Лисянский и Кашеваровский. Львиная доля всех разведочных работ была выполнена иностранными партнерами «Роснефти» - ExxonMobil, Eni и Statoil. По соглашению, заключенному между компанией «Роснефть» и иностранными партнерами, последние берут на себя все расходы, связанные с сейсморазведкой.

В Баренцевом море основные ожидания связаны с Федынским участком, который, согласно данным «Роснефти», включает в себя девять перспективных структур с суммарными извлекаемыми ресурсами углеводородов 18,7 млрд баррелей нефтяного эквивалента.

Компания Eni должна выполнить к 2018 году 2D геологоразведочные работы общим объемом 6500 и 3D - 1000 кв. км. на лицензионном участке и пробурить первую скважину к 2020 году. Кроме этого компания выполнит исследования на соседней Центрально-Баренцевской структуре в объеме 3200 км (2D) и 1000 кв. км. (3D) к 2016 году.

Аналогичным образом Statoil выполнит геологоразведочные работы на месторождении Персеевское в северной части Баренцева моря, а также в рамках трех совместных проектов с «Роснефтью» в Охотском море. Компания пробурит шесть скважин в этом районе в период 2016-2021 гг.

Имея 44 лицензии, «Роснефть» является самым крупным держателем лицензий на разработку участков в российских водах. Львиная доля всех месторождений находится в Арктике.

Статус советского политзаключенного

Эдуард Кузнецов

«...Инакомыслящий да имеет право, если уж не на свободу, то, во всяком случае, на сносную тюрьму! Таков печально-реалистический предел моих упований в качестве узника».

«Письмо президенту США», —

Э. Кузнецов, концлагерь «Сосновка», 6. 2. 1977 г.

В данном случае под «Статусом советского политзаключенного»[1] автор не имеет в виду паутину законов и подзаконных актов, определяющих реальное, обеспечиваемое всей системой государственного насилия, положение политзаключенных, но комплекс прав, традиционно считающихся принадлежащими политзаключенным и ими так или иначе отстаиваемых.

Советский Союз, вопреки очевидности, отрицает наличие у него политических узников. Позиция не ахти какая самобытная: общеизвестно, что политзаключенные томятся только в чужеземных узилищах, а в своих — одни грязные уголовники (как их разведчики — сплошь продажные шпионы, а свои шпионы — завсегда благородные разведчики).

Понятие политзаключенного иногда трактуется удручающе разноречиво. Казалось бы, не велика беда, когда бы эта разноречивость, даруя тюремщикам свободу демагогического маневра, не сказывалась на положении конкретных людей. Создается впечатление, что дело тут, с одной стороны, в недостаточном вникновении в специфику советского государства, с другой — в слепой подвластности европейскому стереотипу толкований понятия «политзаключенный», а также — в эффективности умелой и бесстыдной спекуляции советской пропаганды на несовпадении западного стереотипа с коммунистическими реалиями[2].

В ноябре 1976 года мы с В. Черноволом[3], встретившись в больничной зоне № 385-34, составили документ под названием «Статус советского политзаключенного». Писать приходилось с поминутной оглядкой, таясь и шарахаясь; от официальной юридической литературы, никак не разрабатывающей понятие политзаключенного, проку нам не было; доступ к зарубежным или самиздатским источникам нам, естественно, был заказан, и мы, как я теперь вижу, кое-что упустили при определении понятия политзаключенного. Наиболее существенным промахом мне представляется неточность формулировки § 1: «Политзаключенным является всякий, осужденный по политическим мотивам». […]

Существуют два наиболее распространенных подхода к определению понятия политзаключенного: лишенный свободы за деяние, совершенное с политическими целями, и лишенный свободы государством в политических целях. Другими словами, это разница между теми, кто сознательно, руководствуясь теми или иными политическими целями, совершает какое-то деяние, и теми, кто ни в каком политически целенаправленном (или мотивированном) деянии не виноват, но лишен свободы государством, преследующим свои политические цели. В обиходном языке эта разница зафиксирована, как разница между борцами с режимом и его жертвами. К последним можно отнести репрессированных по классовому, религиозному или национальному признакам, а равно тех, кто пострадал от так называемых чисток. Например, заложников, арест и расстрел которых практиковался по крайней мере до 1922 года, «кулаков и подкулачников», т. е. миллио­ны зажиточных или стремившихся стать зажиточными крестьян, «членов семей врагов народа», верующих, крымских татар, волжских немцев, калмыков, ингушей, чеченцев, евреев...

В. Чалидзе, например, считает политзаключенными только жертв режима, правда, при этом оговаривая, что «находит такое употребление термина удобным... так как в этом случае любой, названный политзаключенным, заслуживает особо оправданного моей этикой заступничества». Представителем противоположной точки зрения выступает А. Солженицын: по его мнению, «жертвы», т. е. людоедской власти не сопротивлявшиеся, политзаключенными считаться не могут, они — «кролики», обыватели[4]. Тем, кто сам хлебнул лагерного горя, эта позиция эмоционально близка, однако с правовой точки зрения она не удовлетворительна. Его формулировка, с одной стороны, широка, с другой — узка: «Политзаключенные — это те, кто знают, за что сидят, и тверды в своих убеждениях». Широка, ибо под нее, например, подходит и профессиональный вор: он знает, за что сидит, и тверд в своей «воровской идее». Узка, ибо, во-первых, игнорирует жертв режима, не предусматривает возможной эволюции их убеждений, а во-вторых, не охватывает тех, кто сидит не только за свои убеждения, но и за действия в соответствии с таковыми, а эти действия, кстати говоря, могут носить и общеуголовный характер.

Наиболее сбалансированным мне представляется такое определение: политзаключенным является всякий, лишенный свободы за убеждения или деяние, совершенное с политическими целями, а равно всякий, лишенный государством свободы в своих политических целях.

* * *

Основные положения Статуса, за который политзаключенные российских тюрем и каторг начали особенно упорно воевать в последней трети XIX века, таковы: отдельное от уголовных преступников содержание, добровольность работы, сносное питание и неунизительные бытовые условия, нелимитированное получение любой литературы, но главное — система выборных старост для решения всего круга проблем арестантского самоуправления и представительства перед лицом тюремной администрации всех интересов заключенных. Старостат в полной его форме (правда, редкой) тем еще был хорош, что практически устранял один из наиболее болезненных вопросов всех тюрем и лагерей — доносительство и шпиономанию: при полном старостате заключенный не мог вступить в какой-либо контакт с администрацией, таковой осуществлялся только через посредничество старосты.

Отстаивая свои права, политзаключенные того века поистине не щадили живота своего — тут и массовые голодовки, и даже групповые самоубийства... Но главное — им оказывали поддержку с воли, и не только формируя благоприятное общественное мнение посредством соответствующих публикаций в газетах и журналах, но и устраивая демонстрации, а порой прибегая к прямому террору[5]. В значительной мере именно благодаря этому непрерывная каждодневная война узников (сперва — еще за один сантиметр пола в камере, за глоток свежего воздуха, за право не снимать шапку перед начальством, а потом за Великую Хартию Арестантских Вольностей — Старостат) во многом увенчалась успехом: в начале этого века Статус стал прочным завоеванием. Разумеется, в зависимости от общей ситуации в стране, тюремщики время от времени пытались наступать на права политзаключенных, но эпоха работала на революционеров, и им уже без особых усилий каждый раз удавалось вновь утвердиться в своих правах.

* * *

Трудно поверить, но порой не столько о невозможной свободе мечтают раз и навсегда зачисленные в разряд «врагов народа», сколько о приличной тюрьме — до того все беспросветно и безысходно.

Тюрьма — показательный сгусток ряда сущностных особенностей всей государственной системы. В частности, по уровню арестантских несвобод, по арестантским харчам можно верно судить о политическом и экономическом состоянии всей страны. К примеру, тюрьме никак нельзя быть сытной, когда все государство живет впроголодь. То же относится и к положению ссыльного. Вот, например, Ленин в ссылке. Не говоря уже о его политической нестесненности, не говоря уже о том, что восхоти он бежать, ему легче было из Сибири добраться до Швейцарии, чем теперешнему «вольному» крестьянину сбежать из колхоза в соседний городишко, присмотримся к тому, как он жил на государственное пособие. Вот что об этом пишет Н. Крупская: «Дешевизна в этом Шушенском была поразительная. Например, Владимир Ильич за свое “жалованье” — восьмирублевое пособие — имел чистую комнату, кормежку, стирку и чинку белья... Правда, обед и ужин были простоваты — одну неделю для Владимира Ильича убивали барана, которым кормили его изо дня в день, пока всего не съест; как съест — покупали на неделю мяса, работница... рубила мясо на котлеты для Владимира Ильича — тоже на целую неделю... В общем ссылка прошла неплохо». В ноябре 1897 года Ленин сообщает матери: «...я растолстел за лето, загорел... Вот что значит охота и деревенская жизнь!»

А вот как в октябре 1976 года описывает советскую ссылку А. Болонкин[6]: «Дома только деревянные и переполнены до отказа. Жилья и работы нет. Выставили меня на улицу (ночью минус 25 градусов) без гроша в кармане. Предложили жить и питаться с теми, кто отбывает в милиции 15 суток. Хорошо, что один человек сжалился, дал рубль взаймы... После недели раздумий мне предложили место чернорабочего (80 рублей в месяц) при геологической партии и койку в общежитии.

Со снабжением плохо. О колбасе и молоке здесь не слышали. Гнилые яблоки (падалка) здесь стоят рубль семьдесят... В магазине нет промтоваров, в библиотеке — литературы. Комнату снять очень трудно. Единственное предприятие — прииск по добыче золота в соседнем поселке Маловск, но работы и там нет...»

История советского деспотизма — в значительной мере история советских тюрем и концлагерей. Чем жестче захлестывалась кремлевская петля на горле всей страны, тем многомиллионней кишели застенки, тем чаще умирали заключенные от голода, работы, побоев и пуль. Но в то же время застенки даже и в эпохи наиболее мрачные, всепокорные, могильно безмолвные были единственным местом, где рабы все-таки осмеливались так или иначе бунтовать, — именно их кровью написаны самые обнадеживающие страницы советской истории.

Уже в середине 30-х годов трудно было, сунувшись наугад в любую точку российского необъятья, не натолкнуться на липкую паутину концлагерей. Это трехстволка, нацеленная на:

1) уничтожение всякой оппозиции,

2) культивирование страха как самого испытанного метода контролирования населения и

3) обеспечение хозяйства страны дешевым рабским трудом. Каторжный труд при отсутствии техники безопасности, при недостаточном, не обеспечивающем регенерации сил питании быстро выводит из строя значительную часть заключенных, и поэтому экономическая рентабельность лагерных работ может быть обеспечена лишь за счет постоянного притока свежей рабсилы[7].

Однако все это устоялось потом, а начиналось все более или менее радужно — с теперешней точки зрения, разумеется.

Опубликованный 17 мая 1919 года декрет ВЦИК Советов о лагерях принудительных работ, в частности, содержал две ныне совершенно немыслимые статьи — реликты недавних арестантские вольностей[8]. Но важнее было другое — нигде законодательно не зафиксированный, но реально существовавший спецрежим для политзаключенных. Властям пока было не до того, и арестанты пользовались моментом: уже осенью 1918 года Статус был явочным порядком введен политузниками Суздальской тюрьмы.

Е. Олицкая пишет: «Политзаключенные получали некоторую надбавку к общему питанию. Они были освобождены от принудительных работ, не подвергались оскорбительной для человеческого достоинства поверке, в полит­изоляторах допускалось самоуправление, политзаключенные выбирали из своей среды старостат и, в основном, только через него сносились с администрацией. Могли выписывать журналы и газеты». «Однако, — сообщает она на той же странице, — под эту рубрику подводились не все политические “преступники”, а только члены социалистических партий и анархисты. Члены других политических партий — кадеты, трудовики, народные социалисты, мусаватисты, словом, все, не стоящие на социалистических позициях, не причислялись к политическим. Они назвались “каэрами” (контрреволюционерами) и содержались в лагерях и тюрьмах на общем режиме вместе с уголовниками».

Поражает недальновидная, с оттенком чванливости, легкость, с которой эти социалисты угодили в ловушку привилегированного по отношению к другим политзаключенным положения. Это разделение, как верно заметил Солженицын, трагически предрешало всю чреду бесславных поражений узников в войне с тюремщиками. Однако несправедливо относить это лишь к эгоизму «борцов за всеобщее равенство», дескать, воевавших только за свои блага. Не без этого, конечно, но основное в другом — в от века разъедающей русское политическое движение нетерпимости, в неистовой взаимной враждебности даже и «бездны мрачной на краю». Как это социалисты могут даже и перед лицом смерти объединиться с какими-нибудь там кадетами, не говоря уже о бывших белогвардейцах!

С другой стороны, не кадеты и белогвардейские офицеры, а именно эсеры и анархисты с их дореволюционным тюремным стажем были носителями традиций организованного сопротивления. Еще и поэтому их надо было отколоть от «каэров» — дабы не заражать бунтарским опытом всю массу политзаключенных. Теперь узникам противостояли не рыхлые ключники царских времен, не жандармы, стеснявшиеся своей голубой униформы, но профессиональные расстрельщики, гордившиеся черными кожанками — кобура всегда расстегнута, чтобы выхватливая рука не мешкалась... За устроение новых тюремно-каторжных порядков взялись не дилетанты, но вчерашние узники, те, кто сами всю тюремную науку превзошли изнутри. Нет горшего тюремщика, чем вчерашний арестант, и эсеры-эсдеки-анархисты, вернувшиеся под своды казематов с сознанием своих арестанских прав и с давно отработанными навыками борьбы за них, довольно скоро ощутили на себе, что только теперь-то и начинается настоящая тюрьма.

По мере стабилизации советского режима, положение политзаключенных ухудшалось. Санкционированное Кремлем наступление на арестантские права началось весной 1923 года, а 19 декабря того же года по соловецким политзаключенным, заявившим устный протест против ликвидации Статуса, открыли стрельбу без предупреждения — шестеро убитых... Но это была всего лишь пристрелка, уже не за горами времена, когда начнут убивать за всякий шепот-ропот, а голодовка будет расцениваться как мятеж[9].

В первое послереволюционное десятилетие заключенным плохо-бедно, но все же помогал Политический Красный Крест. Однако по мере все более откровенного превращения «исправительных» лагерей в «истребительные», любые проявления сочувствия, сострадания к «врагам народа» становятся сперва предосудительными, а потом и смертельно опасными. С 1929 года Политический Красный Крест все неотвратимее хиреет, чтобы в 1936-м окончательно испустить дух. Если не ошибаюсь, всякие помышления о Статусе умерли в 1937 году, когда не только за любое, самое зачаточное поползновение как-то организоваться ставили к стенке, но и смирейших, безропотных поливали с вышек свинцом — просто для пристрелки пулеметов. Какой уж тут Статус!

Но вот после смерти Сталина (а еще больше после убийства Берии) арестанты уловили некоторую растерянность своих тюремщиков, предощущавших возможность опасной для них перемены политического курса, — и мятежный дух забурлил в лагерях, напугав Москву восстаниями в Джезказгане, на Воркуте, на Колыме. Требовали пересмотра дел и смягчения бесчеловечного лагерного режима. Восстания были раздавлены танками, расстреляны из пулеметов, но когда бы не они, неизвестно, как работала бы пресловутая хрущевская Комиссия, освободившая в 1955-56 гг. бóльшую часть политзаключенных. И в период работы этой Комиссии, и еще долго после нее практически всякое бурление в лагерях отсутствовало — надежды на либерализацию сверху рождали боязнь протеста, могущего рассердить подобревших начальников. Да и времена для лагерей тогда наступили самые баснословные — бериевцы как-то стушевались, не сразу поняв, что бояться им в сущности нечего, что без них «самое демократическое в мире государство» в любом случае как без рук... Но скоро они прибодрились: колыхнулись волны новых арестов — в основном, студентов. Надежды лагерных старожилов — «сынов ГУЛага» поувяли. Неярко полыхнула забастовка в 7-й мордовской зоне и кончилась бесславно, тут и там зашевелились, зашептались по лагерям вчерашние студенты, пытаясь организоваться, но с ними расправились беспощадно, а тут как раз подоспела Сессия Верховного Совета (декабрь 1958 года), и депутат Б. И. Самсонов потребовал, чтобы заключенные «воспитывались в условиях более тяжкого труда»[10].

Режим все неотвратимее ужесточался, готовилась расстрельная статья 77-1, и грозным намеком на скорое ее появление стала газетная кампания «гнева народного» против «курортных условий в лагерях»[11]... И пошли расстрелы за расстрелами... Только в той зоне, где находился я[12], в 1963 (наиболее свирепом) году по этой статье расстреляли 13 человек и не менее 20-ти приговорили к добавочным срокам — от 12 до 15 лет. Формально эта статья должна была прекратить «бесчинства заключенных, терроризирующих тех, кто встал на путь исправления, или дезорганизующих деятельность администрации»[13], но на самом деле именно заключенные были буквально терроризированы этой статьей — по меньшей мере, до 1967 года[14]. Стоило сказать стукачу, что он стукач, как вам приписывали «глумление и издевательство» — извольте стать к стенке[15]... Даже выколотый на лице лозунг почему-то уже не считался обычной антисоветской агитацией, но — «действием, дезорганизующим деятельность колонии». Последний расстрелянный за наколку политзаключенный — Тарасов (декабрь 1971 года, Мордовия, лагерь № 385-10).

В разные времена резко различен уровень арестантской покорности или воинственности, пассивной страдательности или безоглядного бунтарства, безропотного умирания целыми косяками или дружного наступления на тюремщиков. Однако учет всей совокупности обстоятельств, в которых наблюдался подъем или спад арестантского сопротивления, говорит о том, что одни и те же люди в разные времена ведут себя по-разному. Подъем или спад лагерного сопротивления всегда находится в тесной связи с общей обстановкой в стране и мире. Сразу после войны украинцы-западники и прибалтийские «лесные братья» держались в лагерях дружными и воинственными землячествами, пока вооруженное национально-освободительное движение на Украине и в Прибалтике не было подавлено. До того времени им было куда бежать (хотя бы в ночных мечтаниях своих), до того времени они чувствовали себя частью движения, воинами с четким комплексом представлений о долге и ответственности. Помогала им держаться и бытовавшая среди них надежда на США, которые обязаны воспользоваться послевоенной слабостью СССР и избавить человечество от советского фашизма. Этот миф питался рассказами все новых и новых партий арестантов, вливавшихся что ни день в тюремно-лагерные врата, — радиоприемники вчерашних бойцов лесных отрядов то и дело ловили утешительные заграничные призывы: «Держитесь! Не сегодня-завтра Америка придет вам на помощь!»

Потом был послесталинский взлет повстанчества, спад его во время хрущевской «оттепели» и долгий период (примерно до 1967 года) скептической пассивности, утраты всяких надежд на эффективность бунтарства — хороший лагерный тон предписывал экзистенцированное мировосприятие, трагический, обреченный стоицизм личностного противостояния «сволочам» и ироническую усмешку в ответ на любые попытки хоть как-то организоваться.

Во второй половине 60-х годов начинается интенсивная перестройка мятежных умов как в лагере, так и на воле: уже предощущаются свежие ветерки, кое-что сдвинулось в мире, обозначился двусмысленный дрейф континентов, который позже станет известен под именем разрядки, все отчетливее выявляется неустранимый ряд надобностей советского военно-промышленного комплекса, надобностей, понуждающих режим к хотя бы частичному отказу от традиционной политики полной закрытости для мира, осознается зависимость некоторых аспектов советской домашней политики от международного общественного мнения, становится все нагляднее роль гласности — не столько в расчете на внутреннюю общественность, сколько на внешнюю. В конце 60-х годов почти все инакомыслящие отказались от подпольщины, верно поняв эффективность громкого, максимально гласного выражения своих несогласий с режимом. Оценка внутренних возможностей (в смысле упований на поддержку со стороны значительных масс людей) осталась прежней — трезво-пессимистической, но с пониманием все возрастающей потребности советского режима предстать в глазах Запада поприличней, крепнет надежда на помощь извне. В политических лагерях усиливается движение за права заключенного. В начале 70-х годов судороги массовых голодовок то и дело сотрясают узилища. Теперешний тюремный режим уже не может позволить себе открытого уничтожения бунтарей, он вынужден действовать с оглядкой на Запад, убедившись, что даже заключенные умудряются, обойдя бесчисленные препоны, информировать мир о происходящем за колючей проволокой. Советские властители вынуждены играть в либерализацию, суть которой — давить тишком, поковарней, не оставляя явных следов. Естественно, ту же тактику вынуждены усваивать и непосредственные давильщики — тюремщики.

Усиление правозащитного движения на воле стимулировало правозащитные настроения у лагерных бунтарей. Практически во все времена в лагерях была так называемая отрицаловка — те, кто отчаянно отказывался выполнять любые распоряжения властей и безвылазно мерз и голодал в карцерах. Но вот в начале 70-х годов вновь, словно из праха расстрелянных и замученных, возрождается волшебное слово Статус, и вчерашняя анархиствующая «отрицаловка» начинает подводить под свое отчаянное индивидуальное неприятие лагерного режима некую общезначимую платформу — требование Статуса для всех политзаключенных. По рукам пошли гулять варианты самодельных «Статусов» — вещественное свидетельство роста правозащитных настроений. К сожалению, бросающаяся в глаза доморощенность этих «Статусов» подрывала доверие к ним. Было известно о существовании международных «стандартных минимальных правил обращения с заключенными», но никто их даже и мельком не видал[16].

[…] Нам нужен авторитетно признанный «Статус», на недвусмысленные параграфы которого можно было бы ссылаться. [В феврале 1977 в письме одному из членов Комитета защиты прав человека в СССР я] предлагал проект «Статуса политических заключенных», написанный Черноволом в содружестве со мной. Текст этого «Статуса» мгновенно разошелся по лагерям, и ГБ, пытаясь вынюхать его авторов, впервые столкнулась с неслыханным: не менее дюжины арестантов громогласно объявили себя авторами. Давно ли за такой текст грозила расстрельная 77-1!.. Но теперь ГБ сочла за лучшее распространить слух, что «Статус» сочинен ЦРУ и каким-то коварным способом заброшен в лагеря.

Запроволочный режим за последние пять лет если и помягчал, то очень незначительно. Зато уменьшился риск получить в лагере добавочный срок — и арестанты приободрились. Осенью 1977 года изоляторы мордовских политлагерей были переполнены: около 60 заключенных участвовали в движении «100 дней за Статус» — отказались от работы, сопротивлялись стрижке волос, сорвали с одежды нагрудные таблички, поочередно объявляли голодовку за голодовкой...

Проблемы организации и деятельности мест заключения обсуждались на международных конгрессах[17]. В своих резолюциях они неизменно подчеркивают необходимость гуманного обращения с заключенными, недопустимость их эксплуатации и применения жестоких и вредных для здоровья методов воздействия. Три последних конгресса пенитенциариев одобрительно отозвались о советской тюремной политике — ссориться с могучей державой небезопасно... Почти не сомневаюсь, что очередной такой конгресс (в августе 1980 года в Сиднее) благосклонно выслушает россказни советской делегации и вновь порекомендует всем прочим странам учиться у советских тюремщиков.

Советская карательная политика в последние 5-6 лет стала по необходимости более гибкой и коварной. Стремясь к численному сокращению осужденных непосредственно по политическим статьям, репрессивные органы предпочитают расправляться с неугодными, фабрикуя против них уголовные обвинения. К тому же сейчас, несомненно, период интенсивного накапливания политических досье, которые могут понадобиться в любой момент завтра. О тюремной политике государства, где отсутствуют силы и возможности контролирования власти или реального противостояния ей, не всегда можно адекватно судить по наличному числу политических заключенных. Порой важнее не то, сколько их сейчас, а то, что в любой момент их будет как раз столько, сколько это нужно государству. Политзаключенные — всегдашняя неизбывная советская реальность, и потому всегда будет актуальной проблема «Статуса». Приходится быть реалистом: советская система немыслима без политических репрессий, давление Запада, сколь бы оно ни было сильным, может принудить СССР в те или иные моменты к сокращению общего числа политических узников и даже к освобождению некоторых из них, но не всех, не всех... И потому, требуя свободы для каждого, одновременно необходимо способствовать всему, что может принудить советские власти к гуманизации тюремного режима.

1980, № 26

[1] Впредь именуемого для простоты Статусом.

[2] Считаю не лишним процитировать В. И. Юкшинского. В этой цитате достаточно представительно сконцентрированы противоречивость и нечеткость типичных суждений об интересующем нас предмете. «Особой группой, — пишет он, — являются “политические”. Эта квалификация условна во всех отношениях. Во-первых, потому что советский кодекс таковой квалификации не знает. (А раз сам советский кодекс не знает, то... — Э. К.)... Во-вторых, потому что “политических” преступников в европейском понимании этого слова в Советском Союзе действительно нет или почти нет, так как нет организованной оппозиции власти...» (В чем, вроде как, опять же виноваты не те, кто всякий намек на оппозицию душит на корню, а те, кто, полузадушенные, эту оппозицию все же не удосужились создать. — Э. К.)

Это было на странице 28, а на странице 29-й выясняется, что даже и наличествуй какая-никакая оппозиция, все равно и этого мало... «Несколько оживленнее дело обстояло с “оппозицией”, которую, конечно, нельзя смешивать с революцией (? — Э. К.). Но оппозиционеры, встреченные мною в лагерях, во-первых, не принадлежали ни к какой централизованной организации, а во-вторых, оставались всегда на советской платформе, как и подобает оппозиции». — Юкшинский В. Советские концентрационные лагери в 1945-55 гг. Мюнхен, 1958.

[3] Украинский журналист, арестован в 1972-м году за так называемую антисоветскую пропаганду и приговорен к шести годам лагерей и трем годами ссылки. В 1980 арестован по фальсифицированному обвинению в «попытке изнасилования» и приговорен к 5 годам лагеря. — Прим. ред. — 1980.

[4] Пострадавших за веру Солженицын справедливо не включает в категорию «кроликов».

[5] Атмосферу того времени хорошо передает факт оправдания судом присяжных заседателей Веры Засулич: в 1877 году она стреляла в петербургского генерал-губернатора Трепова за то, что он приказал высечь розгами политзаключенного Боголепова, отказавшегося снять перед ним шапку.

[6] И. А. Болонкин — доктор физико-математических наук, русский, в 1972-м году за распространение самиздатской литературы приговорен к 4-м годам лагерей и 2-м годам ссылки, которую отбывал (до очередного ареста в 1978 году) в поселке Багдарин, Бурятской АССР.

[7] Вот суть лагерного хозяйственника: «Он (Кадымов — директор лагерного совхоза Эльген. — Э. К.) ...вел свое хозяйство именно как экстенсивное, основанное на рабском ручном труде, на частой смене “отработанных контингентов”. Когда ему докладывали об очередных вспышках “падежа” заключенных, он отвечал: “Новых получим. Поеду в Магадан. Добьемся”». — Гинзбург Е. Крутой маршрут.

[8] Ст. 39: «Все заключенные избирают старосту, одного для всего лагеря, который и является посредником между заключенными и администрацией». (С начала 30-х годов запрещено заступаться за других заключенных, даже написать в защиту сокамерника жалобу — преступление. — Э. К.)

Ст. 43: «Передача продовольственных продуктов отдельным заключенным не допускается. Все переданные продукты должны поступать в общий котел».

[9] Например, в 1937 году расстреляли 150 участников голодовки во главе с Михаилом Шапиро (Воркута, 8-я шахта).

[10] Заседание Верховного Совета СССР 5-го созыва. 2-я Сессия. Стенографический отчет. Изд. Верховного Совета СССР, M., 1961.

[11] См.: Касюков, Мончанская. Человек за решеткой — «Советская Россия», 27. 8. 1960: от имени народа авторы потребовали для заключенных «суровых и трудных условий» и, кроме того, чтобы, «отбыв срок, заключенный не рассчитывал на милосердие».

[12] Мордовия, лагерь особого режима №385-10, около 500 чел.

[13] «Комментарий к уголовному кодексу РСФСР», М., 1969.

[14] Ст. 77-1 УК РСФСР: «Действия, дезорганизующие работу Исправительно-трудовых Учреждений»: «Особо опасные рецидивисты, осужденные за тяжкие преступления, терроризирующие в местах лишения свободы заключенных, вставших на путь исправления, или совершающие нападения на администрацию, а также организующие в этих целях преступные группировки или активно участвующие в этих группировках, наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15-ти лет или смертной казнью».

[15] «Комментарий к уголовному кодексу РСФСР» поясняет, что «терроризирование честно работающих осужденных может выражаться в глумлении и издевательствах над ними».

[16] Только теперь, получив возможность ознакомиться с ними, я могу не голословно, но ссылаясь на конкретные статьи этих «Правил», утверждать, как далек советский закон (а особенно практика) от международно признанного минимума. Достаточно сказать, что из 89-ти предписывающих статей этих «Правил» 36 статей, хотя и числятся в советском Исправительно-трудовом кодексе, на самом деле не соблюдаются, а 15 статей и вовсе в нем отсутствуют.

[17] Женева — 1955, Лондон — 1960, Стокгольм — 1965, Токио — 1970. О том, где проходил конгресс 1975 года, сведениями не располагаю.

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

«Почему русские ссорятся?»

Владимир Буковский

Этот вопрос я постоянно слышу теперь на всех пресс-конференциях и публичных выступлениях. Друзья задают его с тревогой, недруги — со злорадством. Казалось бы, что тут особенного? В парламенте или прессе любой демократической страны мира — ссор и споров гораздо больше. Что ж спрашивать с эмиграции, где ссоры традиционны? В какой эмиграции их не было? В русской они существуют много лет. Непонятно только, почему это так вдруг взволновало мировую печать.

Нетрудно заметить разницу между публичным выражением несогласия и сосредоточенной, политически рассчитанной газетной кампанией. За последние 3 месяца статья Чалидзе — шестнадцатая или семнадцатая в мировой прессе, направленная против Солженицына (иногда заодно и против Максимова)[1]. Такой атаки он не удостаивался даже в советской прессе. Статьи огромные, нередко не меньше приведенной выше. И это в то время, когда невозможно опубликовать коротенькое письмо протеста в защиту Тани Великановой и Глеба Якунина, а сообщение Франс-Пресс из Москвы об аресте Некипелова не опубликовано практически ни одной газетой. […]

Я, конечно, не политик, но сдается мне, что эта бешеная атака объясняется вступлением в новый этап, — так сказать, этап «вьетнамизации войны». Для определенной части западного истеблишмента мы со своим движением как кость в горле. Им бы договориться с советскими полюбовно, «ограничить вооружения», уступить все, что требуют, — ведь все равно отберут, так лучше отдать. Словом, брось, а то уронишь. Главное же — продавать, продавать, продавать — все, что можно, от кока-колы до человеческого достоинства. Они даже теорию выдумали, что всякое освободительное движение на востоке — опасно. Дестабилизирует равновесие в мире, приводит к войне, потому что коммунисты могут отчаяться и хлопнуть напоследок дверью. Сытый коммунист лучше голодного, и т. д. Наше существование мешает им сговориться (достаточно вспомнить поправку Джексона).

Для другой части истеблишмента мы не просто кость, мы нож в горле. Для них СССР — все еще «объективный» союзник, а всякая критика его ударяет и по их идеологии. 10-15 лет назад в Париже любой, кто стал бы критиковать восточноевропейский коммунизм, не говоря уже о марксизме, был бы заклеймен как фашист. Сейчас в Париже даже члены компартии о коммунизме говорить стыдятся. Можно ли себе представить, чтобы десять лет назад Раймон Арон за руку с Жаном-Полем Сартром и Андре Глюксманом пошли просить французского президента о помощи вьетнамским беженцам — беженцам от коммунизма! Это невероятная комбинация для Франции. А почему она стала возможна? «Солженицын. ГУЛаг», — вот все, что ответят тебе в Париже, имея в виду всех «диссидентов». Для них мы — одно, а Солженицын — символ этого единого явления. Так можно же себе представить, как «левый» истеблишмент его/нас ненавидит.

Да, в этом наша беда. Мы «между двух стульев», мы им здесь всем, всему истеблишменту одинаково ненавистны. Ни одна реальная политическая сила нас не поддерживает. Поддерживает же нас симпатия людей, с политикой не связанных. На них-то и нацелена теперь массированная газетная кампания.

Попытки ниспровергнуть Солженицына, а с ним вместе и фактор «диссидентов» в мировой политике — дело давнее. Впрочем, пожалуй, они начались еще до Солженицына, с уверения политиков и обозревателей, что сталинские беззакония ликвидированы Хрущевым, что жить становится лучше, жить становится веселей (я намеренно опускаю предшествующий период, когда самого существования террора не хотели признавать, а беженцев из коммунистического рая объявляли фашистами и агентами ЦРУ). Царит разгул либерализма (это в период новочеркасско-александровских расстрелов). Затем пошли заверения, что «диссиденты» — крошечная горстка людей, никого не представляющая и никакого значения не имеющая. Чуть не каждый год объявляют о конце движения, и так добрых 15 лет.

Никогда не забуду, как моему другу, корреспонденту Ассошиэйтед Пресс в Москве Дженсену его вашингтонское начальство запретило писать какие-либо статьи после нашего с ним интервью в 1970 году. Пробить тогда какую-нибудь информацию об арестах было необычайно трудно. Журналиста, высланного из Москвы, автоматически выгоняли с работы в его стране или переводили на плохую работу. Не забуду я и 1971 год, когда Всемирный конгресс психиатров в Мехико, под прямым нажимом политиков, отказался обсуждать нашу документацию. Начиналась эра детанта. (Впрочем, фактически она началась, по-моему, прямо с 1917 года.)

Понадобились чрезвычайные усилия честных людей на Западе и на Востоке, чтобы наш голос, наконец, услышали. Затем принудительная эмиграция сотен правозащитников — и сразу же масса статей об их неспособности устроиться и жить в свободном мире. Дескать, что там за них в СССР переживать: несвобода — их естественное состояние.

Ну и, конечно же, Солженицын, главное бельмо на глазу. То, оказывается, он в Вермонте ГУЛаг себе устроил, отгородился колючей проволокой. То деньги от налогов скрывает. То к Пиночету в гости собирается. Главное же — реакционер, и слушать его не надо.

Целый период был, когда нас пытались поссорить, приспособить для своих нужд, делили на «плохих» диссидентов и «хороших». Я как раз в это время оказался на Западе и, помню, все недоумевал, почему же в Англии меня обвиняют, что слишком «правый», а во Франции — что слишком «левый». Какой только чуши ни писали, какой только политической и человеческой подлости я ни увидал. В Германии я, оказывается, агент КГБ, во Франции — агент ЦРУ. Все это чуть-чуть стихло вокруг меня, как только стало известно, что иду учиться[2]. С глаз долой — из сердца вон. Но стоит только появиться где-нибудь во время каникул, — взвывают, как по команде.

В Норвегии не какой-нибудь коммунистический листок — крупнейшая газета страны поместила по моем приезде большую статью и две фотографии. Под фотографией Солженицына подпись — Буковский. Под моей — Солженицын. А в тексте: «на службе реакционных сил...», «пособники крупного капитала...» и т. п. В Канаде, в Ванкувере, после моей лекции в университете — погромная статья: не сказал ничего хорошего о своей стране. Все у него плохо. В Исландии, после выступления о злоупотреблениях в советской психиатрии, — письмо в газету. Оказывается, я наглый лжец, так как, рассказывая об укрутке, сказал, что мокрая парусина, намотанная на заключенного, сжимается по мере высыхания. Автор письма всю жизнь работает с парусиной и веревками и знает, что парусина не садится. Подписано, конечно, инициалами. Думаю, что здесь, на Западе, у меня теперь, после трех лет жизни, врагов больше, чем в СССР после 34-х. И это только у меня, а что же должно твориться вокруг Солженицына!

Наконец, наступил период, когда стали «“создавать” диссидентов» — конечно же, таких, чье «мнение» выгодно противопоставить мнению подлинных правозащитников. Нужно остановить Картера в его кампании за права человека — срочно находят кого-то в Москве, кто заявляет корреспонденту, что позиция Картера вредна. И это сразу в печать, крупными буквами, на первую полосу. А заявление политзаключенных в поддержку политики Картера — где-то в конце, мелким шрифтом, да и то не во всякой газете. Пишет Сахаров обращение к Белградскому совещанию — на той же странице «Нью-Йорк Таймс», сразу следом, статья «тоже диссидентов» Соловьева и Клепиковой о том, что Сахаров наивный чудак, не от мира сего, изолированный от народа, генерал без армии.

Пожалуй, самой большой находкой были братаны Медведевы. Хоть сами они никогда себя к «диссидентам» не причисляли, а все больше к советникам «голубей в Политбюро», здесь они числились в лидерах «левого крыла диссидентов». Я, переезжая из страны в страну, только диву давался, до чего ж эти братаны плодовиты. Практически ни одной такой газеты, ни одного журнала нет, где бы их не напечатали. Это не считая книг и прочих мелких лекций. Куда конь с копытом, туда и рак с клешней. Выдвинули Сахарова на Нобелевскую премию — Жорес Александрович уже в Норвегии, убеждает общественность, что нельзя дать премию мира создателю водородной бомбы. Разворачивается кампания в защиту арестованных хельсинцев — Жорес Александрович в парижской газете объясняет, как вреден шум на Западе для людей «там». Надвигается осуждение советской психиатрии в Гонолулу — Жорес Александрович тут как тут, заявляет в Америке, что, кроме него, ну и, пожалуй, Плюща, никого в психушку по политическим мотивам не сажали. Да всего и не перечислишь...

Ведь это же находка. Пусть-ка диссиденты удушат себя своими руками. Солженицын — «писатель-диссидент», и безызвестный X. — «писатель-диссидент». Вроде как сбывшаяся угроза Сталина Крупской насчет «другой вдовы Ленина». Любой ишак, который сейчас вякнет против Солженицына или «Континента», сразу же найдет мировую прессу вкупе с почетным званием писателя-диссидента Советского Союза.

Вот тебе и 16 статей за три месяца.

А дальше — проще. Слухи, разговоры, вопросы:

— Почему русские все время ссорятся?

Что с них взять, с диссидентов, вечно ссорятся, ни на что не способны, сами не знают, чего хотят.

И еще того хлеще, вырисовываются контуры зловещей «новой правой». Так и видишь на трибуне мавзолея Солженицына, Андропова и Орехова, принимающих парад диссидентов на Красной площади. (Андропов, конечно же, из них самый либеральный.) А из Спасских ворот, под звон московских сорока сороков, выезжает на белом коне командующий парадом Максимов в бурке и буденовке. Жуть.

Простительно Ольге Карлайл по невежеству валить в одну кучу Глазунова и Солженицына. (Не для таких ли советологов и нарисовал Глазунов Солженицына?) Другие же вполне ведают, что творят. Но социальный заказ есть социальный заказ. Даже Некрич, всю жизнь бывший искренне верующим коммунистом (но не конформистом), отчего с трудом пустили его в Америку, теперь уже слишком «правый» для американских университетов. Контракта ему не продлевают. (А литературный критик Соловьев — уже лектор политических наук.) Вот так-то, без психушек и Лубянки, а контрактами да страницами «Нью-Йорк Таймс», пуще же всего — соблазном быть принятым и уважаемым «академической, интеллектуальной средой», удается иногда то, что КГБ не под силу. Многие же усваивают эту особую «академическую» психологию вполне искренне, незаметно для себя. Все-таки надо же чему-то научиться у Запада.

Статья Чалидзе — первая статья честного человека на модную тему, и если, скажем, Янову отвечать нелепо, а с Синявскими пусть прогуливаются душеведы, то Чалидзе, бесспорно, заслуживает честного ответа.

Я не собираюсь защищать или оправдывать Солженицына — прежде всего, потому, что у меня с ним расхождений не меньше, чем с Чалидзе. Ну, а кроме того, он и сам в состоянии ответить, если захочет. Да и речь пойдет не столько о Солженицыне, сколько о наших собственных взглядах и представлениях, о Западе и Востоке, о прошлом и будущем.

С очень многим, сказанным в статье Чалидзе, я согласен. Многое могу понять как реакцию на весьма специфическую эмигрантскую прессу. Если уж американская пресса оставляет желать лучшего, то от чтения эмигрантской (особенно в Америке) и подавно можно голову потерять. Все же остается в статье еще слишком многое, чтобы обойти ее молчанием. Очень уж сильно в ней влияние распространенных интеллигентских мифов и страхов.

Мифы начинаются почти сразу же, поскольку Чалидзе пытается судить о предмете, ему вовсе незнакомом, — о народе. Если я верно помню период нашего общения в Москве, его контакты с народом ограничивались хождением в магазин на Арбате и общими (не частыми) прогулками по городу. То есть степень общения не многим большая, чем у иностранного туриста, владеющего русским языком. Да и характер у него был необщительный, о чем он и предупреждал всякого нового собеседника. Что уж он мог «слышать в народе», как он теперь изящно выражается, не знаю. Помню только однажды сказанную им фразу, сильно меня поразившую, а именно: что за одно только, пожалуй, мы должны благодарить власти — за то, что защищают нас от народа. Помнится, тогда, несмотря на мое необычайное уважение к Валерию Николаевичу, я вдруг почувствовал между нами пропасть, поскольку ни в уголовных лагерях (куда, как известно, тянут в массе своей обыкновенный народ), ни в экспедициях по Сибири и Крайнему Северу, ни в иных моих поездках — никогда я не испытывал необходимости в защите от людей, таким образом встреченных, тем более в защите властей.

Был я, не в пример Валерию Николаевичу, человеком весьма даже общительным, а потому, легко сошедшись с любым попутчиком (или сокамерником), распив с ним по стакану водки или спирта (чаю — в лагерных условиях), чувствовал себя вполне защищенным. Водка у нас — верный стимулятор задушевной беседы, и, могу заверить, самые потаенные, сокровенные мысли о нашей Совейской власти будут вам тотчас же высказаны даже и без провокационного исполнения государственного гимна, как то рекомендовал бравый солдат Швейк.

Признайтесь, Валерий Николаевич, ведь Вы никогда не пили на троих с шоферюгами, не сажали картошку с бабами в Калининской области, не воровали деталей с заводского склада вместе с напарником, не пили по случаю холеры перцовку (для профилактики) со шкиперами и плотогонами Печорского судоходства? Оттого Вы, верно, и не знаете, что «коммунист» у нас слово ругательное, плохое слово. За него могут и по шее дать. В лучшем же случае обидишь хорошего человека ни за что, ни про что. Не то что бы к ним была лютая ненависть, такая, как к милиции, но презрение — как к жуликам, получающим привилегии не за работу, а за красную книжечку. Это я говорю о рядовых членах партии или низовых активистах. Но уже райком вызывает ненависть — как воплощение власти. Недаром во время всех локальных бунтов, как то было в Муроме, Александрове или Нальчике, райкомы (горкомы) страдали наравне с милицейскими участками.

Никоим образом нельзя сравнивать недовольство людей на Западе своим правительством и ту дремучую ненависть, которая есть в наших краях к власти. (У нас слово «правительство» никто и не употребит даже.)

Конечно, и дури сколько угодно, и глупости. Например, оккупацию Чехословакии, насколько о том можно судить, простые люди в большинстве одобряли (интеллигенция — хоть не всегда открыто, но осуждала).

Идея коммунизма, думаю, никогда не была воспринята толком, да так и не прижилась. За все время я встретил только одного (1), который утверждал, что верит в эту идею. То ли правда такой дурак он был, то ли выпили мы недостаточно — сказать не берусь. Зато вот деревенский дурачок Вася Гудин из Тамбовской области, который сидел с нами на экспертизе в институте Сербского в 1967 году, обвинялся по ст. 70 за то, что, приехав в г. Тамбов, «вел антисоветскую пропаганду среди пассажиров на вокзале», — так тот искренне недоумевал, в чем его вина: в деревне же все так говорят. […]

То, что сейчас стали больше говорить вслух, конечно, не есть признак надвигающейся революции, но и отнюдь не признак прочности власти. Так же, как скрываемое неудовольствие не таит в себе опасности взрыва (при Сталине, например). Просто стали меньше бояться. Уменьшение страха — самое большое наше достижение за последние 20 лет. Его-то здесь и принимают за «либерализацию» режима.

Ненависть очень типична для нашего общества, и любопытно, что в партийной бюрократии ненависти к идеологии коммунизма можно встретить даже больше, чем в простом люде. Если бы не назойливая пропаганда, эти последние о коммунизме, может, и вообще бы не вспоминали.

Неверно, что начальство искренне критикуют за отход от идеалов. Просто есть такая рефлекторная привычка у советского человека — внутренне спорить с пропагандой, ловить ее на лжи. «Гляди-ка, партейные! — может сказать человек. — Идейные, да? А мясо через партраспределитель получают, когда его в магазине нет». И это столь же мало означает поддержку коммунистических идеалов, как наши бесконечные ссылки на социалистическую законность не означали веры в нее. Ненависть не означает близких перемен, революций в любом случае (и слава Богу, а то с таким запасом ненависти, который накопился в стране, миллионам скрутят голову). […]

* * *

Рассуждения Чалидзе о тенденциях в критике Запада — пожалуй, одно из самых слабых мест его статьи. Это образчик того самого типично высоколобого американского журнализма, из-за которого я терпеть не могу американских газет. Читаешь, читаешь — и все никак не поймешь: брать зонтик, не брать зонтика? Это у американцев (в особенности так наз. профессоров политических наук и интеллектуалов от журналистики) считается хорошим стилем, объективностью автора, признаком таких глубоких познаний, когда все не так просто, как думает наивный, непосвященный читатель. Таким стилем можно написать все, что угодно: о засолке огурцов, о Ближнем Востоке, о климате в пустыне Гоби, о первой помощи потерпевшим кораблекрушение. Все, что должно вытекать из статьи, это:

— проблема необычайно сложна и многогранна;

— автор, глубоко эрудированный человек, знает проблему досконально и не напрасно получал стипендию от Рокфеллеровского фонда;

— автор умышленно умалчивает о своем мнении, так как не хочет его навязывать умному человеку, который и так все поймет;

— подписывайтесь на нашу газету, она создана специально для таких, как Вы.

Американцы привыкли: читают и рекомендуют знакомым во время коктейль-парти так, чтобы это слышали окружающие. Я же кусаю ногти и злюсь. Мне, к примеру, завтра огурцы солить. Так класть соль или не класть? Этот странный стиль процветает в Америке добрых сорок лет, и никто не решится возразить. Чего доброго, прослывешь недотепой, которому нужны готовые рецепты, а не первоклассная журналистика.

Но вернемся к «еще не рухнувшему Западу» (слова А. Солженицына, музыка В. Чалидзе). Сначала нам говорят, что Солженицын активизировал антизападную пропаганду. То ли из политических целей, то ли по незнанию — неясно. Затем Солженицын, выходит, ненавидит «демдвиж», т. е. своих читателей, защитников, перепечатчиков, сидевших и все еще сидящих за его произведения, да к тому же следующих его заповеди «жить не по лжи». Любит же он, оказывается, тех, кто его не читает, поносит в открытых письмах в «Литературке» и живет по лжи. Ну да ладно. […]

Далее классический американский журнализм достигает в статье таких высот, что я уже не могу связать его с темой. Тема сама собой исчезает, и остается только два вопроса, а вернее — одно убеждение и одно впечатление: а) что армии должны быть наемными; б) что бессмысленности сталинских репрессий 30-х годов иностранцы понять не могли. У читателя же остается одно впечатление — вот это здорово! Будет о чем поговорить на коктейль-парти. Только неясно все-таки: брать зонтик, не брать зонтика?..

Как пишет Чалидзе — «ответ не тривиален».

* * *

Бесспорно, всякие предсказания скорой революции в СССР нелепы, а пропаганда ее — преступна, как и пропаганда террора. Только сентиментальные писатели могут утверждать, что революции происходят от нищеты и бесправия народа — в момент, когда народ доведен до крайности. До конца никто не знает, отчего они происходят, но при нужде и голоде человек больше склонен к воровству, к индивидуальному бунту или к тупой покорности. При бесправии же человек о своем праве не ведает, да и слишком унижен, чтобы какого-то права требовать. Умелое правительство всегда может легко подкупить наиболее даровитых и энергичных среди этой массы разобщенных, озлобленных людей. Короче говоря, все это ведет к застою и гниению, как мы и видим в СССР. Я не знаю ни одного примера революции, случившейся в разгар сильной диктатуры. В этом состоянии, даже если бы какая-то сказочная внешняя сила устранила существующую структуру управления, то произошла бы полная катастрофа, анархия и взаимоистребление.

Революции чаще всего случаются, когда настоящие нищета и бесправие давно позади, но накопленная злоба и недоверие к власти делает всякую реформу ненавистной, недостаточной. В этом положении нерешительное или неумелое правительство — гарантия революции.

Ждать от революции справедливости и свободы — поразительная наивность. Всякое общественное потрясение поднимает со дна общества самую муть, и — «кто был ничем, тот станет всем». В революцию выдвигаются самые жестокие, подлые, кровожадные люди с сильными деспотическими характерами. Разбойничьи атаманы. После упорной междоусобицы наиболее жестокий и хитрый среди них сосредоточивает в своих руках всю власть. То есть революции всегда кончаются тиранией, а не свободой и справедливостью.

Может ли все это произойти в СССР? К сожалению, может, но вряд ли скоро. Пока что существующая там власть (хоть и не умная, и теряющая свою решительность год от года) все же достаточно крепка, чтобы отказаться от любых реформ. Даже куцые косыгинские реформы не прошли в том виде, как первоначально предлагались. И в этом есть своя логика. Власти понимают, что нынешний неповоротливый бюрократический аппарат не сможет справиться с напором стихии, вызванной значительными реформами. Нет уже тех лихих мальчиков с маузерами, умевших играть со стихией. Сегодняшний коммунистический режим в СССР, пожалуй, самый консервативный в мире. Даже Хрущев оказался слишком революционным. Никаких же значительных общественных сил, независимых от власти и способных заставить власть пойти на реформы, у нас пока что не сформировалось.

Период их формирования может быть сколь угодно долгим, в зависимости от поведения правительства, международной ситуации и проч. и проч. При нынешнем положении экономические трудности не заставят власть провести значительные реформы. Таким образом, как это ни печально, но скорых улучшений ждать нельзя, не говоря уже о радикальных переменах. Можно ожидать лишь медленного роста независимых общественных сил на фоне общего застоя и разложения. Пока что проявились лишь контуры этих растущих общественных сил: национальные движения, религиозные движения, гражданско-правовое (интеллигентское по преимуществу) движение и зачатки рабочего движения.

Нынешний повышенный интерес к 1917 году, а вместе с ним и к «будущей революции» во многом вызван Солженицыным, его историческими изысканиями. Пока что мы не имели возможности прочесть все 6 томов «Красного колеса», но некоторое упрощенное представление о его концепции получили из «Августа 14-го», «Ленина в Цюрихе», «Письма вождям» и интервью Би-Би-Си. Эти-то впечатления и вызвали теперь бурю полемики, негодования и обвинений в коварных политических замыслах.

Мне кажется, основная ошибка критиков Солженицына происходит из убеждения, что Солженицын — политик. И на литературно-публицистические высказывания Солженицына Чалидзе пытается отвечать как на политические декларации.

Быть может, со мной не согласятся многие, включая самого Солженицына, но я не могу считать его политиком. Писатель, публицист — да. Историк — может быть (я судить не компетентен). Но не политик.

Мне возразят, что его деятельность имеет политический резонанс, касается вопросов политики. Очень может быть, но это его политиком не делает. Так же, впрочем, как это не делает политическим правозащитное движение.

В самом деле, человек, в зените своего влияния удалившийся писать многотомный исторический роман, — политик? Человек, вся общественная деятельность которого сводится к помощи политзаключенным, — политик?

Его самый «политический» труд — «Письмо вождям» — поражает своей наивной, вполне писательской верой в силу слова. Только-то и нужно, оказывается, что потолковать с Брежневым и Косыгиным обстоятельно, объяснить им истинные национальные интересы, призвать к покаянию, и те, вспомнив русских матерей да родные просторы, бухнутся в ноги, порвут свои партбилеты, освободят женщину от каторги, и воцарится на Руси единение душ.

Другой пример, недавний, еще разительнее. Первая и вторая эмиграции имели свою миссию, говорит Солженицын в своем интервью Би-Би-Си, — а вот третья — не имеет. Миссия эта, оказывается, состояла в том, чтобы засвидетельствовать преступления коммунистов. В чем же разница? Третья-то тоже бежит из СССР, не обратно. Разница, видимо, в том, что первую и вторую — с миссией — никто не слушал, а третью — без миссии — слушают. И еще — первая и вторая отступили с оружием (и поэтому молодцы), а третья — без оружия убежала (бяки). (Так ведь им оружия дать не догадались!) Первая и вторая спасались от ЧК, ну а третьей надоели, видимо, черная икра и тульские пряники.

Любой человек, мыслящий политически, понимает, насколько возможность эмиграции облегчила жизнь в СССР. Какое это огромное наше завоевание! Ведь нельзя же ждать от народа, чтобы он и теперь, дружно, миллионами, кидался на чекистские амбразуры. До тех пор, пока единственной наградой за сопротивление властям была тюрьма, только горстка людей на то осмеливалась. Теперь же появились шансы, что вышлют в Вену или в Цюрих. Конечно же, при таком виде наказания от желающих нет отбоя. В такой ситуации — где теперь все усилия властей воспитать ненависть к капитализму, к врагам, к Западу? Попытки изолировать, оболванить? И поскольку выпускают обычно самых беспокойных, протестующих, то их число растет.

Но Солженицыну и дела нет. Не любит он третью эмиграцию, нет у нее миссии — и всё тут. Опять скажете — политик?

Но вернемся к его исторической концепции. Как-то, во время одной из наших бесед в 1977 году, когда я недоумевал, почему он так редко выступает, не реагирует на текущие события, он ответил, что это было бы ему очень трудно, так как психологически он живет в конце XIX—начале XX вв. Этот ответ объясняет мне многое. Писателю свойственно настолько вживаться в проблемы своих героев, в их беды и муки, что они как бы становятся для него важнее реальной жизни. Нетрудно понять, что со своей обычной внутренней опаленностью, сотни раз пережив со своими героями трагедию 1917 года, он бессознательно переносит ее в сегодняшний день. Какими же близорукими, идиотскими должны звучать речи всех этих меньшевиков, эсеров и даже кадетов на фоне нашего знания последующих событий! Да и кого из нас не бесила та благодушная слепота, с которой русское общество приветствовало революцию, тот энтузиазм, с которым все бросились в пропасть. Синявский так, кажется, и Чехова готов был оттрепать за чахоточную бороденку. Мы, сидя во Владимире, как-то достали в библиотеке воспоминания Крупской о Шушенской ссылке Ильича. А там — и барашек один в неделю, и молока вволю, и еще деньги (ссыльному!) — и всё недоволен. Ну, скотина ненасытная! Попадись нам Ильич о ту пору — живьем бы сожрали. Конечно же, досталось и царскому режиму — за мягкость.

Вот в таком-то настроении пребывая уже несколько лет да растравляя себе душу чтением разных возмутительных исторических источников, приходит Солженицын к выводу, что все зло — от либералов. Что ж, можно его понять. И то сказать, даже Керенский, кажется, в 1957 году, в интервью Би-Би-Си, на вопрос, с чем бы он сейчас боролся, повторись история, ответил: «С керенщиной!»

Если б знать, где упасть... Но хоть в будущем, в будущем-то не повторить той же роковой ошибки. А что такое будущее? Может, это уже завтра или в пятницу на той неделе? И ждать нечего. Отсюда фраза в интервью Би-Би-Си, что «опыт февраля, его осознание — это и есть самое нужное сейчас нашему народу».

В одну из бесед в том же 1977-м спросил меня Солженицын осторожно, согласен ли я, что прямо вот так, от тоталитарного режима, перейти сразу к демократии невозможно. Нужен какой-то подготовительный, переходный период. Разумеется, я был согласен, и мы дипломатически не стали вдаваться в детали, развивать эту тему. Для меня этот переходный период означал борьбу общественных сил в стране за свою самостоятельность, борьбу, в результате которой тоталитаризма все меньше, а демократии все больше, до той поры, когда и революции уже не надо. То есть этот переходный период, с моей точки зрения, уже начался. Для него он все еще зиял впереди черным провалом. И где же тогда взять мудрого автократа, чтоб сдержать стихию? Разве что в православии... А значит, уже сейчас нужно постараться ослабить тенденции либеральные и усилить православие.

Удивительная это, конечно, мысль, что свободе и демократии нужно людей обучать, как тригонометрии. В основе ее нечто вроде порочного круга: сразу к свободе перейти нельзя, не обучены, а как же обучать в условиях несвободы? Религия тут — плохой помощник. Христианство существует почти две тысячи лет, однако не уберегло нас ни от коммунизма, ни от фашизма. Тем более не спасет коррумпированная, подконтрольная православная церковь. Уж если и учиться демократии, то только в процессе борьбы за свои права (разумеется, ненасильственной). В этом смысле роль солженицынского автократа исполняет сейчас советская власть. Вот и вся сущность спора.

Казалось бы, зачем горячиться, почему для Солженицына именно сейчас враг № 1 — либералы, а для других враг № 1 — Солженицын, точно уже нет советской власти?

Представим себе на минуту, что весь наш спор происходит в Москве, на чьей-нибудь кухне. Кому бы пришло в голову обвинять оппонента в коварных политических замыслах, в стремлении к диктатуре и т. п.?

Но уж так устроена эмиграция, такова в ней болезненная переоценка собственного значения, страсть к политиканству, к групповщине и партийности, что любое высказанное предположение или сомнение сейчас же истолковывается как «попытка с целью захвата власти». По мере удаления от государственных границ СССР как-то само собой теряется чувство реальности и эмиграция начинает ощущать себя неким вторым, альтернативным правительством. Всякий спор, ссора воспринимаются как правительственный кризис, а всякий громко и веско говорящий человек — как претендент на пост премьер-министра, а то и узурпатор.

Одна эмигрантская монархическая газетка по наивности выразила это общее чувство предельно ясно: «Как только коммунисты осознают свою неспособность управлять страной, они сами пригласят законного Наследника на престол». Сцена поисков членами политбюро законного наследника по всей Европе вызывает лишь улыбки. Но посудите сами, разве более почтенные эмигранты выражаются лучше?..

«Если мне завтра предложат выбирать между советской властью и властью Солженицына, — заявляет уважаемый профессор логики А. Зиновьев, — я предпочту первую». Ну вот, наконец-то человек поучаствовал в первых в своей жизни свободных выборах! Отдал свой голос за блок коммунистов и беспартийных.

Не избежал этой иллюзии и Чалидзе. Простительно писателям верить в мистическую силу слова. Непростительно Чалидзе верить, что словесные заклинания могут заставить советскую власть трансформироваться из коммунистического государства в националистическое. Процитировав с десяток дремучих авторов эмигрантских листочков, да таких, которых уже и «Правда» стыдится цитировать, он вдруг делает вывод, что весь этот вздор может оказать «политическое влияние» — «усилить в советском руководстве те группы, которые хотят национал-коммунизма». Вот ведь как влиятельны эмиграция и ее листочки. То-то я все удивляюсь, отчего это советское руководство такое глупое?

«Итак, мой вывод, мой призыв — быть осторожнее, помнить, что пропагандой отсюда мы можем не только постепенно улучшить эту систему, но и ухудшить, — а ухудшение может быть страшным». Практически каждое слово этого основного вывода Чалидзе вызывает у меня возражения.

Во-первых, никакой пропагандой мы здесь не занимаемся. Наша обязанность — обеспечить гласность стране, ее лишенной, дать обрести голос тем, кому зажали рот. Есть масса людей здесь (и Солженицын среди них), которые, кроме того, высказывают свое мнение. Это — пропаганда?

Во-вторых, влияние высказанных здесь мнений на жизнь в СССР практически нулевое (влияние гласности хоть и не огромно, но весьма значимо). Люди там не глупей нас, живущих здесь. Да наши эмигрантские споры вызывают у них скорее досаду, чем интерес. То есть все то, что Чалидзе именует пропагандой, ни ухудшить, ни улучшить ситуации там не может. Наивно полагать, что внутренние, весьма жесткие законы эволюции советского общества можно изменить эмигрантской болтовней.

Неужто так трудно понять, что коммунистическая идеология существует у нас не в виде идеи, а в виде особой структуры общества, структуры весьма жесткой. Откуда этот миф о советской гибкости? Разве что из внешнеполитических успехов? Так тут ни ума, ни гибкости не надо, если Запад сам себя на лопатки кладет.

Из всех пяти пунктов «программы национал-коммунистов», доверительно сообщенной нам Чалидзе, я не нашел ни одного, который не был бы уже выполнен советской властью настолько, насколько возможно выполнить. Что еще могут сделать власти, чтобы усилить «духовную изоляцию от Запада» или «охрану народа от идей свободы и народоправия»? Туристов не пускать? — валюта нужна. Радио глушить — дорого, да и бессмысленно. Не участвовать в международных форумах, мероприятиях, организациях? Уйти из ООН? Вот мы все огорчимся!

Ну, а национализм? Только и остается им всем в ЦК косоворотки надеть да еврейский погром (в Госплане) устроить. Все остальное есть. Даже и православие давно используется в дипломатических, шпионских и пропагандистских целях.

И отчего это Вы, Валерий Николаевич, вдруг так испугались, в такую панику ударились, не пойму. Родную страну забыли, что ли?

* * *

Несмотря на то, что права человека стали в последние годы модной темой, именно правозащитный аспект нашей деятельности остался наиболее труднопонимаемым. Нет никаких способов объяснить определенного типа людям, что правозащитный характер движения — не мимикрия, не тактика, а так же, как отказ от насилия и подполья, принципиальная наша позиция. Разумеется, для тех, у кого цель — правовое государство.

Каждый человек, испытавший произвол, согласится, что любой закон лучше беззакония. В худшем варианте очень плохого закона он, по крайней мере, гарантирует вам подчинение закону, обязательному для всех сторон, а не человеку и его прихоти. Даже это хоть как-то охраняет ваше достоинство.

Путь от полного произвола революции к правовому государству лежит через плохие, компромиссные, даже дискриминационные законы. Вам прежде всего нужно заставить вашего противника принять бой на выгодной вам правовой территории. В ситуации абсолютного произвола (если такой возможен) всё, что вы делаете, оборачивается против вас. Насилие плодит насилие, попытка обороняться произволом против произвола лишь увеличивает произвол.

Как только есть хотя бы какой-то закон, регулирующий ваши отношения с другими людьми и с властью, у вас появляется шанс. Во-первых, законы имеют тенденцию совершенствоваться в силу того, что система законов должна быть непротиворечива, в силу того, что меняется ситуация, и в силу вашей собственной деятельности.

Многих людей раздражает это «качание прав», кажется бессмысленной тратой сил. Даже если положительный результат возможен, достижения его медленны. Что ж —

Нам не надо скорой помощи,

Нам бы медленную помощь.

По крайней мере, не будете чувствовать себя виноватыми в произволе ни прямо, ни косвенно.

В вопросах понимания права у нас с Чалидзе не может быть много расхождений. Все же в его статье я нашел пункт, нуждающийся в обсуждении.

Безусловно, правовая область — не стихия Солженицына. Соответственно, юридические термины он может употреблять совсем не так, как это принято. Зачем же сразу видеть за этим злой умысел, заговор, далеко идущие политические планы? Уверены ли Вы, Валерий Николаевич, что он правильно употребляет слово «обязанности»? Не путает ли он его со словом «ответственность»? По существу, его мысль, высказанная в Гарвардской речи, сводится к тому, что преступники безнаказанно терроризируют общество. При чем тут обязанности? У преступника нет обязанности быть наказанным.

«Широта юридических рамок (особенно американских) поощряет не только свободу личности, но и некоторые преступления ее, дает преступнику оставаться безнаказанным или получать незаслуженное снисхождение — при поддержке тысячи общественных защитников. Если где власти берутся строго искоренять терроризм, то общественность тут же обвиняет их, что они нарушают права бандитов» (цит. по «Вестнику РХД» № 125).

Для меня очевидно из приведенного, что он имеет в виду проблему соотношения прав и ответственности за правонарушения (т. е. гарантию права).

Избавившись от терминологической путаницы, станет ли кто оспаривать, что есть такая диспропорция в западной жизни? И не нужно, как делает Чалидзе, отсылать эту проблему к властям предержащим, коль скоро дело властей — следить за исполнением законов. Мы же знаем, что в демократическом государстве власть — более или менее функция от общественных настроений. Напоминать людям об ответственности или хотя бы взывать к их чувству ответственности, как делает Солженицын, вовсе не вредно.

Наши американские друзья не живут в социалистической Европе, и им трудно понять, что здесь постепенно узаконивается все то, что «в интересах трудящихся» (т. е. их лидеров).

Оставив в стороне Солженицына, скажу, что и меня эта проблема живо интересует. Ведь вот представьте себе, я, например, никак успокоиться не могу, что красные кхмеры, убившие 3 миллиона человек, уже как бы осуждены общественным мнением, их же учителя, профессора французских университетов, все так же респектабельны, благополучны, лощены, и даже совесть их не мучает. И добро бы это было в новинку, но ведь уж десятки стран прошли тот же путь. Неужто нельзя этому предел положить?! Правильно сказал Сахаров о политиках, идущих следом за идеологами. Это почти закон. Нравственно эти профессора — соучастники преступления. Но ведь то нравственно, не юридически...

Неужто мы так беззащитны, бессильны? Ведь вот даже с невинным табаком нашли способ бороться. Заставляют производителей печатать предупреждения о возможном вреде на каждой пачке. Почему же нельзя заставить законодательно печатать на каждой марксистской книге, что изложенная в ней теория привела на практике к гибели десятков миллионов людей за последние 60 лет?

Я, помню, встретил в лагере человека, осужденного за соучастие в массовых убийствах евреев во время Второй мировой войны. Он ужасно возмущался и виновным себя не считал:

— Моя работа была только открывать дверку в газовую камеру. Закрывать ее должен был другой.

Я не могу отделаться от мысли, что все эти профессора-марксисты, так же, как и прочие безответственные люди, чувствуют себя столь же невиновно, как и этот человек. Они ведь тоже только открыли дверку...

И напрасно опять касаться вопроса о том, кто же виновен больше — марксизм или «русская жестокость». Старый, шовинистический аргумент, широко используемый сейчас еврокоммунистами. Что же мне Вам, Валерий Николаевич, как еврокоммунистам, приводить примеры Кубы, Югославии и двух Германий? К счастью для спорщиков, к несчастью для многих миллионов людей, коммунистический эксперимент был «поставлен» историей чисто. Ну, что еще общего между всей этой массой абсолютно различных по культуре, истории, языку, религии и т. д. стран, кроме марксистской идеологии? Какая же еще нужна «теоретическая дискуссия»? С бродячим призраком?

Если и узнал я что-то новое за последние три года, так это только, что люди везде одинаковы. Открытие мое оптимистично — поскольку дает надежду, что там будет когда-нибудь так, как здесь. Но оно же и пессимистично — ведь здесь тоже может случиться, как там. […]

* * *

Категоричность, с которой Чалидзе утверждает, что «нет религиозного возрождения», настораживает. Так же настораживает утверждение Солженицына, что религиозное возрождение — единственная сила, способная противостоять нынешнему режиму в СССР («Персидский трюк»). Упорство, с которым оба эти автора вбивают клин между религиозным движением и остальным движением за права человека, меня пугает. Это на советскую власть повлиять трудно — поссорить же людей очень даже легко.

Очевидно, что основная заслуга правозащитного движения состоит в выработке позиции, методики. Эту методику усвоили как национальные движения или начинающееся движение рабочих, так и религиозное движение. Да и чем, собственно, занимается религиозное движение, как не защитой прав верующих? Даже власти начинают усваивать правовой подход. Медленно, но усваивают. Внутри страны и религиозное движение, и все остальные независимые движения работают вместе (сознательно или бессознательно), помогая друг другу. Тому много примеров. Зачем же стремиться расколоть эти движения?

В дни, когда арестованы Якунин и Регельсон, Великанова и Некипелов, Горбаль и Терляцкас, боровшиеся за единую и неделимую свободу человеческой мысли, не стыдно ли нам из своего безопасного далека осыпать друг друга обвинениями, занимать нашими дрязгами газетные полосы к радости врагов и спорить с ученым видом, какое же из движений главней, чья команда выиграет, будто болельщики на футбольном матче.

Есть у нас — не миссия, конечно, — но ответственность за происходящее, но обязанность (моральная) сделать все, даже невозможное, чтобы хоть наши внуки смогли выбрать то, во что верят. И нет у нас права о том забывать.

1980, № 23

[1] См. в настоящем томе статью В. Чалидзе «О некоторых тенденциях в эмигрантской публицистике». — Прим. ред. — 2012.

[2] С осени 1978 г. В. Буковский изучает нейрофизиологию в Кембридже. — Прим. ред. — 1980.

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 6 ноября 2013 > № 948633 Владимир Буковский

К вопросу о государственной независимости и взаимоотношениях между народами СССР

Два эссе

Густав Герлинг-Грудзинский

Егор и Иван Денисович[1]

В одиннадцатом томе польского собрания сочинений Чехова находим мы «Остров Сахалин» — в первом (неполном) переводе Ирены Байковской...

Чехов решил ознакомиться с островом каторги в конце 1880-х годов. Вполне вероятно, что именно на Сахалине он надеялся дойти до сути современной российской жизни и жизни человеческой вообще. […]

К путешествию он готовился с присущими ему добросовестностью и основательностью, слегка кокетничая «скромностью» своего писательского, врачебного и общественного положения: «Еду я совершенно уверенный, что моя поездка не даст ценного вклада ни в литературу, ни в науку: не хватит на это ни знаний, ни времени, ни претензий... Нужно пожалеть только, что туда еду я, а не кто-нибудь другой, более смыслящий в деле и более способный возбудить интерес в обществе». Однако он прекрасно понимал, зачем едет. В том же письме он добавлял, что «Сахалин — это место невыносимых страданий, на какие только бывает способен человек вольный или подневольный», и полагал «нас всех» ответственными за «каторжный остров». Следующее признание относится к тому же периоду подготовки к путешествию: «...Благодаря тем книжкам, которые прочел теперь по необходимости (а это были уголовные кодексы Российской империи, выписки из истории тюрем, документы о колонизации Сибири. — Г. Г.-Г.), я узнал многое такое, что следует знать всякому под страхом 40 плетей и чего я имел невежество не знать раньше».

10 июля 1890 года он причалил к берегам острова.

Провел он там три месяца. Почти невероятно, сколько успел он сделать за столь краткий срок. Осмотрел все тюрьмы и поселения, произвел перепись населения острова, записал десятки разговоров, самолично организовал карточную систему опроса, которую в наши дни практикуют группы социологов и специалистов анкетирования. Доступ ему закрыт был только к политическим ссыльным. «Я... видел всё, кроме смертной казни... По воспоминаниям, Сахалин представляется мне целым адом».

Он работал над книгой четыре года (с перерывами) и относился к ней как к исследованию, которым собирался «немножко заплатить» в счет своей задолженности перед медициной. Тем не менее «доктор» Чехов говорил, что перед отъездом «Крейцерова соната» Толстого была для него событием, а теперь смешит и кажется чем-то бессмысленным. «То ли я благодаря поездке возмужал, то ли разума лишился — чёрт его знает». И в самом деле, эта смесь научного отчета, инвентарной описи, ежегодника статистики, исследования на стыке психологии, социологии, медицины и права, которую представляет собой книга о Сахалине, могла ввести в заблуждение разве что цензора, но отнюдь не рядового читателя.

«В Корсаковском посту живет ссыльнокаторжный Алтухов, старик лет 60 или больше, который убегает таким образом: берет кусок хлеба, запирает свою избу и, отойдя от поста не больше как на полверсты, садится на гору и смотрит на тайгу, на море и на небо; посидев так дня три, он возвращается домой, берет провизию и опять идет на гору... Прежде его секли, теперь же над этими его побегами только смеются. Одни бегут в расчете погулять на свободе месяц, неделю, другим бывает достаточно и одного дня. Хоть день, да мой. Тоска по свободе овладевает некоторыми субъектами периодически и в этом отношении напоминает запой или падучую; рассказывают, будто она является в известное время года или месяца, так что благонадежные каторжные, чувствуя приближение припадка, всякий раз предупреждают о своем побеге начальство. Обыкновенно наказывают плетями или розгами всех бегунов без разбора, но уж одно то, что часто побеги от начала до конца поражают своею несообразностью, бессмыслицей, что часто благоразумные, скромные и семейные люди убегают без одежи, без хлеба, без цели, без плана, с уверенностью, что их непременно поймают, с риском потерять здоровье, доверие начальства, свою относительную свободу и иногда даже жалованье, с риском замерзнуть или быть застреленным, — уже одна эта несообразность должна бы подсказывать сахалинским врачам, от которых зависит наказать или не наказать, что во многих случаях они имеют дело не с преступлением, а с болезнью».

Однако «болезнь свободы» не распространяется на всех сахалинских ссыльнокаторжных. Только один раздел книги озаглавлен, и это означает, что автор хотел как-то подчеркнуть его важность. Называется раздел этот «Рассказ Егора».

Чехов встретил каторжника Егора в доме одного чиновника. Это был сорокалетний крестьянин «с простодушным, на первый взгляд глуповатым лицом». В дом чиновника он приходил не по обязанности, но «из уважения», чтобы помочь прислуге, старухе. Мастер на все руки, он постоянно был чем-то занят, постоянно искал себе дела и спал лишь по два-три часа в сутки. Только в праздники видели его стоящим где-нибудь на перекрестке, в пиджаке поверх красной рубахи, выпятившего живот и расставившего ноги. Это называлось у него «гулять».

Сослали его на Сахалин «за убийство». Из его простодушного и путаного рассказа явствует, что обвинили его без всяких на то оснований и засудили безвинно, за отсутствием свидетелей. На Сахалине он почти доволен своей участью. Когда его спрашивают, скучаешь ли по дому, он отвечает: «Нет. Одно вот только — детей жалко». О чем он думал, когда в Одессе его вели на каторжный пароход? «Бога молил». — «О чем?» — «Чтобы детям ума-разума послал». Почему не взял с собой на Сахалин жену и детей? «Потому что им и дома хорошо».

Наталья Модзелевская вполне справедливо пишет в послесловии: «Наитрагичнейший персонаж каторги мы встречаем в “Рассказе Егора”, записанном внешне бесстрастно. Егор — это в некотором роде собирательный образ этих нищих духом, которые не отличают уже справедливости от беззакония, которые утратили восприимчивость и к своим и к чужим страданиям и в ком не тлеет даже хотя бы искорка протеста. Они принимают свою участь с бесконечной покорностью; им даже удается быть довольными. Эта ужасающая сила инерции и покорности, как показывает Чехов, становится одной из опор, на которых держится каторга».

Для автора «Записок из мертвого дома» страдания осужденных на каторгу имели характер ничем не объяснимый, были как бы сгустком извечной человеческой доли; каторжники-поляки, как точно заметил Ежи Хостовец, раздражали Достоевского попытками рационального или мистического изъяснения этой доли. Для Чехова смиренное страдание Егора стало обвинением этому обществу; автор книги о Сахалине имел бы полное основание поместить на ее титульном листе восклицание Маркса: «Сколь же убого общество, которое для своей защиты вынуждено звать на помощь палача!»

* * *

Шестьдесят лет спустя мы наблюдаем на каторге внука или правнука Егора, Ивана Денисовича Шухова. Послал ли ему Бог «ума-разума»? Помогла ли ему революция разобраться в своей доле? Выбил ли новый строй в нем «хотя бы искорку протеста»? Вернула ли ему новая власть «восприимчивость к своим и чужим страданиям», наделила ли его способностью «отличить справедливость от беззакония»?

Читая повесть Александра Солженицына, во всем этом можно усомниться. И самое страшное не то, что неслыханное и бесчеловечное издевательство над заключенными откровенно вошло в обиход системы. Самое страшное — это короткие замечания, столь же бесстрастно записанные и мимоходом рассеянные в солженицынском тексте, как «Рассказ Егора» в книге Чехова. «Сколько раз Шухов замечал: дни в лагере катятся — не оглянешься. А срок сам — ничуть не идет, не убавляется его вовсе». […] «Эта полоса была раньше такая счастливая: всем под гребенку десять давали. А с сорок девятого такая полоса пошла — всем по двадцать пять, невзирая. Десять-то еще можно прожить, не околев, — а ну, двадцать пять проживи?!» А вот фраза, завершающая повесть: «Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый». Ничем не омраченный — это после 900 минут, из которых каждая полна муки и унижения! Почти счастливый! Разве не слышатся здесь отголоски речей Егора? Только в одном его внук или правнук научился наконец «отличать справедливость от беззакония»: «А разобраться — для кого эти все проценты? Для лагеря. Лагерь через то со строительства тысячи лишние выгребает да своим лейтенантам премии выписывает. Тому ж Волковому за его плетку. А тебе — хлеба двести грамм лишних в месяц. Двести грамм жизнью правят». Егор все же не принужден был отдавать жизнь за 200 грамм хлеба: в свободные минуты он стоял на перекрестке выставив живот...

Иван Денисович «уж сам... не знал, хотел он воли или нет. Поначалу-то очень хотел и каждый вечер считал, сколько дней от сроку прошло, сколько осталось. А потом надоело. А потом проясняться стало, что домой таких не пускают, гонят в ссылку. И где ему будет житуха лучше — тут ли, там — неведомо. Только б то и хотелось ему у Бога попросить, чтобы — домой. А домой не пустят...». «Отчего ты жену и детей не взял с собой на Сахалин?» — «Потому что им и дома хорошо». «Алеша, — говорит Иван Денисович молодому баптисту с соседней вагонки. — Я ж не против Бога, понимаешь. В Бога я охотно верю. Только вот не верю я в рай и в ад». Раздражал немного его этот Алеша, как раздражали Достоевского каторжники-поляки: «Вишь, Алешка... у тебя как-то складно получается: Христос тебе сидеть велел, за Христа ты и сел. А я за что сел?» […]

Сколь же несчастно общество, которое для своей защиты вынуждено звать на помощь палача!

* * *

Чтение книги Чехова о Сахалине приводит нас теперь к дополнительным размышлениям. Что за поразительные времена, когда знаменитому и недужному писателю охота была целых три месяца добираться к Богом и людьми забытому острову каторжников! «От Красноярска до Иркутска, — писал он с дороги, — страшнейшая жара и пыль. Ко всему этому прибавьте голодуху, пыль в носу, слипающиеся от бессонницы глаза, вечный страх, что у повозки (она у меня собственная) сломается что-нибудь, и скуку... Но тем не менее все-таки я доволен и благодарю Бога, что Он дал мне силу и возможность пуститься в это путешествие... Многое я видел и многое пережил, и все чрезвычайно интересно и ново для меня не как для литератора, а просто как для человека». Еще больше увидел и пережил он «как литератор и просто как человек» на Сахалине.

В наше время обладание знанием не требует подобных усилий; тем не менее, для современного «литератора и человека» оно не стало от этого делом более простым и легким. Десять лет тому назад в нашумевшей полемике с Камю на страницах «Тан модерн» Сартр писал: «И я считаю советские лагеря явлением недопустимым; но равно недопустимо, на мой взгляд, и то, как каждодневно использует их буржуазная пресса». Буквально то же самое сказал мне три года назад Владислав Броневский. На деле это означает, что «недопустимым» в равной мере является как существование лагерей, так и сведения о них, поскольку «небуржуазная» пресса, как правило, либо окружала их заговором молчания, либо считала вымыслом прислужников «холодной войны». Иван Денисович таким образом вынужден был дожидаться, когда его судьба предстанет перед трибуналом, заслуживающим большего доверия.

Благодаря повести Солженицына мы имеем сегодня такой трибунал — во главе с самим Хрущевым. Наконец-то «единственно-верная» пресса извлекает из лагерей «единственно-верную» пользу. Но хотя мы и с удовлетворением следим за заседаниями «единственно-верного трибунала» — это ничего, что задержался он на четверть века, — мы не в состоянии сбыть с глаз долой один давний фотоснимок 1935 года, который Борис Левицкий включил в свою прекрасную книгу «От красного террора к социалистическому благоденствию». Книга является обзором лагерей Беломорканала (в которых, по приблизительным подсчетам, погибло триста тысяч заключенных). На первом плане — пара мастеров своего дела: Ягода с Кагановичем. Чуть сбоку, в кепке набекрень и рубашке навыпуск, с простодушным и на первый взгляд глуповатым лицом, с заложенными за спину руками и выпяченным животом, — подмастерье: Никита Сергеевич. Тоже, может статься, внук или правнук Егора.

1963

Силоне на Востоке

«Я родился первого мая 1900 года». Силоне это часто повторял, с искоркой иронии и удовлетворения в своих глубоких прекрасных глазах. Кто склонен придавать символический смысл датам, мог бы добавить сегодня: «И умер в ночь с 21 на 22 августа 1978, почти точно в десятую годовщину оккупации Чехословакии». Обе эти даты, замыкающие жизнь, творчество и всё более и более отчужденную, полную разочарований и наконец заглохшую партийную деятельность одного из самых больших современных писателей, — обе эти даты отмечают также целую эпоху: от веры в идеальный социализм до окончательных и бесповоротных похорон социализма «реального».

Году в 36-м, в предпоследнем классе гимназии в Кольцах, я прочитал (разумеется, по-польски) сначала «Фонтамару», а потом «Хлеб и вино». Впечатление было огромное. Польские читатели любили Силоне, особенно те, кто был более или менее близок к идеям социализма. Даже коммунисты им горячо восхищались. Но те, кто пришел к власти после войны, разумеется, перечеркнули его существование: его книги не переиздавались, строго-настрого было запрещено упоминать его имя в печати. Лишь после «Октября» 1956 года, в итоге кратковременной «либеральной амнистии», была переиздана «Фонтамара». Однако — очевидно, под давлением Москвы — Силоне вскоре снова сделали жертвой цензуры. […]

Вспоминаю об одном эпизоде, рассказанном мне Силоне в пору нашей с ним дружбы. В Рим, в ответ на визит Сарагата в Польшу, с государственным визитом прибыл президент Польской народной республики, старый коммунист Охаб. Польское посольство устроило в большом римском оте­ле прием для «культурных кругов» столицы. Силоне, будучи приглашен, поначалу колебался, но, наконец, решил пойти. В тот момент, когда его представляли президенту ПНР, он увидел, как Охаб просиял. «Силоне? Какая радость, как я счастлив познакомиться с вами лично, ведь я буквально пожирал ваши книги в тюрьмах довоенной реакционной Польши!» На что Силоне: «Я чрезвычайно польщен, господин президент. Но если дела обстоят именно так, нельзя ли было бы переиздать мои книги в прогрессивной стране, которую вы возглавляете, — если не для тюремных читателей, то по крайней мере для тех, что на свободе?» Охаб побледнел и ничего не ответил. В этом весь Силоне: равнодушный к условностям, когда дело касается истины, резкий и удивительно человечный, решительный и спокойный. Тот же самый Силоне, который в 1927 году в Москве единственный не побоялся и не поколебался дать отпор Сталину на заседании Коминтерна, отказываясь «в темную» осудить никем не читанный документ «контрреволюционера» Троцкого.

Я познакомился с Силоне в Риме в конце 1955 года, тогда же, когда и с Никола Кьяромонте, которого я никогда не устану оплакивать. Они пригласили меня сотрудничать в только что основанном журнале «Темпо презенте». […] Для меня, обосновавшегося в Италии писателя-беженца из Восточной Европы, было большой удачей бросить якорь в этом родном порту. В Силоне и Кьяромонте я нашел понимание и почувствовал интерес к делам, которые меня волновали; оба они бесчисленное количество раз демонстрировали то сочувствие, ту человеческую солидарность, которая значит гораздо больше, чем простое любопытство. […]

В Советском Союзе Силоне был проклят тотчас после его разрыва с партией. Там Силоне еще менее известен, чем в Польше. Положение отчасти изменилось, когда несколько лет назад за границей вышла по-русски «Судьба одного бедного христианина». Я в этом убедился из беседы с Максимовым, когда он готовил к выпуску в свет первый номер «Континента». Он попросил меня уговорить Силоне войти в состав международной редколлегии журнала. И добавил: «Его очень высоко ценят Солженицын и Сахаров». Мои «уговоры» в римском доме Силоне продолжались ровно две минуты. Он с уважением и восхищением относился к свободным писателям и мыслителям России и Восточной Европы. В своем последнем интервью, за месяц до смерти, он сказал о Гарвардской речи Солженицына: «Я очень высокого мнения о Солженицыне, хотя и не во всем с ним согласен. Неверно, что духовная сила сегодня сохранилась только на Востоке».

В новой книге Зиновьева «Светлое будущее» есть повторяющийся мотив оборванной старушки, которая своими частыми и молчаливыми появлениями под окном московской квартиры рассказчика (крупного марксистского философа) волнует его и будоражит совершенно необъяснимым образом. Мне хочется думать, что и Зиновьев прочитал по-русски «Судьбу одного бедного христианина», что и он надолго призадумался над словами Целестина, обращенными к папе Бонифацию VIII: «Бог создал души, а не учреждения. Души бессмертны, а не учреждения, не царства, не нации, не церкви. Ваше Святейшество, если вы посмотрите вон в то окно, вы увидите на лестнице перед собором оборванную старушку, нищенку, существо, которое в жизни мира сего ничего не значит; она сидит там с утра до вечера. Но через миллион лет, через тысячу миллионов лет душа ее будет существовать, потому что Бог создал ее бессмертной. А Неаполитанское королевство, Франция, Англия, все другие государства с их армиями, судами, прочим — все они обратятся в ничто».

1978, № 18

[1] Это эссе было одним из первых иностранных откликов на выход «Одного дня Ивана Денисовича». — Прим. ред.-1978.

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

ЧЕМ ИНЦИДЕНТ С GREENPEACE ВЫГОДЕН ГОЛЛАНДЦАМ

Международный трибунал по морскому праву в среду рассмотрит иск Нидерландов по поводу задержания активистов Greenpeace в России. Несмотря на ухудшение отношений, Россию и Голландию связывает торговля

Голландия - второй после Китая торговый партнер России; оборот составляет 82 млрд долларов. Мы покупаем у Нидерландов продовольствие, технику, в том числе сельскохозяйственную. Они импортируют сырье, особенно стране тюльпанов важна газовая отрасль - свое "голубое топливо" у Голландии закончится примерно через 20 лет. Большие надежды европейское государство связывает с российскими месторождениями, в том числе и в Арктике. Голландцы участвуют в проекте "Сахалин-2", специально для сотрудничества с Россией создали консорциум нефтегазовых компаний и особый интерес проявляют к Ямалу, откуда еще 12 лет назад в Нидерланды пошел газ.

Михаил Крутихин

Партнер консалтинговой компании RusEnergy

"

Россия не всегда действует из коммерческих соображений. На освоение газовых запасов Ямала предоставляются такие льготы, которые фактически не оставляют ничего в РФ - никаких налогов, никаких прибылей - все получает компания, то есть в конечном итоге потребители газа. Сейчас проект несколько остановился, поскольку нет со стороны рынка перспектив расширения Северного потока, на который и был рассчитан этот газ".

В апреле "Газпром нефть" и британо-нидерландская Shell подписали меморандум о сотрудничестве в освоении шельфа, в том числе, что добавляет пикантности, в Печерском море, где было задержано судно Arctic Sunrise. Нидерланды обратились в международный трибунал ООН по морскому праву. Но даже если суд встанет на сторону европейцев, для России, возможно, это будет несущественно.

Алексей Линецкий

Председатель правления "Московского юридического агентства"

"

Россия присоединилась к соглашению о международном суде по морскому праву. Однако при ратификации этого соглашения был сделан ряд оговорок. В частости, Россия не готова отказаться от своей юрисдикции в своих территориальных водах и передать эту юрисдикцию международному суду по морскому праву. Это означает, что Россия самостоятельно, в соответствии с собственным законодательством, будет разбираться с правонарушениями, произошедшими в своих территориальных водах".

Как ни странно это звучит, но, возможно, инцидент с экологами выгоден голландцам. Они обладают передовыми экологическими технологиями работы на шельфе. В свете скандала, а также постоянных трений с "Газпромом" для них это хорошо - проблем с Greenpeace не будет. Россия, в свою очередь, могла так жестко обойтись с активистами, памятуя, что голландцы помогают добывать сланцевый газ Украине

Встреча с председателем ЛДПР Владимиром Жириновским

Владимир Путин провёл встречу с председателем Либерально-демократической партии России Владимиром Жириновским.

В.ПУТИН: Владимир Вольфович, мы регулярно встречаемся с представителями различных партий, прежде всего, конечно, представленных в парламенте. Сегодня такие встречи наиболее востребованы, имея в виду работу по подготовке ежегодного Послания Президента Федеральному Собранию.

Поэтому я бы хотел поговорить с Вами по широкому кругу вопросов, конечно, прежде всего касающихся внутренних наших дел и проблем.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: У нас эти встречи традиционные, и Послание Федеральному Собранию мы все ждём. Наверное, в конце ноября будет. Мне тоже хотелось ряд вопросов затронуть.

Если взять наиболее животрепещущую тему – не только для нас, но и для других стран – это мигранты, или, по-русски, переселенцы, или, по-другому, иностранная рабочая сила. Здесь ФМС свою функцию выполняет, МВД, но, может быть, посмотреть с другой стороны? Большую ответственность возложить на работодателей, чтобы они могли её использовать только в рамках квоты. Квоты не могут продаваться, должны быть только персональные, на какую-то конкретную фирму.

Через контроль со стороны работодателей, чтобы он сперва принял только наших граждан. Или же условия: должно быть рабочее общежитие, медицинское обслуживание, регулярная зарплата, может быть, даже культурный досуг – повози их по музеям. Чтобы работодателю не было выгодно откуда-то брать рабочую силу.

Это один вопрос.

Другой – Дальний Восток. Очень хочется здесь какое-то участие принять, и мы сделали конкретную программу, в виде брошюры – 23 шага конкретных, только пункты развития. Я направил это Трутневу, Министру [по развитию Дальнего Востока], в Правительство.

Здесь что основное? Конечно, если нельзя перейти к безналоговой экономике, то хотя бы стимулировать привлечение людей можно. Допустим, отмена призыва в армию только там. У нас очень много уклонистов, а там нет призыва. То есть они будут переселяться туда, жить там.

Или отмена экзаменов, ЕГЭ. Тоже многие поедут туда поступать в вузы. Или предоставление автоматического, в самой ускоренной форме, гражданства русским, которые колеблются, ждать год-два не хотят. А если сразу паспорт им: прибыли в Хабаровск или Магадан – вот паспорт. Но 10 лет нужно прожить здесь.

Вот эти 23 пункта касаются всех сфер. Это даже может быть связано с учреждениями по линии ФСИН, чтобы быстрее был переход в колонию-поселение и так далее.

То есть целый ряд мер, которые могут там увеличить рост населения, потому что территория огромная, благоприятная.

И конечно, то, что нас всегда интересует, – это избирательное законодательство, выборы. Сейчас идёт перемещение больше в мажоритарную систему. Мы в ЛДПР всегда отстаивали пропорциональную, но – увязать с мажоритарной, как в Европе. Вы идёте в округ по партийному списку и там вы доказываете как личность – пожалуйста, обязательно, чтобы это были люди, которых как-то узнают избиратели. Но, придя в парламент, вы образуете автоматически фракции, никто никуда не будет бегать. В этом смысле и партии развиваются, у них есть свой избиратель постоянно, как в Европе (там уже устоялось 5–6 партий, бывает даже 4, в Британии – 3), и сохраняется пропорциональность. Партии не теряют своего авторитета как партии. И гражданин, конечно, должен в своем родном округе находиться. Но когда просто одиночка, очень известный человек, пришёл в парламент – что он будет делать? В этом смысле есть минус. Поэтому как бывает? Дают связанный кредит: мы вам даём деньги, но вы купите это, это и это, вы просто так эти деньги не истратите. Так и здесь в плане определения методов выборов, всё-таки, может быть, найти компромисс, чтобы и пропорциональная система сохранялась, и люди работали в округе со своими избирателями. Это обязательно.

Мы эти минусы видим, мы поддерживаем то, что больше внимания сейчас будет уделено мажоритарной системе, это всё хорошо, но увязать можно и нужно, поэтому здесь мы отстаиваем эти вопросы.

Я ещё ряд наших материалов готов Вам дать.

В.ПУТИН: Хорошо.

Владимир Вольфович, Вы уже много лет в политике, более 20 лет. У Вас много, действительно, говорю это совершенно серьёзно, много интересных и реализуемых идей и в экономике, в социальной сфере, внутренней политике.

У меня к Вам большая просьба. У Вас устойчивый электорат, сложившийся уже за два десятилетия, и я думаю, что нет необходимости обращаться к отдельной части Вашего электората для того, чтобы укрепить среди него свои позиции в ущерб фундаментальным интересам нашей страны.

Давайте сейчас поговорим поподробнее и о миграционной политике, принципах этой миграционной политики.

То, что Вы предложили сейчас, – это вполне реализуемые вещи, многие страны мира идут именно по этому пути. Это не значит, что не нужно ужесточать наше внутреннее законодательство, связанное с этой сферой деятельности, наоборот – нужно.

Мы уже говорили о введении, может быть, правила, согласно которому иностранцы будут заезжать в Россию только по загранпаспортам своих стран, а не по внутренним. Есть и другие способы. Самое главное, чтобы все соблюдали закон, чтобы искоренили коррупцию во всех сферах, которые связаны с миграционной политикой, добились от мигрантов и иммигрантов уважения, безусловного уважения наших законов, обычаев, культуры тех регионов, куда люди приезжают и намерены там жить, связать с этим регионом свою жизнь. Это многоплановая, сложная достаточно задача, перед которой стоит не только Россия, но и все другие страны мира, и к ней нужно подходить, конечно, комплексно.

Что касается мажоритарной системы, я с Вами в целом согласен. Думаю, что мы примерно по такому пути и пойдём, будут и мажоритарные, и связанные с конкретными людьми, которые приходят в избирательный округ в личном качестве. Но, так или иначе, любые кандидаты должны быть связаны с интересами тех граждан, которые проживают на той или другой территории.

Давайте поговорим поподробнее.

<...>

Промысловики Северного бассейна повысили показатели

Общий вылов российских компаний составил 3 млн. 636,6 тыс. тонн водных биоресурсов, что на 47,7 тыс. тонн (1,3%) выше уровня прошлого года. На Северном бассейне рыбаки «вышли из минуса» и увеличили уловы более чем на 6 тыс. тонн по сравнению с 2012 г.

На Дальневосточном бассейне промысловики добыли 2 млн. 496,4 тыс. тонн рыбы и морепродуктов. Это на 18,5 тыс. тонн меньше показателя за аналогичный период 2012 г. Минтая поймано 1 млн. 466 тыс. тонн, на отчетную дату прошлого года уловы были на 0,2 тыс. тонн больше. Рыбаки освоили 361,2 тыс. тонн тихоокеанских лососей - на 35,6 тыс. тонн меньше, чем в предыдущую путину.

На Северном бассейне общий вылов составил 503,2 тыс. тонн, что на 6,1 тыс. тонн больше, чем за аналогичный промежуток 2012 г. Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, предприятия добыли 350,3 тыс. тонн трески ( +62,0 тыс. тонн к уровню прошлого года). Пикши поймано 65,8 тыс. тонн (-56 тыс. тонн), а мойвы – 60,4 тыс. тонн (-3,3 тыс. тонн).

В Балтийском море отечественные компании освоили 34,3 тыс. тонн водных биоресурсов, по сравнению с 2012 г. наблюдается отставание на 1,7 тыс. тонн. Вылов шпрота увеличился на 1,3 тыс. тонн и составил 20 тыс. тонн. Балтийской сельди добыто 8,6 тыс. тонн, прошлогодний показатель был на 1,5 тыс. тонн больше.

На Азово-Черноморском бассейне поймано 21,8 тыс. тонн ВБР – на 0,3 тыс. тонн больше, чем на отчетную дату 2012 г. Освоено 13,6 тыс. тонн хамсы ( +5,6 тыс. тонн) и 0,8 тыс. тонн шпрота (-3,1 тыс. тонн).

На Каспийском бассейне рыбаки добыли 25,9 тыс. тонн, что ниже прошлогоднего уровня на 0,7 тыс. тонн. Уловы кильки составили 1,1 тыс. тонн, показатель 2012 г. превышен на 0,1 тыс. тонн. Вылов крупных и мелких пресноводных видов – 20,3 тыс. тонн, это на 1,2 тыс. тонн меньше, чем в прошлом году.

В зонах иностранных государств отечественные промысловики освоили 387,1 тыс. тонн ВБР – на 43 тыс. тонн больше, чем за тот же период 2012 г. В конвенционных районах и открытой части Мирового океана добыто еще 167,9 тыс. тонн, что на 19,2 тыс. тонн выше уровня прошлого года.