Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Договоренность о реализации совместных проектов в Бурятии достигнута между компанией XIAMEN C&D CORP. LTD и CAMCE при участии EXIM bank (КНР) и «ЛПК Континенталь Менеджмент», входящего в группу компаний «Базовый Элемент».

Как сообщает пресс-служба «Базового Элемента», в настоящее время стороны рассматривают совместное участие в модернизации Селенгинского целлюлозно-картонного комбината. На предприятии планируется увеличить производство тарного картона, бумаги для гофрирования и небеленой сульфатной целлюлозы до 300 - 350 тыс. тонн в год. Также будет разработан проект строительства на базе комбината завода по производству пиломатериалов мощностью до 200 тыс. м3 в год.

Объем инвестиций будет уточнен в ходе технической экспертизы проектов.

Справка: ОАО «Селенгинский ЦКК» - одно из крупнейших промышленных предприятий Республики Бурятия, входящее в лесопромышленный холдинг ЛПК «Континенталь Менеджмент». Предприятия располагается вблизи основного притока озера Байкал - реки Селенги. Лесосырьевую базу составляют хвойные и лиственные леса Бурятии, Читинской и Иркутской областей.

8 декабря 2011 года в здании Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе проведено совещание с Федеральным агентством лесного хозяйства.

На совещании в Хабаровске подвели итоги 2011 года и определили задачи на 2012.

В совещании приняли участие представители Федерального агентства лесного хозяйства, Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ДФО, вице-губернаторы и представители органов власти регионов Дальнего Востока, руководители органов управления лесным хозяйством регионов ДФО, Дальневосточного регионального центра МЧС России, органов прокуратуры, МВД и представители иных организаций, заинтересованных в развитии лесной отрасли на Дальнем Востоке.

Первая половина совещания была посвящена рассмотрению практических вопросов охраны лесов от пожаров, совершенствованию государственного управления лесами и лесовосстановлению в регионах Дальневосточного федерального округа.

Вторая половина совещания, в которой приняли участие представители правительств и администраций субъектов Дальнего Востока, касалась проблем эффективности исполнения переданных полномочий в области лесных отношений субъектами Дальневосточного федерального округа, итогов работы регионов в области лесного хозяйства в 2011 году и задач на 2012 год.

В ходе совещания было отмечено, что в 2011 году органы власти Сахалинской области и Республики Саха (Якутия) приняли активное участие в софинансировании лесного хозяйства из региональных бюджетов.

Из отрицательных сторон работы регионов участники совещания отметили недостаточную работу с арендаторами лесных участков в части выполнения годового задания по лесовосстановлению в Хабаровском крае, Камчатском крае и Амурской области, а также недостаточную работу Республики Саха (Якутия) в проведении работ по борьбе с лесными пожарами в 2011 году.

На совещании были определены задачи по организации охраны лесов от пожаров в 2012 году, в т.ч. по получению лицензий на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров специализированными учреждениями. Также, поднимались вопросы совершенствования региональных структур лесоуправления.

Ожидается, что решения, принятые на совещании, определят дальнейшую работу в лесной отрасли на 2012 год.

Наркополицейские Приморья перекрыли канал поставки наркотиков из Китая в Россию, изъяв в ходе операции более 19 килограммов наркотиков, большинство из которых - синтетические, сообщила РИА Новости в четверг представитель группы информации и общественных связей краевого управления ФСКН России Анжелика Несвяченая.

"Оперативники установили, что поставкой наркотиков занималась 41-летняя жительница Владивостока, работающая руководителем туристических групп. Она регулярно выезжала в Китай и ввозила на территорию России наркотики, где их и сбывала",- рассказала собеседница агентства.

По ее словам, руководительница турфирм была задержана с поличным в своей автомашине при попытке сбыта 500 граммов наркотиков. Еще один килограмм наркотика был изъят оперативниками в ходе обыска ее квартиры.

"Экспертизы показали, что значительная часть наркотиков относилась к синтезированным наркотикам последнего поколения. Общий вес партии превысил 19 килограммов. Ранее в Приморье столь крупные партии еще никогда не изымались", - уточнила собеседница.

По ее словам, в отношении обвиняемой возбужденно уголовное дело по части 3 статьи 228 УКРФ (незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере) и части 2 статьи 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере). Каждая из этих статей предусматривает до 10 лет лишения свободы.

"В настоящее время сотрудникам наркополиции предстоит выяснить всех участников этой преступной деятельности", - добавила собеседница.

Количество депутатов, которые будут представлять Дальний Восток в Госдуме РФ нового созыва, по итогам выборов сократится с 19 до 16 представителей, заявил журналистам в четверг полпред президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев.

По данным полпредства, общая явка избирателей по округу составила 52,6%. В 2007 году явка была 61,4%. Места в Госдуме распределяются в соответствии с количеством проголосовавших граждан.

"Дальний Восток теряет 3 места, это очень плохо. Наших депутатов итак там немного было - 19 человек, и если брать, что 450 человек Госдума, то голос их был не так слышен. Если Северным территориям председатель правительства РФ передаст свой мандат, то у нас будет 17 депутатов, но все равно мы имеем потери. Для нас каждый голос очень важен", - сказал Виктор Ишаев.

По его оценке, выборы прошли ровно.

"Люди сказали все, кто что хотел", - отметил Ишаев.

По данным полпредства, за "Единую Россию" проголосовали 40,38% избирателей, за КПРФ - 20,46%, "Справедливую Россию" 15,25%, ЛДПР 17,34%.

В 2007 году за "Единую Россию" проголосовали 61,37% избирателей, за КПРФ - 11,05%, "Справедливую Россию" - 8,1 %, ЛДПР- 11,39%.

Выборы в Госдуму состоялись в РФ 4 декабря.Полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев.

Вопрос о добыче и реализации бивней и костей мамонта, которые относятся к полезным ископаемым и добываются в республике Саха (Якутия), необходимо решать в законодательном порядке на федеральном уровне и в ближайшее время, заявил в четверг президент республики Егор Борисов.

"Попытка органов государственной власти республики в 1990-х годах законодательно урегулировать добычу и реализацию мамонтовой кости были опротестованы органами прокуратуры и частично отменены. Закон, который указывает, что это нужно регулировать есть, но механизмы в РФ не изобретены. Мы попытались сами изобрести, не получилось", - сказал он на заседании совета при полпреде по вопросу эффективности использования и охраны природных ресурсов на Дальнем Востоке.

Он отметил, что это редкое природное ископаемое часто нелегально вывозится из Якутии по Северному морскому пути. Кости мамонта добывают только на севере, в других регионах ее нет, и их количество ограничено.

Официальная безработица в России возросла на 1% и составила 1,2 миллиона человек за две недели с 16 по 30 ноября, сообщило Минздравсоцразвития в четверг.

"С 16 по 30 ноября 2011 года численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, возросла на 1% или 12 293 человека и по состоянию на 30 ноября 2011 года составила 1 229 383 человека", - говорится в сообщении ведомства.

Пресс-служба ведомства отмечает, что на конец ноября 2010 года безработных насчитывалось свыше 1,5 миллиона человек, что свидетельствует о снижении числа безработных за год почти на 300 тысяч человек. Численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, с марта по ноябрь в среднем снижалась на 0,8% в неделю.

Снижение числа безработных за отчетный период отмечено в 17 регионах России, в частности в Чувашской, Чеченской, Карачаево-Черкесской республиках и в Бурятии.

Между тем в 65 регионах РФ произошел рост численности безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, в том числе в республике Северная Осетия-Алания, Амурской области и Алтайском крае.

По данным министерства, с начала октября 2008 года общая численность уволенных работников достигла 2 049 254 человека. Из числа уволенных 641 135 человек трудоустроено при содействии работодателей, в том числе 341 975 - в прежней организации; 225 255 человек трудоустроено в рамках предоставления государственных услуг органами службы занятости.

Более 14 тонн красной икры, добытой и приготовленной браконьерами, уничтожили в среду на полигоне бытовых отходов на Камчатке, сообщила в четверг пресс-служба регионального УМВД РФ.

В минувшее воскресенье полицейские совместно с сотрудниками ФСБ во время проверки обнаружили в трюме теплохода 565 контейнеров с красной икрой общим весом 14,125 тонны на сумму свыше 120 миллионов рублей.

"О том, что икра изготовлена кустарным способом, не возникло сомнений ни у полицейских, ни у специалистов ветеринарной службы",- говорится в сообщении.

По данному факту возбуждено уголовное дело по статье 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов). По решению суда всю партию деликатеса уничтожили на полигоне бытовых отходов. Расследование дела продолжается. Браконьерам грозит арест на срок до шести месяцев.

Россия. ДФО > Рыба > ria.ru, 8 декабря 2011 > № 449951

Президент-Председатель Правительства Республики Бурятия Вячеслав Наговицын утвердил порядок осуществления общественного контроля за охраной атмосферного воздуха в Бурятии.

Общественный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляется в целях реализации прав граждан, проживающих на территории республики, на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, предотвращения и пресечения нарушений законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Порядок регулирует осуществление контроля гражданами, общественными объединениями и некоммерческими организациями в соответствии с их уставами. Субъекты общественного контроля информируют органы государственной власти и местного самоуправления о нарушениях норм и правил в области охраны атмосферного воздуха и возникновении чрезвычайных ситуаций, направляют запросы о состоянии атмосферного воздуха в Минприроды РБ.

Результаты общественного контроля, включая жалобы, заявления и предложения по вопросам, касающимся охраны атмосферного воздуха и негативного воздействия на него, направляются в Бурприроднадзор, где подлежат обязательному рассмотрению и принятию соответствующих мер.

Также согласно порядку субъекты общественного контроля участвуют в разработке региональных целевых программ охраны атмосферного воздуха. Для этого Минприроды РБ будет размещать объявление о разработке программы на официальном сайте (www.minpriroda-rb.ru) с указанием срока приема предложений о программной разработке в области охраны атмосферного воздуха. Предложения должны включать такие основные разделы, как анализ проблемы и причина ее возникновения, обоснование целесообразности и необходимости решения проблемы, возможные варианты ее решения.

Российский национальный оператор "Ростелеком" и "Компания ТрансТелеКом" (ТТК), один из крупнейших федеральных операторов в России, заключили договор о присоединении сетей передачи данных и взаимном пропуске интернет-трафика (пиринге) в четырех крупнейших городах России. В дальнейшем точки присоединения планируется организовать еще в нескольких городах страны. До этого соглашения прямого соединения у операторов не было, и взаимный трафик проходил через третьих, в том числе международных, операторов.

Как передают пресс-службы операторов, эти соединения позволят оптимизировать маршруты обмена данными между пользователями и интернет-ресурсами в сетях обеих компаний, а также повысить эффективность использования собственных сетей связи.

"Сотрудничество двух крупнейших магистральных игроков, ТТК и "Ростелеком", контролирующих порядка 70% рынка IP-транзита России, позволит существенно повысить качество услуг доступа в Интернет для региональных клиентов операторов", – передает пресс-служба ТТК слова вице-президента компании - руководителя блока "Магистраль" Виталия Котова.

По словам исполнительного директора - директора департамента по работе с операторами связи "Ростелеком" Евгения Секерина, "соединение сети "Ростелеком" с сетью ТТК позволит обеим компаниям оптимизировать маршрутизацию трафика, повысить качество услуг для клиентов - пользователей Интернет, а также будет способствовать улучшению связности всего российского сегмента сети Интернет".

В рамках договора стороны организовали пиринговые соединения в Москве, Петербурге, Новосибирске и Иркутске. В настоящее время рассматривается техническая возможность организации стыков в Нижнем Новгороде, Самаре, Хабаровске, Казани, Перми, Калининграде и других городах Российской Федерации.

Первое крупное соглашение о пиринге обновленный "Ростелеком" подписал ещё в прошлом году с оператором "Комстар-ОТС" (см. новость ComNews от 19 января 2011 г. 58930). Тогда участники рынка говорили не больше не меньше как о новом этапе развития российского рынка магистрального Интернета. Инициатором сделки выступил "Ростелеком", политика которого на оптовом рынке интернет-трафика с присоединением межрегиональных компаний (МРК) начала радикально меняться. До начала консолидации оператор продавал магистральный Интернет альтернативным провайдерам, но крупнейшими покупателями выступали все же МРК "Связинвеста". С их присоединением ключевым для "Ростелекома" стал рынок B2C, а главной задачей - использование преимуществ в конкуренции за конечного интернет-пользователя.

Спустя год участники рынка уже спокойнее реагируют на подобное соглашение. "В этом нет ничего нового для рынка, и вряд ли это что-то кардинально изменит в текущей ситуации", - сообщил в разговоре с репортером ComNews представитель крупного игрока на межоператорском рынке, пожелавший остаться неназванным.

"Событие хорошее, но ничего революционного в нем нет", - соглашается директор по маркетингу компании "РетнНет" Алексей Кипчатов.

Хотя подписанты всё же склонны оценивать договор, как этапный. "Соединение сетей двух крупнейших магистральных операторов по всей стране – уникальное событие в истории российского Интернета, - заверил репортера ComNews Виталий Котов. - Раньше крупные провайдеры соединяли сети только в Москве либо реализовывали локальные пиринговые проекты в регионах. Сотрудничество ТТК и "Ростелекома" позволит оптимизировать движение трафика внутри сетей операторов – ранее передача осуществлялась через сети третьих, в том числе международных операторов - и улучшить связность российского сегмента Интернета в целом".

"Группа МТС и "Ростелеком" начали обмен интернет-трафиком с января 2011 г., установление прямого присоединения (пиринга) позволило компаниям повысить качество услуг подключения к сети Интернет для своих пользователей, сократить расходы на обмен трафиком и улучшить экономические показатели работы сетей, - заявил в разговоре с репортером ComNenews представитель пресс-службы МТС. - Компания также имеет пиринговые соглашения с "Вымпелкомом", ТТК и "Акадо".

"У "ВымпелКома" заключен договор и с теми, и с другими. Компания традиционно занимает сильные позиции в данном сегменте, - говорит представитель пресс-службы оператора. - В целом подобные соглашения улучшают качество сетей операторов - участников соглашений. Что касается бывших когда-то актуальными "пиринговых войн", то они на данный момент для рынка уже не характерны".

"Если вспомнить историю так называемых "пиринговых войн", то ведь она началась с того, что крупные операторы начали диктовать свои условия по пропуску трафика более мелким, а тех, кто был не согласен с предложенными условиями, просто отключали, - вспоминает директор по развитию бизнеса телекоммуникационной компании "ГорКом" Александр Милицкий. – В данном же случае ни о чем таком речи быть не может соглашение - заключено между равновесными игроками, у каждого из которых есть выход как на массовый, так и на операторский рынок, причем оба игрока – лидеры по передаче магистрального трафика. Видимо, просто время пришло – количество трафика, передаваемого между провайдерами, подключенными к разным операторам, растёт в силу самых разных причин, поэтому соглашение выглядит естественным сейчас. Раньше видимо, количество взаимного трафика не оправдывало затрат на устройство точек. К тому же важна и политическая составляющая, должно было быть принято соответствующее решение на самом верхнем уровне".

"До недавнего времени основная доля интернет-трафика была сконцентрирована в Москве и Петербурге и обмен трафиком между клиентами - абонентами "Ростелекома" и ТТК осуществлялся за пределами РФ. В настоящее время ТТК и Ростелеком пришли к единому понимаю о необходимости взаимного обмена трафиком в регионах, а "пиринговые войны" потеряли смысл", - соглашается представитель пресс-службы "Ростелекома".

"Российский интернет-рынок стал более зрелым, и конкурентным преимуществом на оптовом рынке является уже не цена, а прежде всего качество предоставляемых услуг, - развивает мысль Виталий Котов из ТТК. - Главная цель пириaнгового сотрудничества ТТК и "Ростелекома" – повышение качества услуг доступа в Интернет для клиентов операторов. В первую очередь – клиентов в регионах. Именно на регионы сегодня приходится основной рост рынка услуг широкополосного доступа в Интернет".

Дмитрий Медведев передал знамёна атаманам войскового казачьего общества «Всевеликое войско донское», Центрального казачьего войска, Волжского, Енисейского, Забайкальского, Иркутского, Кубанского, Оренбургского, Сибирского, Терского, Уссурийского войсковых казачьих обществ.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые господа! Дорогие друзья!

Сердечно приветствую вас в Кремле и поздравляю со знаменательным событием. Сегодняшний день, 7 декабря, войдёт в историю российского казачества как день возрождения важнейшей традиции – вручения войсковых знамён. И глубоко символично, что на этих главных воинских реликвиях золотой нитью вышиты слова: «Во славу Отечества».

Казачество сыграло огромную роль в развитии нашей страны, в её защите. Во многом казачество было творцом российской истории. Казачьи подразделения не раз отправлялись в легендарные походы на Азов, в Крым, участвовали в Отечественной войне 1812 года, и, как известно, дошли до Парижа, а в мирные времена стояли на страже рубежей и осваивали новые территории. Подвиги первопроходцев казачьих атаманов, таких, как Ермак, Дежнёв, Хабаров, навсегда вписаны в славную летопись освоения Сибири и Дальнего Востока нашей страны.

Государство поддерживает стремление казаков возродить исконный уклад жизни, свои самобытные культурные традиции и духовные ценности. В течение трёх последних лет, я напомню, реализуется специальная концепция государственной политики в отношении казачества, работает Совет при Президенте, в котором представлены все 11 войсковых казачьих обществ, внесённых в Государственный реестр. Мы будем и дальше привлекать казаков к государственной и иной службе, в том числе по охране Государственной границы и общественного порядка.

Уважаемые друзья, мы с вами находимся в Георгиевском зале Кремля. Это особое место. Зал был свидетелем целого ряда исторических событий. Летом 1945 года в этих стенах торжественно принимали участников Парада Победы. Здесь также чествовали нашего первого космонавта, а сам этот зал носит имя покровителя всех российских воинов – Святого Георгия Победоносца, который, конечно, особенно почитается в казачьей среде. Уверен, что и вы будете достойны подвигов своих предков, а знамёна войсковых казачьих обществ станут для вас ещё одним символом мужества, духовной твёрдости и силы.

<…>

В.ВОДОЛАЦКИЙ: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Уважаемые участники торжественной церемонии! Братья казаки!

Сегодня в жизни казачества страны особенно торжественное и волнующее событие. Президентом нашей державы Дмитрием Анатольевичем Медведевым вручены войсковые знамёна казачьим обществам, внесённым в Государственный реестр. Это символизирует святое единение казачества великой России и его народа.

Наши предки, казаки Тихого Дона, в старину говорили: «В пороховом дыму и пламени не изменим святому знамени». Этот старинный казачий наказ для нас, казаков ХХI века, обязывает верой и правдой служить своему Отечеству, не щадить своих сил, а если потребуется, и самой жизни во имя России.

Мы уверены, что вручение от Президента России войсковых знамён будет способствовать активному возрождению казачества России, усилению её позиций по несению государственной службы, развитию казачьей культуры и казачьего образования.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, позвольте заверить Вас, что казачьи войска России достойно будут оберегать честь своих знамён, которые будут всегда во главе нашего созидательного движения во имя процветания Российской Федерации.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые товарищи! Уважаемые друзья!

Церемония вручения войсковых казачьих знамён завершена. Но, как было только что точно сказано, это только один из очень важных, но символов, а главная задача, которая стояла и стоит перед всеми казачьими войсками, перед всеми, кто относит себя к казакам, остаётся прежней: способствовать развитию и процветанию любимого Отечества.

Во вступительном слове я говорил о том, что было сделано раньше, каковы славные страницы. Конечно, этих исторических моментов гораздо больше. Были, что там скрывать, и трагические страницы, о которых мы тоже должны помнить, потому что далеко не всегда власть вела себя соответствующим образом по отношению к казакам, да и другим нашим группам. Поэтому тем важнее, чтобы в XXI веке весь потенциал, наш человеческий потенциал, потенциал нашей нации служил во благо развития нашей страны.

У нашей страны ещё очень много проблем и очень много задач, в том числе задач, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением безопасности наших граждан, где бы они ни жили и чем бы они ни занимались. И в этом направлении у казачества есть своя особенная миссия. Уверен, что эту высокую миссию вы будете с честью исполнять. Спасибо.

РФ может допустить иностранные авиакомпании к перевозкам внутри страны, пишут "Ведомости". В подготовленном министерством проекте говорится, что правительство может разрешить Holidays Czech Airlines и Air Baltic перевозить на внутренних маршрутах команды КХЛ по заявкам лиги.

Документ направлен на согласование в Росавиацию. Директор департамента Минтранса Владимир Тасун в сопроводительном письме отмечает, что если документ будет принят, две авиакомпании смогут выполнять перевозки внутри России в течение года.

В Минтрансе газете сказали, что инициатива исходит от хоккейной лиги и "находится в стадии проработки". В Росавиации и КХЛ от комментариев отказались. В Air Baltic изданию сообщили, что у компании уже есть устное заверение от российских властей о получении разрешения на внутренние полеты. В Czech Airlines газете комментарии получить не удалось.

Сотрудник "Аэрофлота" в разговоре с газетой назвал инициативу КХЛ беспрецедентной, поскольку это запрещено во всех странах с развитой авиаотраслью и допускается лишь в странах третьего мира. Топ-менеджер другой крупной авиакомпании полагает, что КХЛ хочет выбрать иностранные компании из-за меньшей стоимости их услуг. Он уточнил в беседе с изданием, что это ударит по всем российским авиакомпаниям.

После трагедии с Як-42, когда в катастрофе погиб весь основной состав хоккейного клуба "Локомотив", лига стала искать официального перевозчика. На это претендовал "Аэрофлот".

В отличии от Европы, где действует принцип "открытого неба" (авиакомпания может летать, не обращаясь за разрешениям к регуляторам стран), в Россию полеты могут осуществляться только после двустороннего соглашения о воздушном сообщении. По мнению экспертов, если бы РФ подписала договор об "открытом небе", не все российские компании смогли бы выдержать конкуренцию.

В начале ноября режим "открытого неба" ввели во Владивостоке. Любой иностранный перевозчик может летать туда сколько захочет, аэропорт принимает самолеты вне зависимости от существующих условий соглашений об авиасообщении страны перевозчика с Россией. Российские авиакомпании взамен получают дополнительные рейсы в те страны, которые воспользуются режимом. 

Двум иностранным авиакомпаниям могут разрешить осуществлять перевозки внутри России. Эксперты опасаются, что таким образом может быть создан опасный для российских компаний прецедент, так как они не могут конкурировать с зарубежными авиаперевозчиками

Российские власти рассматривают возможность выдачи разрешения иностранным компаниям на перелеты внутри страны. Пока речь идет только о рейсах, которые доставляют к месту назначения хоккейные команды - с такой просьбой обратилась к властям континентальная хоккейная лига (КХЛ).

Как пишут "Ведомости", Минтранс подготовил проект распоряжения правительства, который 1 декабря был направлен на согласование в Росавиацию. В сопроводительном письме директор департамента Минтранса Владимир Тасун просит руководителя ведомства Александра Нерадько по возможности согласовать документ в "возможно короткий срок". Если документ будет принят, авиакомпании смогут выполнять перевозки внутри России в течение года.

Речь идет о двух авиакомпаниях - чешской Holidays Czech Airlines и латвийской Air Baltic. Holidays Czech Airlines является официальным перевозчиком словацкого "Льва", а Air Baltic - рижского "Динамо". Обе команды играют в КХЛ.

Holidays Czech Airline является дочерней компанией Czech Airlines, осуществляющей чартерные рейсы в Турцию, Грецию и Испанию. Флот авиаперевозчика состоит из четырех новых самолетов со средним возрастом 11 лет.

Air Baltic - латвийская национальная авиакомпания, осуществляет большинство полетов из Риги. Флот авиаперевозчика насчитывает почти 40 самолетов.

Вице-президент по корпоративным коммуникациям AirBaltic Янис Ванагс сообщил BFM.ru: компания получила предварительное подтверждение, что ей разрешат перевозить хоккеистов КХЛ на внутрироссийских рейсах. "AirBaltic станет первой компанией Евросоюза, получившей подобное разрешение. Две недели назад мы уже получали уникальное разрешение перевозить между городами России хоккеистов рижского "Динамо". Об объемах перевозок говорить пока рано, сначала нужно получить официальное подтверждение. Россия - первая страна, выдающая компании такое разрешение, так как в Европе мы работаем по принципу "открытого неба" и можем летать откуда угодно и куда угодно", - рассказал Ванагс.

Официального перевозчика хоккейная лига начала искать после авиакатастрофы под Ярославлем в сентябре 2011 года, в результате которой погибла команда "Локомотива".

В настоящее время на статус официального авиаперевозчика КХЛ претендует "Аэрофлот", однако представители Лиги сомневаются, что смогут обойтись услугами только российского перевозчика. Не исключено, что КХЛ хочет выбрать иностранные компании также из-за меньшей стоимости их услуг.

Президент КХЛ Александр Медведев рассказал ранее в интервью "Советскому спорту", что пока каждая команда лиги сама выбирает перевозчика. Но после трагедии под Ярославлем КХЛ решила выбрать одну авиакомпанию, которая будет доставлять команды на матчи. Медведев сообщил, что лига рассматривает все предложения "на предмет соотношения возможностей авиакомпаний, качества и цены".

"Аэрофлот" видит каботаж и саботаж

В отличие от Евросоюза, где действует принцип "открытого неба" (авиакомпания может летать, не обращаясь за разрешениям к регуляторам стран), полеты в Россию осуществляются только после двустороннего соглашения о воздушном сообщении. По мнению ряда экспертов, если бы Россия "открыла небо", отечественные компании не выдержали бы конкуренции.

При этом, как считает аналитик "Инвесткафе" Кирилл Маркин, если российские власти действительно допустят иностранные авиакомпании к перевозкам внутри страны, то это пойдет на пользу гражданской авиации внутри страны.

"Во-первых, такая мера может подтолкнуть отрасль в целом к более активному развитию "открытого неба". Во-вторых, этот прецедент будет стимулировать российские авиакомпании повышать качество услуг", - сказал BFM.ru эксперт.

Но есть и минусы. По мнению Маркина, отечественные компании еще не способны успешно конкурировать с зарубежными коллегами. "В данной ситуации, главное, чтобы авиаоператоры не отыгрывались на простых пассажирах, а боролись за рынок", - отмечает он.

Между тем, в "Аэрофлоте" выступают против возможности допуска иностранных авиакомпаний к перевозкам внутри России. "Это каботаж (судоходство между портами одной страны - BFM.ru ), который запрещен во всех цивилизованных странах с развитой авиаотраслью. Это допускается лишь в странах третьего мира", - считают в российской авиакомпании.

Главный редактор "Авиатранспортного обозрения" Алексей Синицкий согласен, что формально перелеты двух сотрудничающих с КХЛ иностранных компаний внутри России можно назвать каботажем, однако, по сути ,они таковыми не являются.

"Здесь идет речь о неком корпоративном сегменте, который находится на стыке деловой авиации, какой же это каботаж? Это не может быть массовым явлением. Другое дело, если бы на эти рейсы продавались билеты. А так, я считаю, что никаких серьезных последствий для российских компаний не будет", - сказал Синицкий BFM.ru.

Президент фонда "Партнер гражданской авиации" Олег Смирнов отмечает, что возмущение представителей "Аэрофлота" вполне закономерно: "Дело в том, что каботажные перевозки всеми государствами мира тщательно защищаются, потому что это внутренний рынок. Вообще, этот вопрос очень важен в социально-экономическом плане, и то, что сейчас принимается такое решение, это прецедент".

По словам Смирнова, политика властей не способствует развитию гражданской авиации в России. Из-за этого такие прецеденты и возникают: "Нас не очень правильно ориентирует наш президент [Дмитрий Медведев - BFM.ru], он критикует наличие очень большого количества компаний. А вот Обама [президент США - BFM.ru] не критикует почему-то количество компаний в США, где их тысячи. Для сравнения, у нас их сто с небольшим. И все равно нам преподносят ситуацию так, что якобы в безопасности полетов виновато большое количество компаний. Это абсолютно неправильно, наоборот, рынок предполагает увеличение количества игроков. Чем больше игроков, тем больше конкуренции, тем лучше для нас с вами, потребителей. Это железобетонный закон рыночной экономики".

Стоит отметить, что в начале ноября режим "открытого неба" был введен во Владивостоке. Сейчас иностранные перевозчики могут летать туда неограниченное количество раз, и аэропорт примет их вне зависимости от существующих условий соглашений об авиасообщении страны перевозчика с Россией. Российские авиакомпании взамен получают дополнительные рейсы в те страны, которые воспользуются режимом.Вице-президент по корпоративным коммуникациям AirBaltic Янис Ванагс сообщил: компания получила предварительное подтверждение, что ей разрешат перевозить хоккеистов КХЛ на внутрироссийских рейсах

FESCO Pacific Line - Russia - линия, которая соединяет порты западного побережья США с российскими портами на Дальнем Востоке, вдвое увеличивает частоту судозаходов во Владивосток.
Во Владивостокском морском торговом порту продолжает обработку теплоход STX Bluebird, зафрахтованный оператором линейного сервиса FESCO Pacific Line - Russia, американским офисом FESCO .
В расписании линейного сервиса FPL-R появился дополнительный порт погрузки в США - порт Такома, штат Вашингтон, откуда и прибыл STX Bluebird с грузом легковых автомобилей и тяжелой техники. Теперь суда сервиса FPL-R будут осуществлять два судозахода в месяц во Владивосток поочередно отгружаясь из североамериканских городов - Такомы и Эверетта. Таким образом, работающие на линии многоцелевые суда и суда типа Ро-Ро смогут осуществлять перевозки любых видов грузов, включая генеральные и проектные, автомобильную, строительную, специальную технику, назначением не только в порты российского Дальнего Востока, но и любые регионы Российской Федерации.
Накануне прибытия теплохода STX Bluebird во Владивосток руководство Дальневосточного Регионального Центра ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт", компании FESCO Agencies North America, ОАО "Владивостокский морской торговый порт" провели рабочую встречу с Генеральным консулом США во Владивостоке госпожой Сильвией Рид Курран. Стороны обсудили и отметили важность данного события для дальнейшего развития российско-американских отношений, торгово-промышленных связей, а также подчеркнули большую значимость российско-американского сотрудничества, на примере взаимодействия транспортной составляющей, оказавшей существенное влияние на экономическое развитие региона на рубеже середины девяностых годов прошлого столетия. США. ДФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 7 декабря 2011 > № 449603

3 декабря 2010 года Группой Синара и компанией "Синара-Транспортные машины" (СТМ) было создано новое юридическое лицо - ООО "Центр инновационного развития СТМ" (ЦИР СТМ).
Основная задача Центра - оптимизация управления научной и инжиниринговой деятельности дивизионального холдинга СТМ, внедрение инновационных инженерных решений в разработку современной железнодорожной техники - маневровых, маневрово-вывозных и магистральных тепловозов. 14 декабря 2010 года Центр инновационного развития СТМ получил свидетельство участника проекта кластера "Энергоэффективность и энергосбережение" Инновационного Фонда "Сколково". На сегодняшний день в Центре работает 81 конструктор.

Важнейшим достижением ЦИР СТМ в 2011 году стало завершение работ по разработке конструкторской документации на первый российский маневровый тепловоз с гибридной силовой установкой ТЭМ9Н "SinaraHybrid". В настоящее время идет сборка первого образца гибридного локомотива.
Также в этом году специалисты Центра выполнили проектирование энергетической установки ЭУ-500 - специального вида железнодорожной техники, предназначенной для решения проблем питания электровозов на не электрифицированных участках железнодорожных путей. Она была выпущена в июле 2011 на ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод" (входит в СТМ).
Проведена научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа по разработке двухдизельного маневрового тепловоза ТЭМ14, которая осуществлена при финансовой поддержке Министерства промышленности и торговли РФ. Опытный образец ТЭМ14 был представлен в июле 2011 года.
Для решения инжиниринговых задач по проектированию нового подвижного состава Центр инновационного развития СТМ привлекает к сотрудничеству профильные научно-исследовательские институты ведущих российских и мировых ученых. Уустановлены контакты со специалистами в области асинхронных приводов и накопителей энергии из США (Massachusetts Institute of Technology), Польши (Cracow university of Technology), Германии (Ruhr-University Bochum) и других стран.
Как отметил генеральный директор Центра инновационного развития СТМ Антон Зубихин, в планах 2012 года - разработка двухсекционного магистрального тепловоза ТГ16М для обновления локомотивного парка острова Сахалин. Кроме того, по проекту ЦИР СТМ на Людиновском тепловозостроительном заводе начнется сборка магистральных односекционных восьмиосных тепловозов ТЭ8. Помимо разработки новых моделей тепловозов продолжатся работы по созданию микропроцессорных систем управления и диагностики (МПСУиД) для тепловозов, преобразователей собственных нужд (ПСН) для грузовых электровозов постоянного тока.
"Центр инновационного развития СТМ обладает всеми необходимыми ресурсами для того, чтобы разрабатывать локомотивы нового поколения, востребованные экономикой РФ и имеющие экспортный потенциал, - подчеркнул генеральный директор "Синара-Транспортные машины" Владимир Мельников. - Таких результатов компания достигает за счет того, что уже на стадии проектирования в конструкцию всех новых локомотивов закладываются самые передовые инженерные решения, целевые параметры, дающие более совершенные их технические характеристики"

Воздушный обмен

Россия рассчитывает на льготы в ответ на коммерческие права для азиатских авиаперевозчиков

Михаил Кукушкин

Упростив правила доступа иностранных авиакомпаний в аэропорт Владивостока, Россия надеется получить в азиатских странах новые коммерческие права для наших авиаперевозчиков, сообщил вчера на брифинге министр транспорта Игорь Левитин, отвечая на вопрос «МН». Кроме того, министр рассчитывает, что иностранные компании захотят наладить беспосадочные перелеты с Дальнего Востока в европейские столицы.

В преддверии саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества (АТЭС), который состоится в сентябре 2012 года во Владивостоке, российские власти решили привлечь в аэропорт этого города как можно больше иностранных авиакомпаний. Минтранс предлагает странам-соседям дополнить действующие двусторонние соглашения о воздушном сообщении статьями, которые разрешат авиаперевозчикам из этих государств при посадках во Владивостоке пользоваться весьма широкими коммерческими правами. В том числе довольно редкой в мировой практике «пятой свободой воздуха», то есть правом брать на борт коммерческие грузы и пассажиров для доставки в третью страну.

Игорь Левитин объяснил, какие льготы наша страна рассчитывает получить при пересмотре соглашений. «Мы будем просить наших партнеров, чтобы они предоставили такие же права российским компаниям в некоторых из своих аэропортов». По мнению министра, это может быть интересно российским перевозчикам, выполняющим чартерные рейсы из Дальневосточного региона на курорты Юго-Восточной Азии. Если бы они получили возможность подбирать попутных пассажиров в мегаполисах Китая, Кореи и Японии, это улучшило бы загрузку рейсов и финансовую устойчивость компаний.

Главный редактор журнала «Авиатранспортное обозрение» Алексей Синицкий отмечает, что целесообразность подобных решений не очевидна, а финансовый эффект надо рассчитывать для каждого конкретного маршрута. «Направление из России в Юго-Восточную Азию имеют ярко выраженный чартерный, туристический, сезонный характер, — говорит эксперт. — На первый взгляд, получив дополнительных пассажиров в Северной Азии, можно сделать его регулярным и круглогодичным». Однако он сомневается, что этих клиентов хватит, чтобы оправдать дополнительную промежуточную посадку, во всяком случае этот вопрос надо рассматривать для каждого рейса отдельно. Он обращает внимание также на то, что лишняя посадка создает неудобства для пассажиров, которые сейчас привыкли летать из Владивостока в Таиланд прямыми рейсами. Значит, лояльность этих пассажиров, вероятно, придется стимулировать снижением тарифов для них. Было бы обидно при модификации двусторонних соглашений получить права на маршруты, не способные обеспечить приличную коммерческую отдачу. Получится, что мы отдадим кусок своего рынка авиаперевозок (во Владивостоке), а взамен получаем не нужный нам кусок чужого рынка, предупреждает эксперт.

Впрочем, примеры коммерчески удачных рейсов на условиях «пятой свободы воздуха» есть. Например, это рейс Singapore Airways Сингапур—Москва—Хьюстон (США). Кроме того, министр транспорта рассчитывает, что облегченный доступ иностранных авиакомпаний во Владивосток поможет решить другую хроническую проблему, которая доставляет немало неудобств жителям региона. «С Дальнего Востока невозможно прямо улететь в Европу», — сказал министр «МН». — Желающий попасть туда неизбежно вынужден делать пересадку в Сеуле, каком-то другом крупном центре соседних с Россией государств, либо в Москве». Левитин рассчитывает, что, получив возможность брать пассажиров во Владивостоке, иностранные компании захотят наладить оттуда беспосадочные перелеты в европейские столицы.

Житель Владивостока Денис Удовенко, которому акула в середине августа в Приморье откусила по локоть обе руки, завершил тренировки с протезами в германской клинике и в скором времени вернется домой, сообщил РИА Новости в среду отец пострадавшего Евгений Удовенко.

Акула напала на 25-летнего Дениса Удовенко в бухте Теляковского 17 августа, откусив ему обе руки по локоть и повредив ногу. Пострадавшему в Сеуле сделали две операции по восстановлению мышц и кожи на бедрах. После консультации со специалистами администрации Приморья родственники Удовенко приняли решение выбрать для протезирования его рук клинику в немецком городе Дуйсбург. Тренировки с протезами начались 7 ноября.

"Процесс тренировок у Дениса в Германии закончен, все получилось. Он быстро овладел высокофункциональными протезами, и сейчас способен совершать множество действий, которые с обычными протезами невозможны", - сказал собеседник агентства.

По его словам, Денис уже получил и вторую пару протезов, изготовленную специально для занятий спортом. У них более короткие гильзы, так как они должны выдерживать сравнительно большую нагрузку.

"Сейчас Денис и его жена Полина решают все последние дела в Германии и в скором времени поедут обратно во Владивосток. Однако примерно через полгода Денису вновь придется ехать в Дуйсбург для того, чтобы скорректировать посадку протезов - это обычная процедура", - отметил собеседник.

Он рассказал, что на протезы и тренировки семье Дениса Удовенко пришлось потратить около 6 миллионов рублей. Помимо помощи администрации Приморья, которая оплатила дорогу в Германию и дополнительные расходы, 2 миллиона рублей родственникам пострадавшего выделили власти Сахалина, где родился Удовенко. Кроме того, 2,4 миллиона рублей было перечислено из фонда Михаила Прохорова, и еще около 3 миллионов рублей собрали все неравнодушные к трагедии.

Удовенко - не единственный пострадавший от акулы в Приморье: 18 августа у острова Желтухина в 20 метрах от берега акула напала на 16-летнего Валерия Сидоровича, поранив ему ноги, а 27 августа на "диком" пляже поселка Славянка в Хасанском районе акула напала на мужчину, повредив ему предплечье и поцарапав тело.

Транспортные полицейские задержали станции Нерюнгри-Пассажирская в Якутии пассажира, который подозревается в попытке перевезти около 1,5 килограмма золота, сообщает в среду пресс-служба УТМВД РФ по Дальневосточному федеральному округу.

В информации отмечается, что мужчина был задержан вечером в понедельник, сообщение об этом распространено в среду.

"При досмотре дорожной сумки пассажира были обнаружены четыре свертка с промышленным золотом, это подтвердила экспертиза. Три пакета были спрятаны в корпусе электромясорубки, еще один пакет в пластиковой бутылке среди продуктов питания", - говорится в сообщении.

В информации отмечается, что исследование показало, что это золото высокой пробы не ниже 850 промилле. Вес изъятого свыше 1,43 килограмма. Стоимость - более 2 миллионов рублей.

"По данному факту СО Северо-Восточного ЛУ МВД России возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 191 (незаконный оборот драгоценных металлов). Подозреваемый находится в изоляторе временного задержания", - говорится в сообщении.

Наказание по статье предусматривает до семи лет лишения свободы.

Во Владивостоке построен современный комплекс по переработке и утилизации твердых бытовых отходов. Напомним, его строительство велось в рамках подготовки Владивостока к саммиту АТЭС 2012 года. Это один из важнейших проектов, связанных с улучшением экологической обстановки в городе.

Новое предприятие способно перерабатывать около 300 тысяч тонн мусора в год. Комплекс по переработке и утилизации ТБО включает производственный цех, где происходит складирование, сортировка и переработка отходов. Здесь также расположены первая карта полигона ТБО, очистные сооружения, административное здание.

Технически переработка представляет собой полуавтоматизированную сортировку поступающих отходов с разделением на виды: вторичное сырье, сырье, пригодное для вторичной переработки, крупногабаритный мусор, строительные отходы. В крае работает ряд компаний, которые забирают сортируемые отходы и занимаются углубленной переработкой.

На полигоне ТБО складирование происходит согласно современной технологии. При размещении соблюдаются все требования природоохранного законодательства, пожарной безопасности и санитарные нормы. Применение современных технологий утилизации и переработки отходов обеспечит защиту атмосферы, прилегающих территорий и грунтовых вод от загрязнения. Первая карта полигона рассчитана на семь лет эксплуатации. По мере необходимости будут достраиваться другие карты полигона.

Жители Приморья предпочитают российские овощи китайским. Наличие конкуренции с соседним государством стимулирует местные сельскохозяйственные предприятия производить более качественную продукцию.

Жители в Приморья предпочитают покупать российские овощи вместо китайских. Мощный конкурент в лице соседнего государства только стимулирует местных производителей повышать качество своей продукции, сообщил корр. РИА PrimaMedia заместитель директора департамента сельского хозяйства и продовольствия края Денис Усков.

«У приморского потребителя есть хороший выбор: покупать продукцию российских или китайских сельхозпредприятий. Наш мониторинг сбыта позволяет утверждать, что приморцы предпочитают российское», – сообщил Денис Усков.

По словам специалиста, времена, когда конкуренция со стороны китайских производителей «душила» сельское хозяйство Приморья, прошли.

«Сегодня конкуренция с китайскими производителями на деле только подстегивает местные предприятия производить более качественную продукцию», – сообщил Денис Усков.

Напомним, что рост объема сельхозпродукции в Приморье по итогам уборочной-2011, по предварительным оценкам, составит 4,3% по отношению к прошлому году. Ожидается, что валовой объем производства увеличится на 2,6 млрд рублей и составит в этом году 23,9 млрд.

Клеветникам России

Владимир Чуров: «Плохое дело охаивать не будут, значит, выборы были хорошо организованы и прошли на высоком уровне»

Наступило время подводить итоги думской избирательной кампании. Кто допускал больше всего нарушений в ходе предвыборной кампании? За чем наблюдали независимые наблюдатели? За кого отдал свой голос скандально известный «Голос»? Этими и многими другими секретами предвыборной кухни председатель Центризбиркома Владимир Чуров поделился на круглом столе с журналистами «Итогов».

— Владимир Евгеньевич, подсчет голосов еще идет, но уже можно подвести первые итоги выборов-2011. Каков главный итог?

— Активность избирателей могла бы быть больше, будь у нас свободное досрочное голосование, как в Эстонии или США, — там досрочно голосуют около 30 процентов населения. Мы в этом случае могли бы охватить тех, кто находится в этот день в дороге. Хорошо, если человек летит или едет с востока на запад, а если наоборот? Из Москвы вылетел, в Хабаровск прилетел — участки уже закрыты. А в день выборов в поездах-самолетах оказывается до полутора миллионов граждан. Если попытаться вывести некую универсальную формулу явки для нашей страны, то она выглядит так: вычитаем из ста процентов десять (кто никогда не голосует), еще десять (кто в дороге, погодные условия, недомогания, плохое настроение и прочее). Итого абсолютный максимум восемьдесят процентов в среднем по стране. Хотя стопроцентная явка — это для России тоже не экзотика. И ее демонстрируют в первую очередь не Северный Кавказ, а Сахалин, Приморский край, Мурманск… Ее дают суда дальнего плавания. Ведь каждое судно — участок. В Мурманске таких участков со стопроцентным голосованием больше двухсот, на Сахалине — 170.

— Вам понравилось, как партии агитировали на этих выборах?

— Был упор на контрагитации, но это — право участников. Если только речь не идет о выступлении лидеров в телерадиоэфире. Да, фальшивых листовок и газет хватало, но к организации процесса у нас и у партий претензий нет.

— В избиркомах партии были представлены пропорционально?

— К сожалению, нет. Несмотря на право партий предлагать членов участковых избирательных комиссий (УИК), этим воспользовались не все. Мы спросили у «Яблока», сколько заявок на 3300 участков в Москве они представили. Это же их опорный город! Оказывается, всего 69, из которых мы назначили 66.

— Впервые в агитации активно участвовали незарегистрированные политические силы. Как прокомментируете?

— Это нервы и признак бессилия. Плохое дело охаивать не будут, значит, выборы были хорошо организованы и прошли на высоком уровне.

— А может, это свидетельство того, что на заасфальтированном политическом поле пытается прорасти нечто живое?

— Про поля и болота — не ко мне. Мы работаем только с зарегистрированными партиями.

— Но и с ними работаете по-разному: ролики «Яблока» и «Справедливой России» снимались с эфира. Это ваше решение?

— Такого решения ЦИК не принимал. Это самостоятельное решение телеканалов.

— После вашего письма…

— Мы изложили там только свое мнение. Дескать, в таком-то ролике просматриваются признаки нарушения закона. А есть ли эти нарушения — пусть разбираются компетентные органы. Чтобы избежать подобных казусов, мы предлагали партиям дать нам ролики на предварительный просмотр. Первыми таким образом подстраховались коммунисты.

— Но не в этом ли суть предвыборной борьбы, чтобы нещадно критиковать соперника?

— И в этом, и в другом, и в третьем. Но критиковать можно только в установленных законом границах. Заметьте: в эту кампанию никто никого не облил соком и не обозвал козлом.

— Многие заметили, что на телеэкранах «Единая Россия» была представлена шире других. Многие задают вопрос: была ли оплачена телетрансляция второй части съезда «ЕР» из ее избирательного фонда?

— Откуда ж я знаю? К нам таких запросов не поступало. Съезд был недавно, и пока что все спокойно. Напишут жалобу, проверим. Ведь все отчеты партий об их предвыборных расходах к нам поступят. И жалобы от их соперников тоже.

— Какие нарушения были самими распространенными?

— Бывают сознательные и несознательные ошибки избиркомов. Чаще всего там расписываются за непришедших избирателей. Самая большая приписка весенней региональной кампании — 57 подписей. Человек уже осужден, правда, условно — я не кровожаден. Это нарушение фиксируется легко — у нас существует несколько контрольных соотношений, и прежде, чем вписать цифру в протокол, идет сверка. Сначала подсчитывается число расписавшихся в листах за выдачу бюллетеней, эта информация кладется в сейф, а уже потом идет подсчет самих бюллетеней. Полученные суммы сравниваются с первоначальной цифрой. Но члены избиркомов — люди, и, когда пересчитывают в «дцатый» раз за ночь, не хватает сил — иногда рисуют недостающее. Однако чтобы осудить провинившихся на большой срок, надо доказать, что имел место злой умысел.

А еще теряются документы. В Пермской краевой комиссии зафиксированы аж два случая утраты документации. В последний раз глава УИК закрыла документы в своем сейфе, не предупредив полицию, которая должна взять его под охрану. Сейф украли — со всем содержимым. В президентскую кампанию аналогичный случай был в Калининградской области — сейф потом нашли в лесу невзломанным.

Могут быть провокации. Например, демонстративный вброс предметов, похожих на бюллетени: на участок вбегает молодой человек, вытаскивает из-за пазухи пачку листов и с криком «Сейчас буду вбрасывать!» бежит к ящику для голосования. На этом пути его останавливают…

— Со стрельбой?

— Нет, все мирно. У нас с оружием на участок нельзя. Кстати, в эту кампанию мы еле отбились от требований Нидерландов, чтобы их наблюдателям разрешили взять с собой вооруженную охрану. На каждого — по четыре охранника. Мы им объяснили, что у нас на участок с оружием нельзя. И вообще: не было ни одного случая покушения на иностранного наблюдателя.

В Интернете сейчас много всякой белиберды насчет нарушений. Уже и не знают, что придумать. Я, например, обратил внимание на такой совет: намазать бумагу быстросохнущим клеем, потом в кабинке облизать его и быстро сунуть в аппарат — мол, электроника портится. Официально заявляю: не испортится!

— Кто и в какой момент начинает вводить данные подсчетов в ГАС «Выборы»?

— Данные вводят территориальные избиркомы. Там производится первичное суммирование результатов. Одновременно эти данные подсчитываются и в компьютере каждого субъекта Федерации, и у нас — в ЦИК. И после сверки оглашаются как предварительные данные. А потом считаются вручную бумажные протоколы — и это уже окончательные итоги.

— Широко разрекламированное электронное голосование ускорило процесс?

— Электронные ящики для голосования сейчас пока еще не оснащены автоматизированными рабочими местами. Только с 2015 года мы будем получать данные в электронном виде уже с каждого избирательного участка.

— У критически настроенных граждан возникают сомнения в прозрачности компьютерных подсчетов. Вы передавали исходные коды вашей программы в компетентные органы, чтобы протестировать ее на предмет скрытых возможностей для манипуляции?

— Все программы, которые приходят в госучреждения, проверяют на «закладки». Не знаю, как насчет исходных кодов, но в нашей системе бесполезно даже пытаться что-то перепрограммировать. Другое дело, что у нас была попытка со стороны поставщика — одной крупной западной корпорации — в процессе обновления оргтехники поставить материнские платы с одной нештатной микросхемой. Кому-то хотелось получить дистанционный доступ к системе ГАС «Выборы». С той фирмой мы контракт расторгли, они выплатили неустойку, и сейчас могу сказать: дистанционное вмешательство в систему исключено!

— Но речь не о внешнем, а о внутреннем вмешательстве…

— Мы предложили хакерам попытаться взломать ГАС «Выборы» — ничего у них не вышло. Это же не домашний компьютер, а информационная система, которая сама ничего не считает — лишь передает информацию. Причем под контролем группы, в которую входят представители всех семи партий. Система не имеет выхода в Интернет. Ввод данных в глобальную Сеть идет на физическом носителе. А комплексы электронного голосования у нас не на микропроцессорах, а на микроконтроллерной схеме. Это практически арифмометр! А извращенная фантазия мелких людишек, которые сомневаются в нашей честности, меня мало интересует. Ведь можно довести ее до абсурда: в предыдущую кампанию отдельные граждане требовали от нас перестать мучить карликов, которые внутри ящиков для голосования пересчитывают и переписывают бюллетени.

— Почему так много было выдано открепительных удостоверений?

— Их столько же, сколько и на последних выборах президента, — 2,6 миллиона. Но ими воспользовалось явно меньшее количество избирателей.

— Как долго хранятся списки с подписями проголосовавших?

— Такая избирательная документация хранится не менее года со дня официального опубликования результатов.

— Можно проверить, принимал ли конкретный человек участие в голосовании и за кого именно он голосовал?

— Второе — нет, первое — да, но только если решение примет суд. Например, после предыдущей кампании в одном из регионов было подано с десяток заявлений от граждан, что они, дескать, не голосовали — за них кто-то расписался. Суд проявил завидную дотошность: опрос свидетелей, проверка документов — и установил, где каждый из них находился в день выборов. Выяснилось, что заявители на самом деле солгали — они были на участке, расписались сами и проголосовали.

— Правда, что видеокамеры на этот раз установили чуть ли не в кабинках для голосования?

— Бред. На некоторых участках камеры висели над входом. Это мы у азербайджанцев подглядели. Им тоже предъявляли претензии по завышению процента явки, вот они камеры и повесили: смотрите, считайте, сколько вошло, сколько вышло — и журналистов, и наблюдателей... У нас съемка разрешена, но с четырьмя «но»: нельзя снимать тайно, снимать лицо человека без его согласия, фиксировать персональные данные и то, как заполняют бюллетень в кабинке. В связи с видеосъемкой нас волнует лишь то, что находится за рамками закона.

— Это вы о чем?

— О фальшивках. Еще до дня голосования я знал о нескольких фальшивых «избиркомах» на квартирах, где снимали «кино». Думаю, мы его еще увидим. Впрочем, это уже было: помните, кое-кто из политиков как-то утверждал, что при нем была вброшена тысяча бюллетеней? Я провел эксперимент: принес пачку в тысячу бюллетеней и предложил желающим вбросить их в урну, фиксируя при этом время. Рекорд скорости поставил один журналист, у которого вброс занял целых 15 минут (под телекамерами и в присутствии наблюдателей).

— До вас дошла жалоба от КПРФ по поводу некоей вашей инструкции о том, как нейтрализовать на участках наблюдателей и журналистов?

— Приличные люди из унитаза бумажки не вытаскивают... Это во-первых. Откуда в школе, приспособленной под участок, найдется мощная осветительная аппаратура, да чтобы она еще и не была заметна? А пункт про спаивание? Вы видели нетрезвого председателя УИК в день голосования? Там водки близко нет! Возможна любая провокация, и члены избиркомов алкоголь в день выборов не употребляют. Да и сколько водки надо влить в наблюдателей, чтобы их «вырубить»? Да еще журналистов напоить… Это очевидная фальшивка!

— Вопрос к вам как к бывшему журналисту…

— Простите, я не журналист. Точнее, я не профессиональный журналист. И мне не нравится, что во время выборов некоторые журналисты меняют профессию: вместо того чтобы взять политический комментарий, предпочитают высказывать собственные политические взгляды и предрассудки.

— Кстати, о журналистах. Как вы прокомментируете то, что происходит вокруг ассоциации «Голос»?

— Я это имя всуе не упоминаю.

— Вам «Голос» не нравится?

— Меня однажды спросил сотрудник американского посольства: как вы относитесь к этой организации? Я говорю: «Как к вашей». Он не возражал.

Во-первых, по моему мнению, это профанация профессии журналиста. Они же не скрывают, что приготовили сорок тысяч журналистских удостоверений для того, чтобы нарушить закон. Ведь по закону представители общественных организаций не допускаются на избирательные участки в качестве наблюдателей, а вот журналисты, как и представители партий, быть наблюдателями могут.

Во-вторых, они, в «Голосе», ставят себя в привилегированное положение. Другие же столь масштабную работу вести не могут — у них нет такого количества долларов. И наконец: какие же они независимые, если получают деньги из-за рубежа? Против какой партии они высказываются все время?

— А что международные наблюдатели? Их, кстати, сколько было аккредитовано?

— Около 700 человек из всех организаций. Немало.

— Иностранцев за нашими выборами наблюдает заметно меньше, чем раньше...

— А кто вам важнее? Наши избиратели или их наблюдатели? Впрочем, от иностранцев ни пользы, ни вреда.

— В чем тогда были ваши претензии к г-ну Коксу, возглавляющему наблюдательную миссию ПАСЕ, разобраться с которым вы попросили Генпрокуратуру?

— В законе четко написано: международные наблюдатели могут давать оценки, изучать, встречаться, даже проводить пресс-конференции, но только после завершения голосования. Мы прикрыли один глаз, объяснили, что претензий не будет, если они проведут пресс-конференцию до выборов, но станут говорить только о своем количестве, в какие регионы поедут и тому подобное. Без оценок. А они?

— Кокс начинал фразы со слов: «Как мне сказали…»

— Это все равно оценочное суждение, а его коллега вообще заявила, что так, как висит плакат у нас, быть не должно. Какое ее дело, как должно? Пусть у себя оценивает! Мы их, впрочем, на выборы аккредитовали, и они приехали.

— Международных наблюдателей пустили во все регионы?

— Российское законодательство не содержит ограничений на их передвижение — могут ездить куда угодно и согласовывать маршрут обязаны, только если речь о закрытой территории.

— А Северный Кавказ?

— Они почему-то туда ехать желанием не горят. В Чечню не хотят и много еще куда. Я им предлагал несколько труднодоступных участков в Красноярском крае, вертолет давал, людей в сопровождение. Не хотят! Так что на Северный Кавказ наблюдатели из СНГ поехали.

— То есть наблюдателей и журналистов всюду пускали?

— Всюду... Но я дал команду в день выборов им даже стакана воды не давать.

— Это-то почему?

— После той фальшивой инструкции, о которой мы до этого говорили. Дашь воды, а напишут, что водка. И в туалет велел не пускать. Мол, как наблюдатель в туалет, все оставшиеся сразу что-то подделают. В предыдущие выборы даже ходила легенда, что наблюдателей специально кормят соленым, потом дают побольше воды, чтобы почаще отлучались… Так что туалет — только для членов УИК. (Смеется.)

— Ох, не любите вы нашего брата...

— Если говорить серьезно, то вклад прессы в избирательную кампанию ключевой. По нашим оценкам, даже массовые акции с участием лидеров партий не так повлияли на формирование общественного мнения, как публикации в СМИ...

Светлана Сухова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 6 декабря 2011 > № 451875 Владимир Чуров

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) в Приморском крае обязало "Ростелеком" оформить госконтракт на оказание услуг связи с Владивостокской таможней. На прошлой неделе таможня обратилась в ФАС с требованием включить "Ростелеком" в реестр недобросовестных поставщиков, так как оператор не перезаключил с ней договор в нужный срок, однако компания была оправдана: договор не заключен из-за технической неисправности, в результате которой не была оформлена электронная подпись.

28 ноября 2011 г. в УФАС по Приморскому краю поступило обращение от Владивостокской таможни о включении сведений ОАО "Ростелеком" в реестр недобросовестных поставщиков. По сообщению пресс-службы ведомства, ФАС признала компанию единственным участником открытого аукциона в электронной форме, которая уклонилась от заключения госконтракта на оказание услуг по предоставлению выделенного цифрового канала связи.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках, с которыми подобные договоры были расторгнуты по решению суда из-за существенных нарушений государственных контрактов. Заказчик подает жалобу в ФАС на поставщика в том случае, если он выиграл торги и уклоняется от заключения государственного контракта. В случае отсутствия необходимых документов, определенных законом о закупках, уполномоченный орган в течение трех дней возвращает материалы заказчику, при этом сведения о недобросовестных поставщиках в реестр не включаются. Внесение компании в реестр недобросовестных поставщиков практически означает для нее запрет на участие в государственных и муниципальных закупках на два года.

Рассмотрение обращения таможни состоялось 5 декабря. Об этом репортеру ComNews сообщила директор департамента внешних связей Дальневосточного макрорегиона ОАО "Ростелеком" Виктория Суханова.

"Во время электронных торгов произошел технический сбой, в результате которого электронная подпись не была оформлена, и, согласно российским законам, договор не был заключен, - объяснила в беседе с ComNews Виктория Суханова. - По факту "Ростелеком" заключил договор, и все условия госконтракта выполнялись. На это обратила внимание таможня и подала жалобу в ФАС. Мы предоставили объяснения, в результате которых нас не признали недобросовестными поставщиками, но обязали в определенные сроки оформить договор по всем правилам, что мы и сделаем в ближайшее время".

Как ранее сообщал ComNews, Совет Федерации одобрил новый федеральный закон "Об электронной подписи". Поправки позволили устранить недостатки и пробелы в правовом регулировании использования электронной цифровой подписи (ЭЦП). Закон устанавливает принципы использования электронных подписей, регламентирует деятельность удостоверяющего центра, определяет требования к сертификату ключа проверки электронной подписи, к квалификационному сертификату, а также права и обязанности владельца квалификационного сертификата. Закон был направлен на устранение концептуальных и юридическо-технических недостатков действующего федерального закона, не позволяющих широко использовать его положения (см. новость ComNews от 31 марта 2011 г.).

Во второй половине 2012 г. ООО «ЛПК Континенталь Менеджмент» (г.Москва, входит в ГК «Базовый Элемент» Олега Дерипаски) и компания Xiamen C&D (Китай) начнут реализацию инвестпроекта по модернизации Селенгинского ЦКК (СЦКК, Республика Бурятия) стоимостью до $200 млн, об этом Lesprom Network сообщил представитель компании. Выход предприятия на новую производственную мощность запланирован на конец 2014 г. Компания Xiamen C&D окажет содействие ЛПК "Континенталь Менеджмент" в финансирование работ по модернизации СЦКК и в дальнейшем обеспечит сбыт дополнительной продукции комбината на рыночных условиях в КНР.

В рамках проекта модернизации запланировано строительство лесопильного производства на базе СЦКК. Стороны рассматривают возможность создания совместного предприятия на условиях того, что 49% акций лесозавода буду принадлежать Xiamen C&D, а 51% акций - ЛПК «Континенталь Менеджмент». Начало строительства завода запланировано на вторую половину 2012 г., сдача проекта состоится в 4 кв. 2014.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с руководителями региональных общественных приёмных Председателя партии «Единая Россия».

Стенограмма:

В.В.Путин: Здравствуйте!

Во-первых, всем добрый день ещё раз. А во-вторых, начать хотел бы со следующего: хотел бы вас поблагодарить за активную работу в ходе предвыборной кампании. Вы знаете, что «Единая Россия» получила большинство – большинство устойчивое. Да, есть потери, они неизбежны. Они неизбежны для любой политической силы, тем более для той, которая несёт груз ответственности за положение в стране уже не один год. А в сегодняшних условиях результат хороший.

Мы с вами видим и знаем, что происходит, как нам казалось совсем недавно, в странах с гораздо более устойчивой экономикой и социальной сферой – миллионы людей на улицы выходят. Мы даже в период кризиса постоянно повышали и пенсии, и социальные пособия. Мы до минимума свели безработицу - у нас сейчас безработица ниже, чем была перед кризисом. Ни в одной развитой экономике такого положения нет. Ни в одной развитой экономике нет такого положения с бюджетом, как у нас: у нас будет в этом году профицит бюджета, то есть у нас доходов будет больше, чем расходов. Минимальная за всю историю новейшей России инфляция – будет меньше 7%, меньше запланированной.

В целом растут и резервные фонды. У нас здоровые финансы и экономика, есть все шансы сделать следующий рывок в развитии страны. Конечно, есть и проблемы, есть и нерешённые задачи, наверняка есть и просчёты. Вот эта платформа, которой вы в регионах страны руководите и которая называется общественной приёмной, она и задумывалась как неформальная площадка прямого контакта и прямой работы с людьми. Не через какие-то бюрократические структуры, не через чиновные кабинеты, а напрямую. И я бы вас хотел поблагодарить не только за участие в этом этапе, самом последнем, но и за всё время работы, а это всё-таки с конца 2008 года и по сей день.

Я знаю, что и вы, и ваши коллеги, которые работают в регионах, очень часто бывали, особенно в период кризиса, и в моногородах на предприятиях, которые, прямо скажем, терпели бедствие, выезжали и в населённые пункты, пострадавшие от стихийных бедствий, в том числе от пожаров. Это прямая активная работа.

За это время – каждый на своём месте объём своей работы знает, но в общем и целом вряд ли кто-то знает весь объём, – за все эти годы поступило более 700 тыс. обращений. Более 700 тыс.! И что приятно, более 25% этих обращений получило положительное развитие, положительный ответ граждане получили. На основе этих обращений в федеральные нормативные акты было внесено 55 изменений (это в федеральные – в подзаконные акты и законы), 250 изменений – в региональные правовые нормативные акты и свыше 400 – в муниципальные. Это такой серьёзный массив. Все эти вопросы касались жизни конкретных людей, предприятий, целых отраслей и даже достаточно крупных населённых пунктов. Это реально позитивная работа, хорошая работа.

Разумеется, в жизни страны, в жизни любой политической силы всегда, как я уже вначале говорил, есть и проблемы. И с ней, с той силой, которая находится в данный момент у власти, контролирует властные структуры, конечно, постоянно оппоненты спорят, борются, указывают на её ошибки. Это в целом не неплохо, это хорошо. В этой связи вот что я хотел бы сказать. Во-первых, не нужно обращать внимание на штампы. Знаете, это штамп не конкретной политической силы, а власти. Говорят, что партия власти – это партия, связанная с воровством, коррупцией. Если мы вспомним советские годы, то кто там был у власти? И их всех называли ворами и коррупционерами. А в 1990-е годы? То же самое.

Это штамп не конкретной политической силы, это штамп власти, но важно, насколько действующая власть в состоянии бороться с этими негативными явлениями. Она обязана это делать и в обществе в целом, и в себе самой. И я почему это говорю? Потому что этот механизм общения с людьми (прямой, через прямое общение, через приёмные) даёт нам возможность острее реагировать на эти изъяны в нашей жизни, в нашем обществе и во властных структурах. Что имею в виду? Во-первых, нужно самым острым образом, напрямую реагировать на всё, что связано с нарушением законных прав граждан. Вот на это хотел бы обратить ваше внимание. Если люди к вам пришли, бывает просто, и чаще всего, конечно, обращаются с житейскими проблемами: это жилищные проблемы, пенсионные, социальные – это понятно, но там, где вы видите, что напрямую нарушены права граждан, реакция должна быть острой и мгновенной. Нужно всегда на это реагировать, причём в любой сфере. Это первое.

Второе, конечно (и я уже об этом сказал), – мы не можем терпеть коррупционных проявлений. Нужно с этим самым активным образом бороться. Самым активным образом! И включать все возможности – и официальные, и неофициальные… Мы часто средства массовой информации критикуем, и есть за что, потому что они тоже часть нашего общества, и там внутри такие же пороки сидят, как во всех других сферах, но в борьбе с коррупционными проявлениями, с другими негативными явлениями надо и СМИ подключать и не стесняться. Не стесняться напрямую с ними работать. Это второе обстоятельство.

И, наконец, третье. Я очень рассчитываю на то, что мы с вами эту работу, которая, на мой взгляд, даёт реальную отдачу, продолжим. У нас такая встреча происходит впервые, а в регионах удавалось со многими из вас увидеться в процессе живой работы, и мы (это уж точно) такую живую работу с вами продолжим. Большое вам спасибо.

Пожалуйста, если есть какие-то вопросы, предложения по организации нашей совместной деятельности, я с удовольствием выслушаю ваши замечания. Прошу вас.

Л.А.Огуль (руководитель общественной приёмной в Астраханской области): Руководитель приёмной Астраханской области, Огуль Леонид Анатольевич.

Огромное спасибо Вам за эту встречу. Меня и всех руководителей общественных приёмных (здесь мои коллеги собрались), да и не только нас, коллег, интересует: на съезде партия «Единая Россия» Вас выдвинула кандидатом в Президенты. Но нас волнует следующее: роль руководителя общественных приёмных на местах, роль тех людей, с кем мы бок о бок работали на протяжении трёх лет, на протяжении последних шести-семи месяцев перед выборами, – это члены региональных координационных советов, которым мы доверяем, которые доверяют нам. Какая роль всё-таки будет общественных приёмных на местах в предвыборной президентской кампании?

В.В.Путин: Я думаю, что она должна быть примерно такая же, как и была. Нам не нужно превращать площадки этих приёмных в агитационные штабы. С людьми надо продолжать работать. В ходе избирательных кампаний многие вещи обостряются, много, конечно, наносного, мы это видим. Все же ролики смотрели, которые иногда без смеха, а иногда без слёз смотреть невозможно. Думаешь, чего там излагают? К чему призывают и как хотят добиться тех целей, которые прокламируются? Но кроме как простой прокламацией многие вещи не назовёшь. А у вас есть возможность с людьми напрямую общаться. Я обещаю, и коллеги помогут: мы дадим максимальное количество материалов информационного характера. Если люди будут обращаться, можно будет, конечно, какие-то вещи разъяснить.

Но есть ещё одно соображение, сейчас вот я об этом вспомнил. Вы знаете, что на площадке Общероссийского народного фронта коллеги поработали (и поработали достаточно интенсивно, плотно), и родилась такая программа народных наказов. И в этой связи сейчас мне какая мысль пришла? Это, конечно, базовая программа, это, собственно, собранные и отработанные пожелания наших граждан практически во всех сферах, во всех отраслях деятельности. Для того чтобы она была положена в основу деятельности будущего Правительства, Президента, нужно, конечно, её прорабатывать как следует ещё на экспертном уровне. Это очевидный факт, но всё-таки это очень такой мощный, хороший и правильный ориентир. В этой связи, мне кажется, было бы целесообразным использовать ваши возможности для того, чтобы, во-первых, с гражданами говорить про эти ориентиры, а во-вторых, это всё-таки живой инструмент. Если у людей будут появляться какие-то дополнительные предложения и по сути своей, по целям, по задачам, и по способам достижений этих целей, то я бы был вам признателен, если бы мы смогли аккумулировать это для дальнейшего развития этой программы.

Л.А.Огуль: Спасибо.

А.Н.Дегтярёв (руководитель общественной приёмной в Республике Башкортостан): Уважаемый Владимир Владимирович, региональная общественная приёмная по Башкортостану, Дегтярёв Александр Николаевич.

Во-первых, мы все очень благодарны Вам за то, что нашли время, чтобы пообщаться, буквально вслед за очень важными политическими событиями – выборами в Государственную Думу. Я хотел бы задать один вопрос, который имеет прямое отношение к сегодняшней ситуации в стране и в то же время представляет определённый анализ 3,5 лет работы общественных приёмных.

Когда Вы были у нас в Башкортостане однажды, Вы такую фразу сказали: у вас в Башкирии, как в капле воды, отражается в определённом смысле вся Россия. Я думаю, что эта фраза действительно отражает не только нашу ситуацию, но и в целом страну. И вопрос такого же рода. Не секрет, что в последние месяцы количество обращений в общественную приёмную увеличилось в разы. Вот у нас в Башкирии – в 4 раза! И объяснить это только предвыборными процессами, наверное, невозможно, потому что на фоне этого произошло проседание рейтинга партии, у нас, например, на 10%. А количество обращений на Ваше имя в 4 раза увеличилось. Это означает, что степень доверия к национальному лидеру страны не просто сохранилась – в разы увеличивается. Вопрос такого рода: существуют ещё десятки общественных приёмных – региональных, федеральных, муниципальных у нас, также как во всех регионах, так вот там количество обращений не увеличилось или по крайней мере ненамного и не на такой порядок. Может, Вы посоветуете, в части муниципальных властей, с тем чтобы помочь восстановить или создать такой рейтинг доверия, как это мы видим по отношению к Вашему рейтингу как национального лидера, в рамках работы общественной приёмной? Конечно, им до этого не дотянуться, но всё равно, всё-таки, может, есть какие-то соображения?

В.В.Путин: Вы знаете, рейтинг доверия же не определяется количеством различных структур и образований, даже тех, которые создаются с самыми лучшим намерениями. Это всё-таки, наверное, определяется способностью и и готовностью решать вопросы людей. С вашей помощью это в общем и целом удаётся. Я уже сказал: более 25% положительных решений на обращения граждан – через ваши приёмные (через мои приёмные, которыми вы руководите). Можно только это коллегам посоветовать – никогда не обещать вещей, которые невозможно исполнить, или не обещать того, исполнение чего приведет в конечном итоге к разрушению системы на муниципальном или региональном уровне. Можно только посоветовать всегда говорить правду, объяснять и слушать, иметь обратную связь с людьми. Почему? Потому что даже при самых добрых намерениях не всегда удаётся найти пути решения стоящих перед нами проблем. И в этой связи неплохо, а иногда очень полезно, чаще всего полезно послушать людей, как они считают, можно решить проблему. И таких предложений на самом деле очень много. Их нужно только услышать, обобщить и предпринять усилия для реализации. В этом смысле ещё раз хочу подчеркнуть значение этих общественных приёмных. А то, что количество обращений увеличивается, – это хорошо.

А.Н.Дегтярёв: Спасибо, Владимир Владимирович.

И.В.Блохина (руководитель общественной приемной в Тверской области): Руководитель общественной приёмной, Тверская область, Блохина Ирина Владимировна. Владимир Владимирович, у нас всё-таки здесь опытные люди присутствуют. И, действительно, мы давно работаем. Работа с людьми – она сложная, и требуется и терпение, и опыт, и умение. Но зачастую народ разочарован тем, что сталкивается с формализмом, тем, что сталкивается с равнодушием. И мы иногда… не иногда – мы часто видим Вас, когда Вы в ручном режиме решаете определённые проблемы по России. Как вообще, на Ваш взгляд, сделать, чтобы государственный аппарат на всех уровнях вне зависимости от проблем всё-таки решал вопросы в автоматическом, а не ручном режиме? Я думаю, для нас это было бы очень важно. Но главное, что это было бы важно для наших людей.

В.В.Путин: Это наша задача.

И.В.Блохина: А вот как?

В.В.Путин: Это наша стратегическая задача – совершенствовать деятельность государственного аппарата. Один из способов – мы сейчас активно (это у нас совершенно прагматичная вещь) реализуем проект «электронное правительство» с тем, чтобы граждане как можно меньше обращались в различные чиновничьи места и инстанции, а придя в одно место, «одно окно», могли бы получить там нужную информацию либо нужный документ. И цель заключается в том… Вы же знаете, когда человеку нужна какая-то конечная справка, его там гоняют по инстанциям, - конечная цель заключается в том, чтобы все эти инстанции между собой сами обменивались в электронном виде информацией, а гражданину выдавали только конечный документ. Это технологическая часть решения проблемы, но есть и правовая часть решения проблемы – нужно совершенствовать наше законодательство. И поэтому, конечно, в Думе должны быть люди, которые будут руководствоваться не принципом «чем хуже, тем лучше», а наоборот – будут искать наиболее оптимальные решения.

Ну и наконец, всё-таки, знаете, это ещё и морально-этический аспект – работа с людьми, а это зависит от такой системной работы. Что касается парламента, я говорил уже только что, что нам нужен профессиональный парламент, я всё время об этом говорю. Недавно был на Балтийском заводе в Питере, разговаривал с одним рабочим и в дискуссии с ним как раз тоже сказал, что если кто-то хочет видеть на экранах телевизоров, как в парламенте дерутся, за волосы друг друга таскают… Ну наверное, такое шоу тоже может быть интересно. Но если кто-то хочет смотреть шоу, то лучше идти в цирк или в театр, кино. Чем больше мы будем смеяться над тем, что происходит в парламенте, тем в конечном итоге нам грустнее будет. Это будет незаметно, но это будет вести к деградации не только политической, но и правовой сферы деятельности государства. Соседи наши (далеко ходить не надо – на Украине) постоянно дерутся. Некоторые наши политические деятели (или считающие себя политическими деятелями) совсем недавно работали там советниками у бывшего президента Украины Ющенко, теперь у нас пытаются что-то подобное учинить. Но это совсем не значит... даже наоборот, это значит, что мы внимательнее должны к людям относиться. И я уже в начале беседы говорил: считаю одним из самых важных элементов деятельности общественных приёмных быструю и жёсткую реакцию на нарушения прав граждан и на бюрократические проволочки. Собственно говоря, понимая эту проблему, видя её, я в своё время и инициировал создание этих приёмных, так что я рассчитываю на вашу помощь.

И.В.Блохина: Будем стараться.

В.В.Лихачёв (руководитель общественной приемной в Волгоградской области): Виталий Лихачёв, Волгоградская область, родина «Народного фронта» (отсюда, видимо, и вопрос). В период становления «Народного фронта» мы с товарищами оказались в такой ситуации, когда среди партийцев мы стали фронтовиками, а среди фронтовиков – всё-таки члены партии «Единая Россия». И некоторое недопонимание задач «Народного фронта» рождало всякие домыслы, разговоры о том, что фронт может затмить партию, то есть некое перетягивание каната. Сегодня мы вместе прошли очередной, очень серьёзный этап выборов. И хотелось бы сегодня понимать Ваше видение дальнейшего взаимодействия партии «Единая Россия» и Общероссийского народного фронта.

В.В.Путин: Могу только повторить то, что говорил неоднократно, ещё раз сформулирую: я считаю, что любая партия, любая политическая сила нуждается в обновлении, в постоянном обновлении, и такой инструмент, такая площадка, как Общероссийский народный фонт, помогает решить эту проблему. Сейчас мы посмотрим списочный состав (я, честно говоря, ещё не смотрел), но уверен, что из «Народного фронта» значительное количество людей попало в Государственную Думу через возможности «Единой России». И это, по сути дела, обновление «Единой России», но не по бюрократическим коридорам это обновление идёт, а народным способом, напрямую, и это очень хорошо.

Это, во-первых, а во-вторых, всё-таки «Народный фронт»… Мы говорим, что это Общероссийский народный фронт, он включает в себя не только представителей партии «Единая Россия», но и представителей профессиональных сообществ, профсоюзов, различных объединений – и работодателей, и работников в самых различных сферах. Это гораздо шире, чем сама партия. И я просто уверен, что нужно работать в тесном контакте с «Народным фронтом». Рассчитываю также на поддержку «Народного фронта» и в ходе избирательной президентской кампании.

В.В.Лихачёв: Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо вам. Пожалуйста, прошу вас.

О.Ю.Баталина (руководитель общественной приёмной в Саратовской области): Владимир Владимирович, руководитель приёмной, Саратовская область, Баталина Ольга Юрьевна. Мои коллеги затронули тему президентской кампании, участия приёмных. В связи с этим можно женский вопрос, но честно говоря, он волнует всю общественность?

В.В.Путин: Пожалуйста.

О.Ю.Баталина: Скажите, к нам возвращается старый Путин или мы увидим нового Путина?

В.В.Путин: Вы знаете, ведь… Как вас зовут, извините?

О.Ю.Баталина: Ольга Юрьевна.

В.В.Путин: Ольга Юрьевна, вы до того, как начали работать в приёмной, и после того, как начали работать, вы другая или вы прежняя?

О.Ю.Баталина: Вы знаете, надеемся, что меняемся к лучшему.

В.В.Путин: Правильно. Вообще, есть такая известная формула, она во многих языках присутствует, поговорка такая: Всё течёт, всё меняется. Жизнь вокруг нас меняется, формулирует перед нами новые задачи, и мы меняемся вместе с этой жизнью. Мы не просто приспосабливаемся, а мы отвечаем на вызов времени всегда и во всём. И ваш покорный слуга, надеюсь, тоже. И вообще в современном образовательном мире самым главным считается научиться учиться или научить учиться. Это, во-первых.

Во-вторых, есть вещи – я с иностранными коллегами встречался недавно и сказал в закрытом режиме, но секрета никакого нет, я могу это повторить – есть вещи фундаментального характера, которые не меняются, и я не побоюсь сказать: это любовь к Родине, ответственность перед людьми, перед страной. И в этом смысле во мне никаких изменений не произойдёт и не происходит.

А есть вещи не такого фундаментального, даже стратегического характера, они касаются приоритетов развития: что сегодня важнее, с чем можно повременить. У нас же много задач и проблем, и одна из самых главных проблем в экономике – это диверсификация её, перевод на инновационные рельсы, модернизация экономики и всех сфер нашей жизни. И у нас много было намечено средств на конкретные отрасли. К сожалению, мы вынуждены были часть средств отвлечь для того, чтобы бороться с растущей безработицей. Должны были определённую часть отвлечь, чтобы повысить пособие по безработице! И так далее. Понимаете, это вынужденный манёвр. Но сейчас у нас экономика практически восстановилась, и у нас есть возможность переориентировать эти ресурсы и больше внимания уделить этой самой модернизации и диверсификации. На этой базе ещё сделать следующий шаг в развитии социальной сферы, в повышении уровня жизни наших людей. И требования, внутренняя необходимость этих изменений, модернизации общества, конечно, становится более острой. В этом смысле, конечно, мы все меняемся, и я тоже.

О.Ю.Баталина: Спасибо.

Г.М.Аверьянов (руководитель общественной приемной в Оренбургской области): Оренбургская область, Аверьянов Геннадий Михайлович. Владимир Владимирович, в первую очередь я хотел бы поблагодарить, что Вы лично осуществляли приём в Оренбургской области. Это подтверждение факта доступности власти, прозрачности власти, то есть возможность контакта. Все вопросы положительно решены – хороший, положительный резонанс.

Я хотел бы немножко заглянуть за горизонт. Вопрос такого плана: я думаю, 2012 и 2015 годы – это будет новая стратегия прорыва, вызов времени, вызов условиям, которые есть. Для решения вот этой стратегии нужен новый креатив людей, то есть нужна интеграционная команда, которая может эти проблемы решать. Каково Ваше видение перспектив решения кадровой политики в 2012 году и в последующие годы? Это основной интересный вопрос для многих и многих, в том числе губернаторов, мэров и так далее, и так далее.

В.В.Путин: Сейчас сделан первый шаг – будет значительное обновление Государственной Думы, это очевидный факт. Следующий этап после выборов Президента – это формирование Правительства. И конечно (мы уже говорили неоднократно об этом), это будет серьёзное, существенное обновление кадрового состава в самом Правительстве. За этим, безусловно, последует обновление и губернаторского корпуса. Муниципальный уровень должен обновляться самими гражданами напрямую. Но при всех этих изменениях, - а они необходимы и будут происходить - нам всё-таки нужно в этой сфере действовать аккуратно. Нельзя, раскручивая этот тезис об обновлении, уничтожить какой-то кадровый костяк, вычистить профессионалов. Это, знаете, всегда такая опасная штуковина - работать в условиях какого-то лозунга и руководствоваться не интересами дела, а лозунгом. Это называется у нас в русском языке компанейщиной. Вот компанейщины в этом смысле нельзя допустить ни в коем случае, но то, что серьёзное кадровое обновление востребовано, это очевидно.

Прошу вас.

А.П.Сухов (руководитель общественной приёмной в Свердловской области): Уважаемый Владимир Владимирович, приёмная Свердловской области, Сухов Анатолий Петрович. Мы многие вопросы решаем в приёмной вместе с исполнительными органами власти, но есть вопросы, которые мы не можем решить, их нужно на уровне государства решать. У нас сегодня серьёзная проблема – есть такой город Краснотурьинск в области, где есть Богословский алюминиевый завод, градообразующее предприятие. И сегодня это предприятие собственник закрывает, то есть 30 ноября предупредил работников: закрывается четыре цеха, 1 тыс. человек остаётся до 1 февраля, закрывают цеха, и люди остаются без работы. Есть у нас понимание, есть решение этого вопроса, и правительство Свердловской области занимается, и губернатор занимается активно. Когда Дмитрий Анатольевич Медведев был в Екатеринбурге, 28 ноября, то Александр Сергеевич Мишарин (А.С.Мишарин – губернатор Свердловской области) этот вопрос излагал, и есть письменное обращение, есть резолюция – обратить внимание. Но на сегодня ситуация не меняется. И у нас рядом находится ряд предприятий, в том числе по добыче бокситов, где 7,5 тыс. работающих. В коллективах, естественно, тревога: если здесь не будет алюминиевого производства, то куда пойдут бокситы? Есть целый комплекс на Урале, который уже даёт конечный продукт (для вагоностроения, для локомотивостроения, для авиации), и сегодня такое состояние, что этот комплекс находится под угрозой. У меня к Вам огромная просьба, и коллектив к нам обратился, в координационный совет. Мы провели координационный совет, соответствующий документ отправили в штаб – сюда, в Москву, в координационный совет Общероссийского народного фронта. И просьба следующая: пожалуйста, вникните в этот вопрос. Вопрос в том, что тарифы на электроэнергию для производителей алюминия высокие, они составляют 45% себестоимости. Это один из основных вопросов.

Вы в своё время очень мощно помогли Уралу и Нижнему Тагилу: там сегодня работают люди, тысячи людей, и достойная заработная плата. Просьба к Вам, конечно, помочь нам ещё с алюминиевым производством. Нам, мы считаем, его нужно сохранить, это стратегический материал для России. Такая наша позиция. Прошу, пожалуйста.

В.В.Путин: Я обязательно посмотрю. Просто не знаю реалии, которые сейчас сложились на предприятии. Как называется предприятие?

А.П.Сухов: Богословский алюминиевый завод.

В.В.Путин: У вас материалы с собой есть какие-нибудь?

А.П.Сухов: Да, есть. Мы всё передали сюда, в штаб. Есть материалы.

В.В.Путин: Дайте мне, посмотрим. Мне трудно прокомментировать, просто я не знаю этой ситуации, но я обязательно с ней ознакомлюсь.

А.П.Сухов: Большое спасибо.

В.В.Путин: А кто там собственник?

А.П.Сухов: Собственник Дерипаска.

В.В.Путин: Узнаю. Я сегодня же узнаю.

А.П.Сухов: Хорошо.

В.В.Путин: Сколько работающих там?

А.П.Сухов: 3,5 тыс. на этом заводе работает, но ещё рядом смежники – там ещё... Вместе с глинозёмным производством – 3,5 тыс.

В.В.Путин: Старое предприятие, да?

А.П.Сухов: Да, предприятие старое. Было организовано в 1939 году, в 1944 году уже построили. Был запланирован целый комплекс по производству алюминия... В 2012 году мощность ещё увеличится, если не сворачивать здесь производство. Понятно, где-то есть прибыль, здесь сегодня этой прибыли нет, но разрушить, как говорится, просто, а восстановить будет очень сложно в дальнейшем.

В.В.Путин: Объявили уже закрытие?

А.П.Сухов: Объявили 30-го числа: четыре цеха закрывают до 1 февраля – тысяча человек остаётся без работы. Губернатор приезжал, в эту процедуру вмешался. Распоряжение издали, чтобы приостановить, но графика нового нет. И вот так всё в подвешенном состоянии и находится.

В.В.Путин: Хорошо, займёмся.

А.П.Сухов: Спасибо.

Е.Г.Тарло (руководитель общественной приемной в Тамбовской области): Тарло Евгений, руководитель Вашей общественной приёмной в Тамбовской области. Прежде всего, Владимир Владимирович, разрешите Вас заверить в том, что на этих выборах мы, тамбовские избиратели, поддержали «Единую Россию» и вообще «Народный фронт». Я уверен, что и на президентских выборах также наши избиратели Вас поддержат. И поддержка не уменьшилась у нас: так же приближается к 70%. Но я хотел вот о чём говорить. У нас, допустим, не так много людей, которые голосовали против «Единой России», но 30% – это наши граждане, и это достаточно много. В других регионах есть и значительно больше. И мы сейчас – я вижу в прессе – друг друга поздравляем с победой. Я хотел у Вас как у лидера партии спросить: может быть, нам прежде всего в рамках «Народного фронта» сосредоточиться не на поздравлениях друг друга с победой, а на том, чтобы наладить какие-то мостики, диалог с теми людьми, с нашими гражданами, которые голосовали против нас, которые, может быть, ушли от нас, но это наши граждане. Мы должны вместе решать общие проблемы: кого-то переубедить, кого-то успокоить, а с кем-то вести принципиальный диалог, но на других позициях, не загоняя всех в конфронтацию. Мы не должны отделяться от всего народа, и, может быть, в рамках Общероссийского народного фронта нам постараться как-то привлечь к себе всех граждан России.

В.В.Путин: Конечно, именно для этого и задумывался вообще Общероссийский народный фронт. В рамках партийных структур, конечно, можно и поздравить друг друга, но мы же все взрослые и понимаем, через какой период, этап в жизни страны наше государство сейчас прошло и как это отразилось на настроениях людей. Это нормально, ничего здесь необычного нет. Что касается того, что конкретно людей беспокоит и почему они голосуют не за «Единую Россию», а за другие партии, то, конечно, об этом всегда нужно думать. И я с вами полностью согласен: нужно проводить анализ этих проблем и формулировать дальнейшие предложения по решению этих самых проблем. И делать это нужно с уважением ко всем нашим гражданам вне зависимости от того, какой партии они отдали предпочтение на парламентских выборах. Прошу вас.

Ж.Я.Иванова (руководитель общественной приемной в Сахалинской области): Ваша приёмная Сахалинской области, Иванова Жанна Яновна, руководитель. С первых дней начала работы приёмной в Сахалинской области могу сказать, что уровень Вашего авторитета и рейтинг, безусловно, создал её привлекательность. Хочу сказать, что за все эти годы ощущение того, что мы реально Ваши прямые помощники, было связано с тем, что не только бабушки, но и достаточно зрелые, взрослые, ещё работающие люди могли сказать: «Жанна Яновна, вы там обязательно Владимиру Владимировичу передайте…» То есть была абсолютная уверенность в том, что мы видимся с Вами раз в месяц и обязательно отчитываемся. При этом, когда вручаем за Вашей подписью, знаем точно, что Вы никогда не подпишите что-то просто так, а именно такие люди действительно достойны того, чтобы Вы поставили подпись…Так вот я хотела бы спросить, как Вы относитесь к тому, чтобы повысить значимость приёмной, разместив там фотографию каждого из нас с Вами? Это будет подарок всем нам за то, что мы старались, чтобы не подвести Вас.

В.В.Путин: Мы это обсудим с товарищами по партии. Ну, конечно, какие вопросы, самое простое, что я могу… Это не самое главное!

Г.В.Куранов (руководитель общественной приемной в Пермском крае): Руководитель общественной приёмной, Пермский край, Куранов Григорий Владимирович. У меня скорее даже не вопрос, а предложение. У нас в крае выборы в Государственную Думу совпали с выборами в Законодательное собрание, и поскольку все депутаты, прошедшие по спискам «Единой России» и «Народного фронта» (беспартийные и партийные), были изначально поддержаны «Народным фронтом», прошли через праймериз и получили поддержку на выборах, то мы в ближайшее время планируем с некоторыми из них заключить конкретное соглашение о взаимодействии в двух основных направлениях. Первое направление – это среда обитания, в первую очередь это ЖКХ, этот вопрос, коллеги все знают, на выборах наиболее остро стоял и определял решение людей, за кого голосовать. И другое направление – это безбарьерная среда обитания для людей с ограниченными возможностями. Третье направление, по которому мы заключаем такие соглашения, – это содействие в решение вопросов материнства и детства, тоже в широком плане и здравоохранение, и образование, и другие вопросы. Что нам это даёт? РКС это даёт возможность влиять непосредственно на принятие законов, которые улучшают качество жизни наших россиян, для депутатов это повышение ответственности перед теми, кто их выдвинул, кто их выбрал. У нас эта инициатива воспринята позитивно. Я готов на эту тему общаться с коллегами, которым эта инициатива станет интересна. На самом деле думаем о том, что если у нас всё пойдёт хорошо, то мы эту инициативу распространим на заключение подобных договоров с депутатами и в Государственную Думу.

В.В.Путин: Нормально. Мне кажется, хорошая форма работы – дополнительный инструмент контакта с людьми в различных средах. А это так и нужно делать. Коллега спрашивал по поводу работы не только с членами партии, но и с другими гражданами. Конечно, ну вы же сами знаете, из всех обращающихся в эти приёмные председателя партии только 5% людей, которые имеют отношение к партии «Единая Россия». Только 5%, поэтому, конечно, они и созданы были (приёмные) для того, чтобы с людьми напрямую работать.

Пожалуйста.

З.М.Степанова (руководитель общественной приёмной в Ростовской области): Степанова Зоя, руководитель общественной приёмной по Ростовской области. Вы сказали, что 25% вопросов положительно рассматриваются. В Ростовской области – более 30% положительных решений в общественной приёмной, выше среднего по России.

У меня совершенно конкретный вопрос, касается года Таганрога. Вы у нас были на Таганрогском автомобильном заводе ещё в 1990-х годах – прекрасное предприятие, игрушечка. Я с таким вопросом: к нам обратился в общественную приёмную трудовой коллектив (их 6,5 тыс. работающих). Здесь у нас один вопрос: в сложное время завод попал в экономический кризис, хотя автомобильный завод этот ни одного дня не простаивал, и сегодня он работает, платится заработная плата, платятся все налоги. Вопрос о реструктуризации задолженности – с 11 банками-кредиторами подписаны соглашения, включая Сбербанк и Газпромбанк. Единственный камень преткновения – это ВТБ. Губернатор наш, Голубев Василий Юрьевич, был у Вас на приёме по поручению коллектива и администрации завода, потому что для Таганрога это градообразующее предприятие. Есть положительное Ваше заключение, но знаете, как у нас работают в аппаратах…

В.В.Путин: Расскажите поподробнее.

З.М.Степанова: …а на 26-е ВТБ назначил собрание по рассмотрению банкротства предприятия. Мы хотели, чтобы Вы ускорили, подтолкнули этот вопрос. Весь трудовой коллектив и общественная приёмная будут Вам очень благодарны.

В.В.Путин: Они корейские машины собирают?

З.М.Степанова: Да. Но это не отверточная сборка, вы знаете, это автомобильное производство, где мы сами льём, красим. Вы помните, этот завод ни одного дня не простаивал, он участвует в государственной программе по поддержке автопрома. За последние три года задолженность кредиторская сократилась в 2 раза, и продолжается всё, но в связи с кризисом получается такая ситуация. Мы бы хотели, конечно, Вашей поддержки…

В.В.Путин: Хорошо.

З.М.Степанова: Будем очень благодарны. Это ещё положительное решение нашей общественной приёмной с Вашей помощью! Спасибо.

В.В.Путин: Хорошо. А сколько у них там задолженность, не помните?

З.М.Степанова: Мне трудно сказать, но несколько миллиардов. Мы и к Степашину (С.В.Степашин – председатель Счётной палаты Российской Федерации) обращались, губернатор Вам это письмо отдал.

В.В.Путин: А Степашин здесь причём?

З.М.Степанова: Чтобы проверить, есть ли там какие нарушения или ещё что. И уже когда губернатор шёл к Вам на приём, он, конечно, все эти вопросы изучил и…

В.В.Путин: Счётная палата должна проверять только бюджетные расходы, а это же кредиты...

З.М.Степанова: Это понятно, но если Вы нам поможете, мы будем очень благодарны, и таганрогцы в том числе. Спасибо большое.

В.В.Путин: Хорошо. Обязательно посмотрю. Надо посмотреть на реалии.

З.М.Степанова: Они готовы платить задолженность, то есть постепенно…

В.В.Путин: А там есть иностранные кредиторы?

З.М.Степанова: Нет.

В.В.Путин: Только российские банки?

З.М.Степанова: Только российские банки. И с 11 соглашения подписаны, и всё нормально. У нас с Костиным (А.Л.Костин – глава ВТБ)…

В.В.Путин: С ВТБ проблемы, да?

З.М.Степанова: Да.

В.В.Путин: Хорошо, порешаем.

З.М.Степанова: Спасибо большое.

В.И.Афонский (руководитель общественной приёмной в Тульской области): Тульская область, руководитель общественной приёмной Афонский Владимир Игоревич. Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо хотел бы передать от тульских оружейников, которые сейчас активно реализуют государственную программу по вооружению, 21 трлн выделен до 2020 года...

В.В.Путин: Ну вы загнули! 21 трлн!? Вряд ли. Миллиард.

В.И.Афонский: Миллиард, да. Волнуюсь, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: У нас на всю программу 20 трлн.

В.И.Афонский: А вопрос такой: знаем, что по Вашему поручению разрабатывается программа модернизации оборонно-промышленного комплекса. Для нас это очень важно. Каковы перспективы её принятия?

В.В.Путин: Она будет принята в самое ближайшее время. Туляки, конечно, присутствуют в этой программе. Она дорабатывается, но здесь важно направить эти средства, их тоже немало, 3 трлн (здесь уже триллиона), но это на всю оборонку. И у нас комиссия ВПК вместе с Минобороны, с промышленностью, с Министерством промышленности работает. Непростая работа, потому что, как мы понимаем, нужно распределить эти средства (они немаленькие, но всё-таки тоже ограниченные), сделать таким образом, чтобы средства были направлены на предприятия, в задачу которых входит выход на современные типы вооружения.

В.И.Афонский: Конкурентоспособные – очень важно.

В.В.Путин: Не просто конкурентоспособные, а которые обеспечат нам решение задачи по гарантированному обеспечению обороноспособности страны, прошу прощения за тавтологию. Прежде всего, мы будем эти средства направлять на модернизацию предприятий. Туляки, конечно, поучаствуют в программе, – просто прямо сейчас вам сказать, какие конкретно предприятия, сколько получат, я не могу, но могу вам точно сказать, что программа будет принята, деньги есть, они выделены и учтены в трёхлетнем бюджете.

В.И.Афонский: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Пожалуйста, прошу вас.

С.Б.Исаков (руководитель общественной приемной в Республике Дагестан): Руководитель приёмной в Республике Дагестан. Уважаемый Владимир Владимирович! Вам хочу выразить большую благодарность за поддержку и решение многих вопросов, на которые Вы своими письмами ответили нашим гражданам. Вы знаете, с какой теплотой к Вам относятся дагестанцы, и во все тяжёлые времена Вы были на самом деле с нами. Прошедшие выборы, как относится наша республика, наши граждане… они ещё раз подтвердили. Это большое доверие относится и к нашему руководству, которое возглавило региональный список. На всех выборах, встречаясь на всех площадках, наши матери, сёстры поднимали один вопрос – что сегодня на самом деле тяжело в связи с часто проявляющимися случаями экстремизма, терроризма в Республике Дагестан. Может быть, это из-за того, что усиление федеральных структур и борьба с этим явлением в соседних республиках перешли на нашу республику, но нас очень это беспокоит. Сегодня, как ни одна другая республика, наша республика нуждается в социально-экономическом росте, мы отстали от многих других республик. Руководством делается всё, чтобы привлечь внимание инвесторов к республике на всех площадках. Но сегодня общественно-политическая ситуация такова… Просьба к Вам от всех – усилить борьбу с этим проявлением у нас в республике, помочь республике, а мы всегда поддерживаем и руководство, мы трудолюбивый, хороший народ. К большому сожалению, эти проявления портят чуть-чуть… Вот эта просьба была на всех площадках. Спасибо.

В.В.Путин: Известна эта проблема, она характерна не только, к сожалению, для Дагестана, – для всего Северного Кавказа. И действительно, вы правы, поскольку достаточно эффективно идёт работа на отдельных участках, часть этого экстремистского подполья перекочёвывает на другие территории и портит там людям жизнь, не просто портит жизнь, а и уносит жизнь – вот такая негативная террористическая подрывная деятельность. Без всяких сомнений, работа на этом направлении будет продолжена, и не просто продолжена – она будет усиливаться. Я очень хорошо помню свои поездки в Дагестан и одну из первых, когда я стоял в окружении дагестанцев с пулемётами и автоматами, обвешаны все были автоматными лентами, как революционные матросы в 1917 году. Я к чему это говорю? Я говорю это к тому, что я очень рассчитываю на помощь жителей республики, самих дагестанцев. Без прямой, активной поддержки людей, самих жителей Дагестана эта работа эффективной быть не может. Поэтому нам нужно вместе, всем миром, как говорят в России, с этой бедой бороться. Но параллельно, безусловно, будем наращивать и социально-экономическую поддержку. У нас целая программа есть по Северному Кавказу, и значительные ресурсы будут выделяться на развитие Дагестана, прежде всего на инфраструктуру и создание новых рабочих мест. По всем направлениям и по такому приоритетному, как жилищное строительство, сельское хозяйство и так далее, мы Северный Кавказ вообще и Дагестан в частности без поддержки не оставим.

С.Б.Исаков: Спасибо.

В.В.Путин: Прошу вас.

Х.Б.Эльбиков (руководитель общественной приемной в Республике Калмыкия): Общественная приёмная Республики Калмыкии, Эльбиков Хонгор Бадмаевич. Уважаемый Владимир Владимирович, пользуясь случаем, я хотел бы пригласить Вас в Республику Калмыкию, чтобы Вы…

В.В.Путин: В шахматы уже не играют там или ещё играют?

Х.Б.Эльбиков: В шахматы мы играем. Чтобы Вы смогли провести приём в общественной приёмной, и чтобы Вы смогли встретиться с общественными организациями, которые присоединились к Общероссийскому народному фронту по Калмыкии. На сегодняшний момент это те 66%, проголосовавших за «Единую Россию» по Республике Калмыкия. Среди них, конечно же, я думаю, что бо̀льшая часть – это общественные организации, которые поддержали «Единую Россию», будут поддерживать. У меня вопрос такого рода: уважаемый Владимир Владимирович, сегодня среди обращений граждан есть вопросы, которые относятся к полномочиям органов местного самоуправления, и есть, конечно же, муниципалитеты, которые имеют хорошую экономическую основу. Но есть муниципалитеты, которые такой основы не имеют. Вопрос: какие шаги будут предприняты в сфере развития межбюджетных отношений в России?

В.В.Путин: У нас, вы знаете, работает комиссия, которую возглавляет вице-премьер Козак Дмитрий Николаевич. Прямо в эти дни (накануне, сегодня, завтра, в начале следующего года) мы самым активным образом будем работать на предмет распределения, дальнейшего перераспределения полномочий и наполнения финансовыми источниками, прежде всего муниципального уровня. Сейчас вот просто вам сказать, какие конкретно дополнительные источники муниципалитеты будут получать, – я этого делать не буду, хотя предложения знаю. Но нужно их сначала довести до зрелого состояния, обсудить этот вопрос с губернаторами, представителями самих муниципалитетов. Я с ними встречаюсь не так часто, но всё-таки встречаюсь, и решение будет принято, в том числе и в рамках происходящего сейчас процесса, когда мы часть правоохранительных органов, часть правоохранительной системы передаем на федеральный уровень. И значит, здесь, на федеральном уровне, возникают гораздо большие обязательства по содержанию этой части Министерства внутренних дел. Но это значит, что определённые полномочия должны быть переданы вместе с финансами вниз, туда. В общем, это такой процесс сложный: там каждый шаг за собой целую цепочку последствий несёт. Но одно могу сказать вам определённо: мы все считаем – и я, и Дмитрий Анатольевич, – что такое перераспределение должно быть проведено. И мы это будем делать.

Х.Б.Эльбиков: Спасибо.

Т.В.Заболотная (руководитель общественной приемной в Приморском крае): Владимир Владимирович, Приморский край, руководитель приёмной Заболотная Татьяна. Хотелось бы передать Вам от приморцев слова благодарности за Вашу инициативу по проведению саммита АТЭС в 2012 году. На сегодняшний день у нас часть объектов сдана. Я хочу сказать о трёх мостах, которые строятся.

В.В.Путин: Красивые?

Т.В.Заболотная: Красивые. Кстати, из Вашей приёмной, из окна, это видно. Это такая красота! Я приглашаю всех коллег, когда у нас будет запуск: приезжайте. Это будет очень торжественно и показательно. На самом деле мост, который строится, соединит центр Владивостока с одним из рыбацких районов – Первомайским районом Владивостока. Второй мост – это на остров Русский. И третий – это низководный мост на полуостров Де-Фриз.

В.В.Путин: А первые как вы назвали?

Т.В.Заболотная: Через Золотой Рог.

В.В.Путин: Извините, я вас перебью. Я посмотрел, вернее – мне подарили, почтовую открытку. То ли 1906-го, то ли 1907 года, начала века, почтовая открытка, и там картинка: мост через Золотой Рог. В начале века люди мечтали о том, что здесь будет построен мост.

Т.В.Заболотная: Мечта сбывается на самом деле, Владимир Владимирович. Но мы строим еще четвёртый мост – это мост доверия между властью и простыми людьми. Это очень важно. Это, пожалуй, настолько приоритетно, это востребовано сегодня как никогда. И те усилия, которые депутаты нашего корпуса, депутаты всех уровней, которые на площадке депутатского центра проводят приёмы с гражданами, вот они понимают свою степень ответственности на самом деле. Ну а когда включается Ваше имя, то это как зелёный светофор в решении вопросов, потому что мы работаем на результат, но не ради процесса. Только вперед! Приморский край только вперед! Только с этим призывом.

В.В.Путин: Спасибо. У нас вообще в целом по стране ситуация не самая простая с криминалом. На Кавказе – вот сейчас коллега говорил, – там эти вопросы связаны прежде всего с экстремизмом, терроризмом. Есть и другие территории, которым нужно уделять особое внимание, в том числе и Приморский край. У вас немало проблем, связанных с криминальными проявлениями. Мне не хочется такие слова говорить, может, это даже чересчур, может, это не криминализация власти, но всё-таки это та территория, где эти проблемы у нас ещё, к сожалению, мягко говоря, далеки от решения и там очень многое нужно сделать. Поэтому я вас тоже прошу обращать на это внимание. Если люди приходят – я не случайно говорил о нарушении прав людей, – если люди приходят с какой-то несправедливостью, с явным нарушением их прав, вы, пожалуйста, относитесь к этому самым серьёзным образом.

Т.В.Заболотная: У нас ещё очень большая надежда, чтобы Ваше внимание, Ваш взор обратился на сельские территории, на север Приморского края. На самом деле есть много вопросов. Да, на Дальнем Востоке в целом тоже. Но я-то представляю Приморский край, я выражаю интересы тех избирателей, с которыми пообщалась в период избирательной кампании.

В.В.Путин: Какие вы там видите проблемы сегодня?

Т.В.Заболотная: На самом деле это транспортная обеспеченность. Мы посетили одно из отдалённых поселений, называется Малая Кема, это северная часть Приморского края.

В.В.Путин: Дороги, короче?

Т.В.Заболотная: Ну, там с дорогами проблема.

В.В.Путин: Вот вы знаете об этом, все слышали, со следующего года у нас начинают работать дорожные фонды – и федеральный дорожный фонд, и региональные дорожные фонды. Закон позволяет, и мы будем со всеми об этом говорить. Мы в принципе уже об этом говорим с региональными руководителями, чтобы региональные руководители способствовали тому, чтобы были созданы муниципальные дорожные фонды, в которые деньги могли бы поступать из региональных. Более того, сейчас, вы знаете, мы приняли в закон поправки, которые обязывают из этих региональных дорожных фондов часть средств обязательно направлять на внутригородское устройство в муниципалитетах, а часть – на селе, в том числе между населёнными пунктами. Так вот я к чему это говорю? К тому, что мы, конечно, со своей стороны будем за этим следить, чтобы это требование закона исполнялось, но, если к вам люди приходят, граждане, и будут обращать ваше внимание на то, что эти решения исполняются недолжным образом либо не исполняются, я вас прошу тоже своевременно об этом нас информировать.

Т.В.Заболотная: У нас губернатор на этот счёт держит фокус правильно.

В.В.Путин: Я не сомневаюсь, но всё-таки смотреть за этим нужно. Всё? Спасибо вам большое.

Я хочу вас ещё раз поблагодарить, хочу выразить надежду на то, что мы с вами будем продолжать активно вместе работать. И, судя по моим посещениям приёмных, судя по письмам, которые приходят через ваши приёмные, я с большой степенью уверенности могу сказать, что в этих приёмных работают профессиональные, подготовленные и очень чуткие люди. Большое вам спасибо!

В Благовещенске на прошлой недеде открылся первый на Дальнем Востоке таможенно-логистический терминал. Теперь таможенный контроль, таможенное оформление товаров и транспортных средств, а также хранение будут производиться на одной территории, рядом с госграницей и пунктом пропуска. Это позволит тратить значительно меньше времени на таможенные формальности и, по прогнозам, увеличит товарооборот. Теперь терминал открылся официально, но его преимущества многим уже давно знакомы.После того как были зачитаны все поздравления, хозяева и главные гости праздника взялись за ножницы. После разрезания красной ленточки журналистов пригласили на территорию первого на Дальнем Востоке таможенно-логистического терминала. Оказалось, что новое - это официально открытое старое. Таможенное оформление и таможенный контроль люди теперь проходят, не выходя с территории речного порта. Это преимущество свежеоткрытого терминала действует уже почти год. В декабре 2010-го многие отделы и подразделения таможенного поста переехали из района КПП. Главный принцип логистического терминала - объединять, что экономит время. Если раньше, говорят сотрудники, на таможенные процедуры уходило до трёх суток, теперь всё - от подачи таможенной декларации до выпуска товара в свободное обращение - может занять всего три часа. "Мы применяем и прогрессивные методы оформления: электронное декларирование, предварительное информирование. Этот год показал серьёзное увеличение возможностей товарооборота. На сегодняшний день таможня готова к более существенному прохождению грузов через порт "Благовещенск" и через терминал", - говорит начальник Благовещенской таможни Михаил Сорокин. По сравнению с 2010-м годом грузооборот уже увеличился на 35 % и, по прогнозам, он продолжит расти. В течение ближайших пяти лет объём грузопотока через Благовещенский порт и терминал планируют увеличить в восемь раз.

Таможенно-логистический терминал - это ещё и немалые площади для хранения товаров. На территории речного порта были модернизированы уже существующие и построены новые склады временного хранения. Их полезная площадь увеличилась более чем в два раза. За последние несколько лет здесь появились подъездные пути, накопители для контейнеров, открытые стоянки для транспорта. Терминал может одновременно вместить до 150 машин. Уже три года работает мобильный инспекционно-досмотровый комплекс, который сократил время контроля с нескольких часов до нескольких минут. Всё вместе это только сейчас стало соответствовать требованиям к таможенно-логистическому терминалу. Благовещенский, на создание которого ушло больше трёх лет, стал первым на Дальнем Востоке. Всего в Дальневосточном регионе будет два таких терминала.

Рекордное число пассажиров - 371 тысяча человек - воспользовались в этом году льготами при авиаперелете с Дальнего Востока в центральную часть России, сообщил во вторник в Хабаровске замминистра транспорта РФ Валерий Окулов.

Право на льготные авиаперелеты с Дальнего Востока в Москву и Санкт-Петербург имеют россияне до 23 лет и после 60 лет включительно, они могут приобретать авиабилеты с 50-процентной скидкой.

"Уже подведены итоги этого года по льготному проезду дальневосточников в центральную часть России и межрегиональным перевозкам. Установлен рекорд -371 тысяча пассажиров перевезена. Это говорит о том, что льгота удачна", - сказал Окулов.

Он отметил, что на ближайшие три года льгота сохранится, география будет расширена, и женщины смогут воспользоваться льготой с 55 лет, а не с 60 лет как ранее.

Строители завершили возведение во Владивостоке современного комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), который строился в рамках подготовки города к саммиту АТЭС-2012, говорится во вторник в сообщении администрации Приморского края.

"Мусороперерабатывающий комплекс - один из важнейших проектов, связанных с улучшением экологической обстановки в городе. Новое предприятие способно перерабатывать около 300 тысяч тонн мусора в год", - говорится в сообщении.

По информации краевой администрации, комплекс включает в себя производственный цех, где происходит складирование, сортировка и переработка отходов. Также здесь расположены первая карта полигона ТБО, очистные сооружения и административное здание.

"Технически переработка представляет собой полуавтоматизированную сортировку поступающих отходов с разделением на виды: вторичное сырье, сырье, пригодное для вторичной переработки, крупногабаритный мусор, строительные отходы", - отмечается в сообщении.

В крае работает ряд компаний, которые забирают сортируемые отходы и занимаются углубленной переработкой. Складирование ТБО на комплексе происходит по современной технологии. При размещении соблюдаются все требования природоохранного законодательства, пожарной безопасности и санитарные нормы, подчеркивает администрации края.

"Применение современных технологий утилизации и переработки отходов обеспечит защиту атмосферы, прилегающих территорий и грунтовых вод от загрязнения. Первая карта полигона рассчитана на семь лет эксплуатации. По мере необходимости будут достраиваться другие карты полигона", - говорится в сообщении.

В Эфиопии продолжается процесс против шведских журналистов Мартина Шибби/ Martin Schibbye и Юхана Перссона/ Johan Persson, нелегально проникнувших минувшим летом на территорию страны вместе с сомалийскими партизанами Фронта освобождения Огадена. Шведы обвиняются в террористической деятельности и нелегальном переходе границы. На судебном заседании присутствовали свидетели и представители посольства Швеции в Эфиопии.

- Важно, чтобы кто-то объяснил, что журналисту совершенно естественно иметь контакты с партизанским движением, не симпатизируя ему при этом, - сказал специальный посланник шведского МИД Карл-Хенрик Эренкруна на пресс-конференции в Адис-Абебе сегодня.

Суд не имел возражений против свидетелей защиты. Получившие слово Мартин Шибби и Юхан Перссон показали, что хотели собрать в Эфиопии материалы для сенсационных публикаций.

Генштаб Швеции намеревался направить в Адис-Абебу военного эксперта в качестве свидетеля защиты, но МИД воспрепятствовал, считая, что это может быть расценено так, что свидетеля посылает шведское правительство.

В случае вынесения обвинительного приговора шведам грозит суровое наказание.

Очередное заседание назначено на среду.

Дальневосточная железная дорога (ДВЖД) обратилась в ОАО "РЖД" с просьбой ввести ограничения на погрузку вагонов в адрес ряда портов, из-за неритмичной работы которых на ДВЖД простаивают больше 150 грузовых поездов, сообщает пресс-служба ДВЖД.

По данным Дальневосточной дирекции управления движением, на ванинском направлении (Хабаровский край) простаивает свыше шести тысяч вагонов с экспортным углем в адрес ОАО "Ванинский морской торговый порт" (ВМТП) и ЗАО "Дальтрансуголь", а также цистерны с нефтепродуктами для ООО "Трансбункер - Ванино".

В портах Приморского края снизили выгрузку угля ООО "Компания - Аттис Энтерпрайс" и ЗАО "Дальмормонтаж" на станции Находка, кокса - ОАО "Евраз Находкинский морской торговый порт" (НМТП) на станции Мыс Астафьева. Сложная ситуация с выгрузкой нефтепродуктов возникла в ООО "Роснефть-Находканефтепродукт" - на станции Крабовая ожидают разгрузки около 1,8 тысячи вагонов в его адрес.

"На сверхнормативные простои подвижного состава повлияло несколько факторов. В ноябре по Тихоокеанскому побережью прошел мощный циклон, шторма задержали подход судов, вследствие чего у стивидорских компаний емкости для приема топлива оказались полностью заполненными. Обострилась и традиционная для конца осени - начала зимы проблема смерзшегося груза. К примеру, Ванинский порт при перерабатывающей способности 95 вагонов в сутки, в ноябре выгружал по 40 вагонов с углем", - говорится в сообщении.

В информации отмечается, что из-за смерзания железорудного концентрата, отгруженного с Олекминского ГОКа в Амурской области, значительно осложнена работа пограничного перехода Гродеково-Суйфэньхэ (Китай). Управление Харбинской железной дороги уже обратилось с просьбой приостановить погрузку на станции Олекма.

В этих условиях Дальневосточная железная дорога обратилась в РЖД с просьбой о введении ограничений на погрузку в адрес ряда грузополучателей.

На необходимость подобных мер указывают и сами портовики. Так, "Евраз НМТП" из-за отсутствия флота и переполнения площадей в порту попросил ввести конвенцию на отгрузку алюминия в свой адрес со станций Красноярской и Восточно-Сибирской дорог, говорится в сообщении.

Специалисты приступили к испытанию оборудования на новом причале приморского спецнефтепорта "Козьмино" в рамках строительства второй очереди трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО), сообщает во вторник пресс-служба порта.

Первая очередь спецморпорта "Козьмино" - конечной точки трубопроводной системы ВСТО - принята в эксплуатацию в конце декабря 2009 года. Грузооборот первого причала - 15 миллионов тонн нефти в год. Ввод в строй второго причала позволит предприятию вдвое увеличить грузооборот и довести его до 30 миллионов тонн в год.

"Строительно-монтажные работы на втором причале полностью завершены. Начались индивидуальные испытания оборудования и подготовительные работы по подключению причала к действующим технологическим трубопроводам береговых и причальных сооружений", - говорится в сообщении "Козьмино".

В нем отмечается, что на причале номер 2 методом пропарки идет очистка трубопроводов от нефти и парафиновых отложений. Параллельно водолазы обследуют морское дно, идут подготовительные работы, предусматривающие в 2012 году углубление акватории порта для безопасного подхода к новому причалу танкеров-гигантов, танкеров дедвейтом до 150 тысяч тонн.

Ранее сообщалось, что выход "Козьмино" на проектную мощность позволит городу Находка, на территории которого располагается четыре крупных морских порта, довести их суммарный годовой грузооборот до 65 миллионов тонн. В 2010 году порты Находки переработали 51,5 миллиона тонн различных грузов.

Четыре управляющих компании - "Хабаровский аэропорт", "Ренова", "Базэл Аэро" и "Новапорт" интересуются покупкой терминала, строящегося в аэропорту Владивостока для саммита АТЭС-2012, сообщил журналистам министр транспорта Игорь Левитин.

По его словам, существуют предварительные расчеты оценки стоимости объекта, но окончательная цена будет известна после сдачи аэровокзального комплекса в эксплуатацию.

Отвечая на вопрос о сроках продажи нового терминала, Левитин сказал, что это произойдет после саммита АТЭС.

Министр сообщил, что существующий терминал предполагается переделать либо для бизнес-авиации, либо под грузовой терминал.

Реконструкция аэропорта Владивосток - один из этапов подготовки Приморского края к саммиту АТЭС. Объект включен в федеральную целевую подпрограмму "Развитие Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе".

Проект реконструкции предусматривает развитие аэродромной инфраструктуры и строительство нового аэровокзального комплекса общей площадью 47,5 тысячи квадратных метров. Пропускная способность нового терминала составит 3,5 миллиона человек в год. Это почти втрое больше пассажиропотока аэропорта Владивостока в 2010 году.

Магаданские власти выделили более 200 тысяч рублей на новогодние подарки проживающему в области 341 ребенку с ограниченными физическими возможностями, сообщает пресс-служба обладминистрации.

"В преддверии Нового года департамент социальной поддержки населения администрации Магаданской области разместил госзаказ на приобретение новогодних подарков для детей-инвалидов. Средства выделены из регионального бюджета", - говорится в сообщении.

Как отмечается в пресс-релизе, представители учреждений соцподдержки и соцобслуживания населения в Магадане и районах области перед Новым годом традиционно вручат подарки детям-инвалидам.

Более двух тонн свежих овощей, фруктов, мясной продукции и колбасных изделий от кубанских аграриев поступили в магаданские магазины, сообщает пресс-служба обладминистрации.

"Первая партия кубанского продовольствия поступила на Колыму в рамках соглашения о прямых поставках овощей, фруктов, мяса и колбасы, заключенного в ноябре 2011 года между администрациями Магаданской области и Краснодарского края", - говорится в сообщении.

Как отмечается в пресс-релизе, продукция, которая доставляется в регион воздушным путем, продается с минимальной наценкой. Обратными рейсами в Краснодар из Магаданской области планируются поставлять рыбу.

Отряд кораблей Тихоокеанского флота (ТОФ) во главе с большим противолодочным кораблем (БПК) "Адмирал Пантелеев", участвующий в международной миссии по борьбе с пиратами, сформировал шестой по счету караван торговых судов и под своей защитой ведет его из Красного моря по Аденскому заливу.

Как сообщил РИА Новости во вторник начальник отдела информационного обеспечения ТОФ, капитан первого ранга Роман Мартов, отряд в составе БПК "Адмирал Пантелеев", танкера-снабженца "Борис Бутома" и спасательного буксира "Фотий Крылов" 29 августа отправился из Владивостока в Индийский океан. По пути в Аденский залив отряд с 8 по 13 сентября совершил визит в камбоджийский порт Сиануквиль, а в середине октября прибыл к Африканскому Рогу.

Отряду продолжительное время предстоит формировать и проводить по Аденскому заливу международные караваны торговых судов, защищая их от нападения сомалийских пиратов. На кораблях отряда находятся специально подготовленные подразделения морской пехоты ТОФ и экипажи палубных вертолетов, что позволит оперативно действовать на значительном удалении от кораблей.

"После проводки пяти караванов БПК "Адмирал Пантелеев" с 30 ноября по 5 декабря совершил заход в порт африканской республики Джибути, где моряки отдохнули. Два других корабля ТОФ продолжали вахту в Аденском заливе. После ухода из Джибути экипаж БПК сформировал очередной шестой по счету конвой в Красном море", - сказал собеседник агентства.

По его словам, под защитой российских военных моряков по коридору безопасности в шестом караване от Красного до Аравийского моря идут шесть судов из России, Либерии, Гонконга, Норвегии, Индии и Италии. В Аденском заливе к каравану присоединились танкер "Борис Бутома" и спасательный буксир "Фотий Крылов". Они также прикрывают караван от возможных атак пиратов.

"После окончания проводки шестого каравана танкер "Борис Бутома" посетит порт Салала, где пополнит запасы воды, топлива и продуктов для обеспечения отряда кораблей", - сообщил собеседник.

Он отметил, что во второй половине декабря БПК "Адмирал Пантелеев" совершит деловой заход в порт Виктория - столицу республики Сейшельские острова. Посещение этого государства в Индийском океане стало своеобразной традицией для тихоокеанцев. В течение нескольких лет российские военные моряки регулярно посещают Сейшелы, там находится Российская диаспора и дипломатическое представительство РФ.

"Экипаж БПК "Адмирал Пантелеев" уже имеет опыт участия в борьбе с пиратами. Весной 2009 года он возглавлял второй по счету отряд кораблей ТОФ, который нес боевую вахту в Индийском океане у Африканского Рога. Кроме того, в мае 2011 года экипаж БПК "Адмирал Пантелеев" принял участие в антипиратских учениях совместно с военными моряками из Сингапура и Индонезии", - напомнил Мартов.

Всего за время участия тихоокеанцев в международных операциях в Аденском заливе ими проведено в караванах более 120 торговых судов разных стран. В адрес командования ТОФ поступили десятки телеграмм и благодарственных писем от капитанов и руководителей судоходных компаний.Большой противолодочный корабль "Адмирал Пантелеев".

Российские регионы в 2012 году получат из бюджета РФ на обновление парка региональных и местных авиакомпаний около 1,9 миллиарда рублей, сообщил во вторник журналистам замминистра транспорта РФ Валерий Окулов.

Окулов во вторник принял участие в совещании по вопросам развития авиаперевозок на Дальнем Востоке, которое прошло в Хабаровске в полпредстве президента РФ по ДФО.

По данным полпредства, в настоящее время на Дальнем Востоке сложилась критическая ситуация со стареющим парком воздушных судов на региональных и местных линиях. К 2015 году подлежит выводу из эксплуатации 80% парка Ан-24, возраст которых достигнет предельного срока эксплуатации - 40 лет, и 50% парка судов Як-40. При этом суда малой вместимости практически не выпускаются в России.

"В бюджете на 2012, 2013 и 2014 годы предусмотрено субсидирование на обновление самолетов региональных авиалиний, то есть судов емкостью менее 55 кресел. На 2012 год сумма субсидирования 1,9 миллиарда рублей, сумма будет возрастать, в 2014 году, ориентировочно, составит 2,4 миллиарда рублей", - сказал Окулов.

Он отметил, что на эти средства предполагается субсидировать 12-15% стоимости самолета. Этого хватит, чтобы внести предоплату за самолет, и эта та сумма, которая не финансируется банком при выдаче кредитов. Остальные 85% должны софинансировать регионы и компании, которым сейчас нужно организовать работу по выбору типажа самолета и заключению контрактов на покупку самолетов.

Ноябрьское замедление роста площади льдов в Арктике могло быть вызвано необычно сильными штормами, прошедшими в Беринговом море и в море Бофорта в последнюю неделю ноября, сообщают специалисты Национального центра информации по снегу и льду (NSIDC) США.

Как отмечают ученые, площадь арктического ледового покрова (sea ice extent - показатель, который использует NSIDC - ред.) в ноябре оказалась значительно ниже среднего значения для этого месяца в Чукотском, Баренцевом и Беринговом морях, а также в Гудзоновом заливе. Возможно, считают ученые, это связано с проявившейся в виде сильных штормов "положительной" фазой Арктической осцилляции в последнюю неделю ноября. Сейчас льды продолжают формироваться "в среднем темпе", однако площадь льдов пока не достигла нормальных для этого времени года средних значений.

Ученые сообщают, что среднее значение площади ледового покрова за ноябрь составило 10 миллионов квадратных километров, что на 1,3 миллиона меньше, чем средний показатель за месяц за весь период спутниковых наблюдений с 1979 по 2000 годы. Однако достичь нового ноябрьского рекорда не получилось - площадь ледового покрова в ноябре 2011 на 170 тысяч квадратных километров превышает "абсолютный" за весь период наблюдений минимум для этого месяца, отмеченный в 2006 году.

Арктическое колебание (Arctic oscillation) - природное состояние атмосферы, при котором периодические колебания давления, охватывающие всю тропосферу, вызывают сезонные изменения погоды. Положительная фаза означает высокую разность давления, вызывающую формирование атмосферного фронта. В зимний период (более 6,5 месяца), над Арктикой устанавливается устойчивый барический максимум, летом - минимум, а поздней осенью и ранней весной возможны наиболее сильные колебания барического поля (давления - ред.). Согласно расчетам климатологов, смена фаз Арктического колебания являются основным "двигателем" температурных аномалий в регионе.Охотское море.

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края с начала 2011 года выдала 46 лицензий на месторождения общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) на общую сумму более 17 миллионов рублей, сообщает краевое правительство.

"Аукционы на право пользования участками недр проводились ежемесячно. На торги выставлялось от одного до четырех лотов. Стартовая цена каждого из них колебалась от шести тысяч рублей до одного миллиона рублей", - цитируются в сообщении слова руководителя службы Юлии Вороновой.

В 2010 году служба выдала 22 лицензии на общую сумму 7,2 миллиона рублей, пояснили РИА Новости в ведомстве. К месторождениям ОПИ относятся песчано-гравийная смесь, щебень, гранит, гравий.

По результатам проведенных аукционов самым дорогим лотом признано Ширское месторождение, расположенное в Партизанском районе. Участок недр ушел с молотка за восемь миллионов рублей. Второй по значимости - "Правобережный участок "№"4" в Березовском районе. В ходе торгов его стоимость превысила два миллиона рублей.

"Запасы этих месторождений содержат песчано-гравийную смесь (ПГМ) и строительный камень. Как показывает практика, эти виды ОПИ пользуются популярностью у заявителей, что вполне очевидно. Добытый материал чаще всего используется в строительной и дорожной отраслях, а также для обустройства нефтяных месторождений, расположенных на территории края", - сказала руководитель службы.

Воздушные суда, не оборудованные системами предупреждения сближения с землей и столкновения в воздухе, не будут допущены к полетам с 1 января 2012 года, сообщил во вторник на совещании в Хабаровске замминистра транспорта РФ Валерий Окулов.

"С 1 января 2012 года воздушные суда, не оборудованные системами предупреждения сближения с землей и столкновения в воздухе, не будут допущены к полетам. Указ вышел в 2009 году, прошло 2,5 года, у компаний была возможность оборудовать этими системами суда или приобрести новые. Отмены и переноса сроков не будет", - заявил Окулов.

Как отметил на совещании начальник управления государственного авиационного надзора по Дальневосточному федеральному округу Виктор Иванишко, сегодня новым требованиям безопасности полетов в округе соответствуют все 38 магистральных самолетов, 12 из 69 региональных, пять из 60 самолетов местных авиалиний, требуемое оборудование установлено на двух из 163 вертолетах.

"Отечественные воздушные суда Ан-24, Ан-26, Як-40, Ан-2, Ан-28, вертолеты, которые составляют 80% парка авиасудов, находящихся в эксплуатации авиакомпаний округа, требованиям не соответствуют", - сказал Иванишко.

По его словам, до 1 января планируется провести доработку на 31 самолете и двести до соответствия предъявляемым требованиям еще 43 воздушных судна. Заключены договора на установку оборудования на 105 вертолетах.

"Заключенные и уже проплаченные договора пока отстают, так как организации, занимающиеся поставкой оборудования, не могут в срок выполнить заказы", - сказал Иванишко.

Руководитель федерального агентства воздушного транспорта Александр Нерадько в свою очередь отметил, что к компаниям, несоответствующим требованиям, нужно относиться безжалостно.

"Сейчас на территории округа работает более 30 коммерческих авиакомпаний, которые эксплуатируют самолеты Ан-24, Ан-26, Як-40, вертолеты, и мало кто из них вкладывает средства в модернизацию. Очевидно, что этим мелким игрокам не удастся дальше выдерживать стандарты обеспечения безопасности полетов, которые будут введены для 2012 году для международников, в 2013 году для всех. Нужно укрупнять и укреплять компании, отвечающие стандартам", - заявил он.

Между тем, для многих населенных пунктов на Дальнем Востоке авиация - единственный вид транспорта, так как ни автомобильных, ни железных там нет, а реки бывают судоходны только летом. Кроме того, по мнению региональных чиновников, найти крупную компанию, которая согласилась бы работать в сложных условиях Дальнего Востока, сложно.

"Ни одна крупная авиакомпания не пойдет работать на местные линии. Например, нужно в течение двух месяцев завести на север (Хабаровского края) топливо на год. Это порядка 150 миллионов рублей в год одномоментно надо предоставить, край субсидирует эти закупки. Какая компания сегодня готова зайти и завезти топлива на год эксплуатации?", - сказал на совещании министр промышленности и транспорта Хабаровского края Владимир Быченко.

По его словам, сегодня, чтобы купить самолет до 19 мест надо порядка 180 миллионов рублей. Самолет до 50 мест - 450-600 миллионов рублей. До 90-100 мест - до 1,1 миллиарда рублей. На сегодняшний день ни одна авиакомпания, которая базируется в Хабаровском крае, не может купить самолет. Край, который является дотационным, тоже не может оказать поддержку в нужном объеме.

Между тем, по данным управления авиационного надзора, за 11 месяцев этого года с судами коммерческой авиации на Дальнем Востоке произошло три авиапроисшествия, из них две катастрофы, в которых погибли 15 человек, и 96 авиаинцидентов.

Наиболее тяжелое последствие имела катастрофа самолета Ан-12 авиакомпании "Авис-Амур" в Магаданской области, тогда погибли 11 человек. В июле произошло крушение вертолета Ми-8 "ЧукотАвиа", погибли четыре человека.Заместитель министра транспорта РФ Валерий Окулов.

Сотрудники наркоконтроля за неделю изъяли в России около 222 килограммов марихуаны и 9 килограммов героина, то есть более миллиона разовых доз наркотиков, сообщила во вторник Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков.

Всего за неделю, с 28 ноября по 4 декабря, силовики задержали 128 оптовых партий наркотиков. Из такого количества "зелья" можно изготовить 1,1 миллиона разовых доз.

"Крупные потери наркомафия понесла в Санкт-Петербург и Ленинградской области, Алтайском, Краснодарском, Красноярском и Хабаровском краях, в республиках Башкортостан, Бурятия и Татарстан, а также в Иркутской, Нижегородской, Новосибирской, Псковской, Ростовской и Самарской областях", - говорится в сообщении.

В частности, наркополицейские изъяли из оборота 4,1 килограмма гашиша, 1,5 килограмма синтетики и 5,6 килограмма психотропных веществ. За неделю в России ликвидировано 84 наркопритона.

Объем поставок гречки из Китая через Приморье за 11 месяцев 2011 года увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2010 года в 22,5 раза - до 21,6 тысячи тонн, сообщил РИА Новости помощник начальника Приморского краевого управления Россельхознадзора Виталий Саленко.

"В морской порт Владивостока и через сухопутные пункты пропуска на российско-китайской границе растет объем зарубежных поставок гречневой крупы. Объем поставок гречки на начало декабря 2011 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличился более чем в 22 раза", - сказал собеседник агентства.

По его словам, если в 2010 году на начало декабря в Приморье было ввезено 960 тонн гречки, то за аналогичный период текущего года объем поставок резко увеличился и превысил 21,6 тысячи тонн.

"Поставки ведутся через морской порт Владивостока и сухопутные пункты пропуска на государственной границе "Гродеково" и "Турий Рог". Все поставленные партии крупы прошли проверку и соответствуют требованиям российского законодательства о качестве и безопасности, в том числе и на наличие радиоактивных элементов", - уточнил собеседник.

Он отметил, что по данным специалистов зернового контроля, практически все партии гречневой крупы из Приморья направляются в сибирские и западные регионы России.

Четыре овощехранилища построены и введены в строй в Приморье в 2011 году. В крае реализуются мероприятия по развитию отрасли овощеводства. Об этом корреспонденту РИА PrimaMedia рассказал заместитель директора департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края Денис Усков.

По итогам совещания в минсельхозе и поездок вице-премьера правительства РФ Игоря Шувалова по краю поставлена задача разработать и поддержать в Приморье региональную программу по овощеводству.

"Основная проблема овощеводства – нехватка по Приморью овощехранилищ. Плюс полное отсутствие промышленной переработки овощей. Это консерванты, заморозки, производство из овощей прочих продуктов, например, крахмал. В связи с отсутствием потребности, по некоторым овощам роста практически нет. С 2011 года мы предусмотрели отдельным блоком государственную поддержку строительства овощехранилищ. К сожалению, не смогли воплотить все задуманное, но в текущем году четыре овощехранилища построено и введено в строй", - сообщил Денис Усков.

Как рассказал Денис Усков, три из них – на 1,5 тысячи тонн, и один – на 3 тысячи.

"Это достаточно большой объем, капитальные овощехранилища. Строительство весьма затратное, особенно оборудование, техника. Но мы будем включать строительство овощехранилищ в региональную программу и далее", - сообщил Денис Усков.

Удобные площадки, рассчитанные на 833 машиноместа, размещены возле станции метро «Черкизовская», в месте, где Щелковское шоссе переходит в Большую Черкизовскую улицу. Еще одна парковка на 800 машиномест открыта на Пушкинской набережной.

Как рассказали 2 декабря в пресс-службе Восточного административного округа, одним из основных преимуществ стоянки является не только ее местоположение – непосредственная близость к станции метро «Черкизовская», но и наличие рядом разворота для тех, кто, двигаясь в центр, решит оставить машину на стоянке. Особенно актуальной эта возможность будет для жителей районов Гольяново и Северное Измайлово. Кроме того, ее могут использовать как гостевую стоянку посетители торгового центра или стадиона «Локомотив».

Всего за 2011 год в Восточном округе обустроено 133 тыс. машиномест. Новые парковочные места появились на дворовых территориях (110 320 машиномест), вдоль дорог (9012 машиномест), в «народных гаражах» (11 446 машиномест), у станций метрополитена (2 195 машиномест).

При этом до конца нынешнего года на территории округа появится еще 6 перехватывающих парковок общей вместимостью 2 195 машиномест. Оставить свой автомобиль и пересесть в метро можно будет у станций «Улица Подбельского» (124 машиноместа) и «Черкизовская» (833 машиноместа) Сокольнической линии; «Первомайская» (40 машиномест), «Измайловская» (123 машиноместа), «Партизанская» (254 машиноместа, открытие в начале 2012 г.) Арбатско-Покровской линии; «Перово» (51 машиноместо) Калининской линии; «Выхино» (770 машиномест) Таганско-Краснопресненской линии метрополитена.

Также новая парковка на 800 мест открыта на Пушкинской набережной для посетителей Центрального парка культуры и отдыха им. Горького. Стоянку специально разместили на набережной, чтобы у главного входа в парк на Садовом кольце не создавались заторы.

На следующей неделе в столице планируется завершение строительства еще двух бесплатных парковок возле станции метро «Выхино». Там смогут разместиться 700 транспортных средств.

Итоги пожароопасного сезона в 2011 году подвел 28 ноября первый вице-премьер Виктор Зубков на селекторном совещании в Правительстве России. Количество лесных пожаров по сравнению с 2010 годом сократилось на треть, а по сравнению с 2008 и 2009 годами - на четверть. Уменьшилась и площадь, пройденная огнем, с 2,1 миллиона гектаров в 2010-м до 1,6 миллиона в 2011 году.

"Прямой ущерб от лесных пожаров по сравнению с прошлым годом снизился в 4 раза. Таким образом, новая система охраны лесов заработала", - с удовлетворением отметил первый вице-премьер. Стоит отметить, что новая система - это комплекс мер. Во-первых, были внесены изменения в Лесной и Уголовный кодексы. Это позволило установить порядок работы властей на местах по профилактике и тушению пожаров. А также - усилить ответственность должностных лиц и граждан за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Во-вторых, выстроена новая система взаимодействия федерального центра и регионов. Появилась методика оценки качества работы властей субъектов. Немаловажно, что финансирование лесной отрасли в 2011 году выросло почти в 2 раза. Из федерального бюджета были выделены 36 миллиардов рублей. В том числе почти 12 миллиардов правительство направило на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров.

При этом новая система выстроена не только за счет изменений в законодательстве и финансовых вливаний. Федеральное агентство лесного хозяйства разработало план межрегионального маневрирования силами и средствами пожаротушения. За этим длинным названием стоит конкретика, например, в виде работы парашютистов-десантников - всего лесные пожары в этом году тушили 1660 человек. Села отделяли от леса специальными минерализованными полосами. Эта простая мера не требует больших денежных затрат, зато надежно защищает населенные пункты от возможного перехода огня.

Виктор Зубков отметил хорошую работу некоторых регионов, поддержавших инициативы федерального центра. В их числе Татарстан, Вологодская, Ленинградская области, Алтайский край. Там вовремя закупили противопожарную технику, из местных бюджетов выделили деньги на профилактику и тушение огня. "Как результат - количество пожаров в этих регионах или было сведено к минимуму, или их не было вообще", - похвалил первый вице-премьер.

Слова благодарности прозвучали в адрес Московской области. Кстати, в деле управления лесами этот регион напрямую подчинен Рослесхозу. В Подмосковье не только эффективно использовали деньги, выделенные из федерального бюджета, но и подключали население. За ситуацией в лесах следили добровольные дружины, общественные организации, волонтеры. Что касается пресловутых торфяников, то за 2010-2011 годы уже обводнено 20 из 74 тысяч гектаров. Эту работу первый вице-премьер поручил завершить к концу 2013 года. Количество лесных пожаров в Подмосковье в этом году сократилось в 5 раз.

Но регионы-аутсайдеры все же есть. Почти 90 процентов площади, пройденной огнем, пришлось на 11 субъектов. Это Якутия, Бурятия, Коми, Забайкальский, Красноярский, Хабаровский края, а также Амурская, Архангельская, Иркутская, Свердловская области и Ханты-Мансийский автономный округ. Безусловный "лидер" в черном списке Якутия. Масштабные пожары, которые начали полыхать в республике еще с весны, на какое-то время удалось сдержать за счет ручного управления из федерального центра. Но осенью регион вспыхнул вновь. "Готовьтесь, в середине декабря руководитель республики будет приглашен на заседание президиума правительства с отчетом о мерах, которые принимаются, чтобы не допустить в 2012 году подобного", - предупредил первый вице-премьер. По идее, это должно взбодрить регионы, которые не уделяют должного внимания пожарной безопасности в лесах.

Правительство ждет от регионов в следующем году завершения создания профессиональных лесопожарных служб, утверждения региональных целевых программ развития отрасли, лицензирования деятельности по тушению пожаров. "В регионах надо внимательно посмотреть и доукомплектовать свои пожарные службы необходимыми материалами, инвентарем, техникой", - озадачил своих коллег руководитель Рослесхоза Виктор Масляков. Лицензирование начнется с 31 января 2012 года, и тот, кто его не пройдет, может лишиться федеральных денег.

Кроме этого, Виктор Зубков дал поручение Министерству обороны и Министерству природы в течение 2012 года завершить работы по созданию специализированных подразделений тушения пожаров в заповедниках. А МЧС вместе с Рослесхозом до начала следующего пожароопасного сезона должны проверить готовность регионов к ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций.

Виктор Зубков поставил задачу активнее выявлять виновных в возникновении крупных лесных пожаров, наказывать граждан за нарушение правил поведения в лесах. За 2011 год правоохранительные органы привлекли к ответственности за крупные пожары всего 313 человек, в том числе к уголовной - 12.

Министерство экономики и промышленной политики республики рассмотрело на своей коллегии 29 ноября ход реализации инвестиционных проектов Западной Якутии.

В 2008-2009 годах была разработана Концепция комплексного развития Западной Якутии и севера Иркутской области, которая предполагала создание крупной корпорации, сказал замминистра Роман Неустроев. Но по ряду причин, связанных с финансовым кризисом, ее не утвердили.

Также замминистра сообщил, что комплексное развитие региона ожидается в период 2012-2022 гг. за счет осуществления таких крупных промышленных и инфраструктурных инвестиционных проектов, как освоение Чаяндинского и Талаканского нефтегазоконденсатных месторождений, Ленского нефтеперерабатывающего завода и Ленского лесопромышленного комплекса, автомобильной дороги "Якутск-Иркутск" на участке п. Верхнемарково - г. Ленск, комплексное развитие электросетевой инфраструктуры Западной Якутии.

Концерн "РТИ Системы" разработал документы по созданию цифровой картографической продукции (ЦКП) на территории четырех федеральных округов по итогам проведенных Росреестром в прошлом году конкурсов на создание цифровых навигационных карт России. Сдать документы в Росреестр "РТИ Системы" должны были 1 декабря. В компании говорят, что процесс уже запущен.

Итоги восьми конкурсов на создание цифровых навигационных карт России Росреестр подвел в сентябре 2010 г. Создание таких карт предусмотрено Федеральной целевой программой по развитию ГЛОНАСС. Половину всех контрактов более чем на 1,19 млрд руб. получило ОАО "Концерн "РТИ Системы".

"В соответствии с государственными контрактами от 13 октября 2010 г. (№ 110-Д, 111-Д, 112-Д, 113-Д), заключенными между "РТИ Системы" и Росреестром, концерн выполняет работы по созданию ЦКП на территорию четырех федеральных округов - Центрального, Поволжского, Уральского округов и севера Дальнего Востока", - сообщила пресс-служба "РТИ Системы".

Конкурс на создание цифровой карты по самому капиталоемкому проекту - территории Сибири - выиграло ФГУП "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок" (Госземкадастрсъемка), которое получило 768,4 млн руб. Третий по стоимости контракт (424,6 млн руб.) на создание карты южной части Дальнего Востока получило ФГУП "Уралаэрогеодезия" (см. новость на ComNews от 10 сентября 2010 г.).

Пресс-служба Росреестра пока отказывается публично обсуждать проект и раскрывать имена участников конкурса, подавших в срок необходимые документы. "В настоящее время работа не завершена. Возможно, результаты мы огласим через неделю", - сообщила в пятницу ComNews пресс-служба Росреестра.

"Все работы выполняются в соответствии с требованиями технического задания. Топографические карты создаются на значительную территорию РФ. Карты масштаба 1:50000 покроют всю территорию указанных федеральных округов, а карты масштаба 1:25000 - экономически важные районы", - сообщил репортеру ComNews заместитель генерального директора - руководитель комплекса геоинформатики и радионавигации концерна "РТИ Системы" Валерий Филатов.

По словам пресс-службы концерна, цифровые навигационные карты включают в себя картографическую основу и навигационную информацию (дорожный граф, адресный слой и информация об объектах придорожной инфраструктуры и сервисах).

Пресс-служба "РТИ Системы" отмечает, что при выполнении части технического задания специалисты концерна столкнулись с трудностями по обновлению ЦКП на севере Дальнего Востока. Это связано с тем, что на северные необжитые и малодоступные территории было недостаточно материалов дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) с космических аппаратов (КА). "Изучение космоснимков (с КА "Ресурс-ДК" на территории ДФО) показало, что на части из них был снежный покров, а также облачность. Поэтому пришлось заказывать работы по получению качественных материалов ДЗЗ с зарубежных КА (названия спутников не раскрываются). Несмотря на возникшие трудности отправка цифровой продукции в уполномоченную организацию Росреестра уже организована", - заключает пресс-служба "РТИ Системы".

Ближний восточный диван. Полемические очерки об арабских революциях

Георгий Мирский

1. ИСЛАМ, ИСЛАМИЗМ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Прежде всего хотелось бы выразить несогласие с некоторыми давно бытующими представлениями о сущности взаимоотношений между Западом и миром ислама. Речь идет, во-первых, о таких терминах, как «возрождение» « или «пробуждение» ислама. Как религия ислам никогда не умирал и не засыпал, поэтому он не может ни возродиться, ни проснуться. Можно говорить о подъеме самосознания мирового мусульманского сообщества («уммы»), о выходе этого сообщества на международную арену. Во-вторых, неверно было бы говорить о продолжающемся с давних времен противостоянии западных и мусульманских государств. В этом смысле приходится констатировать, что уважаемый профессор Сэмюэл Хантингтон ошибся, в своих работах трактуя эту проблему о столкновении цивилизаций. Войны между западными христианскими государствами и исламским миром, представленным Османской империей, велись на протяжении столетий, турки дважды подходили к воротам Вены, но уже в ХIХ и ХХ веках Турция участвовала в войнах одних христианских держав против других (Крымская война. Первая мировая война). Сохраняющегося со Средних веков межгосударственного, геополитического противостояния христианского и исламского миров не было и нет.

Не существует некоего непримиримого, насыщенного ненавистью неприятия христианского мира как такового со стороны мусульманского сообщества. Вспомним, что и во времена халифата покоренным христианам разрешалось сохранять свою веру; пусть они и считались «неверными», речь никогда не шла о насильственном обращении христиан всего мира в ислам. В принципе мусульмане никогда не объявляли своим врагом христианство как религию — ведь это одна из трех авраамических конфессий, и приверженцы ислама чтут в качестве пророков и Авраама и Иисуса. А сегодня даже те исламисты (не мусульмане в целом, а именно исламисты), которые видят в Западе неумолимого врага, стремящегося подорвать или даже уничтожить ислам, действуют не под лозунгом борьбы с христианством. Более того, они считают западный мир, особенно Америку, отнюдь не христианским, а вообще безбожным, аморальным и растленным. В головах тех террористов, которые направили самолеты на « башни-близнецы» в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., не могло быть мысли о том, что они наносят удар по христианскому миру — они били по «империалистическому и сионистскому врагу», представляющему в их глазах страшную угрозу исламу, его ценностям, мировой «умме». Тем более нелепо говорить о какой-то «зависти»: кому завидовать? Презренному декадентскому обществу?

Так же несостоятельны, по моему мнению, попытки объяснить подъем мусульманского радикализма, экстремизма, терроризма «Аль-Каеды» и родственных ей группировок только экономическими причинами. Безусловно, многих будущих смертников — «шахидов» вербуют среди молодежи, не имеющей работы и не видящей для себя перспектив. Нищета, обездоленность, отчаяние — это питательная среда для терроризма. Но важно отметить, что, как показывают специальные исследования, террористы — выходцы из Египта, Саудовской Аравии и других арабских стран — происходят вовсе не из нищих слоев общества, а из образованной среды. Это — сыновья вполне обеспеченных людей, как писали многие авторы, «цвет местной интеллигенции». Участники акции 11 сентября все как один имели высшее образование, хорошие специальности, обучались в Европе. Террористы, осуществившие взрывы в лондонском метро в 2005 г., выходцы из Пакистана, имели образование и приличную работу.

Вообще чисто материальные, экономические проблемы никогда не фигурируют среди лозунгов и призывов исламистов. И это относится не только к «Аль-Каеде». Когда вскоре после победы «исламской революции» в Иране экономическое положение страны ухудшилось, аятолла Хомейни сказал: «Мы не для того совершили революцию, чтобы снизить цены на дыни».

Тогда спрашивается — для чего? Ради какой цели взрывают себя и тысячи невинных людей эти «шахиды», «человеческие торпеды»? Для того, чтобы это понять, лучше оперировать не такими понятиями, как «борьба с голодом и нищетой», или «война цивилизаций», или «битва мусульман с христианами», «религиозная война», а совсем другими — достоинство и справедливость. Это и лежит в основе того, что называется « исламским фундаментализмом» (по-арабски салафийя).

Фундаменталисты исходят из слов Аллаха, приведенных в Коране и обращенных к мусульманской «умме»: «Вы — лучшая из общин, которые выведены пред людьми» (сура 3). Следовательно, мусульмане и должны быть господствующей силой на земле. А на самом деле тон в мире задают другие, бал правят «неверные» — разве это нельзя назвать вопиющей несправедливостью? Для богословов эта несправедливость состоит не в нынешнем экономико-технологическом и научном отставании мусульманских стран, а именно в крушении политического господства государств «уммы» на мировой арене.

Причину упадка мусульманских стран нашел еще Мухаммед ибн Абд аль-Ваххаб в середине XVIII века: отход правящих слоев этих стран от «чистого, праведного» ислама, забвение заповедей пророка, произвол, разложение, своекорыстие. Спустя два столетия к этому же пришли египетские «Братья-мусульмане» с их лозунгом «Ислам — вот решение». Один из их лидеров, Сайид Кутб, побывав в Соединенных Штатах, пришел в ужас, когда увидел, что в школе женщина преподает мальчикам, и проклял растленную и аморальную Америку. Его, как и его последователей, страшила сама мысль о том, что безбожный (именно безбожный, а не христианский) Запад когда-нибудь навяжет свою культуру, свои нравы мусульманскому обществу, разрушит его традиционные ценности. Вот в чем увидели они опасность. Это — замысел сатаны. Ведь для мусульман сатана — это не только захватчик, агрессор, но и великий соблазнитель. Запад соблазняет «умму» своими материальными и культурными достижениями, и в конечном счете это может привести к непоправимому ущербу для ислама.

Как это предотвратить? Здесь на сцену выступило уже второе звено цепочки (фундаментализм — политический радикализм, или исламизм — терроризм). В отличие от богословов-фундаменталистов, улемов, исламисты — это люди действия. Надо бороться, причем на два фронта — против западного империализма и сионизма, с одной стороны, и против их местных пособников, нечестивых и коррумпированных правящих клик — с другой. Выше других знамя исламизма поднял Усама бен Ладен, создавший не только «Аль-Каеду», но и «Всемирный исламский фронт борьбы с евреями и крестоносцами». Оружием борьбы был провозглашен джихад, трактуемый исламистами, вопреки Корану, в узком смысле, только как вооруженный поход против врагов ислама

Лозунг исламистов-джихадистов — «убивать американцев, иудеев-сионистов и их местных пособников». Люди бен Ладена, ваххабиты, повели борьбу против ваххабитов, правящих в Саудовской Аравии. Крайние, беспощадные ваххабиты обрушились также и на шиитов. Ныне покойный лидер «Аль-Каеды в Месопотамии» аз-Заркауи начал не только в Ираке, но и в своей родной Иордании войну против шиитов, называя их «затаившейся змеей, хитрым и зловредным скорпионом, шпионящим врагом и глубоко проникающим ядом». В Афганистане талибы установили режим, по своей бесчеловечности и мракобесию уступающий разве что власти Пол Пота в Камбодже.

Беда в том, что создавшие транснациональную террористическую сеть исламисты не являются чем-то наносным, чуждым исламу. Они входят в русло исламской традиции, точнее — одной из традиций; ведь в исламе, как и в любой мировой религии, можно найти различные потоки мысли, часто не совпадающие установки. Известна, например, разница между мекканскими и мединскими сурами Корана. Как писал Алексей Малашенко, «исламизм не болезнь, которая поддается пусть трудному и длительному, но все же лечению. Это клетки самого организма «исламской традиции, исламской политической культуры» (Исламская альтернатива и исламистский проект. М.: Весь мир, 2006, с. 60). Акцентируя внимание на «воинственных», «непримиримых» высказываниях, содержащихся в Коране, которые при желании найти нетрудно, как и «миролюбивые», исламисты апеллируют к простым, понятным всем мусульманам вещам: в современном мире господствует несправедливость, исламское сообщество оказалось -–по вине как Запада, так и собственных нечестивых правителей — в самом низу глобальной политической иерархии, всем заправляют «неверные», западные империалисты оскорбляют и унижают достоинство мусульман.

«Салафийя» направлена против пагубного влияния Запада (материалистического, марксистского или безбожного). Подъем, или оживление, или «политизация» ислама не связаны с какими-либо серьезными изменениями в интерпретации или с религиозным расколом, появлением новых толков ислама и т.д. Объяснение следует искать не в религиозной сфере, а в тех исторических и социальных обстоятельствах, которые определяют жизнь сотен миллионов людей не только в мусульманском мире, но и в странах «третьего мира».

В каком-то смысле исламизм можно считать крайней формой продолжения той антиимпериалистической, национально-освободительной борьбы, которая привела в ХХ веке к крушению колониальной системы. Да, исламисты-фанатики совершают чудовищные вещи, но они искренне верят в то, что продолжают борьбу против империализма: за политическим и экономическим освобождением должно последовать освобождение культурное, моральное.

И здесь нельзя не упомянуть о том, что мощный толчок развитию исламизма дала политика западных держав, в первую очередь США. Сообщалось, например, что после начала американской интервенции в Ираке в штаб-квартирах экстремистских организаций в Западной Европе не было отбоя от добровольцев, желавших записаться в ряды «шахидов». Десятки миллионов мусульман во всем мире с одобрением встречали призывы Усамы бен Ладена к бескомпромиссной борьбе против тех, кто ведет войну в Ираке и Афганистане, расположил свои войска в Саудовской Аравии (ведь земля Аравийского полуострова священна, по ней некогда ступала нога их пророка). Особую роль, конечно, играет палестинская проблема. Лозунг освобождения Иерусалима (по-арабски Аль-Кудс, священный, третий по своей святости город ислама) не оставляет равнодушными миллионы мусульман во всем мире.

Самые «крайние из крайних» среди исламистов, возможно, даже мечтают о возрождении халифата, или по крайней мере о «воссоединении» земель, когда-то находившихся под властью мусульман. Сюда они относят и испанскую Андалузию, и Среднюю Азию. Автор этих строк встречался когда-то в Узбекистане с «ваххабистами» (так их называют и там и на Кавказе), которые говорили о своем намерении создать исламскую республику сначала в Ферганской долине, потом во всей Центральной Азии, в Казахстане, «а оттуда рукой подать до Волги, до татарских и башкирских земель». Это кажется бредом, но ведь важно то, что есть люди, которые искренне в это верят, готовы отдать за свой идеал и собственную, и чужую жизнь.

На самом же деле исламисты нацелены на то, чтобы взять в свои руки власть в ключевых мусульманских странах — в Египте, Саудовской Аравии, Пакистане, Иордании (последняя их привлекает как сосед Палестины, как плацдарм в борьбе за освобождение Иерусалима от сионистов). Это их главная задача; осуществив ее, они полагают, что овладеют « душой» мусульманского мира, покончат с влиянием Запада.

Нельзя недооценивать исламистскую угрозу, но было бы неправильно смириться с ней и полагать, что мир ислама уже необратимо попал в сети «Аль-Каеды» и родственных ей группировок. Террор исламистов все больше в глазах многих мусульман выглядит контрпродуктивным. Слишком уж большие потери несут сами мусульмане. Убийство невинных людей, гражданских лиц (что запрещено Кораном) вызывает отторжение у бóльшего числа мусульман, а изуверская практика исламистов в Афганистане и Ираке ведет к падению их авторитета.

Подводя итог, следует сказать, что «всплеск» исламизма не надо отождествлять с бесспорным усилением роли религии в мусульманских странах. Тот факт, что все больше женщин в Египте или Турции носят хиджаб, еще не свидетельствует о том, что общество безропотно подчинилось исламистам. Ислам и исламизм — родственные, но не тождественные понятия. Мало кто в современных исламских странах захотел бы жить под властью такого режима, как Талибан, подчиняться шариату в крайних, самым бесчеловечным образом истолкованных его формах.

Что будет дальше? Очень многое зависит от конкретной политики Запада, прежде всего США. Иракская война, например, неизмеримо больше помогла исламистам, чем любые рассуждения об исламе и христианстве.

Действительно ли противоречия между США и миром ислама испорчены непоправимо? Большинство исламоведов отвечают на этот вопрос отрицательно. Они указывают на то, что отношение «уммы» к Америке в общем было бы неправильно считать абсолютно негативным и непримиримым как в религиозном плане, так и в культурной и материальной сферах. Начать с того, что примерно 6 миллионов мусульман, живущих в США, отнюдь не ощущают себя дискриминируемыми и обделенными; их уровень доходов даже несколько превышает средние показатели по стране, 52 % американских мусульман относятся к среднему классу, лишь 10 % имеют низкие доходы. Уже один этот факт, известный в мире ислама, дает Америке определенный плюс. Далее, американские достижения в различных сферах жизни (технологии, ноу -хау, наука, кино и т.д.) высоко оцениваются образованными классами мусульманского общества, при первой возможности многие молодые люди стремятся эмигрировать в США. Что касается влияния «Аль-Каеды» и вообще транснационального исламистского терроризма, то оно оказалось сильно преувеличенным. Например, некоторые авторы утверждали, что взрывы в Лондоне в 2005 г. получили одобрение большинства британских мусульман, но, судя по последним данным, число сторонников террора среди них оказалось не более 4 %. Убийства гражданских лиц вызывают все большее отторжение среди мусульман в Европе, не говоря уже о США. Гнев мусульманского сообщества вызывает конкретная американская политика по отношению к Ираку, Афганистану, Палестине. США обвиняют в том, что они «всюду лезут», вмешиваются, хотят установить угодные им порядки и т.д., и в этом смысле мусульманский антиамериканизм в принципе не отличается от все более негативного отношения к США в других регионах мира. Просто дело в том, что такого рода американские действия в основном проявляются именно в мире ислама и по его границам, и мусульмане ощущают их последствия острее, более непосредственно, чем прочие народы. Поэтому, если бы политика США при Обаме была изменена хотя бы частично, это уже дало бы толчок к улучшению имиджа Америки в мире ислама.

***

Падает ли влияние «Аль-Каеды» и других родственных ей организаций или растет? На этот счет существуют различные мнения. Но вот фактом является то, что в «арабских революциях» начала 2011 г. исламистов практически почти не было замечено. На площади Тахрир в Каире не было слышно исламистских лозунгов, никто не проклинал Америку и не сжигал израильские флаги. «Братья- мусульмане» успели, после нескольких дней растерянности, примкнуть к манифестантам, но степень их влияния в народе выяснится только после выборов. Даже если они наберут много голосов, это отнюдь не будет означать успех «Аль-Каеды», скорее наоборот: ведь в последние годы «второй человек» в «Аль-Каеде» аз-Заркауи сурово осуждал «Братьев» за их готовность участвовать в парламентских выборах.

Обозреватели отмечают, что «арабская весна» 2011 г. означает серьезную неудачу «Аль-Каеды»: долгие годы она вела борьбу за свержение «нечестивых правителей» в арабских странах, и вот это происходит за несколько дней без всякого участия джихадистов.

Но еще рано делать выводы. Что, если новое руководство Египта, например, не сможет решить экономические и социальные проблемы, стоящие перед страной? Или война в Ливии приведет в конечном счете к усилению антизападных настроений в мире ислама? Тогда опять может наступить час тех, кто говорит: «Ничего не получится, пока мусульмане не поймут, что единственный выход в борьбе под лозунгом «Ислам — вот решение».

2. ИРАК МЕЖДУ ВОЙНОЙ И МИРОМ

Америка уходит из Ирака. Вывод американских боевых частей из Ирака позволяет говорить если не об окончании военных операций вообще, то по крайней мере о наступлении нового этапа интервенции, начавшейся 20 марта 2003 г. Теперь можно подвести итоги.

Вот некоторые цифры.

Затраты США на войну составили 748 млрд. дол-ларов.

— Погибли 4 тыс. 419 американских солдат и офицеров, ранены 31тыс. 700.

— Потери других войск коалиции — 4 тыс. 712 человек убитыми.

— Убито иракцев от 96 тыс. до 104 тыс. человек (по американским данным; по другим данным — в 4-5 раз больше).

— Численность перемещенных лиц внутри Ирака — 2,6 млн. человек.

— Численность беженцев из Ирака

Первый и главный итог американо-британской операции — это превращение Ирака в новый центр активности транснационального исламистского терроризма. В стране возникла организация под названием «Аль-Каеда в Месопотамии». В Ирак хлынули террористы со всех концов арабского мира. Та мощная антизападная, в первую очередь антиамериканская сила, на борьбу с которой Вашингтон истратил столько сил и средств, обосновалась в самом центре Ближнего Востока.

Второй итог — беспрецедентное усиление Ирана, превращение этой неарабской и несуннитской страны не только в ближневосточного тяжеловеса, но и в лидера «арабского сопротивления». Президент Ирана Ахмадинежад стал буквально кумиром «арабской улицы», многовековая вражда между арабами и персами отошла в тень. Иранские власти финансируют и вооружают не только ливанскую шиитскую экстремистскую организацию «Хесболла», но и палестинское суннитское движение ХАМАС. Иорданский король Абдалла говорил о «шиитском полумесяце», вклинившемся в суннитский мир Арабского Востока. Все это стало возможно только благодаря тому, что американскими руками был устранен со сцены иракский диктатор Саддам Хусейн.

И третий итог — невиданный ранее подъем антиамериканских настроений в мире ислама, но не только. Антиамериканизм, явление глобальное и, видимо, неустранимое, окреп необычайно после вторжения войск «неверных» в одну из мусульманских стран, что вполне естественно, но он усилился вообще во всем мире и привел к такому падению престижа США, какого не было еще никогда. Негативное отношение к США варьируется от ярости и жгучей ненависти в большинстве мусульманских стран до несколько презрительного недоумения в остальном мире: как могло правительство сверхдержавы оказаться столь некомпетентным и непрофессиональным, не просчитать заранее вероятные последствия интервенции? А эти последствия, странным образом не предусматривавшиеся Пентагоном и госдепартаментом (несмотря на наличие в США множества высококвалифицированных арабистов), выразились прежде всего в том, что крушение фашистского режима привело к всплеску всех застарелых, временно «замороженных» конфликтов. На поверхность вышли давние обиды, началось сведение старых счетов; у людей, ранее парализованных страхом перед жестокой диктатурой, появилось ощущение безнаказанности, что бывает всегда, когда сбивается железный обруч тоталитарной власти. Вырвались наружу все темные страсти, подняли голову криминальные элементы. Общество оказалось в хаотическом, дезорганизованном, атомизированном состоянии.

Все это произошло бы в любой стране, в которой внезапно падает диктатура, но Ирак — особый случай. Нет другой страны, за исключением, пожалуй, Шри-Ланки, в которой одна этническая или конфессиональная общность в течение столь длительного времени и так систематически подавлялась другой. В Ираке речь идет об арабах-шиитах и курдах, которых суннитская элита презирала и преследовала. Еще в 1933 г. первый иракский король Фейсал сказал: «Все еще нет иракского народа, а есть лишь невообразимая масса человеческих существ, лишенных всяких патриотических идей, насквозь пропитанных религиозными традициями и всяческим абсурдом, не объединенных никакими общими связями, подвластных злу, склонных к анархии, постоянно готовых подняться против любого правительства» Конечно, за последующие десятилетия в Ираке выросла интеллигенция вполне достойного уровня, может быть, лучшая в арабском мире, но 35 лет тоталитарного режима привели к ее истреблению или эмиграции, в обществе правила бал самая низкопробная шпана. Не случайно и сейчас практически все политики — выходцы из эмиграции.

Бывший министр Али Аллауи писал об иракском обществе, что оно «держится географическими императивами сосуществования на едином пространстве, а не осознанием совместно прожитой истории и общей цели… Племя против племени; племя против города; город против правительства… ни у одного арабского народа нет таких конфликтов сектового, этнического и трибалистского характера».

Меньше всего такая страна подходит для строительства стабильного демократического государства. Этого или не знали, или не принимали во внимание те гражданские чиновники в Пентагоне, которым Буш -младший дал на откуп планирование невоенной части иракской операции. По словам американского исследователя Джорджа Пэкера, «никто из ответственных лиц даже не задавал самый главный вопрос: что мы будем делать, если все пойдет не так?». А все пошло именно не так, и во многом по вине самой оккупационной адми-нистрации.

Крупной ошибкой был роспуск иракской армии, остались без куска хлеба 400 тыс. военнослужащих, многие из которых влились в ряды Сопротивления. Другой ошибкой была «дебаасизация», увольнение как минимум 30 тыс. бывших членов партии «Баас», а к ним относились, как и должно быть в тоталитарном государстве, вообще все люди, занимавшие сколько-нибудь значимые посты, начиная от преподавателей и кончая начальниками участков полиции. Особенно ударила «дебаасизация» по суннитам, занимавшим большинство ответственных должностей в государстве. Именно суннитские боевики стали ударной силой сопротивления. Из каждых десяти убитых американских военнослужащих семеро стали жертвами именно суннитских, а не шиитских боевиков.

Вооруженное сопротивление началось уже в 2003 г. Вопреки распространенным мифам, в Ираке не было всенародного восстания, партизанской или гражданской войны в общепринятом смысле этого слова. Были террористическо-диверсионные действия широкого масштаба против оккупантов, но вскоре к этому добавилась, межобщинная война суннитских и шиитских «милиций», которая унесла несравненно большее число человеческих жизней. Военные действия против оккупантов и «собственных врагов» переплетались; бойцы «милиций», каждая из которых убивала американцев, с не меньшей беспощадностью уничтожали друг друга. В 2005, 2006 и 2007 гг. казалось, что страна погрузилась в кровавый хаос, американцы безнадежно проигрывают войну, а сунниты и шииты занимаются взаимоистреблением. И если шиитские «милиции» пользовались поддержкой поставленного американцами правительства, в котором первую скрипку играли шииты, то у суннитов появился другой козырь — «Аль-Каеда».

В истории Ирака наступили самые черные времена, в месяц погибали до трех с половиной тысяч гражданских лиц. Иракцы справедливо говорили, что этого кошмара не было бы, если бы в страну не пришли американцы.

Но именно поведение «Аль-Каеды», вмешательство которой в иракские события придало войне особо жестокий характер и одно время даже угрожало американцам полным провалом всей их операции, привело в конце концов к перелому — не в пользу иракского Сопротивления. «Аль-Каеда» оттолкнула от себя своих суннитских союзников. Ее зверства, практиковавшиеся ею акции смертников, при которых гибла масса мирных жителей, ее стремление насаждать самые бесчеловечные и мракобесные формы шариата, наконец тот факт, что боевики «Аль-Каеды» захватили в свои руки сеть контрабандной торговли в провинции Анбар, контролировавшуюся шейхами суннитских племен, — все это привело к тому, что главари боевиков, видимо, рассудили, что Америка — это плохо, но «Аль-Каеда» — еще хуже. И произошла поразительная¸ парадоксальная метаморфоза — значительная часть суннитских боевиков перешла на сторону американцев, назвав себя «Сынами Ирака» и образовав движение «Сахва» («Воз-рождение»).

Наступил момент, когда ядро политических классов как суннитской, так и шиитской общины осознало, что продолжение взаимоистребления не принесет им достижения желаемых целей, а лишь погубит Ирак как государство. В середине 2007 г. главные акторы на политической сцене Ирака поняли, что их интересам отвечает не война, а мир. Сунниты, прежде бойкотировавшие выборы, теперь принимают в них участие, и руководимое шиитами правительство пошло на некоторые уступки, с тем чтобы суннитская община не ощущала себя бесправной и дискриминированной, каковой в прежние времена была община суннитская. Власть понимает: необходимо избавиться от представления, что «после краха баасистского режима все просто перевернулось зеркальным образом: прежде сунниты были наверху, шииты внизу, а сейчас все ровно наоборот».

Уже в середине 2008 г. уровень насилия снизился на 80%, число жертв в среднем за месяц сократилось: среди мирного населения — с 3500 до 700, среди американских военнослужащих — с 70 до 25, среди служащих армии и полиции — с 200 до 100. Общая численность подчиняющихся правительству иракцев под ружьем достигла 555 тыс. человек, в том числе в армии — 230 тыс. (14 дивизий), остальное — полиция и «Сыны Ирака». На подготовку и оснащение армии и полиции истрачено 18 млрд. долл. При этом 80% офицеров и 50% солдат составляют бывшие военнослужащие армии Саддама Хусейна.

Новый начальник полиции генерал Хусейн аль-Вади уволил обоих командиров дивизий и всех 8 командиров бригад, равно как 18 из 27 командиров батальонов. Сейчас число суннитов среди офицеров примерно равно числу шиитов, а среди рядовых 25% составляют сунниты — существенное достижение, если учесть, что еще годом раньше там были почти только шииты.

Сейчас можно сказать, что страна начинает вставать на ноги. Террористам не удалось разрушить экономику; несмотря на многочисленные случаи взрывов нефтепроводов, уже добывается почти 2,5 млн. баррелей нефти в день, как и в довоенные времена, а доходы от экспорта нефти составляют 60 млрд. долл. Три десятка иностранных компаний, включая российские, участвовали в торгах, на которых велась борьба за получение контрактов на разработку нефтяных месторождений, и российский «Лукойл» получил наконец право на месторождение «Западная Курна–2», запасы которого оцениваются в 5 млрд. баррелей нефти. А «Газпром-нефть» в составе консорциума начинает работу на месторождении «Бадра» с запасами примерно в 2 млрд. баррелей.

Всего в Ираке работают 38 компаний из 17 стран. Вопреки распространенному у нас мнению, что вся американская интервенция была затеяна для того, чтобы США смогли прибрать к рукам иракскую нефть, самое крупное месторождение Ирака — Румейла (17 млрд. баррелей) в результате торгов досталось консорциуму во главе с British Petroleum. Ирак также становится серьезным экспортером природного газа. Но Двуречье богато не только нефтью и газом. При нормализации политической обстановки великолепное развитие могло бы получить сельское хозяйство: в этом отношении ни одно арабское государство не может сравниться со страной двух великих рек — Тигра и Евфрата.

Что касается уровня жизни населения, то картина весьма противоречивая. С одной стороны, полная свобода передвижения и выезда за границу, свобода слова и печати, обилие импортных товаров, огромный рост числа автомашин. Число подключений к Интернету выросло с 4,5 тыс. до 1,6 млн., количество мобильных телефонов увеличилось с 80 тыс. до 20 млн.. Если после падения прежнего режима в Ираке выходило всего 5 газет, то уже через три года их число выросло до 180. Появились десятки политических партий самой различной ориентации — националистические, коммунистические, либеральные, светские, религиозные. Помимо партий, в стране действуют и другие, еще более важные акторы — например, исключительно влиятельные в шиитской общине религиозные авторитеты во главе с великим аятоллой Али ас-Систани, могущественные шейхи племен, особенно в районе Центрального Евфрата.

С другой стороны, все еще не преодоленная экономическая разруха, бедственное материальное положение массы населения, нехватка питьевой воды, электричество, доступное только на несколько часов в день, безобразное положение со здравоохранением и образованием. Половина трудоспособного населения — без работы, нехватка энергии и слабость инфраструктуры не дают развиваться промышленности. Фактически нет ничего, кроме нефтегазовой индустрии. И на этом безрадостном фоне — пронизывающая все сверху донизу коррупция.

Особенно удручающе выглядит картина политической жизни. Сунниты и шииты все еще не доверяют и боятся друг друга. Хотя вроде бы «исторический компромисс» достигнут, кровавая бойня прекращена, сунниты уже не бойкотировали последние парламентские выборы в марте 2010 г., а в одном из главных борющихся за власть блоков («Аль-Иракийя») представлены обе общины, до создания нормальной демократической системы еще очень далеко. «Аль-Каеда в Месопотамии», хотя и резко ослаблена (тем более что ее харизматичный лидер Мусаиб аз-Заркауи убит), но отнюдь не ликвидирована. Наоборот, чем больше Ирак будет продвигаться по пути нормализации, тем более свирепыми и безжалостными будут становиться атаки исламистов. Уход американцев сразу же привел к усилению активности боевиков, особенно на севере, в районе Мосула, где обстановка всегда была наиболее напряженной.

Британский военный журнал RUSI описывает ситуацию в Ираке так: «Остается твердое ядро террористических ячеек по всей стране, единых по своим целям, хотя и не находящихся реально под одним командованием. Они обладают знанием и умением действовать локально, в своих районах и в крупных городах, несмотря на повышенный уровень безопасности и улучшение состояния иракских вооруженных сил…похоже, что нападения будут продолжаться в течение нескольких лет, хотя их масштаб будет уменьшаться».

Но нет никакого согласия и внутри самой правящей шиитской верхушки.

Трудно назвать другую страну, в которой существует такая взаимная вражда и подозрительность между политиками, такая сварливость, нетерпимость и несговорчивость, такая потрясающая неспособность и нежелание договориться, найти точки соприкосновения. И дело здесь не только в принципиальных разногласиях. Огромную роль играют личные амбиции, клановые интересы, грызня из-за доступа к финансовым ресурсам и теплым местечкам.

Выборы в парламент состоялись в марте 2010 г., но шел месяц за месяцем, а представители даже одной и той же шиитской общины никак не могли договориться по вопросу о формировании кабинета. Главная борьба шла между Малики и Алауи, двумя шиитскими лидерами. «Иракийя», блок Алауи — это первое в истории постсаддамовского Ирака объединение шиитов и суннитов, к тому же это наиболее светская политическая организация из всех возможных. С точки зрения урегулирования суннитско-шиитских противоречий, оптимальным был бы выигрыш Алауи. Но именно потому, что основная масса шиитов — людей набожных и неспособных преодолеть застарелую неприязнь к суннитам — считает блок «Иракийя» слишком светским и просуннитским, кандидатура Малики оказалась более приемлемой.

Для создания сильной и стабильной власти правительство должно опираться на общенациональный консенсус, чего крайне трудно добиться в стране, где фактически нет единой нации. Следовательно, ее необходимо создать или по крайней мере имитировать ее наличие. Средство только одно — инспирировать подъем иракского национализма. Этот национализм позволит укрепить суверенитет государства и, в частности, избежать слишком сильного иранского влияния. Но может ли он быть общеиракским или же, что гораздо более вероятно, останется национализмом арабским? Тогда он вступает в противоречие с другим национализмом — курдским. Ведь Ирак — страна арабов и курдов. Курдские лидеры, правда, сумели избежать соблазна сепаратизма. Для них выгоднее, чтобы Иракский Курдистан оставался в составе Ирака, пользуясь при этом де-факто полной самостоятельностью. Провозглашение независимости привело бы к полному бойкоту Курдистана всеми его соседями. Но есть вопрос, из-за которого может разгореться новая война — на этот раз между арабами и курдами: судьба города Киркук, который курды называют «своим Иерусалимом». Он не входит в состав автономного региона, но в конституции Иракского Курдистана назван его главным городом.

Малики прекрасно понимал, что именно на киркукском вопросе можно попытаться объединить арабов — суннитов и шиитов, а заодно приобрести репутацию общенационального лидера, отстаивающего арабские интересы. «С конца 2008 г. Малики во все большей мере направлял становящуюся на ноги военную машину Ирака на север, втравливал армию в регулярные провокации против курдской милиции пешмерга». Есть сведения, что американцы испытывали по этому поводу серьезное беспокойство, так как они оказываются между двух огней: с одной стороны, курды — это их единственные надежные союзники в Ираке, многим им обязанные, а с другой — нельзя толкать центральную власть, в основном шиитскую, в объятия Ирана. Скорее всего, США будут продвигать компромиссный вариант, способный хотя бы частично удовлетворить обе стороны. Но в данном случае это будет крайне нелегко, поскольку курды уже объявили Киркук своей столицей, и от этого их лидерам нельзя отказаться без серьезной потери лица.

Взрыв насилия в Киркуке, способный перерасти в вооруженный конфликт между арабами и курдами, вполне реален. Можно провести аналогию с Косово в период распада Югославии. Несколько лет воевали между собой сербы, хорваты и боснийцы, а о Косово никто не думал, там было спокойно. И вот после прекращения «большой войны» именно в Косово произошел взрыв. В Ираке на фоне межарабских суннитско-шиитских военных действий Киркук оставался в тени, но вскоре может прийти его очередь, и судьба единого Иракского государства окажется под вопросом.

Но если киркукскую проблему удастся решить, то Ирак сохранится полностью в нынешнем виде. Шедшие в течение нескольких последних лет бесконечные разговоры о том, что Ирак должен разделиться на три государства: курдское на севере, суннитское в центре и шиитское на юге — исходили от людей, которые просто были недостаточно знакомы с обстановкой. Действительно, представим себе это «арабское суннитское государство» в центре Ирака со столицей в Багдаде. Надо помнить хотя бы один факт: в Багдаде проживает около 2,5 млн. шиитов. И они упакуют свои вещи и уедут на юг, в Басру? Или вернутся под власть суннитов, от которой их наконец избавили американцы?

Багдад останется столицей и суннитов и шиитов. Конечно, нелегко будет наладить сосуществование двух общин. Не забудется, как еще несколько лет назад убийцы в масках врывались в дома и расстреливали из автоматов людей другой конфессии, как останавливали маршрутные такси и выводили пассажиров — одних отпускали, других заводили за угол и ставили к стенке. Но стоит учесть и другое: столько писали за последние годы о суннитско-шиитской вражде, что как-то упустили из виду один факт: когда в 1980 г. началась война с Ираном, иракские шииты воевали в рядах армии так же стойко, как и сунниты, хотя сражались они против своих иранских единоверцев. Это свидетельствовало о том, что существует иракский государственный национализм, общий патриотизм. Если спросить жителя арабской части Ирака, кто он, — ответ скорее всего будет: «Я — араб, иракец», и уже во вторую очередь человек скажет, что он суннит или шиит. Правда, многие дадут обратный ответ, вот в этом-то и проблема. В душе иракских арабов борются эти две приверженности — общинно-конфессиональная и общеиракская. И от исхода этой борьбы во многом зависит судьба Ирака.

3. ИРАНСКИЙ АТОМ — ПЕРЕЛОМ К ЛУЧШЕМУ ИЛИ ДЕЖА-ВЮ?

Станет ли Иран ядерной державой — это один из самых широко обсуждаемых вопросов последних лет. Не сосчитать конференций и встреч, посвященных этой проблеме. Совет Безопасности ООН уже накладывал на Иран санкции, требуя от него прекратить работы по обогащению урана, но воз и ныне там.

Никто так и не знает, что на уме у тегеранских правителей и действительно ли они, форсируя работы по обогащению урана, имеют в виду только «мирный атом». Но вот один весьма показательный факт: несколько лет назад Иран отверг предложение России создать совместные предприятия для обогащения иранского урана на нашей территории; предполагалось, что Россия обогащает его для Ирана, загружает его в реактор, и таким образом иранцы получают готовое топливо. Но это был бы только низкообогащенный уран, непригодный для военных целей, и именно поэтому Тегеран отклонил московский проект.

Глава Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Эль-Барадеи сказал в одном интервью: «Предположение, что завтра мы проснемся и у Ирана будет ядерное оружие, не подтверждается известными нам фактами». Но ведь никто из серьезных людей и не утверждал, что это «будет завтра». На различные сенсационные «утки» мало кто обращает внимание. А серьезные люди работали, изучали проблему, и вот их вывод. В мае текущего года был опубликован совместный отчет американских и российских экспертов, работавших по поручению независимой международной организации EastWest Institute. В отчете, озаглавленном «Ядерный и ракетный потенциал Ирана», указывается, что Ирану для производства ядерного взрывного устройства при условии, что обогащение урана дойдет до военного уровня, достаточно будет от одного до трех лет. Еще пять лет могут понадобиться для создания атомной боеголовки, способной быть доставленной к цели при помощи баллистических ракет. «В сроки от 6 до 8 лет Иран сможет создать баллистическую ракету, способную доставить ядерную боеголовку весом в 1 тыс. кг на расстояние 2 тыс. км».

А сейчас стало известно, что в Иране возле города Кум секретно создан второй завод по обогащению урана, и проведены испытания новой ракеты с радиусом действия до 2 тыс. км.

Означает ли все это, что Иран твердо намерен создать атомную бомбу? Не обязательно.

Версия реального создания атомной бомбы существует и исходит из того, что Тегеран не блефует и не шантажирует Запад, а в самом деле намерен произвести несколько атомных бомб. Спрашивается: для чего? Чтобы действительно пустить эти бомбы в ход?

Против кого Иран мог бы использовать ядерное оружие? Вряд ли против Америки или Западной Европы. Прежде всего обеспокоен Израиль, ведь расстояние от иранской границы до Телль-Авива составляет 1300 км. Но трудно представить себе, чтобы иранцы решились на ядерную войну с Израилем. Нынешних тегеранских правителей можно считать узколобыми фанатиками, но все же не безумцами. При всей их ненависти к «сионистскому образованию» (так, в унисон с арабскими радикалами, называют Израиль в Иране) вряд ли они намереваются бросить бомбу на еврейское государство, поскольку прекрасно понимают последствия такой попытки. Израиль в состоянии в последний момент нанести превентивный удар, который для Ирана был бы катастрофой. Да если бы даже удалось пробить израильскую систему ПРО, жертвами удара были бы не только 6 миллионов евреев, но и такое же число арабов на израильской и палестинской территории, что неприемлемо для Ирана, стремящегося стать лидером всего исламского мира.

Итак, наступательный вариант использования иранцами атомной бомбы малореален. Но как насчет оборонительного варианта? Чтобы отбить у американцев охоту напасть на их страну, застраховать себя от возможной агрессии, тегеранская «муллократия» (как властители Северной Кореи), могла на самом деле решить, что обладание ядерным оружием является для них единственной гарантией. Иранские правители, вероятно, учли плачевный опыт Саддама Хусейна и полагают, что если бы у него действительно было оружие массового уничтожения, Буш не решился бы на войну.

Версия ядерного шантажа предполагает, что на самом деле цель Ирана — не производство бомбы, а достижение такого уровня продвижения в этом направлении, который заставляет поверить, что она может быть создана в любой момент: все готово, и в определенной ситуации бомба может быть произведена. В таком случае чего именно желает добиться Иран?

Во-первых, содействия Запада в развитии своей экономики как платы за то, что Тегеран не сделает «последний шаг». Но, как показывает опыт Северной Кореи, чисто экономическая сделка, какой бы выгодной она ни была, не устраивает правителей авторитарного государства, нашедших возможность держать весь мир в неведении или даже в страхе, заставлять гадать: «есть уже бомба или нет?» Нужны гарантии не только экономические, но и политические: Америка должна раз и навсегда официально, при участии ООН, отказаться от «агрессивных намерений» в отношении их страны. Неправильно было бы считать, что иранские правители только делают вид, что они боятся американской агрессии; они этого опасаются на самом деле, и эти опасения резко возросли после американского нападения на Ирак. Ведь эти люди, плохо знакомые с современным миром, практически никогда не бывавшие на Западе, могут всерьез верить в то, что «Большой сатана» твердо намерен любой ценой добиться уничтожения исламской республики.

Тегерану необходимо, чтобы его исключили из американского «черного списка», из числа стран «оси зла». И если верить в рассматриваемый вариант, то смысл его ядерной программы состоит прежде всего в том, чтобы добиться от Запада как экономической помощи, так и политических уступок.

Похоже, что правители Ирана в принципе хотели бы довести процесс развития ядерной энергетики до такой точки, когда у них будет реальная возможность создать атомную бомбу. Но именно возможность. Реально производить бомбу совсем не обязательно. Скорее всего, гипотетическая иранская атомная бомба — оружие политическое. Важно не столько иметь бомбу в руках «физически», сколько достичь «состояния пятиминутной готовности», чтобы заявить: «В случае необходимости мы способны себя защитить и такими вот средствами, до этого нам осталось сделать один шаг». Это — «разговор с позиции силы», если угодно шантаж, «северокорейский вариант» (правда, Пхеньян пошел дальше простого шантажа).

И все же — вернемся к прогнозам экспертов. 6 — 8 лет — и готово, можно будет в принципе ударить на расстояние 2 тыс. км. Кажется — еще уйма времени, нечего пороть горячку. Но время бежит удивительно быстро; кажется, совсем недавно мы наблюдали по телевизору, как американские солдаты входят в Багдад, летит на землю статуя Саддама — а на самом деле прошло уже именно шесть лет. «Чем дольше живем мы, тем время короче», — как поется в одной песне. Годы пролетят незаметно, и вдруг, цитируя Эль-Барадеи, «мы проснемся, и у Ирана будет ядерное оружие». Тем, кто живет в Москве, Париже или Нью-Йорке, это может быть безразлично; а для тех, кто живет в Иерусалиме или Тель-Авиве?

Вот тут-то и опасность. Приведенные выше аргументы насчет того, что скорее всего иранцы не намерены произвести бомбу и тем более пустить ее в ход — слабое утешение для жителей Израиля, видящих, как движется к созданию атомного оружия расположенная неподалеку держава, лидеры которой утверждают, что еврейское государство будет стерто с карты мира. Какая у израильтян может быть гарантия того, что Тегеран остановится в одном шаге от создания бомбы? На заводе в Натанзе уже крутится более восьми тысяч центрифуг, и многие израильтяне действительно боятся дожить до того дня, когда утром по радио объявят о произведенном в Иране испытании ядерного устройства. А что предпринять? Разбомбить ядерные объекты Ирана? Все эксперты утверждают, что такой удар ничего не решит, ядерные элементы в Иране рассредоточены, спрятаны под землей, удар по Ирану приведет лишь к отсрочке иранской ядерной программы на несколько лет, более того — после такого удара иранцы, уже ничем не стесненные, с удвоенной силой возьмутся за производство атомной бомбы. Но для многих израильтян все это звучит неубедительно.

В западной печати давно обсуждается вопрос: что предпочтительней — ядерный Иран или война? И на Западе и у нас говорят, что нельзя допустить превращения Ирана в ядерную державу, но в таких заявлениях есть некоторая доля лукавства. «Нельзя жить с ядерным Ираном». А так ли это? Ведь живет же мир с ядерными странами — Индией, Пакистаном, Израилем, не говоря уже о великих державах. Конечно, если у Ирана будет атомная бомба, вероятнее всего, начнется гонка ядерных вооружений во всем обширном Ближневосточном регионе. Саудовская Аравия, Египет, Алжир да и другие страны скажут: «А чем мы хуже Ирана?» Договор о нераспространении ядерного оружия можно будет выбросить в корзину. Но это все же не станет катастрофой для человечества. Единственная страна, для которой иранская ядерная проблема является проблемой экзистенциальной, вопросом жизни и смерти, — это Израиль. Поэтому можно сказать, что центральным пунктом всего международного кризиса вокруг иранской ядерной программы является именно возможная реакция Израиля.

Израильские руководители понимают, что удар по Ирану создаст массу проблем, но они не могут не считаться с настроениями народа. Поэтому весьма опасно было бы уповать на то, что израильтяне ничего не предпримут, а будут сидеть и ждать, пока дипломатия «сделает свое дело». Нельзя исключать возможность воздушного удара Израиля по Ирану, совместно с американцами или в одиночку, а значит, возможна региональная война, в которую в любом случае, даже вопреки своему желанию, окажутся втянутыми Соединенные Штаты.

Конечно, для США израильский удар по Ирану имел бы просто катастрофические последствия, если говорить об их отношениях с миром ислама, поскольку мусульмане возложили бы всю вину на Вашингтон. Вся «новая линия» Обамы пошла бы прахом, независимо от того, ввязались бы США в эту войну или нет. Именно поэтому он, равно как и Саркази и Гордон Браун, так жестко поставили вопрос о санкциях. Для них это прежде всего путь к предотвращению войны, которая причинила бы Западу колоссальный ущерб. Россия останется в стороне, но перед ней будет тяжелейший выбор — как себя вести? Ведь помимо всего прочего, такая война безусловно дала бы мощный толчок развитию исламистского экстремизма, резкой активизации воинственных джихадистских движений, в том числе и в странах СНГ.

Что же делать, чтобы не допустить такого развития событий? Давить на Иран, загонять его в угол бесперспективно и контрпродуктивно, в этом смысле российская дипломатия права. Но вот создать единый фронт с Западом в попытке оказать «мягкое давление», т.е. предложить Тегерану всевозможные « пряники», начиная от обещания построить ряд атомных электростанций и кончая договоренностями о широкомасштабных инвестициях — это могло бы сработать. Вспомним, что еще в 2007 г. « шестерка» (постоянные члены Совета Безопасности плюс Германия) предложили Ирану чрезвычайно выгодные условия соглашения: строить атомные электростанции, принять Иран в ВТО, поставлять запчасти для гражданской авиации, обеспечивать приток инвестиций и т.д. Иран на это не пошел, так как в обмен ему предлагалось прекратить работы по обогащению урана. В прошлом году западные державы повторили это предложение, и опять безрезультатно.

И все же именно такой вариант обращения с Ираном представляется наиболее перспективным, особенно если учесть последние внутриполитические события в Иране, показавшие пределы власти нынешних владык и степень их зависимости от общества, с которым прежде они могли себе позволить не считаться вовсе. Сейчас виден раскол и внутри самой корпорации аятолл, и режим уже не так силен, чтобы действовать с прежней безоглядной непримиримостью.

Встреча «шестерки» с представителями Ирана, состоявшаяся 1 октября 2009 г. в Женеве, к удивлению многих, прошла именно в русле «мягкого», примирительного варианта. Иран обязался предоставить инспекторам МАГАТЭ доступ к новому заводу в Куме. Предполагается также усиление контроля и над старым заводом в Натанзе. А самое главное — иранцы согласились на то, что дальнейшее обогащение около двух третей имеющегося у них запаса урана и производство из этого (низкообогащенного) урана топлива будет происходить не в их стране, а в России и во Франции, и топливо будет доставлено обратно в Иран. Если все будет происходить именно так, а МАГАТЭ будет строжайшим образом следить за тем, чтобы и та часть урана, которая остается в Иране, ни в коем случае не подверглась обогащению до уровня 90 градусов, позволяющего произвести бомбу, тогда все смогут вздохнуть с облегчением.

Что привело к возможности такого соглашения? Во-первых, строительство завода в Куме вызвало взрыв возмущения у западных лидеров, сразу же поставивших вопрос о необходимости введения новых, более жестких санкций по отношению к Ирану. Правда, вероятность таких, поистине «смертельных» для Ирана санкций, как эмбарго на экспорт нефти и запрет на ввоз бензина, невелика, поскольку если бы даже Россия им не воспротивилась, наложил бы вето Китай, невероятно активизировавший за последние годы свои экономические связи с Ираном и в частности заключивший соглашение о поставках иранского сжиженного газа в огромных объемах. Но даже без этого экономика Ирана могла бы тяжело пострадать от других видов санкций, которые бы ввели западные державы (например, стал известен американский план блокирования операций страховки на поставки товаров в Иран).

Во-вторых, сыграло роль и видимое изменение позиции России, выразившееся в словах президента Медведева о том, что в некоторых случаях санкции бывают необходимы. И хотя через пару дней Медведев заявил, что надо создать «комфортные условия» для Ирана ради налаживания сотрудничества с ним, иранцы не могли не почувствовать, наоборот, известный дис-комфорт.

В-третьих — и это скорее всего самое важное — Запад перестал настаивать на том, чтобы Иран прекратил работы по обогащению урана в качестве предварительного условия для переговоров. Тем самым и были созданы те «комфортные условия», о которых говорил Медведев. Дело в том, что иранские лидеры — по существу, заложники своей собственной ядерной программы, ставшей в Иране своего рода «национальной идеей», употребляя популярное у нас выражение, и пуще всего боятся быть обвиненными в слабости, уступчивости, излишней доверчивости. Согласиться на прекращение обогащения урана они не могли, а после того, как в Женеве это условие было снято, тегеранские правители «сохранили лицо»: обогащение урана будет продолжаться, пусть и на чужой земле. Из такого урана бомбу не сделаешь — ну и что? Если кто внутри страны обвинит их в чрезмерной уступчивости, они всегда могут заявить: «А мы никогда и не хотели создать бомбу, это придумали иностранные клеветники, мы всегда говорили, что цели нашей ядерной программы — исключительно мирные: сейчас мы уже достигли такого уровня развития ядерной экономики, которая в принципе позволяет нам осуществить военную программу, если возникнет угроза безопасности Ирана; теперь мы выполнили то, чего хотели, а враги не смогли нам помешать, это наша победа». И весь иранский народ, отнюдь не горящий желанием воевать с Америкой, был бы только счастлив, осознав, что, осуществив успешную ядерную программу, Иран утвердил свое величие и достоинство и в то же время избежал войны.

Иначе говоря, лучше тех условий, которые Запад и Россия предложили Ирану, просто не придумаешь. Не хотите прекращать обогащение урана — пожалуйста, вам его будут обогащать и потом преподнесут готовое топливо для реактора на блюдечке; все, что нужно для развития мирной энергетики, вы получите без всяких усилий. И после встречи в Женеве казалось, что Тегеран сможет вырваться из плена стереотипа, изменить традиционную, апробированную модель поведения. Но вскоре появились признаки того, что все возвращается на круги своя. Спикер иранского парламента Али Лариджани утверждал, что Запад, настаивая на вывозе низкообогащенного урана в Россию, намерен «обманывать нас и навязывать нам свою волю». Звучит как-то дико, если иметь в виду, что Москва высказалась именно за данную схему; выходит, что Запад использует несчастную безвольную Россию как пешку в своей игре? Этому никто не поверит, равно как и разговорам о том, что Иран, дескать, боится отправлять свой уран в Россию из опасения утратить над ним контроль. Уж только не от России могут иранцы ожидать вероломства и всяких пакостей, и они прекрасно это знают.

Все это несерьезно и не может быть принято за чистую монету. И если в самое ближайшее время выяснится, что Иран отверг и данный, максимально благоприятный для него вариант выхода из кризиса, это будет самым убедительным подтверждением того, что тегеранские правители на самом деле опасаются только одного: такого внешнего контроля, который не дал бы им возможность довести обогащение урана до «военной стадии», когда уже можно делать бомбу. Вся нынешняя аргументация иранских официальных лиц — это лишь прикрытие, высосанный из пальца хитроумный предлог, чтобы оттянуть время.

Означает ли это, что все зашло в окончательный тупик? Все-таки еще рано так утверждать. Попытаться сдвинуть Тегеран с его позиции еще возможно, и здесь исключительно важна роль России. Мы только что видели, что даже сделанный российским президентом намек на возможность того, что Россия солидаризируется с Западом, уже сыграл свою роль на переговорах в Женеве, пусть даже потом Тегеран и дал задний ход. Логика подсказывает, что такая солидарность должна стать постоянным фактором, если мы хотим предотвратить пагубное развитие событий.

Но здесь есть загвоздка: надо занять единую позицию совместно с Западом. А вот в этом-то пункте и могут проявиться стереотипы мышления и поведения. Во-первых, наследие советского менталитета со встроенным в него механизмом, обеспечивающим поддержание постоянного уровня неприязни и подозрительности по отношению ко всему западному, особенно американскому. «Почему мы должны уламывать Иран вместе с американцами? Им это будет выгодно, а зачем нам идти на поводу у Вашингтона, тем более что не решены главные спорные вопросы — СНВ и др.? Позволять американцам набирать очки не в наших интересах». Во-вторых, как ни странно, можно слышать и такие мнения: «Если США примирятся с Ираном, нам будет плохо, американцы вытеснят нас из иранского экономического пространства. Для нас лучше ядерный Иран, чем проамериканский». Да и в целом похоже, что многие наши политики убеждены в одном: демонстрация солидарности с Западом ничего не даст нашему руководству в плане мобилизации населения на основе патриотического подъема.

Но что будет, если окажется, что иранские уступки — это всего лишь видимость, а уран, например, тихо обогащается на каком-нибудь третьем заводе? Та же игра в кошки -мышки, что и все последние годы… Иранские дипломаты — великие мастера тянуть, «забалтывать» любые переговоры, зигзагообразно маневрировать, время от времени «бросая кость» оппонентам, якобы делать уступки, постоянно сохраняя неопределенность. А время будет идти, и оно на их стороне. Но тот, кто убежден, что время всегда будет работать на него, может ведь и « заиграться», и не только перехитрить самого себя, но и крепко навредить другим.

При этом стоит с прискорбием констатировать, что именно в вопросе об иранской ядерной программе, пожалуй, наиболее ярко проявилась слабость и бестолковость мировой системы урегулирования конфликтов (если она вообще существует), близорукость и эгоизм государственных деятелей. Кто знаком с историей, знает, как нелепо возлагать надежды на мудрость, рациональность, логичность поведения политиков. И ХХI век пока что это только подтверждает.

4. СТОЛЕТНИЙ КОНФЛИКТ: ИЗРАИЛЬ И ПАЛЕСТИНЦЫ

Арабы и евреи, как повествует Ветхий Завет, — сводные братья. Но близкое родство никогда не препятствовало их вражде. Ведь первой жертвой на земле, опять-таки согласно библейской истории, был Авель, убитый родным братом. И сейчас эти два народа находятся в конфронтации, равной которой по длительности нет в современной истории. В чем корни этого жестокого противостояния?

Пусть читатель не удивляется: конфликту между арабами и евреями в Палестине действительно сто лет. В 1909 г. еврейские иммигранты организовали вооруженную группу «Хашомер» для защиты своих поселений от нападений арабских отрядов. Началось кровопролитие между двумя семитскими народами.

Краеугольные камни противоречий

Проблема № 1 — Иерусалим, святой город трех религий. Для иудеев это — Ерушалайм, в прошлом столица еврейского царства, город царей Давида и Соломона, там находится Стена плача, единственная сохранившаяся часть второго храма, разрушенного римлянами. Другого такого святого места у иудеев на земле нет. А для арабов и вообще мусульман это — Аль-Кудс, или «священный», третий по святости город в мире (после Мекки и Медины). Здесь расположены две святыни ислама — мечеть Аль-Акса («отдаленнейшая»), которую пророк Мухаммед, согласно преданию, посетил, и мечеть Куббат-ас-Сахра («Купол скалы»), построенная на скале, с которой пророк был вознесен на небо для встречи с Аллахом. Все эти святыни двух религий находятся буквально рядом друг с другом, на Храмовой Горе. Эта гора — часть Старого Города, и на земном шаре нет куска земли аналогичных размеров (площадь Храмовой Горы всего около 12 гектаров), который имел бы столь колоссальное символическое значение.

Вопреки решению ООН, Иерусалим так и не стал особой международной зоной, а после 1967 г. оказался целиком под властью Израиля. Как сделать один и тот же город столицей двух государств? — над этим вопросом ломают голову уже несколько десятилетий. Ясир Арафат говорил: «Не родился еще арабский лидер, который мог бы отказаться от Аль-Кудса», но и ни один израильский лидер не может отменить решение кнессета о статусе Иерусалима как единой и неделимой столицы еврейского государства. Все упирается по существу в вопрос о судьбе крошечного клочка земли, поскольку город как таковой де-факто давно разделен, евреи живут в западной части, арабы в восточной.

Проблема № 2 — границы между двумя государствами. Те израильские руководители, которые в принципе согласны признать необходимость создания палестинского государства и вывод войск с земель, оккупированных в 1967 г., настаивают на «коррекции» границ, на обмене территориями. В состав Израиля при этом включаются три больших блока еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан, вблизи Иерусалима, а кусок израильской территории, населенный преимущественно арабами, передается палестинцам.

Проблема № 3 — еврейские поселения на Западном берегу. Их около двухсот, в них проживает более 200 тыс. человек. Само их существование арабы считают оккупацией; недавний опрос показал, что 80 % палестинцев Западного берега не желают создания своего государства, если в нем сохранится хотя бы одно еврейское поселение.

Проблема № 4 — палестинские беженцы. Уже в 1950 г., после первой войны, число арабов, бежавших из той части Палестины, которая вошла в состав Израиля, достигло почти миллиона человек. Их разместили в лагерях и стали содержать за счет ООН. Сейчас число зарегистрированных беженцев составляет примерно 2,5 миллиона, большинство их живут в лагерях на территории сектора Газа, Иордании, Ливана и Сирии. Согласно резолюции 194 Генеральной Ассамблеи ООН, принятой еще в 1948 г., беженцам должно быть обеспечено «право на возвращение», которое Израиль никогда не признавал.

Таковы главные, принципиальные проблемы, которые до сих пор препятствуют урегулированию конф-ликта.

Упущенные возможности

Впрочем, можно ли сказать, что именно эти проблемы сами по себе не позволяют решить давний спор? Скорее следует говорить о том, что нежелание или неспособность пойти на взаимные уступки для достижения компромисса являются основными причинами постоянных неудач всех попыток найти приемлемое для всех решение.

Многие авторы пишут, что коренной первоначальной ошибкой арабов было то, что они не признали решение Генеральной Ассамблеи ООН от ноября 1947 г. о создании двух государств в Палестине. В самом деле, если бы раздел Палестины произошел бы в соответствии с планом ООН, евреи получили бы территорию размером всего в 14 тыс. кв. км., ширина которого (т.е. расстояние между морем и арабским государством) в самом узком месте составляла бы 13 километров, а вся остальная часть Палестины управлялась бы арабами. Но рассуждающие задним числом забывают о реальной политической атмосфере в арабском мире в конце 1940 -х годов. Само по себе возникновение еврейского государства в центре арабских земель рассматривалось как абсолютно недопустимое. Если бы в 1948 г. какой-либо арабский президент или король предложил согласиться с возникновением Израиля вместо того чтобы вести войну во имя его уничтожения, он был бы немед-ленно убит.

Другая ошибка арабов, по мнению некоторых историков, связана с поведением иорданского короля Хусейна в 1967 г., когда он вступил в войну на стороне подвергшихся израильскому нападению Египта и Сирии. «Разве он не понимал, что израильская армия разгромит его войска в считанные часы? Объективно, конечно, это оказалось ошибкой: именно с этого момента, когда Израиль оккупировал всю оставшуюся часть так и не созданного палестинского государства, ведет свое начало вся проблема Западного берега. Но если бы Хусейн остался в стороне, когда Израиль напал на братьев-арабов, он, король из династии Хашемитов, т.е. потомок пророка Мухаммеда, покрыл бы себя и весь свой род несмываемым позором. Так не поступают аристократы — ни в Европе, ни на Востоке.

Другое дело — явная и совсем не обязательная ошибка, совершенная арабскими лидерами в том же 1967 г., уже после «шестидневной войны». На саммите глав арабских государств в Хартуме была принята формула «никаких переговоров с Израилем, никакого мира с Израилем, никакого признания Израиля». Признать Израиль как реальность, как существующее государство, а следовательно, как партнера по переговорам было необходимо. Хартум пошел на пользу только израильским « ястребам», руки у которых оказались развязаны для закрепления оккупации и начала строительства еврейских поселений.

Арафата упрекают за то, что во время саммита в Кэмп-Дэвиде в 2000 г. он прервал переговоры в момент, когда еще можно было торговаться. Видимо, он считал, что условия, предложенные израильским премьером Эхудом Бараком, хотя и беспрецедентно мягкие по сравнению с тем, на что Израиль был готов идти прежде, все же недостаточны. Считать ли срыв переговоров виной и ошибкой палестинцев — это вопрос спорный. Но вот что однозначно можно квалифицировать как тяжелейшую ошибку палестинской стороны, так это развязывание вооруженной «интифады» в том же 2000 году. «Интифада» непоправимо ослабила «лагерь мира» в Израиле, «голуби» ушли в тень.

Если обратиться к ошибкам другой стороны, то сразу можно отметить, пожалуй, главную из них, поистине роковую: решение о строительстве еврейских поселений на оккупированном Западном берегу, причем ответственность за это ложится как на израильских правых, так и на левых. Светские и религиозные сионисты соперничали друг с другом в поощрении иммиграции евреев как из СНГ, так и из США именно на Западный берег, как бы стремясь поставить арабов перед необратимым фактом утверждения на их земле форпостов «еврейского присутствия». Вопиющая близорукость израильского руководства привела к тому, что оно само себе поставило барьер на пути создания палестинского государства, без чего — и это сейчас ясно почти для всех — мира быть не может, конфликт будет тлеть бесконечно.

Крупной ошибкой Израиля следует считать создание на Западном берегу такой системы пропускных пунктов, которые делают жизнь палестинцев невыносимой. На этой территории существует почти 600 израильских блокпостов и барьеров. Люди не могут на своей земле нормально передвигаться из одного населенного пункта в другой.

Еще одна грубая ошибка израильских властей связана с их поведением по отношению к сектору Газа после того, как там власть захватил ХАМАС. Было решено проводить политику противопоставления Западного берега Газе. Газу намеревались подвергнуть блокаде в расчете на то, что население, доведенное до отчаяния своим бедственным положением, взбунтуется против ХАМАС. Ничего из этого не получилось. Люди страдали, но проклинали не ХАМАС, а Израиль и Америку. А жители Западного берега, даже если им стало жить лучше, чем прежде, все равно не могут быть безразличны к бедствиям своих собратьев в Газе. Никакой благодарности Израилю они не проявляют, да и авторитет Махмуда Аббаса, главы Палестинской администрации и лидера ФАТХ, отнюдь не вырос, скорее наоборот. В свою очередь, и ХАМАС совершил тяжелейшую ошибку, спровоцировав своими ракетными обстрелами израильских городов ужасающий вооруженный удар со стороны Израиля.

Психология и интересы

Реально противоположные интересы сторон в принципе можно было бы удовлетворить, хотя бы частично, при наличии доброй воли, взаимопонимания и готовности идти на уступки, без которых невозможен компромисс, а иначе, как компромиссным путем, идею «двух государств» воплотить в жизнь нельзя.

Иерусалим, например, разделить трудно, но возможно. Для этого крошечный кусок земли, Храмовую Гору, можно поставить под совместное управление или же устроить дело таким образом, что святые места каждой из сторон окажутся под юрисдикцией соответственно иудеев и мусульман, пусть даже их разделяет всего несколько сот метров. Можно решить и проблему еврейских поселений на Западном берегу: преобладающую часть из них демонтировать (сломив отчаянное сопротивление поселенцев — задача труднейшая, но не непреодолимая), а те, которые примыкают к Иерусалиму и представляют собой уже большие еврейские города, включить в состав Израиля, отдав взамен палестинцам часть нынешней израильской территории. Так будет установлена граница: возвращение, хотя и не в буквальном смысле слова, к линиям разграничения, существовавшим до июня 1967 г. И даже труднейшую из всех, головоломную проблему возвращения палестинских беженцев нельзя считать абсолютно неразрешимой; разумеется, ни одно израильское правительство никогда не согласится впустить их на свою землю — ведь учитывая разницу в темпах прироста населения, ему пришлось бы смириться с тем, что уже через несколько лет еврейское государство станет арабско -еврейским. Но значительная часть беженцев смогла бы приехать в палестинское государство, даже если их родители были родом из тех мест, которые стали Израилем; другая же часть удовлетворилась бы денежной компенсацией.

Дело в том, что одна из сторон конфликта считает уступки, на которые готовы были бы пойти ее лидеры, чрезмерными, а другая сторона — недостаточными. Палестинцы не желают понимать, что правительство Израиля не может идти напролом против общественного мнения, утратившего всякое доверие к арабам, и тем более им совершенно неважно, что слишком большие уступки с учетом особенностей политической системы Израиля неизбежно приведут к падению конкретной правительственной коалиции. Какое им дело до политических раскладок во враждебном государстве? А израильтяне упорствуют в слепом заблуждении, заключающемся в том, что «арабы понимают только силу « и что спасение еврейского государства лишь в том, чтобы быть как можно более жестким и «крутым». Израильтянам не хватает понимания того, какое огромное значение для арабов имеет их достоинство, насколько невозможно им выглядеть в своих и чужих глазах проигравшими и опозоренными неудачниками. Психологический барьер огромен. Некоторые полагают, что тут дело в несовместимости цивилизаций, в противоположности менталитетов, другие видят главное зло в накопившемся недоверии, когда одна сторона априори убеждена в том, что другая только и думает, как бы ее обмануть, переиграть. Так или иначе, беда в том, что уже дети воспитываются в духе ненависти и презрения к «вечному врагу». Арабы сам факт образования Израиля называют «накба», катастрофа, а евреи не сомневаются, что любая уступка палестинцам лишь разожжет их аппетит, что арабы никогда не откажутся от конечной цели — уничтожения Израиля. «Уйдешь на границы 1967 года — рано или поздно потребуют вернуться к границам 1947 года». «Ушли из южного Ливана — получили Хесболлу с ракетами, ушли из Газы — получили ХАМАС с ракетами. Так уж лучше держаться, ничего больше не отдавать. А то, что весь мир нас осуждает, — так евреям не привыкать, такова наша судьба на протяжении тысячелетий». С таким настроением трудно ожидать готовности идти на компромиссы…

Корни близорукой и контрпродуктивной политики Израиля по отношению к арабам лежат еще в первоначальных представлениях первых поколений иммигрантов. Достаточно вспомнить лозунг «Дать народу без земли землю без народа», равносильный отрицанию самого существования палестинского арабского народа; убежденность в том, что Бог дал евреям право создать Великий Израиль на земле всей Палестины; распространенное среди многих израильтян пренебрежительное, презрительное отношение к арабам вообще как чуть ли не к дикарям и т.д. А с другой, арабской стороны — полное игнорирование или даже отрицание факта проживания евреев в Палестине в древности; отношение к евреям как к незаконным пришельцам, внедренным в арабский мир Америкой, которая создала Израиль как свое орудие для борьбы с исламом; культивирование ненависти и отвращения к евреям, доходящее до того, что лидер крупнейшей ливанской шиитской партии Хесболла шейх Насрулла позволяет себе на митинге отзываться о евреях как о «потомках свиней и обезьян», и пр.

Отметим и внешние факторы. США в период «холодной войны» сделали Израиль своим союзником в борьбе против левых, просоветских сил. Израильские лидеры воспользовались этим, полагая, что тем самым у них есть свобода рук по отношению к арабам — ведь для американцев наличие стратегического союзника важнее, чем судьба каких-то палестинцев, Америка всегда будет на стороне Израиля. Сейчас это все позади, но вырисовывается новая конфронтация: США противостоят Ирану и поддерживаемым им радикальным организациям Хесболла и ХАМАС, и при этом новом раскладе сил в регионе ХАМАС оказывается в иранском лагере, а ФАТХ, побитый и униженный исламистами, — в одном лагере с Америкой и Израилем. Палестинцы расколоты и парализованы, и у израильских лидеров вновь возникла надежда на то, что точно так же, как Израиль был нужен американцам для противостояния с СССР и его союзниками, так и теперь он необходим Вашингтону для отпора «иранской экспансии», и США волей-неволей будут его поддерживать, а следовательно, нет нужды форсировать процесс создания палестинского государства.

Наконец — еще один важный момент. На первом этапе существования Израиля сионизм был по преимуществу светским движением, и ему противостояло тоже в основном секулярное движение арабских националистов во главе с Арафатом. Теперь все не так. В Израиле набирает силу религиозный компонент сионизма. В немалой степени ужесточение политического курса израильских властей связано с особенностями государственного устройства Израиля, в частности, с пропорциональной системой выборов в парламент. Баланс между блоками «главных партий» поддерживается или нарушается позицией религиозных партий, от которых зависит судьба правительства. Пользуясь этим, представители харедим (ультрарелигиозных евреев) берут в качестве платы за поддержку правительства обязательство выплачивать им большие деньги для финансирования духовных училищ, в которых занимаются молодые люди, предпочитающие вместо службы в армии десятки лет изучать Тору и Талмуд, благо что раввины- ортодоксы это поощряют. Сейчас таких «отказников» уже насчитывается 55 тысяч. И все это усугубляется ростом доли харедим среди израильского общества. В 1980 г. харедим составляли 4% еврейского населения, сейчас 10%, но через 20 лет будет уже 20 %, так как в их семьях по 8 — 9 детей, и вот уже в Иерусалиме 61% школьников-первоклассников являются выходцами из семей тех, кто фанатично борется за «чистоту веры» и полагает, что уступки арабам — это предательство идеалов иудаизма. А ведь ни одно правительство не может игнорировать мнение этих людей. Вот что писал издатель американского журнала «Нью рипаблик» Мартин Перетц: «Израиль закончит свою трансформацию в еврейскую Саудовскую Аравию, и исчезнет даже химера мира. Сохранится ли Тель-Авив как нечто вроде наполовину терпимого Дубаи — зоны развлечения посреди мрачной и безжалостной теократии — можно только гадать».

А среди палестинцев растет влияние ХАМАСа, исламистского движения, принципиально отрицающего возможность существования еврейского государства исходя из религиозных установок. Таким образом, в обоих лагерях стал доминировать религиозный элемент, что делает сближение их позиций в высшей степени затруднительным, если вообще возможным. Когда израильтяне слышат, что ХАМАС не имеет ни малейшего намерения отказаться от идеи создания единой арабской исламской Палестины, причем евреям будет предложено «возвращаться в Германию или куда-нибудь еще» — нет ничего удивительного в том, что среди них крепнет убеждение в необходимости « стоять насмерть», и концепция « земля в обмен на мир» объявляется устаревшей.

Так что же — полный тупик? Сегодня это выглядит именно так. Но каковы же в таком случае перспективы? Продолжение фактической оккупации Западного берега реки Иордан грозит Израилю большими бедами: периодические вспышки вооруженных выступлений, возобновление акций террористов-смертников, наращивание мощи и технических средств военизированных радикальных организаций, способных в принципе обстреливать израильские города ракетами все большей дальности, акты насилия по отношению к евреям в различных странах и т.д. Напрашивается единственный выход — поиски решения на базе все той же, давно известной концепции двух государств. Банально? Но ничего другого не придумаешь, как ни ломай голову. Для реализации этого проекта, конечно, требуется не только время и огромные, терпеливые усилия, но — самое главное — некий психологический, ментальный перелом. Может ли он прийти извне? Сомнительно. Еще и еще доказывать арабам и евреям, что в их же интересах прийти к компромиссу, что им никуда друг от друга не деться, что они обречены жить рядом на этом маленьком клочке земли, называемом Палестиной, — все это делалось за десятки лет сотни раз. Результат нулевой. Никакие международные силы, будь это наблюдатели или миротворцы, здесь тоже не помогут. Импульс к согласию должен прийти изнутри. Непременно найдутся люди, способные убедить своих соплеменников, что путь конфронтации — это путь к катастрофе. Эти люди из числа арабов должны говорить на языке ислама, а в еврейской среде можно апеллировать лишь к иудейской традиции. Отшатнуться от края пропасти, начать бороться с массовым безумием — единственный выход, иначе впереди лишь мрак и кровь.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Военная организация России: насущные проблемы

Эдуард Воробьев, Виталий Цымбал

История современной России сложна по многим аспектам, к числу которых относится создание и дальнейшее преобразование новой военной организации государства (ВОГ). Начатое в 1991-1992 годах, строительство российской ВОГ, называемое еще и военной реформой, продолжается до сих пор, несмотря на неоднократные заявления о ее завершении. По существующему в стране содержанию понятия ВОГ (наверное, не самому удачному) военную безопасность страны обеспечивают не только Вооруженные силы (ВС), подчиненные Министерству обороны и составляющие ядро и основу обеспечения обороноспособности. В ВОГ входят еще и так называемые «другие войска, воинские формирования и органы», подчиненные ряду других министерств (ведомств), многочисленные производственные и научные организации, которые относятся к оборонно-промышленному комплексу (ОПК), а также органы управления ВОГ. Такое понимание ВОГ существует уже много лет и повторено в последней Военной доктрине РФ, утвержденной Президентом 5.02.2010 г.

Вопрос о строительстве российской ВОГ, особенно — о ее комплектовании личным составом (кадрами) излишне политизирован. Во многом это определяется предысторией, крайней степенью милитаризации нашей прежней державы — СССР и важностью обеспечения военной безопасности в современном неспокойном мире.

Не являясь профессиональными историками, авторы данной публикации согласились на изложение некоторых своих суждений в «Вестнике Европы» для того, чтобы теперь, по прошествии времени, когда принимались и осуществлялись исторические решения, попытаться воспрепятствовать разгулу дезинформации и уклонению от прежних разумных замыслов.

Благие замыслы

Некоторые предпосылки к становлению современной военной организации России были заложены еще в СССР в последние годы его существования. К ним, на наш взгляд, следует отнести самое главное:

· провозглашение миролюбивой внешней политики и признание концепции «оборонной достаточности» для установления основных параметров ВС;

· достижение договоренностей с США — ведущей военной державой современности — об ограничении стратегических наступательных вооружений, а с НАТО — об ограничении обычных вооруженных сил в Европе;

· принятие на себя обязательств по выводу войск из Восточной Европы;

· обнародование военных расходов государства в соответствии со стандартом ООН (заметим, что и сам этот стандарт появился в 1980 году по предложению СССР).

К сожалению, ведя в 1987-1991 годах переговоры с руководителями западных государств, советские лидеры не проявили должной дальновидности, находясь под прессингом экономического кризиса, и не увязывали должным образом свои обязательства со встречными обязательствами членов НАТО. В результате заверения об отсутствии намерений расширения НАТО на восток не были задокументированы и оказались «пустышкой». Это создало трудности для России как правопреемницы СССР. Более того, была заложена «мина» под развитие дальнейших нормальных отношения во всем мире. В частности, при подписании договора о воссоединении Германии, заключенного между двумя германскими государствами (ГДР и ФРГ) и четырьмя главными союзниками, победившими во Второй мировой войне, был оговорен вывод войск СССР из ГДР, тогда как пребывание в Германии войск других союзных государств никак не ограничено. Такие предпосылки отнюдь не гарантируют поддержания безопасного и комфортного мира в Европе и во всем мире.

Еще более трудной после распада СССР оказалась внутриполитическая ситуация в России и на постсоветском пространстве.

Часто не только российские политики и журналисты, но и историки обвиняют союзные республики бывшего СССР, ставшие суверенными государствами, в развале советских, а потом и объединенных ВС СНГ, в естественном стремлении иметь собственные ВОГ. Россия, дескать, к этому не стремилась, а занялась своим военным строительством вынужденно. Но это вовсе не так. Еще в 1990 году, после победы Б. Ельцина и его сторонников на выборах в Верховный Совет РСФСР, в опубликованном проекте новой Конституции РСФСР появилась запись о том, что у России будут собственные ВС. Любопытны воспоминания бывшего полковника Главного разведывательного управления Генштаба В. Шлыкова, относящиеся к 1990 году: «…эти времена были совершенно дикие и даже неправдоподобные, когда мне даже предложили должность министра обороны Российской Федерации — тогда в составе СССР. Слава Богу, из этого анекдота ничего не получилось. Тем не менее месяца два меня там рассматривали, обсуждали, утвердили на комиссии… Но для меня, конечно, аксиомой было, что министр будет только гражданский».

События резко ускорились после провала «путча» ГКЧП 19-21 августа 1991 г.

23 августа 1991 года был создан Государственный комитет РСФСР по оборонным вопросам, который возглавили генерал К. Кобец и депутат-демократ майор В. Лопатин. Этот комитет должен был подготовить предложения по построению новых ВС России и превращению министерства обороны в гражданское ведомство.

24 августа провозгласила свою независимость Украина, а Россия признала независимость Литвы, Латвии и Эстонии. До конца августа объявили о своей независимости другие республики СССР.

2 сентября от имени президента СССР и лидеров большинства союзных республик руководитель Казахстана Н. Назарбаев огласил заявление: «распустить Союз и на паритетных началах сформировать структуры переходного периода». Естественно, все новоявленные государства озаботились о своей национальной безопасности.

А военнослужащие ВС СССР задумались о собственной судьбе и своих семьях. Вот как описывает произошедшее Е. Гайдар: «Возникла ситуация, которую человеку, прожившему жизнь в стабильном обществе, понять трудно. Начиненная ядерным оружием территориально интегрированная империя развалилась в считанные дни. В ней не стало работающих государственных институтов. И прежде всего — развал союзной армии».

Однако для целей нашего анализа не менее важен другой аспект — что происходило с личным составом и управляемостью ВОГ. Приводя факты того, как отнеслись командующие трех военных округов и Черноморского флота, оказавшихся на территории Украины, к требованию главы нового государства Л. Кравчука «подчиняться приказам украинских властей» при одновременном требовании Министерства обороны СССР сохранить подчинение ему, Е.Т. Гайдар резонно замечает: «Чьи приказы в таком случае будут выполнять военные? Ответ очевиден — ничьи. У них найдутся аргументы, позволяющие объяснить, что приказ вообще выполнить нельзя». И будут правы до тех пор, пока не будет строго определена их государственная принадлежность.

Пагубность такого поведения военнослужащих чревата бедами и для гражданского населения. Опять же обратимся к книге Е.Т. Гайдара «Смуты и институты», автор которой проанализировал опыт многих революций и сопутствовавших им «смут», в том числе нашей российской — 1917 года. Интерес представляют попытки найти ответы на ряд вопросов: Почему правительству Керенского не удалось удержать безоружную власть? Сколь важными оказываются после роспуска старой армии пусть немногочисленные, но хорошо организованные мононациональные воинские формирования (например, латышские стрелки или чехословацкий корпус в России)? Как легко некоторые из мононациональных формирований становятся на путь бандитизма и сепаратизма?

Гайдар цитирует многих, в частности, А. Деникина. Например, его рассказ о том, как в декабре 1917 года «чеченцы с фанатическим воодушевлением крупными силами обрушились на соседей. Грабили, разоряли и жгли дотла богатые цветущие селения…». Или другой пример: «ингуши, наиболее сплоченные и выставившие сильный и отлично вооруженный отряд, грабили всех: казаков, осетин, большевиков, с которыми, впрочем, были в союзе…». Или то, как в марте 1918 г. армянский полк, вернувшийся из Персии в Баку, устроил резню мусульман, а через несколько дней уже другие лица, которых А. Деникин назвал татарами, устроили резню армян.

Все это факты известные. Уроки из них, казалось бы, очевидные. Но не усвоенные в 1991 и начале 1992 года, когда представители бывшей Чечено-Ингушской автономной республики поддержали пришедших к власти российских демократов, будучи «себе на уме».

5 ноября 1991 г. президент провозглашенной Чеченской республики (Ичкерии) Д. Дудаев издал указ о государственном суверенитете, а парламент этой республики принял постановление о создании национальной гвардии. Части российского ОМОНа по приказу из Москвы заняли здание телевидения в Грозном, но уже через полдня покинули это здание под напором отрядов национальной гвардии Чечни.

8 ноября Б. Ельцин подписал указ о введении в Чечено-Ингушетии чрезвычайного положения. Приземлившиеся в Ханкале самолеты со спецназом были блокированы сторонниками чеченской независимости. И спецназ в бой не вступил.

10 ноября исполком Общенационального конгресса чеченского народа принял решение порвать отношения с Россией.

11 ноября сессия Верховного Совета РСФСР отказалась утвердить указ своего президента о введении чрезвычайного положения.

Тем самым наглядно были продемонстрированы и бессилие власти, и отсутствие в стране сил, готовых выполнить приказ, не подтвержденный законодательной властью. Армия должна подчиняться политическому руководству, а ее применение должно закрепляться законодательно. Новая политическая власть по отношению к армии никак не успела зарекомендовать себя. Так что поведение армии было единственно правильным.

Конечно же, в таких условиях предпринять решительные действия трудно. Тем не менее новые российские власти допустили оплошность: в руки представителей нового поколения кавказских головорезов в обмен на обещание политического союза были переданы огромные запасы «обычного» оружия. Принимавшим такое решение тогда это показалось «мелочью». Ведь ядерное оружие вывезли в надежные места хранения. Но для совершения злодеяний оно и не требовалось. Хватило «обычного».

Другой пример отношения военнослужащих к выполнению приказов, описанный Е.Т. Гайдаром, — постановление Всеокружного офицерского собрания, прошедшего в Риге в конце ноября. В постановлении были такие слова: «Мы, военные люди, всегда рассматривали приказ как закон. Приказ же о нашем выводе, расформировании, реорганизации без гарантированного социального обеспечения будет расцениваться как преступный». Будучи подчиненной политическому руководству, армия требовала к себе отношения, предусмотренного законодательными нормами. Но могли ли о них договориться новые лидеры новых государств?

Тотчас после официального распада СССР, 17 января 1992 года, 5 тысяч офицеров на Всеармейском офицерском собрании встретили первого российского президента Б. Ельцина и последнего министра обороны СССР Е. Шапошникова топотом и свистом, требованиями восстановить Союз. Однако его ликвидация уже стала фактом, да и неизбежность распада Объединенных вооруженных сил (ОВС) СНГ, в которые попытались «преобразовать» ВС СССР, стала очевидной для всех. Переход от ВС СССР к новым ВС новых самостоятельных государств через ОВС СНГ лишь отчасти снял остроту психологического восприятия гражданами происходившего распада государства.

Дополнительным и, скорее всего, существенно негативным для России фактором стало то, что после распада СССР его Министерство обороны, другие силовые ведомства, Генеральный штаб, Военно-промышленная комиссия при Совмине, министерства оборонных отраслей промышленности, их многочисленные структуры и почти все руководящие кадры высшего уровня «достались» России. Если другие постсоветские республики приступали к строительству своих ВОГ «с нуля», то Россия должна была одновременно ломать старое и строить новое.

Предназначенный для этого «мозговой центр» при администрации президента возглавили популярный военный политработник генерал-полковник Д. Волкогонов и сугубо гражданский человек А. Кокошин, знаток военной организации США.

Проблема военных преобразований волновала многих и рассматривалась не только в окружении Ельцина. В самом конце 1991 года в Центральном доме Советской Армии прошла конференция, организованная отставными генералами и офицерами во главе с генерал-лейтенантом О. Рогозиным. До отставки он был одним из заместителей Начальника вооружения ВС СССР, а в 1991 году возглавил Центр международных и военно-стратегических исследований Российско-Американского университета (РАУ), впоследствии названного РАУ-корпорацией. В конференции участвовали многие военнослужащие, ставшие депутатами Верховного Совета РСФСР. Материалы конференции и другие наработки Центра были переданы в Минобороны и профильный комитет Верховного Совета. Они заинтересовали тогдашнего вице-президента России генерал-майора А. Руцкого. Вскоре РАУ стал, в некотором смысле, «его» научным центром. А в брошюре, вышедшей под эгидой Российской Академии наук, РАУ и Международного фонда конверсии, впервые группой военных специалистов, которых возглавили О. Рогозин и генерал-полковник А. Данилевич, был обоснован приоритет понятия «мир» по отношению к понятию «война». Мир рассматривался не как пауза (передышка) между войнами, что было свойственно воззрениям многих военных историков, а как идеальная и единственно рациональная система отношений между государствами и народами, которая, к сожалению, прерывается войнами. Подчеркивалась важность решения военных задач мирного времени (сдерживание агрессии, боевое дежурство, миротворческие действия). Завершало брошюру понятие «военной конверсии», направленной на «сокращение вооруженных сил и вооружений государств, исходя из взаимных интересов укрепления международной безопасности и снижения бремени военных расходов». 700 экземпляров брошюры разошлись быстро, но и только… Сторонников настоящей «военной конверсии» среди лиц, принимающих и осуществляющих управленческие решения в России, было мало.

С правовой точки зрения, безукоризненными были инициативы профильного комитета Верховного Совета, поскольку по действовавшей в то время Конституции РСФСР именно на Съезд народных депутатов, а между съездами — на Верховный Совет возлагались такие важнейшие функции, как определение внешней и внутренней политики, утверждение перспективных государственных планов, а также важнейших республиканских программ экономического и социального развития, в том числе военного строительства РФ. Комитет в то время возглавляли С. Степашин и А. Пискунов, привлекавшие к участию в их работе демократически настроенных военных специалистов. Они подготовили «Заявление о приоритетах военной политики РФ», которое 1 апреля 1992 года было утверждено постановлением № 2637 Президиума Верховного Совета РФ. Оценивая его с позиций сегодняшнего дня, можно сказать, что это был лучший концептуальный документ того времени.

В постановлении были определены важнейшие политические, управленческие и контрольные функции государства в области военного строительства:

· законодательное утверждение государственных программ военного строительства и конверсии оборонной промышленности;

· утверждение одновременно с республиканским бюджетом РФ структуры и численности ВС РФ;

· контроль законодательной власти над кадровой политикой в ВС и Минобороны.

В заявлении справедливо утверждалось следующее: «Решительный переход во внешней политике России к международному сотрудничеству и партнерству создает реальную основу существенного сокращения непомерных военных расходов как необходимого условия для успешной реализации экономических программ и снятия социальной напряженности в обществе». Отмечая существенное снижение военных угроз, заявление констатировало, что «это позволяет значительно сократить вооруженные силы». Достаточным средством предотвращения мировых войн названы стратегические ядерные силы (СЯС), «состав которых должен регулироваться на договорной основе с учетом необходимости сохранения средств, в наибольшей степени отвечающих требованиям ядерной безопасности и минимальной стоимости». Фактором сдерживания «от развязывания крупномасштабных конфликтов и локальных войн против России» определены «силы, обладающие высокоточным оружием и средствами его доставки», а фактором нейтрализации локальных военных конфликтов — силы «общего назначения в составе нескольких сухопутных и военно-морских группировок». Также рекомендовалось «предусмотреть постепенный переход на контрактную систему прохождения службы».

Установление законодательной властью приоритетов военной политики позволяло исполнительной власти, не медля, приступать к ее реализации. Однако президент Ельцин таких распоряжений не сделал. Он затруднялся не столько с выбором концепции военного строительства, сколько с личностью министра обороны. На первых порах он возглавил министерство сам, назначив своим заместителем А. Кокошина. Затем стал подбирать кандидатуру министра, которая устроила бы и его, и генералитет, одновременно давая шанс удержать «силовиков» не просто в повиновении, а в готовности выполнять приказы президента. Выбор пал на П. Грачева. А тот, не имея собственных четких воззрений, обратился за помощью к руководству Генштаба и его Военной академии.

Но военачальников не устраивала позиция Верховного Совета, выраженная в его Заявлении. Не устраивали и неконкретные высказывания Президента РФ. будучи воспитанниками и проводниками советской идеологии, не уверенные в устойчивости новой власти, да и учитывая собственные интересы, они придерживались привычных подходов к институту ВС. Им нужно было, руководя строительством ВОГ в условиях демократии и рыночной экономики, тем не менее, сохранить привычные устои. В конце мая 1992 года они провели конференцию в Военной академии Генштаба, откровенно проигнорировав Заявление Верховного Совета.

Открывая конференцию, Грачев сказал следующее: «…в качестве одной из очередных задач по созданию Вооруженных Сил в РФ я вижу формирование российского Министерства обороны как дееспособного органа руководства. В нем появятся новые структурные элементы, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. В частности, для организации взаимодействия и координации деятельности Министерства обороны с властными структурами России формируется самостоятельное управление военного строительства и реформ, создаются структуры, призванные заниматься вопросами военной политики, взаимодействия с государствами СНГ и зарубежными странами. Другой важнейшей задачей является ликвидация существующего разрыва между нынешним составом и структурой Вооруженных Сил и реальными потребностями РФ».

Однако о необходимости формирования еще и «гражданской части Министерства обороны» министр умолчал. Сказал об этом его первый заместитель А. Кокошин: «Для нашей страны дело это новое. Окончательно данные структуры еще не утверждены, но, видимо, согласно указаниям, которые были даны президентом, министром обороны, эти подразделения будут заниматься закупкой вооружений, планированием НИОКР, конверсией, мобилизационной подготовкой промышленности и кругом вопросов, связанных с международной безопасностью, с внешними связями по оборонной линии».

Из этого следовало, что политики-реформаторы не только поставили цель сократить неподъемные военные расходы, но и покусились на самые ресурсоемкие секторы, облюбованные высокопоставленными военными чиновниками.

Тем самым уже в начале строительства ВОГ были заложены узловые точки столкновения интересов, вызвавшие потом скрытное неповиновение военачальников Верховному Главнокомандующему.

Вице-президент Руцкой, отвечавший в тот период по решению Б. Ельцина за сельское хозяйство, не хотел быть в стороне от военного строительства. На конференции он заверил, что военные всех научат, как проводить реформы, и доложил о том, что считал первыми своими успехами: «Используя военную закалку и то, чему научила армия, удалось организовать посевную кампанию, практически полностью ее завершить во всех регионах и даже проследить за процессом созревания сельскохозяйственных культур в Ростовской области».

И все же в глазах генералитета Руцкой не был фаворитом. В своей деятельности он опирался не на Генштаб, а на «демократически настроенных коммунистов». Зато многие директора предприятий ОПК, напротив, сделали ставку на Руцкого, стремясь сохранить свое влияние не только на ОПК, но и в целом на всю экономику государства. Впрочем, они тоже проигнорировали Заявление Верховного Совета и научные рекомендации независимых экспертов.

Так к концу 1992 года сложились две влиятельные группы, возглавляемые амбициозными молодыми генералами — П. Грачевым и А. Руцким, которые претендовали на лидерство в военном строительстве. Ситуация соответствовала любимой Б. Ельциным системе «сдержек и противовесов». Не доверяя полностью никому, он дал возможность какое-то время соревноваться обоим, тем временем умножая число других «силовиков», присваивая их руководителям высокие звания.

В Минобороны появилась должность помощника министра по военной политике, а затем и управление по военному строительству. А вот первый заместитель министра А. Кокошин так и не смог создать «гражданскую часть Минобороны», как она задумывалась им и президентом. Не повлиял он заметно и на разработку военной доктрины, хотя был знаком с зарубежным опытом и еще в советское время предлагал разумно его использовать, опираясь на формулу «военное строительство без излишеств».

Резюмируя, можно сказать, что к началу реального военного строительства ВОГ были намечены его рациональные направления. Предполагалось главное:

· ликвидировать небоеспособные воинские части и соединения сокращенного состава, перейти в Сухопутных войсках к корпусной и бригадной структурам;

· существенно сократить 2,5 -миллионную численность военнослужащих; это требование было даже законодательно закреплено в первой редакции федерального закона (ФЗ) «Об обороне»: «Фактическая численность военнослужащих в ВС РФ мирного времени… не может превышать 1 процента численности населения РФ»;

· постепенно отменить призыв, ориентируясь на «профессионализацию» ВС;

· сократить число предприятий ОПК до минимума, отдавая приоритет разработке и производству стратегических средств сдерживания и высокоточного оружия;

· в финансовом обеспечении ВС использовать принципы, аналогичные американской системе планирования, программирования и разработки бюджета (ППРБ);

· рассекретить отчетность по военным расходам до уровня, соответствующего международным стандартам и опыту цивилизованных государств, сделать бюджет подконтрольным Верховному Совету.

Практически все военные специалисты и не только военные, отдавали приоритет стратегиям «сдерживания» и «оборонной достаточности». Даже церковь не осталась в стороне. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн выступил со статьей, в которой было сказано следующее: «Военное строительство должно исходить из необходимости гарантированного решения следующих основных задач:

· способности осуществлять глобальное военное «сдерживание», то есть возможности в любое время нанести неприемлемый ущерб всякому агрессору, будь то отдельная страна или враждебный союз государств;

· способности гасить любые военные конфликты в зоне жизненных интересов России;

· способности быстро и эффективно блокировать возможные межнациональные столкновения как в ближнем зарубежье, так и в границах России;

· способности во взаимодействии с силами внутренних войск и государственной безопасности поддерживать стратегическую внутригосударственную стабильность».

Кроме того, поскольку коммунистическая идеология новой властью была отвергнута, а никакая иная в явном виде для ВОГ не предложена, митрополит продолжил свои рекомендации также и на сей счет: «Существенным элементом современного военного строительства должно стать возрождение в Вооруженных Силах России славных русских боевых традиций, основанных на высокой духовности, религиозно-нравственных идеалах верности, жертвенности, мужества и отваги». Так что удивляться теперь открытому влиянию религии на армию не приходится.

Итак, на словах основные замыслы военного строительства были прогрессивными, однако их реализация пошла по накатанному пути нарушения основного принципа успешного реформирования: остаткам советской ВОГ поручалось реформировать «самим себя». Военная реформа была доверена тем людям, которым она была «не по нутру» и которые уже осознали, что можно не повиноваться. Вслух они об этом не говорили. Но предугадать их отношение к порученному делу не составляло труда. Ведь в результате такой реформы многие военные и гражданские чиновники теряли возможности личного обогащения. Сокращалось число генеральских и старших офицерских должностей. Отказ от призыва отнимал «кормушку» у работников военкоматов и других лиц, причастных к предоставлению отсрочек от призыва. И в самой армии затруднялась возможность использовать дармовой труд бесправных солдат. Директора ОПК лишались гарантированного госзаказа, предприятия «выталкивались» на конкурентный рынок, их понуждали к конверсии. А открытость военного бюджета лишала взяткодателей и мздоимцев привычных возможностей «улаживать» финансовые и иные проблемы к взаимной выгоде для себя за счет государства.

Реализация концепций, различия между словами и делами

Столкновение интересов разных групп реформаторов стало явным почти сразу же после разработки замыслов военного строительства — при обсуждении бюджетов 1992 и 1993 годов. На словах президент с его окружением и Верховный Совет РФ какое-то время были заодно, а на деле, поскольку речь шла о контроле над денежными средствами, разошлись во взглядах.

Осенью 1993 года эти и другие споры переросли в противостояние, завершившееся штурмом Белого дома, где вместе с депутатами «оборонялся» Руцкой. Не углубляясь в перипетии той схватки, отметим лишь, что военно-экономические последствия силового разрешения политического противостояния оказались весьма важными.

Группа военачальников, возглавляемая П. Грачевым, вышла из «баталии» сплоченной командой, почувствовавшей возможность оказывать влияние на президента. Отражением такой «победы» стало следующее:

· назначение на должности военачальников не по деловым качествам и организационным способностям, а прежде всего, по личной преданности;

· немедленное увеличение расходов на оборону;

· подписание Президентом РФ 2 ноября 1993 года, заметим, до принятия новой Конституции и без какого-либо согласования с представительной властью, указа № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины Российской Федерации».

Почти все, что военным специалистам казалось ранее обоснованным и достойным внедрения, в доктрину не попало. Это свидетельствовало об уверенности сторонников П. Грачева в незыблемости их успеха.

С принятием новой Конституции 12 декабря 1993 года радикально изменились правомочия разных ветвей власти при определении оборонной политики. У Федерального Собрания, по сравнению с прежним Верховным Советом, существенных полномочий в военно-экономической сфере почти не осталось. С тех пор органы представительной власти практически никакого заметного влияния на планирование и ход военного строительства, тем более, на развязывание и ведение военных действий оказывать уже не могли. Только президент стал определять в РФ основные направления политики. В том же духе были скорректированы и многие федеральные законы РФ.

Отсутствие публичных, законодательно закрепленных процедур обсуждения и, при необходимости, секвестра бюджетных расходов приводило к тому, что правительство урезало военные расходы в соответствии с замыслом сокращения вооруженных сил, а министр обороны стремился не сокращать их численность. Отсюда — «недофинансирование», снижение размеров реального денежного довольствия (ДД), задержки его выплат. После первой волны финансовых неурядиц в РФ («черного вторника» 11 октября 1994 года) покупательная способность ДД военнослужащих резко снизилась. Высшие военачальники по-прежнему категорически отказывались сокращать численность военнослужащих, особенно офицеров, пытаясь, в обход правительства, поднять ДД офицеров и прапорщиков введением многочисленных надбавок.

Надбавки не могли спасти семьи военнослужащих от нищеты. Необходимость искать дополнительные заработки на стороне, коснувшаяся даже офицеров, негативно сказалась на боеспособности войск. Через принятую систему расчета пенсий, не учитывавшую надбавок, непрерывно снижались реальные размеры военных пенсий. Выросли долги военных заказчиков перед оборонной промышленностью, появились хитрые схемы взаимозачетов, что ускоряло развал ОПК и способствовало разворовыванию бюджетных средств. И опять же главным стала потеря управляемости военно-экономическими процессами, потеря вневедомственного контроля.

Чувствуя слабость российской власти, «воодушевились» хорошо вооруженные чеченские сепаратисты. Они создали собственную 15-тысячную армию. Попытка подавить их силами чеченских оппозиционеров, в состав которых негласно (и, заметим, незаконно, без согласования с командованием воинских частей) вошли «завербованные» военнослужащие ВС РФ, не удалась. Предпринятая ими 26.11.1994 г. попытка штурма Грозного, провалилась. А российские военнослужащие убедились, что ими могут обманным образом безнаказанно манипулировать. В знак протеста против таких манипуляций командир Кантемировской дивизии — высококлассный и честный генерал Б. Лаляков ушел из ВС РФ.

В этой ситуации Совет безопасности РФ заверил Верховного Главнокомандующего, а Министр обороны РФ подтвердил возможность скорого решения чеченской политической проблемы военными средствами.

Так здравый смысл и правила политического решения конфликтных проблем уступили амбициям федеральных и региональных властей, стремлению к сепаратизму, с одной стороны, и столь же безответственному стремлению некоторых руководителей добиться легкой «победы», с другой стороны. Противников военных действий президент практически не услышал. И вот 29.11.1994 г. Совет безопасности РФ принял решение о начале военной операции, заметим, без объявления военного или чрезвычайного положения, что следовало бы сделать в рамках уже новой Конституции.

От руководства скоропалительно и плохо подготовленной операцией здравомыслящие военные специалисты отказались. Началась она 11.12. 1994 г. Авантюризм операции был заложен в ее планировании. Расчет был не на ведение боевых действий, а на устрашение сепаратистов демонстрацией силы участвующих в операции федеральных войск. Но формирования Д. Дудаева, используя объективные и субъективные условия (великолепное знание местности, высокую индивидуальную подготовку личного состава вооруженных формирований, поддержку населения и использование ее в своих целях, погодные условия и др.), оказали серьезное сопротивление федеральным войскам. На их стороне не было ни одного фактора, который способствовал бы успешному началу, продолжению и завершению операции:

· низкая укомплектованность регулярных войск РФ;

· крайне низкая индивидуальная боевая подготовка в связи с началом учебного года в ВС РФ и поступлением молодого пополнения;

· отсутствие боевого слаживания сводных формирований;

· плохое знание местности и менталитета местного населения, его враждебное отношение;

· неблагоприятные погодные условия (мокрый снег и дождь, слякоть, туманы).

Федеральные войска оказались в крайне неблагоприятных условиях. У них не было времени для подготовки войск к таким условиям, уточнения задач, перегруппировки сил, организации взаимодействия, боевого, технического и тылового обеспечения. Но вопреки здравому смыслу в ночь на 1 января 1995 года был начат неподготовленный штурм Грозного, в результате которого, не достигнув успеха, федеральные войска потеряли более 1,5 тысяч военнослужащих убитыми, более 5 тысяч ранеными. Осознав ситуацию, президент Б. Ельцин 23 февраля 1995 года заявил: «Сама жизнь требует реформирования армии, и 1995 год будет серьезным этапом обновления российских Вооруженных сил… Я готов лично контролировать ход военной реформы». Но были ли у Ельцина знания, силы и возможности, чтобы лично заниматься военной реформой?

Лишь ценой огромных усилий, проявленных порядочными военачальниками и сохранившими верность Отечеству военнослужащими, летом 1995 года ситуацию удалось переломить. Военная победа казалась близкой. Но последовал дерзкий и жестокий рейд банды Шамиля Басаева на Буденновск. Российское руководство растерялось. Военные успехи бандитов стали нарастать, тем более что им зачастую противостояли не профессионалы, а новобранцы. В мае 1996 года Президент РФ объявил о прекращении военных действий, а 6 августа 1996 г. были подписаны Хасавюртовские соглашения. К концу года федеральные войска были выведены с территории Чечни.

Достоверных данных нет, но, судя по тому, что публиковалось, потери военнослужащих федеральных сил за время этой кампании составили более 4 тысяч погибших, около 1 тысячи без вести пропавших. Количество раненых превысило 19 тысяч военнослужащих. Потери чеченских боевиков официально не подсчитывались, да и мирных жителей тоже; оцениваются они числом более 50 тысяч. Позорно завершившаяся чеченская кампании 1994-1996 годов осталась мрачной страницей в военной и политической истории России. Ее итоги вызвали ужас у многих россиян. Стала ухудшаться ситуация в некоторых других регионах РФ.

Летом 1996 года президент уволил с занимаемой должности виновного в провалах реформы П. Грачева, которого сам до этого успел назвать лучшим министром обороны.

А борьба на правовом поле вокруг концепций строительства ВОГ продолжилась. К сожалению, принятый в 1996 году Закон «Об обороне» свел функции ВОГ только к задачам обеспечения военной безопасности самого государства, а не народов России, что повлияло на дальнейшие подходы к реформированию армии. Показательно, как в законе были пересмотрены миссия ВОГ, функции Министерства обороны и само понятие «оборона». В прежней редакции Закона «Об обороне» от 21 сентября 1992 года, под обороной понималась система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по обеспечению готовности государства к защите от вооруженного нападения, а также собственно защиты населения, территории и суверенитета РФ. Поскольку в «послужном списке» Минобороны были уже стрельба по Белому дому и военные действия в Чечне, из этого определения в 1996 году убрали слово «население». Получилось, что хотя по Конституции «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», его-то, источника бюджетных средств и людских ресурсов, руководители военной организации государства защищать не обязаны. Эта формулировка понятия «оборона» сохранилась поныне.

Она мешала строительству ВС РФ и, в более широком смысле, — наведению порядка в ВОГ. Ведь расширение перечня всевозможных федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), имеющих в своем распоряжении войска, дало толчок к бесконтрольному разрастанию не только военных формирований, но и чиновников, которым были присвоены высокие воинские звания. Стало модной создавать свои войска в самых разных министерствах РФ. Состав таких ФОИВ и войск менялся, но ориентировочно в 90 -е годы более 15 министерств и ведомств РФ имели свои воинские формирования, где проходили службу свыше двух миллионов военнослужащих. По признанию бывшего секретаря Совета обороны Ю. Батурина, никто не мог сказать точно, «сколько в действительности у нас под ружьем». Военные структуры разрослись до невероятных масштабов. Кроме ВС РФ, дислоцировавшихся в восьми военных округах, в стране параллельно функционировало семь округов внутренних войск, подчиненных МВД, десять округов (групп) Пограничных войск под ведомством ФПС, семь региональных центров Гражданской обороны, плюс к этому части МЧС, Федерального агентства правительственной связи и информации, железнодорожные войска, дорожно-строительные и многие другие воинские формирования, входящие в состав различных ведомств. Все эти структуры обросли своим «хозяйством», учебными заведениями, учебными центрами, полигонами, базами, органами тылового и технического обеспечения и особенно аппаратом управления. И все были выведены из сферы вневедомственного контроля.

Для разрешения такой, весьма проблемной ситуации под руководством Совета безопасности в ту пору, когда его секретариат возглавил А. Кокошин, были подготовлены «Основы государственной политики РФ в области военного строительства на период до 2005 года». Между компонентами ВОГ были распределены решаемые ими военные задачи. По логике государственного управления, соответственно должны были бы распределяться и выделяемые на ФОИВ бюджетные средства. Но бюджетная классификация расходов с этим распределением задач никак не увязывалась, поэтому невозможно было ни спланировать распределение бюджетных средств, ни тем более — проконтролировать достижение результатов, оценить эффективность.

Мешало еще и то, что «Основы государственной политики» — в целом положительный документ, не соответствовали «Основным положениям Военной доктрины». Заметим, что и тот и другой документ были подписаны президентом. Не вполне соответствовали оба документа и Концепции национальной безопасности, также утвержденной президентом. Отсюда проистекала неопределенность в том, кто конкретно и какими документами должен руководствоваться, а главное — кто должен отвечать за результаты. Идеальная ситуация для лиц, уклоняющихся от решения конкретных задач, если они не дают должностному лицу личных «экономических приобретений».

Здесь стоит процитировать зарубежных специалистов. Они не ставили под сомнения дееспособность федеральных органов власти и не отрицали возможности успешного проведения военной реформы в России, но делали это с оговорками: «В российской военной реформе выделяются три основополагающих приоритета. Во-первых, командная структура вооруженных сил должна быть реорганизована в максимально короткий срок, четко определены границы ответственности между вооруженными силами и различными видами внутренних войск, а также сокращена значительная часть личного состава ВС, в частности, должности старших офицеров. Во-вторых, необходимо выделить ресурсы для улучшения системы подготовки и технического оснащения войск, состоящих только из профессионалов, для задач, соответствующих современным требованиям безопасности России. В-третьих, эти изменения будут эффективны только в том случае, если будет внедрена новая система финансового контроля с целью оптимального использования доступных бюджетных средств, борьбы с коррупцией и казнокрадством. Двадцать второго мая 1997 года президент сформировал две комиссии по контролю над военной реформой, которые возглавили «гражданские» члены правительства — премьер-министр Виктор Черномырдин и первый вице-премьер Анатолий Чубайс».

Правильно писали эксперты. Но откуда им было знать, что российский премьер не способен решить поставленные задачи, а вице-премьеру не дадут возможности что-либо контролировать в ВОГ? Действительно, через восемь месяцев после создания обе комиссии указом Б.Ельцина были ликвидированы.

Новое подобие смуты

Значительный период нашей военно-политической истории: от выборов президента в 1996 году через финансовый кризис 1998 года и первые шаги по его преодолению до смены высшего военно-политического руководства — иначе как подобием новой смуты назвать трудно.

Как бы в обмен на поддержку во втором туре президентских выборов, Б. Ельцин назначил амбициозного генерала А. Лебедя секретарем Совета безопасности РФ. Но затем, опасаясь не столько его реального влияния на ход военной реформы, сколько роста авторитета в армейской среде, президент учредил новый орган — Совет обороны и передал в его ведение вопросы обеспечения военной безопасности и военного строительства. В армии новый орган окрестили «Советом обороны от Совета безопасности». Многие критиковали этот Совет. И было за что. Однако он успел сделать ряд полезных наработок, действительно направленных на реализацию нужной военной реформы. Позднее, после ликвидации Совета обороны, отбросили и сделанные им положительные наработки, дельные рекомендации. А в сохранившемся Совете безопасности оставили свой мрачный след другие лица: секретарь Совета И. Рыбкин и заместитель секретаря Б. Березовский, преследовавшие на этих государственных постах исключительно личные цели.

В этих условиях последовательное назначение президентом Б. Ельциным после П. Грачева других министров обороны (И. Родионова, И. Сергеева) не продвинуло военную реформу. Каждый министр действовал в соответствии со своим видением военного строительства. Мешало делу и то, что в вопросы реформирования все активнее стали вмешиваться, не подчиняясь министру, начальник Генштаба, руководители главных и центральных управлений Минобороны, а также многочисленные другие «силовики».

В 1998 году грянул финансово-экономический кризис, что усилило деградацию армии и всей ВОГ.

Дополнительную обеспокоенность в РФ вызвало военное нападение весной 1999 года вооруженных сил НАТО на Сербию — не только без санкции ООН, но и вопреки решениям этой организации. Резко негативное отношение руководства РФ к нападению НАТО на Сербию продемонстрировал премьер-министр Е. Примаков. С точки зрения военных специалистов, факты военных действий НАТО, применение в них новейших вооружений и новых способов поражения народно -хозяйственных объектов продемонстрировало, что в современных международных отношениях опасно недооценивать значение уровня обороноспособности страны. А многие военные специалисты расценили расправу над Сербией как репетицию возможной расправы коалиции с непокорной Россией.

Тем временем и внутри России ситуация ухудшалась, уровень военной опасности возрастал. 7 августа 1999 года военные действия перекинулись из Чечни в Дагестан. В рядах сепаратистов появились боевики, которые были гражданами других государств.

С. Степашин, бывший в ту пору председателем Правительства РФ, предложил вступить с бандами Шамиля Басаева и Хаттаба в переговоры, а назначенный секретарем Совета безопасности В. Путин — начать с ними бескомпромиссную борьбу.

Решение принимал Б. Ельцин. 9 августа он предложил Государственной Думе утвердить кандидатуру В. Путина на пост председателя Правительства, назвав его своим преемником; 16 августа Дума утвердила предложенную кандидатуру, хотя большинство депутатов и сомневались в реальной и скорой передаче власти.

После того как действия боевиков в Дагестане активизировались и охватили новые районы, только решительные действия спешно формируемых подразделений федеральных войск, а также дагестанских ополченцев смогли остановить вторжение. В. Путин заявил, что военные действия против бандитов будут беспощадными. И действовал соответственно этому. К действиям наземных войск добавились мощные авиаудары.

Вскоре пришли первые военные успехи. В августе 1999 г. федеральные войска численностью около 90 тыс. человек вошли в Чечню. Началась вторая чеченская кампания, окончание которой (в отличие от начала) точно не датируется.

Ситуация в конце 1999 г. действительно была «смутной» и действительно требовала незамедлительных и энергичных действий, поскольку под угрозой оказалось само существование РФ как единого суверенного государства. В этих условиях Б. Ельцин принял решение, которое для многих в России и за рубежом было неожиданным. В своем обращении к россиянам 31 декабря 1999 года он сказал: «Я понял: главное дело своей жизни я сделал. Россия уже никогда не вернется в прошлое. Россия всегда теперь будет двигаться только вперед. И я не должен мешать этому естественному ходу истории». А в завершение добавил: «Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше».

Так на рубеже веков состоялась передача власти и одновременно не только «ядерного чемоданчика», но и главное — забот о безопасности страны от Б. Ельцина — к его преемнику В. Путину. Смута заканчивалась. А военные действия продолжились в условиях, когда строительство новой ВОГ, нужной России, было еще весьма далеким от завершения.

Новые замыслы обеспечения национальной безопасности и противодействие им

Сразу после вступления В. Путина в должность исполняющего обязанности президента он вылетел встречать Новый год и новое тысячелетие на Северный Кавказ. По его возвращении, на заседании Совета безопасности 10 января 2000 года была уточнена и утверждена новая версия Концепции национальной безопасности (КНБ).

Этот документ некоторое время соответствовал своему предназначению и официально отменен 12 мая 2009 года после утверждения Стратегии национальной безопасности (СНБ) РФ. Но, с исторической точки зрения, КНБ заслуживает внимания.

В КНБ приоритетами считались обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере. Главной целью в сфере военной безопасности названо «обеспечение возможности адекватного реагирования на угрозы, которые могут возникнуть в XXI веке, при рациональных затратах на национальную оборону». Однако на ведущее место поставлено решение именно социально-экономических проблем.

Были у КНБ и недостатки. Самый существенный — в рассогласованности отдельных положений. В частности, утверждалось, что парирование военных угроз должно охватить все их источники как внутри, так и вне страны. Но тогда следовало бы и задачи военной безопасности сопоставлять со всеми военными расходами всех «силовых» ведомств, а не только с расходами на оборону. Однако этого не сделали. В результате задачи всей ВОГ и выделяемые на их решение ресурсы по-прежнему практически не были согласованы. И уж совсем плохо, что в КНБ была проигнорирована роль общества в обеспечении безопасности страны, гражданского контроля над деятельностью всех государственных органов, обеспечивающих все виды безопасности. О достижении целей и задач, сформулированных в КНБ, общественность никто не информировал.

С течением времени КНБ теряла связь с реальностью, корректировки в нее ни разу не вносились, постепенно на нее перестали даже ссылаться. Как ни странно, тон такого отношения к концепции задали первые лица государства. Постепенно страна стала жить не по официально принятым документам, а по текущим установкам, высказанным в посланиях президента Федеральному Собранию, публичных выступлениях или даже по скорым оценкам сиюминутных событий. Это напоминало систему управления советской экономикой и всем остальным в стране — «в свете выступлений Генерального секретаря ЦК КПСС».

Другим документом, содержавшим формулировки условий, задач и принципов ВОГ, стала в 2000 году Военная доктрина (ВД-2000). В 2001 году была утверждена Морская доктрина. Обзавелись концептуальными документами все силовые ведомства. Доктринотворчество усиливалось, а присущие ему принципиальные недостатки сохранялись.

Например, в ВД-2000 под стратегическим понималось только ядерное оружие, хотя интенсивное развитие и реальное боевое применение высокоточного дальнобойного неядерного оружия уже давно сделало его стратегически значимым. Это подтвердили войны в Персидском заливе и в Югославии. Опыт военных действий наглядно продемонстрировал, что такие неядерные средства, как крылатые ракеты различных видов базирования и высокоточное оружие авиации при их массированном применении, способны решить исход не только операции, но и всей военной кампании. Еще бóльшую стратегическую значимость имеют современные системы новейшего высокоинтеллектуального оружия, включаемого в сетецентрические «системы систем», средства и способы «информационной войны». А на деле в РФ неопределенность формулировок ВД-2000 обернулась невниманием к развитию новейших средств, а значит — и межвидовых воинских формирований (объединенных командований). Это становилось опасным с военной точки зрения и неэффективным — с экономической.

Отказ от масштабного производства дальнобойного высокоинтеллектуального оружия и оснащения им собственных вооруженных сил, от поставок его на международный рынок ограничил наш потенциал сдерживания агрессии. Заметим, что продажа такого оружия третьим странам в ограниченных объемах не подорвала бы и международную стабильность.

Изложенные в ВД-2000 военно-экономические основы оказались оторванными от экономических реалий, больше соответствовали командно-административной, чем конкурентной рыночной экономике. И хотя было предусмотрено единое планирование военного строительства, основой которого объявлен программно-целевой подход, делалось это без связи с перспективным финансовым планированием. Системообразующий документ, подтверждающий реализуемость замыслов военного строительства в целом, сбалансированность и ресурсную согласованность всех планов, так и не появился.

Смысл финансового обеспечения военной безопасности был сведен к примитивной формуле: как военная организация сформулирует свои потребности — так они и должны быть удовлетворены, причем своевременно и в полном объеме. Уточнение «в пределах имеющихся финансовых ресурсов государства» только затуманивало проблему, так как планирование военного строительства рассматривалось отдельно от бюджетного процесса.

Не случайно в послании президента Федеральному Собранию 2001 года была поставлена задача (заметим, без ссылок на доктрины) обеспечения внутренней и внешней безопасности страны в условиях жестких бюджетных ограничений и сказано, что это возможно только в случае реализации военной реформы. Среди приоритетов было названо завершение создания казначейской системы на федеральном уровне и охват ею расходов силовых ведомств. Финансовым органам вменялись в обязанность публикации подробной бюджетной отчетности и проведение реальных конкурсов при государственных закупках товаров и услуг. Декларировалась необходимость поэтапного перевода армии на профессиональную основу. Однако на деле благие намерения систематически игнорировались. Видимо, поэтому «Основы государственной политики в области военного строительства» до 2010 года, принятые в 2002 году, чиновники сделали закрытым документом. По той же причине многократные попытки Государственной Думы принять закон о военной реформе, упорядочить преобразования ВОГ натыкались на ожесточенное сопротивление исполнительной власти.

Отсутствие должного внимания руководства к совершенствованию концептуальных документов можно объяснить его отвлечением на более актуальное и реальное дело — противоборство с сепаратистами и террористами. Ведь с марта 2000 г. боевики перешли от явного военного противостояния к партизанским действиям и к террору.

Одновременно разрасталась коррупция. Она стала в России «нормой», поразила всю страну и всю ВОГ: и вооруженные силы, и другие войска, и ОПК.

В результате этого военные расходы России увеличивались существенно, а ДД большинства военнослужащих, уровень их обеспечения, как и количество поставляемых в войска современных вооружений — если и возросли, то в гораздо меньшей степени. По данным прокуратуры, Счетной палаты и СМИ, значительные бюджетные средства расходовались «не по целевому назначению», в основе своей, присваивались и расхищались. Однако требования увеличить военные расходы не замолкают даже в период нагрянувшего нового финансово-экономического кризиса.

«Отвыкнув» от контроля и ответственности, военачальники и руководство ОПК легко «привыкли» к возможностям противоправного обогащения, а властные структуры, анонсировав борьбу с коррупцией, к мнению общества не прислуши-вались.

Даже в самое последнее время, задавшись целью придания армии «нового облика», военно-политическое руководство, засекретив свои замыслы, не сделало своим союзником гражданское общество, да и основную массу военнослужащих — тоже.

Распространение скрытного неповиновения на концептуальный уровень

После истечения в конце 2007 г. срока выполнения федеральной целевой программы (ФЦП) перевода воинских частей постоянной готовности на добровольный способ комплектования наступил момент оценки результатов и планирования дальнейших действий. И тотчас выяснилось, что завершилась эта ФЦП по срокам и по объемам израсходованных средств, однако цели ее не были достигнуты. Хотя условия выполнения ФЦП были одинаковыми для всех, но результаты в подсистемах ВОГ оказались разными. В Минобороны — провал, а Пограничная служба ФСБ стала образцом выполнения и даже перевыполнения ФЦП. Ее боеспособность выросла в результате полного отказа от призыва и одновременного повышения технической оснащенности, что дало возможность сократить общую численность пограничников.

В ВС РФ не было укомплектовано по контракту не только первоначально заданное, но даже существенно уменьшенное количество должностей рядового и младшего командного состава (РМКС). Однако общий вывод о том, что программа фактически сорвана, из уст ответственных должностных лиц не прозвучал. Более того, в конце 2007 года последовало заверение начальника Главного организационно-мобилизационного управления (ГОМУ) Генштаба, что ФЦП в 2008 году все равно будет выполнена.

Этого не случилось. К середине 2008 г. количество контрактников в частях постоянной готовности опустилось ниже 80 тыс. чел. Поскольку на должности, где не хватало контрактников, пришли юноши, призванные на год, эффективная численность военнослужащих, занявших эти должности, уменьшилась в несколько раз. А ведь заполнили они не второстепенные должности: «в первоочередном порядке призывники направляются в войска, которые несут боевое дежурство, а также в части постоянной готовности» и даже «на атомную подводную лодку».

Не была выполнена ФЦП и по двум другим показателям: количеству мест для размещения военнослужащих, проходящих службу по контракту, в общежитиях с жилыми ячейками упрощенного типа (их должно было появиться для 126,6 тыс. чел.); и количеству мест для обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (предстояло оборудовать 26,9 тыс. мест).

В достижении общественно значимых целей ФЦП успехи также невелики. В период выполнения ФЦП количество правонарушений в войсках не уменьшилось. К «дедовщине» добавилось новое уродливое явление — принуждение служащих по призыву к «добровольному» заключению контракта.

В рамках осуществляемой военно-кадровой политики неравномерность распределения «бремени» военной службы между гражданами РФ возросла. Студенты некоторых «элитных» вузов станут офицерами запаса, не призываемыми на военную службу. Основной же массе выпускников гражданских вузов придется отслужить год на должностях солдат и матросов наравне с теми, кто не поступил в вузы или не закончил их. А в армии им опять-таки грозит принуждение к заключению контракта для службы на сержантских должностях.

С экономической точки зрения в оценке итогов ФЦП знаменательно то, что расходы в пересчете на каждого военнослужащего выросли с 536 тыс. рублей (по первоначальному плану) до 713 тыс. (после корректировки). А результат оказался негативным, потому что до военнослужащих дополнительно выделенные средства как раз и не дошли. Они пошли на строительство, а не на увеличение привлекательности военной службы, хотя именно это называлось главной угрозой выполнения ФЦП в ежегодных докладах о ходе ее выполнения. Средства потратили, программу закрыли. Ответственности же никто не понес.

Есть все основания считать, что главная причина неудачи ФЦП — низкая привлекательность военной службы — не была устранена преднамеренно. И относится это не только к солдатам и сержантам. ДД ниже средней заработной платы по стране в период исполнения ФЦП было не только у контрактников РМКС, но и у младших офицеров. Это не соответствовало их представлению о справедливости, привело к массовым увольнениям. Выпускники (а зачастую и курсанты старших курсов) военных вузов, избегая службы, уходили из ВОГ, а на незаполненные офицерские должности Минобороны призывало на два года выпускников гражданских вузов. Только после 2005 года эта порочная практика стала осуждаться. И выяснилось, что количество военных кафедр в гражданских вузах избыточно. Но, заметим, по действующему законодательству без ведома Минобороны военную кафедру создать невозможно. Так кто же наплодил эти кафедры и для чего? Бескорыстно ли это делалось? Кто за это должен ответить? Увы, таких не оказалось.

Ясно одно: руководство органов, ответственных за комплектование ВОГ, сохраняло «питательную среду» для структур, паразитирующих на изъянах системы комплектования. Коррупционеры заинтересованы в сохранении принудительного призыва и в том, чтобы призванные оказались в такой армии, где смогут прочувствовать «тяготы и лишения военной службы», что сохранит страх перед таким призывом у других граждан.

Что же касается сохранившейся службы по призыву, то продолжительность ее в 2007 г. сократилась. Но вместо обоснованного специалистами и подтвержденного практикой 6 -месячного срока, достаточного для обучения основам военно-учетной специальности и подготовки к службе по контракту, срок «до 1 года» был истолкован как 12 месяцев. Он не может устроить тех, кто, например, после школы не прошел по конкурсу в вуз, а затем был призван в армию. Фактически молодой человек теряет в темпах роста своей квалификации два года. Не прояснилось и обещание президента, что все призванные проведут первое полугодие в учебной воинской части. Количество таких воинских частей и мест в них недостаточно для обучения всех призванных. Значит, многие юноши отправляются в воинские части без должной подготовки.

В бюджетном послании нового президента в 2008 году прошел «незамеченным» срыв закончившейся в 2007 году ФЦП и недостаточная укомплектованность контрактниками воинских частей постоянной готовности. Не был отмечен и успех — перевыполнение заданий этой же ФЦП в Погранслужбе ФСБ, переход к ее укомплектованию исключительно по контракту. Ответа на волнующие общество вопросы об изъянах призыва и службе по призыву, да и службы новоиспеченных контрактников тоже не было. Декларировалась только необходимость перевода на контракт плавсостава ВМФ и еще раз отмечена актуальность укомплектования контрактниками всех сержантских должностей.

В 2008 г. закулисная борьба между теми, кто действительно хотел перехода на добровольный принцип комплектования армии, и теми, кто добивался сохранения призыва, причем во что бы то ни стало, не только продолжилась, но и превратилась в воистину детективную историю.

15 июля 2008 г. была опубликована Концепция новой ФЦП, утвержденная В. Путиным уже как Председателем Правительства РФ. Она содержала обоснование необходимости перемен в системе комплектования армии, часть которого достойна цитирования: «В ближайшее время планируется поступление в ВС РФ военной техники нового поколения, которая, отличаясь повышенной эффективностью, будет одновременно и значительно сложнее эксплуатируемой в настоящее время, а значит квалификация (профессиональная подготовка) эксплуатирующего эту технику личного состава должна быть повышена, что потребует дополнительных временных затрат на его обучение; переход к военной службе по призыву сроком на 1 год означает, что личный состав после обучения в школах младших специалистов и приобретения необходимых практических навыков эксплуатации военной техники нового поколения в воинских частях будет увольняться в связи с истечением установленных законодательством сроков службы по призыву, то есть постоянно будет осуществляться обучение личного состава, а полностью обученных младших специалистов не будет».

Из этого в Концепции был сделан правильный вывод: «переход к комплектованию по контракту является единственным реальным выходом из сложившейся ситуации». Альтернативные взгляды были убедительно опровергнуты: «при сохранении системы смешанного способа комплектования неизбежны: уменьшение количества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; дальнейшее снижение привлекательности военной службы в ВС РФ; потеря специалистов, способных обеспечивать качественную эксплуатацию военной техники и выполнять поставленные задачи; неэффективная работа по подготовке военнослужащих младшего командного звена».

А между тем подспудно назревала практическая проверка результатов осуществлявшейся военно-кадровой политики. Отрадным явлением начала 2008 года можно считать только оживление боевой подготовки войск путем выделения средств на практическую боевую подготовку и организации ее с тем личным составом, который был.

Настал август 2008 г. И стало небезразличным, кем же были укомплектованы наши ВС к началу военных действий в Южной Осетии.

В высшем эшелоне военного руководства оказались люди, которых готовили к отстранению от должностей (кого по причине низких деловых качеств, кого — по несогласию с политикой нового министра). Офицеры среднего звена почти наполовину состояли из лиц, служивших в воинских частях сокращенного состава. Они утратили навыки руководства солдатами, не занимались боевой подготовкой. Другая часть офицеров выполняла, как могла, директивы по принудительно-добровольному комплектованию воинских частей контрактниками в ситуации, когда их ДД стало намного меньшим СЗП. И вообще стимулы к дальнейшей действительной военной службе были утрачены.

Нельзя не отметить расчетливый (в военном смысле) выбор грузинским руководством и его советниками момента нападения на Южную Осетию. Но главное, в который раз следует воздать должное мужеству и самоотверженности наших офицеров и солдат. Они встали на защиту того, что считали делом своей чести и воинского долга.

А во властных коридорах вершилось иное. В текст утвержденной новой ФЦП процитированный выше фрагмент ее Концепции не вошел. В новой программе обозначен альтернативный подход к «решению» проблемы с удивительным пренебрежением к перечисленным выше издержкам. В новую ФЦП заложены такие параметры, которые сохранят систему смешанного комплектования регулярных войск до 2016 года! А если заглянем в одновременно разработанную «Стратегию социального развития ВС РФ на период до 2020 года», то обнаружим, что срок этот может быть вынесен за пределы 2020 года.

Не все ясно и с заявленной потребностью Минобороны в выпускниках вузов. Ведь при сроке службы в 1 год на должностях, которые «не связаны с боеспособностью подразделений», прок от такой службы будет ничтожно малым, а потери для народного хозяйства — весомыми. И вообще о принудительной службе в армии на солдатских должностях людей с высшим образованием — разговор особый. Да, в царское время в России лица с высшим образованием призывались на военную службу. Но всего лишь на полгода и главным образом для соблюдения принципа всесословности военной службы. Члены королевской семьи в Великобритании и сейчас не чураются военной службы, причем стараются, чтобы она проходила на общих основаниях.

В нынешней России военная служба явно не престижна. Зато, как отмечалось, создана система «престижных» вузов, имеющих военные кафедры, на которых студентов обучают военным специальностям с условием, что проходить военную службу выпускники этих вузов не обязаны. Почему? И бескорыстно ли это делается? Ответа нет.

Пора решительных действий

Осознание нетерпимости дальнейшего «реформирования» ВОГ в прежнем стиле заставило высшее военно-политическое руководство России перейти к решительным действиям. За год до военных событий 2008 г. министром обороны был назначен действительно гражданский человек А. Сердюков. Напомним, что именно такой подход к этой должности обоснованно намечался еще в 1992 году. Тем не менее «забывчивые» военные специалисты поставили в вину Сердюкову то, что он действует без каких-либо обоснований. А главное, говоря о роли нового министра обороны его критики «забывают» то обстоятельство, ради которого и был назначен профессиональный финансист. Об этом А. Сердюков откровенно сказал следующее: «Когда я пришел в Минобороны, то, откровенно говоря, был обескуражен объемами воровства. Это ощущение не прошло до сих пор. Финансовая распущенность, безнаказанность людей, которых никто никогда не проверял».

Справедлива оценка действий нового министра, сделанная В. Шлыковым: «…главный революционный пункт в реформе министра Сердюкова — отказ от мобилизационной системы. А то создавали склады вооружения и военной техники, которые никому не нужны». Знаменательна и оценка личной роли нового министра: «Сердюков — храбрый бухгалтер. Он пытается установить, сколько земли у Министерства обороны, сколько в действительности развернуто ракет, чем заняты люди в погонах и так далее. Он обнаружил множество жуликоватых генералов, которые просто держатся за кресла. Он стал искать смелых и молодых генералов и полковников. И нашел их». Прежде всего речь идет о новом начальнике Генштаба Н. Макарове и об инициативных офицерах, подобранных им для осуществления реформы. Их спрашивают: почему они торопятся, почему не проверяют замыслы экспериментально? Они отвечают честно: «Реформу надо было проводить раньше. Не будем рассуждать, почему ее не делали, скажем, те, кто сейчас критикует нас. Мы к ней приступили и доведем до конца». И еще добавляют: «Нам экспериментов по реформированию просто некогда ставить. Надо вкалывать, засучив рукава…».

Но, действуя впопыхах и без опоры на суждения независимых экспертов, смелые реформаторы совершают ошибки, дискредитирующие реформу. Действительно. Почти все дивизии Сухопутных войск (каждая численностью около 13 тысяч человек) преобразованы в более мобильные и гибкие по составу бригады ориентировочно по 5 тыс. чел. Огневая мощь бригады сравняется с огневой мощью прежней дивизии, укомплектованность бригады, по замыслу, будет близкой к 100%. Тем самым военно-техническая готовность бригад несомненна. А вот боеспособность воинских частей, укомплектованных солдатами — принудительно набранными, плохо подготовленными, пришедшими в армию всего лишь на один год — вызывает сомнения у многих специалистов. Даже на бытовом уровне все знают, что молодой водитель автомобиля в течение первого года езды на нем не случайно именуется «чайником». Что же говорить об овладении новичка оружием и военной техникой? Они сложнее автомобиля, а последствия от неумелого пользования ими — весомее. Так что для большинства кадровых военных совершенно непонятна фраза, сказанная начальником ГОМУ: «Один год службы по призыву нас вполне устраивает и достаточен для того, чтобы гражданин освоил военно-учетную специальность». ГОМУ, возможно, и устраивает, а вот командиров, отвечающих за боеспособность, вряд ли.

Такая же ситуация и в высокотехнологичных войсках, например, в ВВС. Желающие служить и достойные ее продолжения летчики, а также исправные самолеты сведены в боеспособные эскадрильи числом не менее 12 самолетов в каждой. Их наземное обеспечение должно быть осуществлено на авиационных базах, причем так, что налет каждого летчика должен вырасти с нынешних 20-23 часов в год до 200-220, что соответствует нормативам, принятым в вооруженных силах других государств. Появятся в ВВС и собственные командования, в том числе Дальней, Военно-транспортной авиации и Воздушно-космической обороны. Но вопрос об обслуживании авиационной техники на земле, если механиками будут лица, проходящие службу по призыву, настораживает.

Много вопросов даже по формированию оперативно-стратегических командований (ОСК), образуемых в военных округах. «Вдруг» оказалось, что военных округов и, соответственно, ОСК нам надо не 6, а только 4. При этом никто не вспомнил, что упорядочение количества военных и административных округов, а также границ между ними считалось одним из достоинств предыдущей их «нарезки». Ведь в каждом из административных округов есть Полномочный представитель Президента РФ, через которого он может воздействовать на все, происходящее внутри округа. Теперь что, ОСК вышли из-под Полномочных? Не связано ли это с желанием высших должностных лиц в каждом округе уйти от плотного вневедомственного контроля над их деятельностью? Трудно сказать!

Оценим, что получилось в смысле управляемости ВС РФ к концу 2010 года, если рассматривать не только высшие, но и «нижние этажи» войсковой иерархии?

«В строю» около 150 тыс. офицеров. Разных. Среди них есть те, кто прошел школу добросовестной службы в «высокотехнологичных» войсках (силах), лично неся боевое дежурство. Есть офицеры, руководившие подразделениями и организовывавшие боевую подготовку личного состава в частях постоянной готовности, укомплектованных исключительно по контракту. Есть те, кто участвовал в короткой, но ожесточенной войне с Грузией в августе 2008 г. и в других «горячих точках». Но среди офицеров есть и другие, прошедшие «школу» не самого добросовестного служения. У одних в «послужном списке» было принуждение военнослужащих по призыву к «добровольному» заключению контракта, у других — случаи утаивания «казарменных» правонарушений или даже личное участие в них. Третьих просто отстранили от должности, вывели за штат до решения социальных проблем, главным образом жилищных. Кто и как «отфильтрует» из этой массы наиболее достойных?

Но главная беда наших ВС — это отсутствие нужного количества сержантов, соответствующих смыслу этого звания. Если в регулярных войсках США сержанты составляют около 60% от общей численности военнослужащих, то в ВС РФ сержантов вместе с рядовыми контрактниками тоже, как и офицеров, около 15%. А настоящих, квалифицированных сержантов у нас, наверное, менее 10%. При этом, никакой многоступенчатой системной подготовки в специальных учебных центрах они не проходили, и никакого материального стимулирования их безупречной службы нет.

Основная масса наших военнослужащих служит по призыву. В начале 2010 г. начальник Генштаба с подачи начальника ГОМУ заявил, что удастся призвать около 700 тыс. человек. Получилось по итогам двух призывов 550 тыс. То есть воинские части постоянной готовности укомплектованы не полностью. При этом многие из военнослужащих принуждены к службе по призыву. По заверению начальника ГОМУ, служат они на должностях, «не определяющих боеспособность войск». Соответственно, многие из них не очень-то любят своих командиров, не дорожат вверенным им оружием и ждут не дождутся демобилизации. Судя по тому, с какими скандалами они разъезжаются по родным местам, это — очень взрывоопасная масса, слегка обученная военному делу и легко поддающаяся «стадному» поведению бунтарей. В самый раз подходящих для вовлечения в массовые противоправные «отряды», причем за минимальное вознаграждение.

Осознав это, но не признав ошибочности своей военно-кадровой политики в вопросе комплектования, военачальники 3 февраля 2011 г. объявили о резком ее изменении. Решено увеличить количество офицеров на 70 тыс. человек, а заодно и увеличить количество РМКС, проходящих военную службу по контракту. Заметим, что в предложениях авторов данной публикации (см. первую сноску) ориентировочно названо 400 тыс. как рациональное количество контрактников РМКС. Сейчас военачальники «подняли» это значение до 425 тыс. Как бы то ни было, «новый» облик ВС РФ станет «новейшим». Вот только затягивать этот процесс нельзя. Все ресурсы времени уже израсходованы.

Что же касается организационного решения о создании войск воздушно-космической обороны, то, заметим, это решение соответствует «старым» замыслам, о которых мы напоминали в начале статьи. В них (вспомним первую редакцию закона об обороне) на ВС РФ возлагалась задача защиты населения. И если населению сейчас или в обозримом будущем угрожает то обстоятельство, что в зарубежных армиях развиваются средства воздушного, ракетного или даже потенциально возможного космического нападения, то нужна и воздушно-космическая оборона страны.

Что же касается военно-кадровой политики в отношении РМКС, то, безусловно, надо выйти на уровень, при котором в регулярных войсках ВС РФ все военнослужащие будут служить исключительно на добровольной основе, по контракту. Для этого принципиально важным будет обеспечение привлекательности службы по контракту, прежде всего за счет достойного денежного довольствия.

Призыв же может быть сохранен на срок не более 6 месяцев и только в учебные центры для подготовки к службе по контракту и получения начальных знаний, которые необходимы для выполнения конституционного долга по защите Отечества.

Это обеспечит обороноспособность страны.

А иначе может проявиться опасность, обусловленная наличием в ВС:

· неисполнительных и продажных (коррумпированных, о чем свидетельствуют материалы военной прокуратуры) должностных лиц;

· инертных офицеров, халатно относящихся к своим обязанностям и пренебрегающих заботами о нуждах подчиненных;

· отслуживших по принуждению солдат, получивших в армии навыки жестокости и «стадного» поведения, без уважения к закону и правопорядку;

· военных пенсионеров, чувствующих себя униженными.

Выходит, что военно-кадровую политику надо срочно уточнять. В частности, отразить новые подходы в готовящемся законе о денежном довольствии военнослужащих и пенсиях военных пенсионеров. И только в том случае, если это будет сделано, большинство мероприятий в Минобороны будет поддержано обществом.

Не менее необходима и конструктивная критика их действий. В частности, следует сделать выводы из первоначального утаивания замыслов «нового облика» ВС РФ от большинства военнослужащих и от гражданского общества, в результате чего реформаторы оттолкнули от себя потенциальных сторонников и стали объектом нападок противников.

Важен и международный аспект. Как говорят наши нынешние высшие руководители, они намерены вывести Россию в группу лучших государств современности. И армия, как нам обещают, войдет в «пятерку» лучших армий мира по основным показателям. Но тогда придется вспомнить, чем отличается наше Минобороны, наши ВС от лучших зарубежных аналогов, и продолжить начатые преобразования, приближаясь к ним с должными темпами. По крайней мере, в «восьмерке» ведущих государств современности мы, если сохраним призыв граждан в регулярные войска, останемся в одиночестве.

А тем, кто не может отрешиться от старых представлений, следует напомнить прощальные слова нашего первого президента, в которых он имел мужество сказать, что «не должен мешать этому естественному ходу истории». Увы, несмотря на некоторые успехи в военном строительстве, на самоотверженный труд и воинскую доблесть многих наших граждан, подтвержденную в боевой обстановке, надеяться на то, что все лица, мешающие реформам, уйдут сами, не приходится. Как и на то, что, несмотря на все изъяны в военно-кадровой политике, население и военнослужащие будут всегда и безусловно поддерживать свою власть.

В очистительной борьбе россиян с коррупцией, за истинное народовластие военная организация государства должна стать местом реализации самых высоких стандартов социального положения всех военнослужащих в обществе и самых жестких требований со стороны общества ко всем кадрам — от солдата до маршала или равного ему гражданского управленца. Ведь речь идет о национальной безопасности России. 

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Построить Россию

Егор Гайдар

Егор Гайдар. Построить Россию. Журнал “Открытая политика”, № 1. Июнь 1994 г.

Егор Гайдар был одним из учредителей журнала “Открытая политика”, который мы издавали в 1994 – 2000 гг. Публикуемая программная статья написана им для первого номера журнала, накануне учредительного съезда партии “Демократический выбор России” ( 12 июня 1994 г.). На наш взгляд, она и сегодня не потеряла актуальности.

В конце века обостряются дискуссии. Нерешенные проблемы нависают лавинами и требуют, чтобы их решили. Тут есть какая-то магия цифр, феномен массовой психологии. Так было в конце пятнадцатого — в 1492 -м году (по старорусскому счислению — в 7000 от сотворения мира). Ждали конца света. В Италии Савонарола, в России Схария... Конец шестнадцатого. 1598 — Борис Годунов восходит на российский трон. Самозванцы. Смутное время. Конец семнадцатого — стрелецкие бунты. Софья. В 1694 -м — начало правления Петра. 1698 — Стрелецкий бунт, захлебнувшийся в крови.

Конец восемнадцатого — конец блистательного времени Екатерины II. 1794 — смерть императрицы. На переломе веков — недолгое и невнятное царствование Павла I, прерванное шелковым шарфом и увесистой табакеркой. Начало девятнадцатого. Указ о Вольных хлебопашцах 1803 года и первый университетский устав 1804-го; проекты Сперанского вселяют надежды. Но не до реформ — по Европе ходит Бонапарт.

Наполеоновские войны. Кровь лучших пролита на землю Аустерлица и Бородина. А после победы — тайные общества, в которых быстро берут верх радикалы, они всегда берут верх в тайных обществах, они самые “крутые”. И опять десятилетия ожиданий и административного произвола. Наконец — великие реформы Александра.

Напомню, их было четыре. И все — исторические. 19 февраля 1861 года — освобождение крестьян. 1864 год — реформа местной административной власти, создание земств. Школьная реформа. Теперь бы сказали, что власть уделяла внимание социально-культурному развитию страны. Судебная реформа — введен суд присяжных. В 1874 году — военная реформа. Отменена рекрутчина. Введена всеобщая воинская повинность для мужского населения Российской империи. Трудно переоценить значение этой реформы для демократизации общества и развития страны.

Начала развиваться промышленность. Строились железные дороги. Росли как грибы акционерные компании и страховые общества.

Укреплялись Российские банки. В конце века русская промышленность и финансовые круги стали достаточно сильными, чтобы хотеть защитить свои интересы политически. Начал расти зерновой экспорт, наметились явные сдвиги в сельском хозяйстве после реформ Столыпина, направленных на ликвидацию общины как экономического механизма.

Но когда мы говорим об этом расцвете конца XIX — начала XX века, мы ни на минуту не можем забыть трагический результат социальных противоборств, завершившийся большевистским переворотом, кровавой многолетней Гражданской войной, дальнейшим террором, созданием тоталитарного общества и семьюдесятью пятью годами последующего социалистического эксперимента. Сегодня история России, философские, идейно-нравственные наработки наших предшественников встали в центр политического, идейного противостояния.

Одни пытаются понять прошлое, чтобы понять настоящее, другие стремятся манипулировать обществом, гальванизируя старые идеи и старые аргументы об особом русском пути, панславянизме, особой исторической миссии и геополитической роли России.

Сорок лет великих александровских реформ создали основу для перехода России в новый век и в новую мировую роль. Почему страна сорвалась? Некоторые вполне серьезно утверждают, что на русской почве любые реформы обречены, и тоже апеллируют к истории, к тем же фактам и тем же событиям. Насколько неизбежен был срыв в революцию в начале двадцатого века? Об истории трудно говорить в сослагательном наклонении — что было бы, если... Трудно моделировать прошлое. И все-таки я думаю, что катастрофа революции и Гражданской войны не была неизбежной.

Говорят, у победы много отцов, а у поражения один — солдат. Так и здесь. Винят уже российский народ. Не думаю, что это правильно.

У российских невзгод двадцатого века были свои авторы. Все это требует долгого и кропотливого разбирательства, однако очевидно неправы и те, кто во всем винил императора Николая и высший класс, и те, кто во всех бедах видел происки евреев и германского генштаба. К сожалению, общество было давно и трагически расколото, и во всех противоборствующих лагерях, как и теперь, было очень много радикалов и очень мало людей конструктивных, людей для созидательной работы.

Чрезмерно непримиримо и воинственно держались даже люди, называвшие себя либералами. Цепь трагических ошибок совершала государственная власть, разрушительно действовали радикальные социалисты (большевики, меньшевики, эсеры). Общество оказалось дезориентированным, а радикальные социалисты во главе с Лениным были готовы на все, в том числе и на насилие, и на убийство, и на массовый террор, и на захват власти. Собственно, это не было неожиданностью — десятилетия российское общество жило под нравственным прессингом социалистических идей и романтизации насилия. Легализация людей, открыто и публично презиравших законы и общественную мораль, присвоивших себе право судить и убивать, — она была нравственной основой будущего переворота. Именно это объясняет, почему общество с ужасом не отшатнулось на следующий день после того, как подул Октябрь ветрами — уже при “социализме”. Горький в “Несвоевременных мыслях”, Зинаида Гиппиус в “Петербургских дневниках” хорошо показали прежде всего эрозию общественной нравственности, страшный рост вседозволенности, из которой и выросло чудовище тоталитаризма.

Н.А. Бердяев замечал: “При полной распущенности личности разрушается и хозяйство. Революции неблагоприятны для хозяйства. <…> Все опыты социальных революций уничтожают свободу лица в хозяйственной жизни”.

Интеллигенция и особенно литературный авангард несут свою долю исторической вины, как несет ее автор “Левого марша”.

Но сейчас речь о другом. Понять прошлое, чтобы неизбежные новые ошибки не делать по старым рецептам тщеславия, амбиций, групповщины, безответственной хлесткой фразы.

Интеллигенция, “культурное общество” расколото, находится в глубоком кризисе идей и целей. Одни больны социализмом, другие, переболев, уходят в поиски религиозных и иных духовных сущностей. Корни кризиса в том отсроченном, не принятом обществом историческом решении. В стрессе, во внутреннем стрессе, сопутствующем выбору. От нерешенности ключевых вопросов бытия, над которыми и в голову не придет мучиться обывателям в других странах. Не то в России. Пограничность, непроясненность: Восток или Запад? Европа или Азия? В чем задача России? Двухсотлетний спор славянофилов и западников, консерваторов и радикалов не кончился. Он и не может кончиться, потому что на все эти вопросы нет и не может быть последних ответов. Русская философия начала века пыталась эти ответы найти.

Бердяев с тоской писал, что “духовная жизнь человека попала в рабство к жизни материальной”. С.Н. Булгаков создал целую религиозную “философию хозяйства”.

Надо сказать, он считал, что социализм в такой же мере требует аскетического регулирования жизни, как и частная собственность, что “плен души у богатства и собственности равно опасен”. Он разрабатывал понимание хозяйства как явления духовной жизни, как “творчества, дающего основание свободе”.

Сегодня этими подходами интересуются теоретики новейшего менеджмента.

Я думаю, что сегодняшнее неустройство в нашем обществе, глубокая пропасть между разными позициями, которые могут занимать люди одной социальной страты, отражает не столько борьбу социальных интересов, экономических или философских принципов, сколько никогда не прекращавшееся нравственное противостояние разных путей человеческой самореализации на земле.

Социалистические опыты показали, что экспериментаторы готовы платить ЛЮБУЮ цену за само право их проводить (успеха не было ни в России, ни в Кампучии). Добро и зло, аскетическое или потребительски-ненасытное отношение к хозяйственному процессу, стяжательство и жадность, нищета и духовное богатство, чувство греха и вины — эти понятия из категории вечных, и о них, надеюсь, всегда будут думать россияне.

Моральные проблемы особенно мучают общество, когда оно находится не в высшей точке своего морального здоровья. Есть ложные ценности, за расставание с которыми дорого приходится платить. Бердяев видел тупиковость идеологии равенства: "Не неравенство создает нужду, а нужда создает неравенство как спасительное приспособление, как выход, предотвращающий хозяйственное и культурное понижение и гибель. <…> Неравенство есть условие всякого творческого процесса, всякой созидательной инициативы…

Экономика и экономизм, в том числе так ненавистный многим монетаризм, не претендуют на решение мучительнейших философских и моральных проблем. Они как результат нашего развития, как наследие и расплата стояли и будут стоять перед обществом.

Но я убежден, что только построенное на честных, нелицемерных основаниях общество, следующее разумному закону и уважающее закон, даст надежду и на исправление нравов. Это задача двуединая — мы не сможем стабилизировать общество, не стабилизировав экономику. А этого не произойдет, если человек не стабилизируется в доброжелательном отношении к чужой (не моей) собственности, к чужой жизни и достоинству. В смутные, переходные времена нет недостатка в мрачных прогнозах и страшных прорицаниях. Их было много в начале века, много и в конце. Но было бы ни с чем не сообразно — ни с теорией, ни с практикой, — если бы семьдесят пять лет большевистского эксперимента принесли другой результат.

То, что мы имеем, — мы имеем благодаря этому режиму. Эту экономику, и эту экологию, и это население с нынешним уровнем культуры, нравственности и правового сознания. Откровенно говоря, могло бы быть и хуже.

Забавно, что сейчас коммунисты выступают в роли критиков, будто только вчера прилетели с другой (процветающей) планеты.

Думаю, что в основе российской катастрофы 1917 года и Гражданской войны — не реформы и не ошибки в их проведении, а Первая мировая воина и ее гигантская деструктивная роль для России. Мне возразят — отчего же не сорвалась Германия? Отвечу — сорвалась в гитлеровский фашизм. Отчего не сорвались другие европейские страны? Ответ на этот вопрос не может быть простым и коротким... Я для себя объясняю это так.

Россия, в силу многих и сложных причин, — страна догоняющего типа развития, догоняющей экономики. Мы догоняем Европу, догоняем Запад. Впрочем, как заметил П.Б. Струве, внутренние таможенные пошлины в России были отменены еще императрицей Елизаветой, на сорок лет раньше, чем это сделал французский революционный Конвент. В эпоху Французской революции в России уже господствовал принцип свободы промышленности, что удивляло иностранцев.

И все-таки Россия догоняла. В этом нет ничего уникального и обидного — и Япония догоняла, и Германия догоняла, и Италия до сих пор еще не вышла из своих коррупционных проблем, и Франция только после деголлевских реформ последние двадцать лет встала на путь социального партнерства, не чреватого взрывом развития. Строительство сложнейшего здания современной экономики, создание гражданского общества, пронизанного сложнейшей системой связей и ответственностей, — дело долгое и трудное. И в Европе классический капитализм в начале девятнадцатого века был ужасен — вспомним Диккенса. Строительство общества — это история партнерства и борьбы. Борьбы по правилам и не на уничтожение, иначе погибнет все общество, потому что ни один слой или класс общества не может быть из него без последствий изъят, как думали моралисты XVIII и социалисты начала XIX века, да и даже отец современного либерализма Джон Милль, одно время считавший допустимым поголовное уничтожение людей с доходом более 500 фунтов в год.

И все-таки, несмотря на все войны и катаклизмы в Европе, современная цивилизация стала возможной потому, что на протяжении десяти веков люди жили в ней оседло, за дедами — внуки, не было переселений народов и степных завоеваний, а была длинная-предлинная традиция передачи состояний, поместий, наделов, укоренения прав земельной собственности, возникновение наследственной земельной собственности, подкрепление его многовековой традицией... Европа — это место обитания оседлых людей. Из их трудов вырос тот неиссякаемый поток инноваций, больших и малых нововведений, создавших основу цивилизации, обеспечивших Европе гигантский даже в мировом масштабе всплеск материальной и духовной культуры со второй половины нашего тысячелетия. Эту культурную почву Европы ощущаешь физически, как материальный факт, прогуливаясь по какому-нибудь германскому или английскому университетскому городку. Эту почву не сдирали бульдозерами, ее не переворачивали дерном вниз... Ее на корзинах носили из поколения
в поколение.

Удивительно, что Владимир Ульянов, десятилетия проживший в Европе, проведший долгие часы академических занятий в волшебном читальном зале Британского музея, ничего не впитал из этой атмосферы, напротив, стал непримиримым врагом этой цивилизации и этой культуры. При этом в России он ощущал себя европейцем. Я думаю, что он не верил в русский народ. Радикализм от неверия в правильность естественного хода событий, тем более если тебе лично он обещает более чем скромную роль.

Ведь российский коммунизм — это последовательная и агрессивная форма реакции на рост рыночной цивилизации в мире. В некотором смысле — это наш ответ Европе, это отчаянная попытка пройти индустриальную фазу через сверхнапряжение общества и создание сверхгосударства. Империя не пала в семнадцатом году — перед угрозой стать республикой она преобразовалась в сверхимперию, сжав в едином кулаке все ресурсы и все воли страны.

В этом смысле большевизм — это социальные эксперименты, но не радикальные реформы. Реформы, по моему убеждению, — это вообще некие системы действий, направленные на увеличение свободы человека, как вектор всемирной истории. Напротив, революционные реформы в социалистической упаковке ведут к порабощению людей и общества, к его феодализации. Упрощение общества, сведение всех стимулов к страху и всех политических механизмов к деспотии. Унификация общества и уменьшение человеческой свободы при непомерном росте чиновничьих амбиций от имени государства.

Борьба государства с обществом временно закончилась победой государства, но такая победа, к счастью, никогда не бывает полной и окончательной. Общество и его естественная, частная, потаенная жизнь (например семья) всегда находит для себя даже под толстым слоем льда какую-то свою, не подвластную диктату полынью, свежий и чистый ключ, иначе тоталитарный режим был бы последним и высшим достижением социального развития.

Но такой путь дает иногда кратковременные дивиденды. За счет полного обнищания и разорения народа, крестьянства в первую очередь, удалось создать пояс городов-заводов, запустить огнедышащий конвейер вооружений, который и сейчас пожирает силы и соки общества.

Рывок по нехоженым путям истории дивиденды давал недолго. Потерявшая силы, сложную многообразную социальную структуру, страна быстро устала. Послесталинская эпоха была последним героическим этапом нового общества. Хрущев попытался подстегнуть страну энтузиазмом нового поколения, вместо страха предложив романтику неосвоенных дорог и пионерского порыва. Пионеры пятидесятых–шестидесятых годов действительно сделали очень многое.

Ведь Россия — новая страна, НОВЫЙ СВЕТ, гораздо более новый, чем Америка, пятьсот лет мечом и крестом осваиваемая европейцами.

Южная — вотчина Испании и Португалии, северная — объект британской и вообще североевропейской колонизации. Россия свой Новый Свет, свою ЕВРАЗИЮ осваивала и осваивает до сих пор практически одна. В этом смысле Россия — TERRA INCOGNITA. Не столько история, сколько география. Россия — это новая планета с огромными возможностями для предприимчивого человека, и она еще скажет свое слово в III тысячелетии. В Европе — толстый культурный слой; а у нас “не тронуты” ни плугом, ни топором пространства. У нас важнейшими политическими и геостратегическими факторами всегда были климат, бездорожье, тайга и тундра. Достойны восхищения тот могучий дух, такая, по выражению Л.Н. Гумилева, пассионарность, которые вели русских первопроходцев на север и на восток, через всю Сибирь и Камчатку, которые перехлестнули даже через океан — в Америку.

Но в стране не было свободного и мобильного населения, да и технологический уровень той поры был недостаточен для строительства цивилизации в Сибири и на русском Севере.

В 70 -е годы прошлого века была допущена, на мой взгляд, стратегическая ошибка. Россия двинула свой цивилизационный потенциал на юг, в Туркестан, вместо того чтобы сосредоточиться на освоении Сибири и тихоокеанского Приморья. А на экспансию во все стороны сил, конечно, не хватило. Вместе с Туркестаном Россия приобрела сложнейшие центральноазиатские проблемы и трудносовместимую культуру... Большевики усугубили прежние ошибки; в результате республики советской Средней Азии требовали все больше и больше из союзного бюджета (читай — за счет России). Потребовали и воду сибирских рек, а вместе с водой — астрономические централизованные инвестиции. Тревожные демографические тенденции, быстрорастущее население, хищное своекорыстие местных элит делало ситуацию тупиковой, даже в среднесрочной
перспективе.

Страна молода. Новосибирску сто лет, Владивостоку чуть больше.

Десятки и сотни крупнейших городов Сибири и Даль-
него Востока насчитывают по пятьдесят–тридцать лет.

Транссибирская железная дорога начала нашего века стала памятником героической эпохе освоения.

Тоталитарное государство положило начало Воркуте и Комсомольску, Норильску и Братску насилием и лагерями, чудовищной эксплуатацией человеческого и природного потенциала. Но уже не было в состоянии справиться с глобальной исторической задачей — построить цивилизацию на этой гигантской части земного шара. Это способны сделать только свободные люди и свободная страна, живущая в мировом сообществе. Только новое поколение на новой основе вдохнет жизнь в наш тихоокеанский берег, создаст там новую инвестиционную, индустриальную, информационную жизненную среду, введет Россию в тихоокеанский клуб XXI века.

Поколение пятидесятых–шестидесятых годов создало атомную и космическую промышленность, построило и основу сырьевого комплекса Сибири и Дальнего Востока, освоило целину. Но предыдущее поколение брали страхом и принуждением, нынешнее — обманом. Страна не стала богаче, а жизнь людей в тысячах новостроек — полнее и лучше. Разоренное село тяжелым грузом легло на плечи государству. Миллионы тонн зерна мы стали покупать ежегодно.

К началу шестидесятых годов стало ясно, что потенциал пути государственной плановой экономики как способа роста и мотора в соревновании систем подходит к концу. Мы с каждым годом, сначала медленно, потом все быстрее и быстрее и неотвратимее, начали отставать. Тридцать лет разговоров о соединении достижений научно-технической революции с практикой ничего не дали. В шестидесятые–семидесятые годы база нашей экономики принципиально не отличалась от базы других развитых стран. Но они провели, пусть болезненно, структурную перестройку хозяйства, перевооружили ведущие отрасли, вывели многие энергоемкие и материалоемкие предприятия в другие страны — а мы продолжали накачивать прохудившиеся колеса государственной экономики. С каждым годом под аккомпанемент разговоров о науке, которая “становится непосредственной производительной силой”, увеличивалось отставание и зависимость от мира, противником и могильщиком которого мы себя самонадеянно провозгласили.

К началу девяностых годов решительные реформы стали насущно необходимыми. Тогда еще их можно было провести в гораздо более благоприятных общественных и экономических условиях. Но КПСС была неспособна провести реформы, уничтожавшие ее власть и влияние в обществе, — в этом смысл тогдашнего вязкого политического безвремения. Верховный Совет СССР был не способен одобрить реформы, означавшие начало экономического, а не политического сотрудничества республик, уничтожавшие основу Союза ССР. Слишком много было (и остается) партнеров, не заинтересованных в экономическом, то есть эквивалентном обмене, а заинтересованных в прямом дотировании со стороны России, паразитировании на ней.

Понадобилось провозглашение 12 июня 1990 года Российского суверенитета, 12 июня 1991 года — выборов первого президента России, понадобилась победа над гэкачепистами, смятение и разброд в стране тогда еще всесильной власти, чтобы президент Ельцин и его команда могли начать реформы. Понадобилось начало самостоятельного существования Российской Федерации. Только тогда реформы стали возможными, но отнюдь не гарантированными. Слишком большие интересы задеты, слишком много богатых и влиятельных людей, не заинтересованных в выходе страны на нормальный путь развития.

Мы — сторонники минимального государства и максимальной самостоятельности хозяйствующих субъектов. Рынок для нас, разумеется, никогда не был самоцелью, и панацеей мы его не считаем. Есть множество стран с рыночной и совершенно жалкой экономикой. Процветание в этом мире скорее исключение, чем правило. Наша цель — сформировать высокоэффективную, динамично развивающуюся, работающую на человека российскую экономику. А все остальное — это средства, которые удачно или неудачно используются для достижения этой цели.

Когда мы пришли в конце 1991 года, самое большое потрясение, которое я испытал, было от внезапного понимания отсутствия какого бы то ни было управления ведущими отраслями, всей экономикой. Было ощущение, что самолет летит, а экипаж тихонько выпрыгнул на парашютах... Предстоял не только полет и мягкая посадка, предстоял резкий переход в совершенно иное измерение — к строительству нового государства, к строительству России (ведь российские структуры никогда не управляли своей экономикой, это делали за них “союзные органы”). Нужно было начинать строить Россию, страну, у которой не было ни границ, ни армии, ни таможни, ни Внешэкономбанка, ни четкого и определенного понятия гражданства, ни системы внешнеэкономического регулирования...

И тогда, в 1992 -м, и теперь, в 1994 -м, требуют государственной помощи отраслям, предприятиям, угрожают лавинообразным ростом банкротств и “непредставимыми социальными последствиями”.

Мы дрогнули в середине 1992 года, не выдержали колоссального политического давления, попытались сгладить остроту кризиса, сделать процесс более мягким за счет умеренной накачки денег в экономику, за счет управляемой высокой инфляции. Этот путь очень опасный, и прежде всего тем, что к высокой инфляции и даровым деньгам, к помощи, как сидению на игле, привыкает экономика, привыкают предприятия, они не напрягают все свои резервы для выздоровления, они все еще надеются на целительную силу государства. Но государство, если оно не мошенник, должно наконец признать, что у него нет этих целительных лекарств, кроме одного — создания благоприятной для экономики законодательной базы, снижения налогов, удешевления кредитов, а это возможно только при низкой инфляции. Инфляционный налог — самый безжалостный и несправедливый, он в первую очередь обирает бедных и средних, он оставляет нищим народ. На фоне инфляции денег происходит инфляция права и морали, правоприменения и долга. Наступает распад государства и анархия в обществе. Набирают силу лжецы и социальные демагоги, которые не приведут никуда, кроме как к бойне и диктатуре, к рабству для народа и всесилию — для себя. Инфляция — наш самый заклятый враг, потому что при высокой инфляции, какими бы теориями и отсылками к зарубежному опыту ни прикрывались, — при высокой инфляции у России нет будущего. Невозможна структурная перестройка экономики, монстры промышленности так и не смогут превратиться в эффективные современные предприятия, они никогда не найдут ни внешних инвесторов, ни собственных средств для технического перевооружения, не будет вложений в высокие технологии и долговременные проекты.

Мы требуем такого государства, которое сможет остановить, привести в рамки этот процесс, мы за то, чтобы миллиарды не уходили из страны, а шли в ее экономику, работали на ее могущество и процветание. Мы за минимальное государство, за сокращение его прерогатив и, самое главное, распределительных функций. Государство — это чиновники, бюрократы. Распределяют (квоты, льготы, кредиты, лицензии) они. Коррупцию ничем не укротишь, если не сократишь принципиально владычество чиновника над экономическим процессом. Рынок — отнюдь не идеальная форма организации экономики, а всего лишь наилучшая, наиболее реалистичная. Если у чиновника есть возможность брать взятки, он будет их брать. Если есть за что их давать, их будут давать.

У государства останется очень много важных задач: обеспечение законности и порядка, стабильности финансовой системы, безопасности граждан и страны, забота о культурном наследии и фундаментальной науке, о больных и престарелых, о детях, оставшихся без кормильцев, об образовании будущих поколений, о благоприятной для жизни людей и биологически полноценной среде обитания, сложнейшие обязанности, вытекающие из членства в мировом сообществе государств.

Здесь возникает проблема регионализации политики, вокруг которой много ненужных спекуляций и политической возни.

В нашем представлении здесь все должно быть предельно ясно: центр, федеральные власти (московские чиновники) должны оставить за собой лишь те функции, которые абсолютно необходимы для целостности и безопасности государства российского: оборона, законодательство и принцип правоприменения, расследование преступлений государственной (федеральной) важности, вопросы государственной безопасности (которые требуется основательно обсудить в обществе, избегая их расширительного толкования), финансы, таможня, ясные и недвусмысленные принципы внешнеэкономической деятельности, исчерпывающие списки объектов государственного контроля.

Все остальное должны получить регионы, субъекты федерации. Только самостоятельность и экономическое творчество регионов, предпринимателей, политиков, ученых в регионах создадут основу российского экономического и культурного подъема.

Здесь нет никакой альтернативы, никакой, с нашей точки зрения, темы для дискуссии: историческая логика развития России, логика демократизации общества требует и региональной самостоятельности. Важно только, чтобы эта самостоятельность не понималась как самовластность местных чиновников взамен московских. А ведь так и происходит — местные губернаторы, рядящиеся в демократов Угрюм-Бурчеевы разгоняют народное представительство, подгоняют под себя избирательные законы (благо рябовский закон о выборах дает им такую возможность), преследуют местные демократические газеты, надевают намордник на региональное телевидение... Тому множество примеров — Вологда, Волгоград, Уфа...

Региональная самостоятельность — это самостоятельность всех хозяйствующих субъектов, юридических и физических, это самостоятельность предприятий и граждан.

Допускаю, что в переходный период к новой российской демократии именно для защиты этих конституционных прав людей и предприятий в регионах еще не раз понадобится применять власть центру против региональных же чиновников.

* * *

Реформы в России сегодня в опасности, как в опасности и будущее нашей страны. Решения, принимающиеся сегодня, будут влиять на судьбы мира долгие годы, если не столетия.

Сейчас мы в точке исторического выбора. Сейчас распределяются будущие мировые роли. Водораздел ляжет между теми, кто попадет в цивилизацию XXI века, цивилизацию III тысячелетия в качестве динамично развивающихся рыночных экономик, и теми, кто окажется безнадежно отброшенным в слаборазвитость, нестабильность, непрерывные внутренние и пограничные межусобицы, в африканизацию, в мировые аутсайдеры.

Есть страны, которые сумеют преодолеть эту страшную пропасть, эту неимоверной трудности задачу. Одни — потому что у них есть культурная традиция связи с европейской цивилизацией, с цивилизацией, ориентированной на демократию и частную собственность, потому что у них есть высокий культурный уровень; другие — потому что у них есть психологическая крепость в борьбе с испытаниями и высокая степень согласия гражданского общества, внутренняя способность генерировать инновации, обеспеченная либо традицией, либо высоким уровнем образования.

Ключевой вопрос будущего России — где мы окажемся? Вопрос стоит с предельной остротой: сможем ли мы напрячь все ответственные культурные силы, создать предпосылки растущей снизу на базе инноваций собственности культурной экономической среды и добиться социально-психологической стабилизации общества, а затем и его культурного расцвета (когда общество поймет, что не оказалось на обочине истории, что достаточно ответило на вызов времени, что не осталось очередной раз с вершками, когда надо — с корешками)? Либо... мы не сумеем решить этих задач. Альтернативу предлагают коммунонацисты: еще раз попытаться догнать мир прыжком на базе тотального насилия и отработанной модели ГУЛАГа. Но уже без прежних ресурсов, без уверенности в том, что это и есть магистральный путь к успеху, без овладевшей массами всеобъемлющей идеологии, на основе отработанной технологии страха и лжи.

Я убежден, что это прямой путь к скорой национальной катастрофе, в лучшем случае — к колониальному режиму и слаборазвитости. Здесь для России нет будущего.

Печально, что многие люди, искренне считающие себя патриотами России, этого не понимают. Вековой спор между патриотами-западниками и почвенниками-славянофилами должен разрешиться созданием достойной российской цивилизации. Это путь долгий, и на этом пути будут колебания, когда то одна, то другая ветвь национальных реконструкторов будет превалировать. Но для этого нужно договориться о главном —
о том, что все мы верим в могучие творческие силы
России.

Если у России есть будущее — оно в создании условий для естественного развития.

Накануне третьего тысячелетия христианской цивилизации общество России решает фундаментальный, ключевой вопрос своего будущего, решает на фоне крайне неблагоприятных социальных проблем, демографического спада, затяжного экологического кризиса, на фоне разочарованного общества, потерявшего в трагических катаклизмах XX века лучшую часть своего генетического потенциала.

Общество, которое на этапе позднего социализма уже поняло, что этот путь не ведет никуда, еще абсолютно не готово признать, что путь в цивилизацию требует от него долгого труда и глубокой внутренней дисциплины.

Неудачные экспедиции часто кончаются трагедиями именно на этапе возвращения — из-за усталости и разочарования, в одном переходе от базового лагеря...

Еще раз повторюсь: мы в точке исторического выбора. Но выбирать исторический путь сознательно, как цивилизованное общество, или неосознанно, как толпа, может только народ. Выборы 12 декабря (речь о выборах в Госдуму 12 декабря 1993 г., после октябрьского расстрела Белого дома и разгона Советов. — Ред.) показали как то, что значительная часть населения не готова к принятию на себя исторической ответственности (меня глубоко задевает то, что почти пятьдесят процентов граждан вообще не сочли для себя обязательным принять участие в историческом выборе), так и то, что немалая часть людей сделала свой политический выбор по мотивам многообразным, сложным, но прямо с делегированием политической воли не связанным.

В обществе, построенном не по тоталитарной модели (когда власть давит сверху на все, что под ней), а по демократической, когда различные силы и интересы влияют на принятие важных решений, в том числе и законов, и бюджета, чрезвычайно важна социальная опора, основа реформ.

Такой основой может быть только “средний класс”, в наших реальностях — предприниматели, городские и сельские, и прежде всего не “центровые”, а в бесчисленных российских малых городах, где еще мало что сдвинулось от того свинцового устройства жизни, образованные люди, квалифицированные и уважающие себя рабочие, особенно на жизнеспособных акционированных предприятиях, многочисленные держатели акций, ученые, люди культуры и искусства, ставящие превыше государственной кормушки творческую свободу и связанную с этим негарантированность дохода.

А организовать, свести политику и “средний класс”, стать эффективным инструментом конкуренции за голоса избирателей и проведения поддержанной ими политики и должна партия, которую мы сегодня создаем.

* * *

Нормальных политических партий в России не было после победы большевиков в Гражданской войне.

В условиях социалистического государства коммунистическая партия, конечно, не являлась никакой партией в цивилизованном смысле этого слова. В условиях тоталитарного режима правящая партия — это стержень всей властной структуры, это механизм социализации и жесткого социального контроля за подбором кандидатов во все виды элит, это структура, членство в которой необходимо для любого социального продвижения. В этом смысле большевики действительно создали “партию нового типа”, прежде неведомую другим развитым обществам.

Для одних членство в КПСС было шансом всерьез продвинуться в эшелоны власти, для других — абсолютно необходимым условием профессиональной деятельности. Иногда это была цена, которую надо заплатить, чтобы тебя оставили в покое. Словом, членство в партии требовало следования определенным и обязательным ритуалам, демонстрирующим политическую лояльность и надежность. На раннем этапе членство в партии профессиональных революционеров, давая шанс на продвижение в структуре, вместе с тем влекло за собой немалый политический риск. На позднем этапе риск уже был минимальным, а “беспартийность” строго изолировала человека от реального участия в политике в процессе принятия ЗНАЧИМЫХ решений — политических, экономических, идеологических. Впрочем, участие рядовых членов партии тоже исключалось. В такой ситуации сама политическая машина становится средоточием политической борьбы — борьба и согласование различных экономических и политических интересов и конфликтов ведется и реализуется через партийный аппарат. Партийная машина группирует эти интересы, структурирует их, служит инструментом для проведения в жизнь. Сельский отдел ЦК КПСС лоббировал интересы аграрных влиятельных сил, промышленный — промышленных, оборонный — военно-промышленного комплекса и т.д. Это была система, контролирующая поведение в соответствующих отраслях и регионах и вместе с тем представляющая их интересы. КПСС была тем котлом, в котором варилась политика. Это одна из причин, по которой в России лозунг люстрации (полного отстранения от политической жизни всех бывших членов КПСС) нереалистичен и неправилен. Здесь, в отличие от стран Восточной Европы, где режим существовал тридцать пять–сорок лет и был привнесен на штыках внешней силы, сама интенсивность вовлеченности партии в общество и общества в партию была существенно иная, чем, скажем, в Чехии...

На позднем этапе вялого социализма, когда разномыслие в партии, во всяком случае без открытого выражения позиций, перестало быть опасным, и партия оказалась вместилищем самых различных взглядов. Коммунистическая партия конца 80 -х годов — партия, в которой можно было встретить людей практически всего спектра возможных убеждений — от последовательных либералов до законченных фашистов. Впрочем, либералы в ходе метаморфоз 1989–91 годов из нее ушли. Это лишило ее исторической возможности эволюционировать в сторону “нормальной” социал-демократии и обрекло на политическую маргинальность. Она освободилась от большей части своей склеротической элиты, сбросила ярмо старой номенклатуры и постепенно становится, сохраняя федеральную (и, кажется, даже в масштабах бывшего союза) структуру и значительную часть профессиональных оргкадров, политической силой, стремящейся дистанцироваться от исторической ответственности за все то, что она сотворила. На совести В. Зорькина и Конституционного суда решение лета 1993 года о “нормальности коммунистической партии”, давшее легальную основу дальнейшему нагнетанию политической обстановки в стране и росту политических притязаний. На первые заседания Конституционного суда представители этой партии шли отнюдь не с таким победоносным видом, каким выходили оттуда после окончания бездарно проведенного процесса.

Конечно, очень бы хотелось надеяться, что коммунистическая партия будет эволюционировать в сторону “нормальной” социал-демократии, с которой можно будет цивилизованно соревноваться, опасаясь, что их приход к власти может привести к новым налогам и новой стагнации, но не к новым репрессиям и отстрелу политических соперников.

Если бы у нас удалось перевести острое политическое противостояние в традиционную для западного общества дискуссию о том, что лучше — дорогое государство с высокой степенью социальной защиты и высокими налогами, как считают социал-демократы, или более дешевое государство, меньшая степень защищенности “общественных фондов потребления”, меньше, попросту говоря, социализма — и меньше налогов, то я бы считал, что будущее демократии в России достаточно устойчиво.

Беда в том, что у нас коммунистическая партия отнюдь не отказалась от прошлого, от неуважения к закону, к Конституции, от внепарламентских методов борьбы — вплоть до вооруженного восстания. От принципов, заложенных еще в первый устав, от “осадного положения” внутри партии, от борьбы с разномыслием в собственных рядах. Эти принципы полного презрения к праву и обществу даже не ленинские, они были сформулированы еще Г.В. Плехановым, они имманентно присущи коммунизму как ультрарадикализму в политике. Принцип “Salus populi suprema lex” (“благо народа — высший закон”), понимаемый как “нравственно то, что служит делу революции”, а по сути дела — нравственно то, чего требуем и что делаем мы. От этих принципов на исходе жизни отказался Плеханов, но от них не отказалась коммунистическая партия, что наглядно показывают и их последние политические действия, включая отказ подписать договор об общественном согласии. Это по-прежнему коммунистическая партия, не имеющая монополии на власть, но не отказавшаяся от своих основных привычек, от намерения прийти к власти любыми способами, в том числе через дестабилизацию положения. Партия, живущая по принципу “чем хуже — тем лучше”. Партия вооруженного восстания.

В России все еще нет нормальных политических партий и нет нормальной политической жизни. Некоторые считают, что и гражданского общества у нас нет. С этим я не согласен. Общество у нас есть, хотя и исковерканное синдромом “длительного сдавливания” тоталитаризмом.

У нас еще только должен возникнуть естественный политический ландшафт, настоящие партии, созданные на основе всеми признанных законов и Конституции.

Создаваемая нами партия подчеркивает свою приверженность Конституции и Демократии как универсальным и высшим ценностям и условиям существования. Мы считаем себя историческими преемниками российского либерализма и конституционализма со всем их опытом побед и горьких провалов.

* * *

Партия нужна нам для того, чтобы противостоять вакханалии и разнузданности, коррупции, разворовыванию страны. Честные и достойные люди должны организоваться, несмотря на всю свою нелюбовь к партиям, для того, чтобы защитить свою честь, достоинство и будущее. Нам нужна партия, чтобы победить на выборах, чтобы в будущий парламент пришли нормальные и сведущие люди, чтобы заложить основу расцвета России в будущем веке.

Партия нужна нам для того, чтобы защитить демократические начинания, демократическую печать, свободу слова и достоинство личности. Защитить завоеванный плацдарм свободы, когда наступает самодовольный реванш всевластной посредственности. В нашей стране почти не было свободы. Мы жили и умирали несвободными. У нас не было ни свободы верить в Бога и говорить об этом без опасения за собственных детей, ни свободы зарабатывать деньги и строить себе дом по своему вкусу и разумению, ни свободы выбирать себе занятия и место жительства, не говоря уже о стране жительства. Государство было нашим монопольным работодателем, и горе тому, кому оно отказывало в своей милости!

У нас и сегодня еще не много свободы. О какой свободе речь, если месяцами не платят зарплату, если душат налоги, если некуда переехать, потому что невозможно ни продать старую квартиру, ни купить новую, когда нет никаких перспектив честно заработать себе на жилье и на достойную старость? Когда нет устойчивых законов, права собственности не гарантированы, а вчерашние указы и постановления, выданные квоты и разрешения завтра становятся пустым клочком бумаги?..

Но рынок — не конец пути, а только самое начало постоянной борьбы за свободу как высшую ценность, за торжество закона. До сих пор у нас были только дискуссии о том, что хорошо бы ввести права личности — ввиду международного недоумения от наших порядков.

Но права личности нужно защищать всюду и каждый день. Наша партия считает это своей первейшей задачей.

Конечно, у нас всех идиосинкразия на партии. Мы не хотим ни партсобраний, ни партийной дисциплины. И первая мысль при создании демократических организаций — у нас все будет иначе. Там была структура жесткая — у нас будет мягкая, без фиксированного членства, без обязанностей и отчетности. Никакого насилия над партийными массами, никакой дисциплины, никакого манипулирования. Наши организации будут широко открытыми для всех, а решения наших съездов будут носить чисто рекомендательный характер... И вот с такими подходами мы выходим в реальный мир.

После проб и ошибок, занявших последние пять лет, мы начали понимать, что история политических организаций в других странах тоже заслуживает внимания. Что тамошние политические партии — результат длительной социальной эволюции. Политическая организация без фиксированного членства может быть и симпатична, спору нет; но придут туда пять провокаторов, приведут двадцать своих боевиков и проведут — вполне демократически — любые решения.

Опыт последних лет показывает, что и в России на фоне стоящих перед демократическим обществом задач нужно переходить от движений к партиям с ясной структурой и фиксированным членством, как это принято во всем мире.

Тут очень жесткая дилемма: либо мы способны организовать эффективную политическую деятельность, защитить ростки новой России, убедить общество в том, что предлагаемый нами путь развития наиболее полезен для страны; либо мы отдадим ситуацию в руки тех, кто неминуемо столкнет страну на обочину истории. Отсюда вырастающее из попыток, успехов и поражений осознание необходимости создать не тоталитарную, но сильную, регулярную и эффективную политическую организацию, где есть работающая структура, где принятые накануне решения не забываются, а реализуются, где у членов есть чувство ответственности и самодисциплины, а у функционеров — надежда на продвижение. Организация, которая способна предложить обществу ИДЕЙНУЮ ПЛАТФОРМУ, философско-социальную позицию и конкретную программу, готовая отвечать всей своей репутацией и своим положением в обществе за деятельность своих лидеров и активистов. Если нет реальной партийной организации, нет и партийной структуры, нет функционеров — нет “партийной элиты”, к членству в которой естественно стремиться тем, кто все свои силы отдает работе в партии.

Это еще и способ социального контроля, ведь партия, придя к власти, будет расставлять своих людей в аппарате управления. Нынешний разгул коррупции характерен такой бесконтрольностью, когда не боятся ни прокурора, ни парткома. Это очень удобно для бюрократов, они ни от кого не зависимы.

Наша задача — новых людей, новых политиков, новых претендентов на государственные должности сделать зависимыми от общества.

Политика — это и способ распределения ключевых ролей — и в центре, и в губерниях. Это долгая кропотливая работа над новыми политическими целями, а цели у партии всегда — следующие выборы. Наша задача — создать организацию, способную довести наши идеи до конкретных социальных групп — рабочих на приватизированных предприятиях, преподавателей, студентов, молодых научных работников, офицеров, предпринимателей и крестьян. Мало того, связь должна быть двухсторонняя, через местные организации мы должны понять и узнать региональные проблемы и найти наш специфический способ их решения в соответствии с нашими взглядами; аналитические центры партии и ее издания в режиме постоянного диалога с обществом будут формулировать и вырабатывать нашу позицию по всем существенным для общества вопросам.

Нужно сказать, что в тех странах, где в последние десятилетия удалось создать устойчивую социальную базу нормального рыночного развития, проблема партийной идентификации решалась на основе одной простой, но фундаментальной договоренности: когда спорят между своими, не зовут чужих.

Скажем, либерально-демократическая партия Японии, последние сорок лет стоявшая у руля в этой стране, — это конгломерат многих и сложных политических структур с серьезными внутренними разногласиями, конкуренцией за лидерство разных групп и идейных платформ, с фракциями и фракционной борьбой, но с одним принципиальным условием: сохранение единства перед внешними и чуждыми политическими силами.

Примерно так же устроена германская ХДС/ХСС. Широкая свобода для внутренних дискуссий, борьба за лидерство и главенство, но монолитная политическая сила перед лицом внешних вызовов.

В нашей политической жизни принято другое: любой, кого сегодня не поддержали, завтра же хлопает дверью и объявляет о создании пусть маленькой, но своей партии.

Наша партия будет ставить правовое сознание вообще и конституционное — в особенности — в основу своей политической платформы. Свобода неотделима от права, от долга, от суверенитета внутренней жизни личности.

Сегодня важно договориться о главном: мы создаем широкую демократическую конституционную партию, которая даст возможность людям, отстаивающим в ПРИНЦИПЕ один путь для выхода России из социалистического тупика, вести между собой дискуссии о стратегии и тактике, способах политической жизни и персоналиях, снимать разногласия. И не бежать немедленно за поддержкой, не блокироваться, не голосовать вместе с политическими антагонистами.

И помнить все уроки политической истории России двадцатого века, давние и недавние. И постараться, чтобы конец тысячелетия страна прожила спокойно. Она этого заслужила. И поднялась к новой жизни и новой мировой роли в первом веке третьего тысячелетия. Фундамент той неведомой еще страны закладывается сегодняшней каждодневной работой.

П.Б. Струве, один из идейных отцов российского либерального консерватизма, писал: “Трагедия русской истории и русского крестьянства состоит в том, что предмет всегдашних вожделений крестьянина — земля — никогда не обращалась и до сих пор не обратилась для него в подлинную и крепкую собственность...”

Нашим лозунгом должны быть два слова, поставленные рядом, объединенные единым смыслом, рожденные от единого корня: Отечество и собственность.

И сегодня актуальны слова, сказанные семьдесят лет назад: “В России нужно не восстанавливать собственность — эта задача была бы относительно проста и легка. Нужно создавать собственность, создавать ее как прочное настроение и устремление народных масс... Нам нужен крестьянин-собственник. И он будет крестьянином-патриотом. Ибо таков глубочайший, в самом корне вещей заложенный смысл слова “патриот”. Быть патриотом — значит любить свое Отечество как собственность, любить так, как земледелец любит свою отчину...”

Социалистические, распределительные идеи больше ста лет были доминирующей социальной философией в России. Просто так, в одночасье, от них не отказаться ни обществу, ни культуре, ни людям. Нам еще предстоит изживать социализм мучительно и долго. Проблема в том, что будет поставлено в основу духа страны вместо него? Ценности свободы, прогресса, демократии, созидательного патриотизма — или национализм и фашизм, этот наследник социализма, приходящий после разочарования в нем.

Общество просыпается после социализма слабым и неустойчивым, оно подвержено инфекциям и трудно переносит напряжения. Для улучшения социального климата в обществе необходимо восстановить экономический рост, но на пути к этому масса препятствий. Возможности политического маневра очень узки. Социальная поддержка незначительна, и правительство ищет союзников. От общества, его политических элит зависит — получит ли страна на ряд решающих лет ответственную и последовательную экономическую политику или попадет в длинную и безрадостную полосу конфликтов и катаклизмов.

Выбор за нами.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что результаты выборов в Госдуму позволят уже до Нового года сформировать новое правительство, поскольку изменится политическая расстановка сил в Госдуме.

"Новый состав Госдумы примет те решения, которые заставят изменить состав правительства уже до Нового года", - сказал Зюганов журналистам в воскресенье, комментируя первые результаты голосования в Госдуму.

По данным ЦИК, по итогам обработки около 17% протоколов ЕР лидирует на выборах в Госдуму, набирая 45,83%. У КПРФ - 20,73%, ЛДПР - 14,41%, "Справедливой России" - 13,33%. Остальные три партии в парламент, согласно предварительным данным, не проходят.

"Мы будем иметь в Госдуме качественно иной политический расклад", - сказал лидер КПРФ.

Главный результатом он считает то, что страна отказалась поддерживать "Единую Россию", они теряют свое положение.

Единороссы набирают меньше голосов, чем на предыдущих думских выборах в 2007 году.

Также Зюганов считает, что компартии нужно сохранить полученные результаты, чтобы они не изменились до утра.

"Если мы до утра сможет удержать голоса, то вы увидите реальный результат", - сказал Зюганов.

"Мы будем защищать свои голоса. Нам чужих не надо, но и своих не отдадим", - сказал Зюганов.

В свою очередь, первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников заявил, что КПРФ во многих регионах побеждает "Единую Россию".

В свою очередь, коммунист Сергей Обухов считает, что по итогам выборов сложится новая политическая реальность, в которой у "Единой России" не будет большинства. Он отметил, что коммунисты намерены проверить своих коллег по оппозиционному лагерю - эсеров и либерал-демократов на оппозиционность. Коммунисты предложат "Справедливой России" и ЛДПР поддержать Зюганова как единственного кандидата в президенты. Также Обухов считает, что Зюганов имеет шанс возглавить левоцентристское правительство.

По словам члена президиума и секретаря ЦК КПРФ Валерия Рашкина, хороший результат коммунистов на выборах подтверждают и первые данные избирательных комиссий в Москве. Так, по данным коммунистов, из семи участков, где были установлены КОИБы и где результаты голосования были получены сразу после закрытия участков, на пяти таких участках победила КПРФ. Рашкин отметил, что по этим участкам КПРФ выданы уже официальные данные.

Первый зампред ЦК КПРФ Мельников также подтвердил, что на 77 участках во Владивостоке, которые были оборудованы электронными урнами, на первом месте КПРФ, на втором "Справедливая Россия, на третьем "Единая Россия".Работа штаба политической партии КПРФ.

За 10 мес. 2011 г. по оперативным показателям предприятий лесной отрасли Сахалинской обл. заготовка древесины увеличилась на 24,1% в годовом исчислении до 282,3 тыс. м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской обл.Вывозка древесины увеличилась на 0,7% до 144,2 тыс. м3. Производство деловой древесины снизилось на 1,3% до 111,8 тыс. м3. Производство пиломатериалов сократилось на 12,6% до 43,5 тыс. м3. Объем реализованной продукции сократился на 6,1% до 419,8 млн руб. Экспорт пиломатериалов сократился на 59,1% до 1,8 тыс. м3. Количество арендуемых участков увеличилось на 37,5% до 33 шт. Россия. ДФО > Леспром > lesprom.com, 2 декабря 2011 > № 447625

Овощеводство Приморского края показало в этом году хорошие темпы развития. Однако дефицит производства собственных овощей в крае составляет порядка 100 тысяч тонн. Об этом сообщил заместитель директора департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края Денис Усков.

"Дефицит производства овощей в Приморье составляет порядка 100 тысяч тонн. Если потребность в овощах у нас 260 тысяч тонн, то производим мы всего 170 тысяч тонн. Тем не менее, темпы развития овощеводства у нас очень хорошие. Увеличены посевные площади, достигнута хорошая урожайность. Если в 2007 году мы производили 115,5 тысяч тонн овощей, то в текущем году ожидаем уже 170 тысяч тонн. Процент роста очень хороший", - сообщил Денис Усков.

Напомним, о проблемах развития малых городов и сельского хозяйства в крае говорил и губернатор Сергей Дарькин во время встреч с жителями Приморья. Ответом на многие вопросы может стать принятый бюджет 2012 года, в котором, например, только на реализацию программы "Развитие сельскохозяйственного производства в Приморском крае" выделено 702 млн рублей.