Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На нефтеперекачивающую станцию «Джалинда», расположенную на территории Амурской обл., завтра прибывает группа китайских наблюдателей, которым поручено контролировать поставки нефти из России в Китай. Начать перекачивать «черное золото» по этой ветке нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» планируется с начала 2011г.

Амурский участок нефтепровода Сковородино-Дацин накануне был полностью заполнен нефтью и подготовлен к работе. Процесс заполнения начался еще в нояб. 2010г. и длился два месяца. По данным компании, обеспечивающей работу нефтепровода, общий объем прокачки составил 550 тыс.т. нефти.

Напомним, что нефтепровод ВСТО проходит по территории нескольких северных районов Амурской обл. Это единственный в России межгосударственный трубопровод, граница которого находится на середине реки Амур. Мощность нефтепровода составляет 15 млн.т. «черного золота» в год.

По словам министра экономического развития Приамурья Марины Дедюшко, поставки нефти из России в Китай будут вестись в течение 20 лет. Ветка трубопровода Сковородино-Дацин предназначена для поставок российской нефти в страны АТР. На территории Приамурья осуществляются три этапа этого проекта. Это первый пусковой комплекс мощностью 30 млн.т. нефти в год, в него вошли: линейная часть Сковородино-граница Саха (Якутия), нефтеперекачивающая станция «Сковородино» и железнордорожный пункт налива нефти на станции Сковородино. Эксплуатирующей организацией объектов ВСТО-1, расположенных на территории Приамурья, является «Нерюнгринское нефтепроводное управление».

В 2010г. налоговые отчисления от нефтепровода в консолидированный бюджет области составил более 240 млн. руб.

Второй проект, осуществляемый на территории Приамурья, – это строительство нефтепровода Сковородино – граница КНР, протяженностью 64 км., а также строительство подводного перехода через Амур. С авг. пред.г. подводные работы вела китайская подрядная организация. Сроком сдачи в эксплуатацию стал 2010 год.

Третий проект ВСТО-2 включает в себя строительство линейной части нефтепровода, который пройдет по двенадцати районам области и длина которого составит более 800 км. Будут построены две нефтеперекачивающие станции, система связи с сорока пятью антенно-мачтовыми сооружениями, длиной более 845 км., а также вертолетные площадки, линии электропередач, автомобильную дорогу вдоль нитки нефтепровода.

Как утверждают специалисты, за весь период эксплуатации ВСТО-2 будут созданы более тыс. новых рабочих мест, появятся дополнительные рабочие места в смежных отраслях – транспорте, энергетике, строительстве, сфере обслуживания. Окончание строительства ветки Сковородино-бухта Козьмино намечено на июль 2014г., – пишет «Российская газета».

Минэнерго подготовило проект постановления о выделении «Газпрому» в 2011г. 1,885 млрд. руб. авансовых субсидий из федерального бюджета для покрытия разницы между ценой приобретения газа у оператора «Сахалин-2» и ценой газа для потребителей Дальнего Востока, говорится в сообщении министерства, передает РИА «Новости».

Министерство энергетики РФ разработало проект постановления правительства РФ «Об утверждении правил предоставления в 2011г. из федерального бюджета субсидии ОАО «Газпром»«. Проект постановления подготовлен в соответствии с поручением правительства РФ от 20 окт. 2010г. и письмом минфина России от 4 окт. 2010г. Документ устанавливает порядок и условия предоставления в 2011г. авансовой субсидии ОАО «Газпром» из федерального бюджета.

Предоставление субсидии «Газпрому» предусмотрено в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2011г. и на плановый период 2012 и 2013гг.». Субсидия пойдет на покрытие разницы между ценой приобретения газа у оператора проекта «Сахалин-2» и ценой на газ, установленной на входе в газотранспортную систему «Сахалин – Хабаровск – Владивосток». Газ будет поставляться энергосбытовым организациям Дальневосточного региона.

В соответствии с правилами, между минэнерго и минфином РФ, с одной стороны, и «Газпромом», с другой стороны, будет заключено соглашение, которое определяет целевое назначение, порядок и направления расходования средств. При этом минэнерго уполномочено проводить проверки на соблюдение «Газпромом» условий, установленных договором. В частности, к компетенции минэнерго относится установление порядка возврата денежных средств в случае выявления факта нарушений целей и условий соглашения, порядка и сроков предоставления отчетности об использовании субсидий, порядка перечисления субсидий. Контроль за соблюдением условий предоставления субсидии осуществляется минэнерго и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора. В соответствии с правилами, «Газпром» представляет в минэнерго отчет об использовании субсидии.

«Принятие проекта постановления потребует предоставления ОАО «Газпром» в 2011г. из федерального бюджета авансовой субсидии в 1,885 млрд. руб. Предоставление субсидии осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных министерству энергетики РФ на указанные цели», – говорится в сообщении.

Ранее сообщалось, что власти РФ потратят на субсидирование поставок газа на Дальний Восток в 2011г. 1,9 млрд. руб., а в 2012г. – 11,2 млрд. руб., в 2013-11,5 млрд. руб. Как сообщал премьер-министр РФ Владимир Путин, по объективным причинам на Дальнем Востоке цена пока еще высока – выше, чем у других регионов страны, поэтому принято решение за счет федерального бюджета дотировать пока поставки газа по трубопроводу Сахалин-Хабаровск-Владивосток, что позволит снизить цену для конечного потребителя.

Межрегиональная компания «Дальсвязь» запустила в эксплуатацию цифровую телефонную станцию в п. Даппы Комсомольского района Хабаровского края. Теперь жители небольшого поселка получат телефонную связь, доступ к высокоскоростному интернету и интерактивному телевидению TVi.

Пресс-служба оператора сообщила, что в поселке, где проживает около пятиста жителей, установлена современная цифровая станция с возможностью подключения 64 абонентов местной телефонии и 48 пользователей широкополостного доступа в интернет и интерактивного телевидения TVi. Для телефонизации поселка было построено дополнительное ответвление от зоновой волоконно-оптической линии связи «Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре» протяженностью 1,7 км. Стоимость проекта составила более 4,5 млн. руб.

«За 2010 год в Комсомольском районе «Дальсвязь» заменила и построила объектов связи, на базе новейших технологий, общей емкостью 3 тыс. портов с капитальными вложениями в объеме свыше 27 млн. руб., – отметил директор Хабаровского филиала ОАО «Дальсвязь» Евгений Торгашин. – В этом году произведена замена телефонных станции в поселках Снежный, Гурское, Уктур и Кенай, построены оптические сети доступа по технологии MetroEthernet в военных городках Парин и Пивань-1. Из 23 телефонизированных населенных пунктов Комсомольского района в 17 поселках компания предоставляет услуги на базе самого современного телекоммуникационного оборудования».

ОАО «Газпром» построило 1,1 тыс.км. линейной части газотранспортной системы (ГТС) «Сахалин-Хабаровск-Владивосток», что соответствует 80% общей протяженности первого пускового комплекса ГТС, говорится в сообщении российского газового холдинга.

В рамках рабочей поездки специалисты «Газпрома» во главе с заместителем председателя правления Александром Ананенковым на Дальний Восток посетили ряд строящихся объектов газоснабжения и газификации дальневосточных регионов, в частности в Сахалинской обл. и Приморском крае. Также Ананенков и губернатор Приморского края Сергей Дарькин обсудили ход строительства ГТС «Сахалин-Хабаровск-Владивосток», включая подготовку потребителей к приему газа, а также вопросы создания в Приморском крае мощностей по сжижению и сжатию газа и объектов газохимии. Во Владивостоке Ананенков провел совещание по вопросам строительства объектов «Газпрома», обеспечивающих выполнение государственной задачи по организации поставок природного газа потребителям Дальнего Востока и на объекты саммита АТЭС-2012 с 2011г.

Зампред компании подчеркнул, что строительство ГТС «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» – первого межрегионального газотранспортного проекта на Дальнем Востоке, который создаст основу для развития газоснабжения и газификации региона – находится в завершающей стадии.

«В наст.вр. сварено в нитку 1,1 тыс. из 1,35 тыс.км., предусмотренных первым пусковым комплексом. На головной компрессорной станции «Сахалин» ведется монтаж газоперекачивающего оборудования, готовятся фундаменты для объектов вахтового жилого комплекса», – говорится в сообщении.

Строительство ГТС началось в июле 2009г. и ведется с целью развития газоснабжения Хабаровского края и Сахалинской обл., организации газоснабжения Приморского края. Директивный срок ввода первого пускового комплекса ГТС в эксплуатацию – III кв. 2011г. Протяженность первого пускового комплекса газопровода составит 1,35 тыс.км., производительность – 6 млрд.куб.м. газа в год. Он будет стоить 200 млрд. руб.

ГТС «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» является одним из первоочередных объектов государственной Восточной газовой программы. Основной ресурсной базой для развития ГТС станет газ шельфа о-ва Сахалин. В дальнейшем система сможет обеспечить транспортировку 47,2 млрд.куб.м. газа, в т.ч. 30 млрд.куб.м. сахалинского газа. Это позволит удовлетворить приоритетную потребность в газе ряда дальневосточных регионов России (Хабаровского и Приморского краев, Еврейского АО и Сахалинской обл.) и сформировать дополнительный потенциал для экспорта газа в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

ГТС «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» будет объединена с газопроводом Республики Саха (Якутия).

Лесной комплекс Хабаровского края, несмотря на влияние финансового кризиса, продолжает реализацию пяти приоритетных инвестиционных проектов. В строй вводятся новые производственные мощности по глубокой переработке древесины.

По словам министра природных ресурсов Хабаровского края Василия Шихалева, успехи переработки древесины в Ванинском районе стали известны далеко за пределами края. Совместное предприятие «Аркаим» в поселке Октябрьский запустило комплекс по производству 350 тысяч куб.м. сушеных пиломатериалов и 140 тысяч куб.м. древесно-стружечных плит в год. Вторая очередь завода вступит в строй в 2012г. и позволит дополнительно производить до 75 тысяч куб.м. мебельного щита, 105 тысяч – клееного бруса, 240 тысяч – топливных гранул (пеллет), 30 тыс.т. клея, увеличить объемы выпуска пиломатериалов до 550 тысяч куб.м.

В планах компании, отметил В.Шихалев, – довести объемы переработки круглого леса до 1,2 млн.куб.м. При этом «Аркаим» уже вошел в число крупных лесоперерабатывающих комплексов России. Потребителями его продукции стали Япония, Китай, Республика Корея и страны Европы.

Для выхода первой очереди «Аркаима» на проектную мощность компании потребовался кредит. Помощь в решении этого вопроса оказало правительство Хабаровского края, предоставив бюджетные гарантии.

Комплекс состоит из двух заводов – по выпуску сухих пиломатериалов и древесно-стружечных плит. В перспективе там появятся цеха по производству гранулированного топлива, клееных пиломатериалов и клея. Таким образом, попавшее на завод бревно выходит из цехов исключительно в виде готовой продукции. Комплекс оборудован самой современной техникой – немецкими лесопилками, финскими сортировочными линиями и австрийскими сушильными камерами.

Особые надежды правительство края возлагает на проекты ОАО «Дальлеспром». В Амурске компания намерена создать производственные мощности. В первую очередь планируется выпускать шпон и пиломатериалы, позже технологическую щепу и плиты МДФ. Продолжается работа по привлечению инвесторов. Открыта кредитная линия Внешэкономбанка.

За короткое время акционерное общество превратилось в интегрированный холдинг, который постоянно доказывает серьезность своих намерений остаться в регионе надолго. Только на содержание и строительство лесных дорог компания выделяет 150 млн. руб. в год. «Дальлеспром» рассматривает возможность строительства крупного питомника с использованием современных технологий лесовосстановления. В состав холдинга вошли несколько новых лесозаготовительных предприятий, которые позволят повысить объемы заготовки древесины до 1,2 млн.куб.м. в год.

Акцент на производстве готовых изделий для домостроения и перспективной продукции переработки (топливных пеллет) делает группа компаний «Бизнес Маркетинг».

«Концепция развития холдинга основана на том, что лесная продукция из России всегда будет востребована на мировом рынке, поскольку наша страна обладает 27% мировых запасов древесины высокого качества. Стратегия предприятия предполагает в ближайшие пять лет в три этапа нарастить объемы заготовок древесины до 1,3 млн.куб.м. в год», – уточнил министр.

На первом этапе необходимо вывести на проектную мощность завод в поселке Березовый Солнечного района, построить до 180 км. лесных дорог и продолжить обновление заготовительной техники. На втором этапе – до 2014г. произвести запуск завода в поселке Харпичан по выпуску сушеных пиломатериалов, нарастив прибавочную стоимость готовых изделий. На третьем этапе – до 2015г. инвестировать в переработку до 150 млн.долл. Завершить возведение завода по выпуску топливных пилетов, довести уровень переработки древесины до 100%, создать дополнительно 400 новых рабочих мест и увеличить отчисление налогов во все уровни бюджетов на 250 млн., в т.ч. в бюджет Хабаровского края на 150 млн. руб. Но это, по словам Василия Шихалева, далеко не все планы холдинга.

Инвестиции в производство проекта ООО «ДальЕвроЛес» составят 3,8 млрд. руб. и окупятся за семь лет. В аренду компании выделен участок с объемами заготовки в 747 тысяч куб.м. леса. С выходом на проектную мощность краевая казна будет получать до 265 руб. с каждого куб.м. древесины, что в 2,4 раза выше средних показателей.

ООО «Амур Форест» в 2008г. ввело завод по производству пиломатериалов объемами в 150 тысяч куб.м. в год в поселке Березовый. Размеры инвестиций порядка млрд. руб. с окупаемостью в пять лет. Предприятие имеет в аренде участок леса для заготовок объемами в 115 тысяч куб.м. Производство рассчитано и на выпуск щепы, которая в условиях кризиса поднялась в цене и экспортируется в Китай.

За последние годы это первый случай, когда щепа оказалась востребованной и пошла на производство плит МДФ и бумаги. По мнению министра, эксперимент может оказаться полезным с точки зрения подготовки к строительству ЦБК в Амурске. Отлаженные поставки щепы в будущем останется лишь переориентировать на нужды целлюлозно-бумажной промышленности Хабаровского края.

Продвигается и реализация проекта ООО «Римбунан – Хиджау» в поселке Хор района имени Лазо. Инвесторы и энергетики, наконец, нашли компромисс. Подстанция и линия электропередач, построенные за счет предприятия, останутся в собственности «Римбунан-Хиджау». Реконструированные за счет инвесторов другие объекты закреплены в собственности ОАО «МЭС Востока». Пуск завода по производству плит МДФ запланирован в 2011г.

«Хотелось, чтобы это произошло раньше, но лесным предприятиям приходится подстраиваться под колебания на рынке, связанные с изменением спроса и предложения. Говорить о движении только вверх преждевременно, ведь кризис затронул и внутренний рынок», – отметил В.Шихалев.

Ситуация с вводом новых мощностей говорит о том, что для улучшения инвестиционного климата предстоит сделать очень много, в частности, решить вопросы строительства инженерной инфраструктуры. Очевидно, что необходимо менять и законодательство, чтобы у инвесторов не возникало проблем с обеспечением запуска заводов. От этого зависит будущее всей отрасли и экономическое развитие многих регионов.

Пресс-центр правительства Хабаровского края

Два ориентира для России

Сочетается ли идеология БРИК с модернизацией в западном понимании?

Тома Гомар – директор Французского института международных отношений (IFRI).

Резюме Историческая дилемма, перед которой всегда оказывалась Россия, – как модернизировать страну и сблизиться с Европой, но при этом не утратить собственную идентичность? – объяснялась ключевой ролью Европы в глобальной политике. А она эту роль утрачивает в связи с быстрым смещением центра тяжести мировой системы в сторону Азии.

Статью Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», опубликованную в сентябре 2009 г., можно рассматривать и как заклинание, и как призыв. Часто в ней видят попытку отмежевания от Владимира Путина, но она интересна не столько своим содержанием, сколько политическим контекстом, в условиях которого она вышла в свет. Спустя год после «грузинской войны», в момент экономического спада, накануне встречи «Большой двадцатки» в Питсбурге и в обстановке улучшения российско-американских отношений Дмитрий Медведев вновь обратился к традиционной для российской политики теме модернизации. Тема эта никогда не была политически нейтральной, поскольку затрагивает неоднозначные отношения Москвы с внешним окружением.

Россия занимает на международной арене своеобразное положение. Будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, ядерной, космической и энергетической державой, она остается единственной страной «Большой двадцатки», которая не состоит во Всемирной торговой организации (ВТО). Отвергая любые формы принудительной интеграции в международные структуры, Россия считает альфой и омегой своей внешней политики стратегическую независимость. В то же время ей присуще стремление создать в глазах окружающих привлекательный имидж государства, которое в ближайшем будущем станет одной из ведущих мировых держав, и с этой целью она часто относит себя к немногочисленной группе стран, чье развитие протекает особенно быстрыми темпами. В рамках дискурса, избранного российскими властями, внутренняя модернизация (приветствуемая Западом) и членство в упомянутой группе (БРИК) выступают как два сочетающихся фактора, призванных упрочить геостратегические позиции Москвы. И дело не ограничивается риторикой: политика, начатая Владимиром Путиным и продолженная Дмитрием Медведевым, в чем-то принесла и реальные плоды. В 2010 году Россия, бесспорно, пользуется большим влиянием в мире, чем в 2000 году. Говоря совсем просто, ее больше уважают.

Модернизация и ускоренное развитие вписываются в процесс диалектических изменений, способный трансформировать отношения России и Запада и, как следствие, открыть новые области стратегического, политического, экономического глобального взаимодействия, а также, возможно, новое видение будущего. В самом деле, историческая дилемма, перед которой всегда оказывалась Россия, – как модернизировать страну и сблизиться с Европой, но при этом не утратить собственную идентичность? – объяснялась ключевой ролью Европы в глобальной политике. А она эту роль утрачивает в связи с быстрым смещением центра тяжести мировой системы в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).

Предчувствуя ослабление позиций Запада в целом и Европы в частности, Россия охотно соглашается с тезисом о грядущем выходе на лидирующие позиции нескольких ускоренно развивающихся государств, включая в их число и себя. Если она и позиционирует себя отдельно от трех других держав группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), то лишь с тем, чтобы подчеркнуть собственное значение в Европе. Выступая под вывеской БРИК, Россия получает возможность легитимировать дискурс, отражающий трансформацию экономической мощи этих четырех стран в политическое влияние. Ту трансформацию, которая подводит идейную основу под разнообразные формы протеста против универсального значения западных ценностей, противопоставляя им принципы многополюсного релятивизма, но не исключая in fine и чисто силовую логику во всем ее объеме.

БРИК: счастливая находка

Неизвестно, отблагодарил ли Кремль группу Goldman Sachs так, как она того заслуживала. Именно сотрудники знаменитого коммерческого банка, желая дифференцировать свою инвестиционную стратегию для разных регионов планеты, изобрели после 11 сентября 2001 г. аббревиатуру БРИК. Если и существует страна, чей престиж заметно укрепился благодаря изобретению аналитиков Goldman Sachs, то это Россия. Для государства, утратившего в 90-е гг. прошлого века геополитическое влияние, фирменный знак «БРИК» оказался счастливой находкой, которой Москва искусно воспользовалась. Кремль и крупнейшие российские концерны сразу осознали, какие преимущества можно извлечь из новой картины мира, в основе которой лежит представление о четырех государствах, развивающихся особенно стремительно. Создавая «по краям» западного сообщества различные коалиции, они сознательно превратили аббревиатуру в символ нового типа международного управления.

Ощущение той или иной страной собственной мощи, передающееся другим акторам, находится под непосредственным воздействием факторов имиджа и престижа. И данные факторы, несомненно, сыграли в судьбе современной России совершенно особую роль. Чтобы оценить путь, пройденный за последние десять лет, достаточно прочитать аналитические отчеты начала 2000-х, в которых российская экономика сопоставляется с португальской. Благодаря резкому росту стоимости энергоносителей Россия в течение одной декады из разряда экономических карликов поднялась на уровень крупных геоэкономических игроков. Во всяком случае, ее недавняя эволюция так и воспринимается. Отчасти это объясняется и ощущением определенного упадка, которое испытали жители Европейского союза после того, как в 2005 г. Конституционный договор не был одобрен. В последнее время Россия, если говорить о ВВП, входит в десятку ведущих мировых экономик, хотя по показателю ВНП на душу населения занимает в мире лишь 69-е место. Предполагается, что ее ведущее положение в международной торговле энергоносителями (прежде всего нефтью и газом, но также ядерным топливом и углем) и в дальнейшем будет укрепляться.

Вот несколько цифр, помогающих оценить стремительность перемен, происшедших в последние годы. С 2000 по 2008 гг. средний годовой рост ВВП в России составил 6%. С 2003 по 2008 гг. объем торговли России с Китаем увеличился в 3,6 раза и достиг 57 млрд долларов. В тот же период объем торговли с Индией вырос в 5 раз и достиг 7 млрд долларов, а с Бразилией утроился до 6 миллиардов.

Ощущение эйфории мгновенно улетучилось в 2009 году. Россия – единственная страна БРИК, пережившая жестокую рецессию, падение ВВП составило 8%. С тех пор страна вернулась к экономическому росту (в 2010 г. он должен составить 4,4%), однако ключевым моментом является другое: Россия уступает Китаю не только по показателям экономического развития, но и по тому, как сравнительная мощь обеих стран воспринимается на международной арене. Напомним, что в 1993 г. размеры российской и китайской экономик были сопоставимы. Спустя 17 лет Китай стал втрое богаче своих российских соседей по объему ВВП, хотя и остается втрое беднее по ВНП на душу населения (занимает по этому показателю лишь 90-е место в мире). В геоэкономическом плане КНР ориентируется на США (40% китайского внешнеторгового оборота), тогда как Россия – на Евросоюз (соответственно 55% российского внешнеторгового оборота). Среди ста крупнейших мировых предприятий по объему капитализации насчитывается три российских концерна («Газпром», «Роснефть» и Сбербанк). Для сравнения: в сотню входят семь китайских финансово-промышленных групп и, кроме того, две базирующиеся в Гонконге, три бразильских и одна индийская.

Аббревиатура БРИК очень выгодна для России, так как служит удобным инструментом и политики, и дипломатии. В политическом плане российская модель апеллирует к принципам авторитаризма, национального своеобразия и патриотизма. Она опирается на государственный капитализм, идеологи которого, начиная с 2003 г., открыто отвергают западные неолиберальные рецепты. Такой тип государственного капитализма воплощает в себе желание российских властей прямо или косвенно присутствовать на мировых рынках и извлекать из этого присутствия политические дивиденды, не упуская и возможностей личного обогащения.

Разумеется, в Европе и Соединенных Штатах тоже прибегают к государственному вмешательству (о чем свидетельствуют действия правительств в ходе теперешнего кризиса). Но оно всегда ограничивается во времени, поскольку считается, что функция государства – лишь восстановить доверие на рынках и нормальное функционирование экономики, а затем выйти из игры. В России ситуация принципиально иная. Здесь государственный капитализм 2000-х гг. опирается на закамуфлированное смешение общественных и частных интересов, отсутствие разделения властей (исполнительной, законодательной и судебной), а также на отрицание чисто западного представления о тождественности рыночной экономики и демократической формы правления.

В дипломатическом плане аббревиатура БРИК отражает переход к многополярному миру, иначе говоря, несет в себе неявный протест против доминирования Запада. В рамках «Большой двадцатки» страны БРИК выступают за перераспределение властных полномочий в Международном валютном фонде. Еще более значимо то, что в практику вошли ежегодные встречи лидеров четырех стран, первая из которых состоялась в 2009 г. в Екатеринбурге. В рамках саммита российские власти удостоили приема иранского президента Махмуда Ахмадинежада, для которого это приглашение стало неожиданной формой признания на международной арене в тот самый момент, когда его переизбрание на пост президента энергично оспаривалось внутри Ирана. Второй саммит БРИК прошел в городе Бразилиа в апреле 2010 года. Как заявил на этой встрече Дмитрий Медведев, страны БРИК «объективно содействуют созданию условий для укрепления международной безопасности». В конечном счете понятие БРИК легитимирует дискурс ускоренного развития, изначально опирающийся на контекст экономического роста, а затем и на расширение присутствия в дипломатической сфере, и логически завершающийся в сфере военно-политической, особенно важной для российских властей. В России не меняют основных ориентиров.

Эксплуатация темы ускоренного развития

Настаивая на своей принадлежности к группе БРИК, Кремль стремится сегментировать своих партнеров и изменить положение России на международной арене. Как ни парадоксально, ближайшей целью Москвы остается укрепление позиций в Европе – на главном рынке российских энергоносителей. Представая в облике бурно растущей страны, Россия как бы демонстрирует прочный потенциал развития на фоне топчущегося на месте Старого Света. Связи России с США несут на себе печать эпохи холодной войны: хотя объем торговли незначителен, отношения остаются структурообразующими в стратегическом плане, поскольку обе державы обладают мощными ядерными арсеналами.

Что касается отношений с тремя остальными участниками группы БРИК, то на этом направлении Москва старается нарастить политико-стратегический потенциал, развивая два главных компонента своей внешней торговли: поставки энергоносителей и продажу оружия. Вне традиционной сферы влияния Россия предпринимает попытки вновь утвердиться на Ближнем Востоке и, менее активно, в Северной Африке. Однако поиск новой роли в международных отношениях не отменяет некоторых существенных противоречий в нынешнем положении России.

Во-первых, эксплуатация темы ускоренного развития в «бриковском» понимании плохо согласуется с тем фактом, что Россия смотрит на свою новую и новейшую историю сквозь призму традиционной великодержавности. То есть опирается на психологию, свойственную не поднимающемуся «третьему миру», а бывшим колониальным империям.

Москва стремится укрепить свою легитимность, представ на международной арене не выскочкой, а наследницей могучего государства с многовековой традицией. Для нее важно вернуть себе международную роль, отвечающую национальной истории, которая неотделима от имперской традиции. Именно этот взгляд на прошлое нации объясняет, почему Владимир Путин предпочел логику реставрации логике трансформации. Забота о том, чтобы стереть следы унижения, пережитые Россией в 1990-х гг., служила одной из главных побудительных причин его деятельности.

Частичное восстановление былого влияния, которое произошло в 2000-е гг., в глазах российских властей является возвратом к нормальному положению вещей.

Москва стремится закрепиться в группе ускоренно развивающихся стран, но они в основном озабочены решением внутренних проблем, а Россия вдохновляется желанием внешнего реванша, который подчас включает и неоимпериалистские коннотации. Подобная мотивация не обязательно предполагает внутреннюю модернизацию. Напротив, успехи на пути восстановления влияния могут способствовать соскальзыванию к постимперской риторике (тем более что ее подпитывает новое соотношение сил на международной арене) и диктуемым ею формам власти и подчинения.

И в том и в другом случае открытым остается вопрос о российской идентичности. Заметную печать на нее наложило двойное – царистское и советское – историческое наследие, к тому же она существенно трансформировалась в последние 20 лет, когда российское общество пережило потрясения, до сих пор не осмысленные во всей их глубине. Необходимо отметить, что идентичность эта не распалась, но проявляется в новых условиях как чувство подчеркнутой национальной гордости, которое европейцы стараются учитывать и понимать.

Во-вторых, эксплуатация темы ускоренного развития может входить в противоречие со стремлением России придать себе облик «нормальной» страны, характерным после 2000 г. для ее властей. Прагматизм – слово, наиболее часто используемое теми, кто характеризует деятельность Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Однако этот прагматизм, если присмотреться, не свободен от идеологической нагрузки, а именно – твердого желания сопротивляться внешним влияниям. Нервная реакция России на «цветные» революции, оказавшие серьезное воздействие на российскую политику 2000-х гг., объясняется именно такой логикой. Москва отвечает на доктрину «распространения демократии», которая широко использовалась администрацией Джорджа Буша с помощью понятия «суверенная демократия».

Взяв на вооружение это двусмысленное словосочетание, Кремль одновременно послал сигнал и Западу, и странам постсоветского пространства. Западу указали на то, что Россия не станет территорией для миссионеров, несущих «демократическую веру». Вместе с тем Россия всячески старается представить себя «нормальной страной», чьи политические практики схожи с западными. Это позволило ей поддерживать имидж государства, абсолютно не нуждающегося для перехода к «нормальному» состоянию в помощи извне, и прежде всего со стороны Европы. Странам постсоветского пространства Россия напомнила, что намерена остаться для них основным актором в сфере безопасности, не проводя, впрочем, никакой прямой параллели между предоставлением гарантий безопасности в рамках ОДКБ и политическим режимом государств, входящих в эту зону.

Наконец, как показывает подробный анализ возможностей России, эксплуатировать тему ускоренного развития в трактовке, принятой остальными участниками БРИК, мешает неблагополучное состояние общего и в первую очередь демографического потенциала. В последнее время здесь наметились некоторые позитивные сдвиги (которые власть склонна приписывать своей политике стимулирования рождаемости), но они не отменяют того факта, что Россия переживает чрезвычайно тревожный демографический кризис, особенно если сравнить ее показатели с Китаем, Индией и даже Бразилией.

При этом, как ни странно, Россия – единственная страна из группы БРИК, где уровень жизни (ВНП на душу населения) в течение ближайших 20 лет может сравняться с некоторыми государствами Организации по экономическому сотрудничеству и развитию. Но, несмотря на эти перспективы, включение России в одну группу с Бразилией, Индией и Китаем открыто оспаривают авторитетные эксперты, например, Нуриель Рубини. И дело тут не только в демографии. Рубини называет российский режим «лживым» и по-прежнему опирающимся исключительно на энергетическую ренту. Такой режим, по его мнению, не в состоянии вывести страну на путь глубокой и сквозной модернизации экономики: «Россия, с ее дряхлеющей инфраструктурой, еще больше дискредитировала себя своей реваншистской и анахроничной политикой и практически необратимым демографическим крахом».

Этот приговор решительно отказывает России в принадлежности к группе ускоренно развивающихся стран и способности осуществить экономическую модернизацию. А ведь Россия и Евросоюз, начиная с осени 2009 г., решили развивать отношения как раз в контексте «партнерства для модернизации», призванного выдвинуть на первый план отраслевой подход (речь идет о том, чтобы постепенно перейти от институциональной логики к логике конкретных проектов).

В своих отношениях с Европой Россия, желая представить свой государственный капитализм как нечто солидное и основательное, сочетала тему модернизации (в западном духе) с темой ускоренного развития (в контексте БРИК); при этом она ловко играла на идеологических расхождениях между немцами, французами, англичанами и скандинавами. Москва старается извлечь пользу из статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН в дипломатической сфере, а вывеску БРИК использовать в сфере экономической. Этот бренд берется на вооружение с тем, чтобы подчеркнуть смещение центра тяжести в мировой системе. В отличие от остальных трех стран данной группы Россия очевидно намерена занять особое положение по отношению к Европейскому союзу, который необходим для развития ее экономики. Все это нужно Москве для того, чтобы реализовать с максимальной выгодой свой геоэкономический потенциал. Отчасти она уже решила поставленную задачу.

От евразийства к евроазиатству

Желая конвертировать экономическую мощь БРИК в политическое влияние, Россия преследует несколько целей. В первую очередь речь идет о том, чтобы изменить весовую категорию на международной арене: перейти от положения обанкротившегося государства, которое в 1990-е гг. резко опустилось вниз в мировой иерархии, к статусу мощной региональной державы, притязающей и на глобальную роль. Далее, Москва использует чередование тем модернизации и ускоренного развития, чтобы проектировать будущее России и вписать ее в цикл обновления. Конструируя для своих нужд новые ментальные пространства, российские власти обрели способность заглядывать в завтрашний день.

Наконец, российские лидеры намерены использовать в своих интересах ощущение упадка, испытываемое Западом, который более не в силах оперативно реагировать на глобальные изменения и на смещение фокуса мировой политики в Азиатско-Тихоокеанский регион. Понятие БРИК позволяет им атаковать – пусть не в лоб, а с фланга, – доминирующие позиции западных стран. При этом замалчиваются некоторые ключевые факторы, мешающие проводить эту политику: слабые места, присущие российской политико-экономической системе, неравномерное заселение российской территории (более 75% ее граждан проживают западнее Урала) и прежде всего эволюцию китайско-российских отношений с Китаем.

Видя свое будущее в составе группы БРИК, Москва в то же время придает особое значение центральному положению России в Евразии. Хотя российские власти ныне предпочитают представлять свою страну не как евразийскую, а как евроазиатскую. Первый термин, опирающийся на специфическую историко-идеологическую традицию, делает акцент на русской уникальности, азиатской сущности России в противовес ее исторической укорененности в Европе. Второй наполнен намного более практическим содержанием и отсылает в первую очередь к географии, к особому положению между Европой и Азией.

Понятие БРИК прекрасно вписывается в эту ментальную карту, поскольку подчеркивает важность связей, которые Россия поддерживает с Китаем и Индией, двумя демографическими исполинами (нисколько не принижая и значение сотрудничества с Бразилией). Особенно же важно то, что это понятие позволяет Москве определить свою позицию по отношению к Европе и США.

Все это не устраняет главного препятствия на пути развития России: по-прежнему остается крайне маловероятным, что страна сможет в обозримом будущем притязать на роль источника «модерности», каким могла бы стать в конце XIX – начале XX века. Неизбежным следствием стремления России к стратегической автономии является то, что за пределами традиционной сферы своего влияния она не обретает какой-либо притягательной силы в глазах других стран. Следующий вопрос становится принципиальным. В какой степени или, лучше сказать, в каких областях Россия сможет рассматривать Китай и Индию как альтернативные Западу источники модернизации? Этот вопрос неотделим от дальнейших судеб западных стран и трех остальных членов БРИК, от способности тех и других стать воплощением не только экономической, но и политической «модерности». России еще предстоит нащупать путь, на котором ей удастся примирить модернизацию и ускоренное развитие. Экономическая модернизация может стать синонимом прочной связи с Западом, тогда как ускоренное развитие, как его воспринимают сегодня, то есть в контексте БРИК, способно, напротив, стать синонимом политического регресса в западном понимании этого слова.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 декабря 2010 > № 2906420 Тома Гомар

С видом на Охту. Председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер: «Вернуть Санкт-Петербургу статус города больших амбиций и великих свершений!»

Прошло уже больше недели после громкого заявления губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко, касающегося идеи переноса проекта «Охта центр» на новое место. Все эти дни в Северной столице кипят дискуссии, циркулируют слухи: действительно ли «Охта центр» переезжает? Куда его перенесут? В эксклюзивном интервью «Итогам» ситуацию комментирует председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер.

• Алексей Борисович, вы один из инициаторов и авторов «Охта центра». Расскажите, что сейчас происходит с этим проектом?

• Действительно, заявление губернатора Санкт-Петербурга – это поворотный момент в судьбе проекта «Охта центр». Поворотный в судьбе, но не поворотный с точки зрения его переноса. Дело в том, что проект «Охта центр» в принципе невозможно никуда перенести. Этот проект архитектурно и планировочно был создан под конкретный участок на Охтинском мысу, под его конфигурацию и грунты. Надо понимать, что шпиль из стали и стекла – это очень сложная технологическая конструкция, которая потребовала на этапе проектирования скрупулезного расчета и моделирования с привязкой не только к грунтам, но и ветровым нагрузкам конкретно этого участка.

Кроме того, это проект под историю именно Охтинского мыса. Богатую историю. Петр I в начале мая 1703г., захватив здесь шведскую крепость Ниеншанц, отдал приказ сровнять ее с землей, а из камней крепости построить первый каменный дом в Санкт-Петербурге. Так что здесь, на этом месте, был дан старт строительству града Петра. Это своего рода колыбель первого строительного подъема в нашем городе. Поэтому проект включал в себя мемориальную парковую зону, музей археологии и много еще чего, что хранит историю этого места.

Для тех, кто знает Питер, не секрет, что в наст.вр., к сожалению, это место – дыра рядом с центром города. Мы хотели вдохнуть новую жизнь в этот массив старых остановившихся предприятий.

• Но все говорят именно о переносе проекта.

• Речь идет о желании города выбрать новое место под проект общественно-делового центра. Но что и кто там будет строить – пока неясно. Действительно, в новом проекте, может быть, будут использованы архитектурные и технологические идеи и решения «Охта центра». А красивых и новаторских идей у проекта много. Это и пятиугольная, барочная, закручивающаяся вокруг центральной оси форма шпиля. При проезде на автомобиле мимо такого шпиля создавался бы оригинальный иллюзорный эффект его вращения. Это уникальные современные светоотражающие стекла шпиля, подобранные под световую палитру Санкт-Петербурга, которые создавали бы эффект дематериализации объекта, как будто он сливается с небом. Но в любом случае новый проект общественно-делового центра – это уже совсем другой проект.

• И когда такой центр может быть построен в Санкт-Петербурге?

• Абсолютно точно не завтра. Ведь это не картинка в 3D-формате. Какое-то время уйдет на выбор и согласование нового участка между городом и инвестором. Мы уже точно знаем, что это небыстрая процедура. Потом надо помнить, что по «Охта центру» на подготовку всей проектной документации под конкретный участок, чтобы начать строительство «вчера», мы потратили шесть лет! По объему это комната площадью сто кв.м., доверху заполненная проектно-сметной документацией.

• Но циркулируют слухи, что сторонники проекта не отказались от идеи строительства «Охта центра»: дескать, это лишь временное тактическое отступление. И якобы через год-другой проект будет построен на том же самом месте. Вы можете это подтвердить или опровергнуть?

• Нет. Это не временное отступление. Проекта «Охта центр» на Охтинском мысу уже не будет.

• А что будет?

• Пока не знаем. Конкретных планов у нас еще нет. Но значительные затраты, которые мы понесли на проектно-сметную документацию, подготовку участка под строительство, проведение археологических раскопок, могут быть эффективными только при реализации такого масштабного проекта, как «Охта центр». Строительство другого локального объекта на этом месте не окупит уже сделанных вложений. Поэтому в принципе ясно, что экономически эффективного проекта здесь уже не будет. Разве что какая-то экзотика вроде строительства современного экологически чистого мусороперерабатывающего завода последнего поколения. Такие нестандартные предложения были еще до заявления губернатора. Ведь этот участок – заводская территория в промышленной зоне. А проект завода высокорентабельный и нужный городу. Подумаем. Может, и продадим этот участок другому инвестору.

• Такой решительный поворот – это на самом деле общее решение города и «Газпрома»?

• Ну а вы-то сами как думаете?.

• Иными словами, вы не считаете, что участок под «Охта центр» изначально был выбран неправильно?

• Нет. Не считаю. Идеальных мест не бывает. И сегодня искренне убежден, что Охта – одно из самых удачных мест в нашем городе под такой проект.

• Так, может быть, вы теперь вообще откажетесь от идеи делового центра с высотной доминантой, а вместо этого построите, к примеру, футбольные стадионы к чемпионату мира 2018г.?

• Строительство футбольного стадиона через налоговые отчисления в городской бюджет Санкт-Петербурга мы уже финансируем. Думаю, одного такого стадиона городу достаточно.

От самой идеи не отказались. Но хотя по натуре считаю себя оптимистом, сегодня не могу однозначно сказать, что столь масштабный проект в Санкт-Петербурге кому-то очень сильно нужен. И вопрос вовсе не в высотном регламенте и сохранении архитектурного наследия Петербурга, а в косности общественного мышления.

• Не придумали еще, как будет называться новый проект? Ну там, к примеру, «Газпром-сити»?.

• Ну уж точно не «Газпром-сити». Не люблю искусственных англицизмов в русском языке. Пока проекта нет, можно ответить расплывчато: «Наш адрес не дом и не улица, наш адрес – Советский Союз». Неожиданно на этой неделе мы получили несколько предложений. Одно – построить деловой центр в Омске, где у «Газпром нефти» самый современный нефтеперерабатывающий завод, основная производственная база компании. Второе – во Владивостоке, который становится одним из деловых центров развития Дальнего Востока и базой реализации нашей крупномасштабной Восточной газовой программы. И даже – сделанное в неподражаемой, искренней и доброжелательной манере наших армянских друзей из «АрмРосгазпрома» – приглашение построить центр в Ереване…

• И все же, как оптимист, что вы могли бы пожелать противникам строительства «Охта центра»?

• И противникам, и сторонникам хотел бы пожелать консолидации усилий, чтобы вернуть Санкт-Петербургу статус города больших амбиций и великих свершений! Город Петра Великого не имеет права быть ретро-градом. Он должен идти в ногу со временем, временем инноваций и модернизации. Жители города должны чувствовать, что живут в XXI веке.

• А какие чувства по этому поводу испытываете лично вы?

• Сложные. Надо много переосмыслить. Кирилл Дыбский

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл рабочую встречу с министром здравоохранения и социального развития РФ Т.А.Голиковой

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Татьяна Алексеевна, знаю, что Вы провели серию встреч с коллегами и подготовили предложения по распределению средств в рамках региональных программ по модернизации здравоохранения. В чем заключаются эти предложения?

Т.А.Голикова: Да, Владимир Владимирович. В соответствии с Вашим поручением мы под руководством Александра Дмитриевича Жукова провели соответствующее межведомственное совещание по рассмотрению методики распределения средств регионам Российской Федерации на программы модернизации здравоохранения.

Первое. Мы пришли к выводу, что, безусловно, основная часть денег из 460 млрд рублей должна быть распределена сразу и на эти суммы в самое ближайшее время после их распределения должны быть сформированы и представлены на утверждение программы, с тем чтобы они могли начать реализовываться с начала следующего года. Небольшой резерв мы заложили для того, чтобы стимулировать регионы (по их же просьбе) по результатам исполнения программ. Само распределение осуществлялось с учётом численности населения, проживающего на территориях соответствующих регионов, уровня стоимости услуг. То есть в том числе учитывалось Ваше поручение, когда Вы говорили о том, что в ряде регионов-доноров, таких как Москва, Санкт-Петербург, стоимость жизни выше и, естественно, стоимость медицинского обслуживания также выше. Поэтому этот фактор тоже учтён в распределении. Кроме того, мы учитывали состояние самого здравоохранения: уровень запущенности, уровень состояния учреждений, требуют они или не требуют капитального ремонта. Ну и, конечно, я не могу не сказать, что сама методика учитывает стремление к тому, чтобы посредством этих программ улучшались в том числе и демографические показатели, и показатели заболеваемости и смертности в соответствующих регионах.

Этот комплекс показателей лёг в основу, и мы будем предлагать утвердить соответствующее распределение по территориям. Безусловно, есть определённое беспокойство: никакая методика не может учесть все факторы, которые существуют. У нас остаётся группа регионов, к которым, наверное, нужно было бы применить особый подход. Это часть регионов Центрального федерального округа, такие какКурская область, Тамбовская область; некоторые регионы Северо-Запада – Псковская область, Новгородская; а также Магаданская – если дальше уже смотреть. Я не буду перечислять все территории – я хотела бы посоветоваться. Несмотря на то что методика признана обоснованной, всё-таки надо немного по-другому к таким критическим регионам подойти, особым образом на них посмотреть.

В.В.Путин: Сколько всего, Вы предполагаете, средств будет направлено в регионы на эти цели в 2011 году?

Т.А.Голикова: В 2011 году будет направлено 190 млрд рублей из этой суммы и небольшая часть пойдёт федеральным учреждениям, которые будут участвовать в этих региональных программах. А если всё будет успешно с исполнением бюджета и если те 216 млрд, которые мы запланировали на 2011 год в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования, будут полностью выполнены или перевыполнены, то тогда по результатам исполнения мы предложим дораспределить оставшиеся суммы, то есть мы немножко страхуемся на макроэкономику.

В.В.Путин: Понятно. Каким решением мы должны утвердить этот почин?

Т.А.Голикова: Мне бы хотелось, если это возможно, чтобы это было распоряжение Правительства Российской Федерации, с тем чтобы регионы уже могли приступить и представить нам программы.

В.В.Путин: Договорились. Давайте мы сделаем таким образом. Я думаю, что критерии Вы выбрали правильно – численность населения, стоимость услуг, уровень стоимости жизни. Но, безусловно, нужно посмотреть на те регионы, которые нуждаются в особой поддержке, имея в виду скромное, мягко говоря, состояние системы здравоохранения в этих регионах. Представьте, пожалуйста, список таких регионов и Ваши предложения по определённому коэффициенту, повышающему объём получаемых ими средств. Это, конечно, – я с Вами согласен – часть регионов Центральной России, северо-запада, севера, может быть, Дальнего Востока. Посмотрите повнимательнее и при подготовке проекта распоряжения Правительства внесите эти коррективы.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл совещание «О строительстве, вводе в эксплуатацию и работе федеральных центров высоких медицинских технологий и перинатальных центров»

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Вы знаете, вчера в ходе «прямой телевизионной линии», в диалоге с гражданами страны много вопросов было поставлено по качеству медицинских услуг, по заработным платам медицинского персонала. Ясно, что людей эти вопросы волнуют. И очевидно, что, поставив вопросы развития здравоохранения в число наших приоритетов, мы отвечаем на запросы общества. Это неплохо, но объём работ, который предстоит нам в этой сфере сделать, очень большой. Это целый комплекс мероприятий, связанных и с подготовкой, и с реализацией крупных региональных программ по модернизации здравоохранения. Это вопросы, связанные с модернизацией самой системы обязательного медицинского страхования. Это вопросы, связанные с развитием, возрождением фармацевтической промышленности и укреплением позиций в сфере производств медицинской техники, причём не только для нашего внутреннего потребления, но, надеюсь, и для того, чтобы завоевывать соответствующие ниши на мировом рынке.

Реализацию всех этих вопросов, безусловно, и в дальнейшем будем держать под контролем – так, чтобы эта работа шла не сама по себе, а чтобы люди чувствовали результаты этой работы на качестве получаемых услуг.

Сегодня на совещании поговорим о дальнейшем развитии высокотехнологичного сектора медицины. Речь идёт не только о строительстве новых объектов, а это 14 федеральных медицинских центров, 24 перинатальных центра, 2 университетских медцентра в Москве и во Владивостоке. Кроме того, продолжается реконструкция уже действующих федеральных медицинских учреждений, а также оснащение 190 региональных центров по оказанию помощи при сосудистых и онкологических заболеваниях и пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях.

Отмечу, что начиная с 2005 года число граждан, получивших высокотехнологичную медицинскую помощь, увеличилось с 60 тыс. до 290 тыс. человек. Доступность таких услуг, конечно, нужно повышать и в будущем. С 60 до 290 – это увеличение в 5 раз. В целом неплохо, но потребности гораздо больше, и усилия по этому направлению нужно наращивать и дальше.

В общей сложности за период с 2008 по 2013 год на развитие высокотехнологичного сектора медицины из федерального бюджета будет потрачено, запланировано 135 млрд рублей.

В августе на совещании в Твери мы говорили о том, как идёт реализация задач в этой сфере. За прошедшие четыре месяца открыто ещё три федеральных высокотехнологичных центра в Хабаровске, Красноярске и Челябинске. До конца года будет введён в эксплуатацию такой объект в Тюмени. В следующем году откроем ещё шесть центров – в Перми, Барнауле, Владивостоке, Калининграде, Новосибирске и Смоленске.

Важно наладить эффективную работу всех этих учреждений, чтобы не получилось так, что центр построили и оборудование завезли, а работать они в полном объёме не могут.

Вчера в ходе «прямой линии», о которой я уже упоминал (вы знаете, наверняка видели), был диалог и с сотрудниками такого центра в Чебоксарах. К ним едут пациенты из 18 регионов Российской Федерации, и, естественно, мест уже не хватает. По данным, которые у меня есть (данные представлены Министерством здравоохранения) там не хватает пока и специалистов. В целом – я вчера говорил об этом – такие центры удаётся укомплектовывать высококлассными, молодыми, перспективными специалистами, но вот здесь проблемы всё-таки есть. Похожая ситуация в Пензе и в Астрахани. И здесь Министерство здравоохранения должно оказать им необходимую поддержку и помощь. А руководители субъектов Российской Федерации должны сделать всё для того, чтобы обеспечить комфортные бытовые условия для тех высококлассных специалистов, в которых эти центры нуждаются. Так сделать, как это сделано в некоторых других регионах, где люди не думают о проблемах с жилой площадью и не занимаются этими вопросами: региональные власти взяли это всё на себя, и всё работает, работает эффективно.

Ещё раз повторю: мы вложили и будем вкладывать в эти объекты серьёзные ресурсы, нужно, чтобы они работали с полной отдачей, оказывали помощь максимальному числу граждан страны.

Теперь что касается перинатальных центров. Четыре месяца назад мы говорили о возможном срыве сроков ввода в эксплуатацию ряда объектов, о невыполнении отдельными регионами взятых на себя обязательств, прежде всего обязательств по софинансированию. В большинстве случаев регионы нас услышали, отреагировали, и ситуация исправляется. Темпы строительства были значительно ускорены. Там, где ещё в августе только стены возводили, сегодня уже заканчиваются работы по внутренней отделке. До конца года будет завершено строительство ещё 10 перинатальных центров. А буквально на днях подобные объекты открылись в Кировской, Ростовской и Волгоградской областях. В Санкт-Петербурге, в Центре имени Алмазова, который начал работать в ноябре, уже появилось на свет более 200 малышей. И всё-таки в некоторых регионах по-прежнему график работы не выполняется. Это Забайкальский, Пермский края, Амурская область, Воронежская и Курганская области.

Ещё раз подчеркну и обращаюсь к руководителям этих регионов: нельзя превращать в долгострой возведение таких важнейших объектов. Я прошу руководство этих регионов незамедлительно принять необходимые меры для ускорения строительства. Также напомню коллегам в регионах о строгом выполнении обязательств по софинансированию. Сейчас не буду приводить эти данные (они у меня здесь есть), но в некоторых случаях ситуация явно далека от того, что мы ожидали по этой линии работ.

Теперь об оснащении перинатальных центров медицинским оборудованием. Неделю назад мы подробно говорили о развитии отечественного производства медтехники. Должен отметить, что до 2008 года в основном приобреталось импортное оборудование или почти исключительно импортное оборудование. За последние два года ситуация несколько изменилась в лучшую для нас сторону. Это примерно 11% от суммы, потраченной на оснащение перинатальных центров. Вот эта сумма (11%) уже направляется для приобретения оборудования у отечественных производителей.

Например, Уральский оптико-механический завод поставляет инкубаторы для выхаживания новорождённых, аппараты искусственной вентиляции лёгких для новорождённых, некоторые другие приборы. Есть и другие примеры. Здесь присутствующие все о них знают. Это примеры хорошие. Рассчитываю, что с началом реализации специальной программы по развитию фармацевтики и отечественной медицинской техники, промышленной медицинской техники таких примеров станет гораздо больше.

Квалифицированные кадры из Китая не стремятся в Россию. Важной составляющей иммиграционного потока в Россию являются приезжие из Китая. В ходе видеомоста между Москвой и Пекином российские и китайские эксперты обсудили проблемы нарастающего китайского присутствия в России

Важной составляющей иммиграционного потока в Россию являются приезжие из Китая. В четверг, 16 дек., в ходе видеомоста между Москвой и Пекином российские и китайские эксперты попытались обобщить плюсы и минусы нарастающего китайского присутствия в России.

В этом году товарооборот между Россией и Китаем составит 50 млрд.долл. и вернется на докризисный уровень. В настоящий момент КНР является третьим по объему торговли партнером для России, которая, в свою очередь, восьмой партнер для Китая. У бизнеса двух стран растет интерес к взаимным операциям, подтверждением чему стало начало торгов на этой неделе по юаню на ММВБ. В среду всего за час российские банки обменяли на юани почти 23 млн. руб. и, как уверен руководитель отдела HSBC в России Олег Радичкин, через пять лет 30% всех мировых торговых операций с Китаем будут осуществляться в этой валюте.

Но из Китая в Россию, в отличие от многих других стран, идут не только товары и инвестиции в обмен на энергетические ресурсы, но и ощутимый приток трудовых мигрантов.

Перепись 1989г. насчитала в России 7 тысяч китайцев, к 2002г. их число возросло пятикратно, но очевидно, что официальные данные в силу особенностей учета часто отражают, скорее, тенденции, а не реальные цифры. Данные последней переписи пока не опубликованы, но, по мнению ведущего научного сотрудника Института Дальнего Востока РАН Александра Ларина, некоторое представление о ситуации дает текущая статистика. Так, в 2009г. иностранным гражданам было выдано более млн. разрешений на работу, и из этого числа на китайцев пришлось 280 тысяч таких документов. Далее, въезд из КНР ежегодно составляет от 700 тысяч человек, стабильно превышая выезд на 20-30 тысяч человек. Правда, один и тот же человек может фиксироваться на границе неоднократно, поэтому ученый считает, что за 10 последних лет в России окончательно осели 100 тысяч китайцев, а в целом их численность сегодня составляет от 0,2 до 0,5 млн.чел. Половина из них занята в торговле, значительная часть – в строительстве и сельском хозяйстве.

«Многие китайцы, которые заняты в строительстве, работают целыми бригадами, их руками такие компании, как, например, «Хуафу», построили очень много домов. А овощи и соя, которые выращивают китайские фермеры, расходятся по всей Сибири. Польза для России от мигрантов, включая приезжих из Китая, несомненна», – заявил Александр Ларин в ходе видеомоста в РИА «Новости».

Вместе с тем он указал, что на экспертном уровне часты опасения по поводу усиления миграции из КНР. Эти опасения усилены дисбалансом в развитии двух соседних стран: с одной стороны, идет резкое усиление Китая, а с другой – в России нарастает демографический кризис, особенно на Дальнем Востоке. Население края сократилось за годы российских реформ с 8 до 6 млн.чел. и продолжает убывать с большой скоростью.

«На Дальнем Востоке со стороны Китая существует демографический навес, а разрыв между российским потенциалом и растущей совокупной государственной мощью Китая продолжает увеличиваться», – констатирует Александр Ларин. Он указал также, что российское общество заряжено настроениями ксенофобии и неприязни к мигрантам, что быстро не преодолеть. Усиление этих настроений может принять опасные размеры и отразиться на отношениях стратегического партнерства двух стран.

В то же время такие настроения российского населения не являются исключением на общемировом фоне. В глобальном измерении они также вызваны ростом числа международных мигрантов. Другой их источник – недоверие российского населения к власти. «Народ не верит, что власть способна отстаивать национальные интересы», – полагает Александр Ларин.

Эксперт отметил, что Россия отнюдь не является приоритетной страной для китайских гастарбайтеров, которым здесь часто бывает дискомфортно. Аналогично считает и научный сотрудник географического факультета МГУ Евгения Львова. «Квалифицированные кадры из Китая к нам не поедут, не те здесь условия. В первую очередь китайцы предпочитают выезжать в США, Европу и Австралию. А про Россию они говорят, что здесь три зла: скинхеды, милиция и таможенники», – сказала китаевед.

Так же считают и китайские эксперты. Так, сотрудник центра исследования народонаселения и экономики труда Академии общественных наук КНР Чжиюн Ван отметил, что деньги, которые можно заработать в приморских провинциях Китая, например, в Гуандуне, сопоставимы с заработками в России, при выезде в которую приходится также учитывать издержки переезда. При этом условия для трудоустройства в КНР улучшаются и в наст.вр. число выпускников китайских вузов, которые находят после окончания обучения работу, уже вернулось на докризисный уровень.

В Китае экспортом работников занимается 4 тыс. госпредприятий. Профессор Института трудовых отношений КНР Хунцзянь Ли отметил, что госполитика Китая в отношении привлечения трудовых ресурсов различается в зависимости от их квалификации. Он признал, что его страна столкнулась с наплывом неквалифицированной рабочей силы. «Огромное число африканцев в Гуандуне создает проблемы и это не то, что бы мы приветствовали», – заявил китайский эксперт, отметив, что Китай реализует программы повышения квалификации трудовых ресурсов и за госсчет переподготовку прошли уже 15 млн. бывших крестьян.

По словам Чжиюн Вана, в ходе реформ Китай провозгласил эпоху открытости и лозунг «идти во вне», и миллионы китайцев поучили ценный опыт и знания за границей. Теперь Китай надеется получить отдачу от этих людей. «Китайское правительство приветствует возвращение китайских квалифицированных кадров обратно. Многие уже вернулись и внесли свой вклад в развитие банковской и других сфер. Топ-специалисты в сфере финансов всегда нужны», – сказал китайский специалист.

На растущую привлекательность Китая указывают и российские специалисты. «В Пекине, Шанхае и Гуанчжоу российские диаспоры составляют по несколько тысяч человек, а многие выпускники в Чите и Благовещенске смотрят, как бы уехать в Китай», – свидетельствует Александр Ларин.

В наст.вр. мигранты составляют от 10% до 15% от всех занятых в экономике России. Как указывает Евгения Львова, само по себе увеличение доли трудовых мигрантов – достаточно нейтральный фактор и, например, в Объединенных Арабских Эмиратах она доходит до 90%. Приглашать или не приглашать мигрантов и каких – ответ на этот вопрос зависит от выбора стратегии развития страны. Но если выбирать сценарий модернизации и инноваций, то ставку надо делать на привлечение квалифицированной рабочей силы из Китая.

«20 тысяч студентов из Китая – это совершенно недостаточно и Россия упускает свою выгоду на рынке образования. Китайские выпускники не прочь остаться в России только при условии работы в китайских организациях. Мы плохо готовим этих специалистов, они сдают экзамены за взятки и плохо знают русский язык даже на последних курсах. В результате, многие китайские студенты уезжают обратно, тогда как после окончания университетов на Западе они остаются в этих странах и приносят пользу», – сожалеет Александр Ларин.

При этом российские эксперты солидарны во мнении, что для создания цивилизованных правил в миграционном обмене с КНР надо навести порядок в госведомствах и наладить работу миграционных фильтров. «Разрешение на работу для китайцев стоит 300 тысяч руб. при официальной цене в 3 тыс., поэтому понятно, какой коррупционный вал это создает. При этом с китайцами идет огромный поток контрафакта, который создает угрозу для многих наших отраслей», – резюмировал глава фонда «Миграция XXI век» Вячеслав Поставнин. Алексей Щеглов

Федеральный высокотехнологичный медицинский центр будет введен до конца года в эксплуатацию в Тюмени, а в 2011г. планируется открыть такие центры в Перми, Барнауле, Владивостоке, Калининграде, Новосибирске и в Смоленске, сообщил в пятницу премьер-министр РФ Владимир Путин на совещании о строительстве, вводе в эксплуатацию и работе федеральных высокотехнологичных медцентров.

«За прошедшие четыре месяца открыты еще три федеральных высокотехнологичных центра в Хабаровске, Красноярске и Челябинске, до конца году будет введен в эксплуатацию такой объект в Тюмени», – сказал премьер.

Он подчеркнул, что в следующем году будут открыты еще шесть центров в регионах страны.

«Важно наладить эффективную работу всех этих учреждений, чтобы не получилось так, что центр построили, оборудованием оснастили, а работать они в полном объеме не могут», – сказал Путин.

Глава правительства сообщил, что в эти объекты вложены серьезные ресурсы, и надо, чтобы они работали с полной отдачей и оказывали помощь максимальному числу граждан.

Пять лет жизни в составе единого Пермского края дали бывшему Коми-Пермяцкому автономному округу дополнительное финансирование и новый импульс развития, заявил губернатор края Олег Чиркунов на встрече с журналистами российских СМИ, приуроченной к пятилетию объединения. Он рассказал о том, что какие усилия необходимо приложить для того, чтобы округ стал точкой роста для всего Пермского края. В частности, Чиркунов ответил на вопросы агентства РИА Новости.

• Какие плюсы и минусы по истечении пятилетнего периода выделили бы вы в этом событии – первом в современной истории нашей страны объединении двух субъектов?

• Давайте до плюсов сначала сформулируем, могла ли быть альтернатива? И ответ – альтернативы быть не могло. Исторически наш субъект был единым (до 1992г. округ находился в составе Пермской обл.). На какой-то период произошло это разделение. Оно не имело под собой никакой экономической основы. Коми-Пермяцкий округ не был финансово самодостаточным. И самое главное, геополитически все пути и все контакты – через Пермь: это и самолеты, и железная дорога, и качественное медицинское обслуживание, и высшее образование. т.е. объединение – это исправление ошибок предыдущего периода.

Понимаете, на мой взгляд, для субъекта федерации население в 2,7 млн.чел. (столько проживает в Пермском крае) – это мало. Реально для самодостаточности должны быть какие-то другие параметры – наверное, 5 млн. населения. А если численность жителей субъекта измеряется лишь сотнями тысяч человек, как в Коми-округе (население округа – 130 тысяч человек), то там нет ничего: ни внутреннего рынка, никакого экономического интереса со стороны инвесторов. Так что по-другому просто не могло быть.

Коми-Пермяцкий округ объединился с Пермской обл., и его районы получили такое же финансирование, как все остальные муниципалитеты региона. В первый год объединения муниципалитеты в округе уже получили примерно на полмиллиарда руб. больше – колоссальная сумма.

Я общался после этого с главами муниципалитетов, и ни один из них не мог сказать, что у него плохо с финансированием. Они говорят, что впервые за многие годы дороги увидели дорожную технику. Раньше у округа просто не было на это ресурсов, не было возможности что-то отремонтировать и построить. Итак, они получили финансирование. Плюс к этом за пять лет появились новые краевые дорожные объекты: дороги на Березники и Соликамск, строится трасса на Сыктывкар. Коми-округ перестал быть тупиковым.

Из сложных задач – это развитие экономики. Можно радоваться тому, что идет рост производства, рост лесозаготовки. Но когда смотришь в абсолютных цифрах, понятно, что сейчас Коми-округ не является территорией прорыва, точкой роста. Нужно нечто глобальное для того, чтобы изменить это. Единственное, что я пока вижу – это «Белкомур» («Белое море – Коми – Урал», планируемая ж/д магистраль из Архангельска через Республику Коми и коми-пермяцкий г.Гайны до Перми).

• Проект «Белкомур» пока так и находится, как вы выражаетесь, в стадии существования в «общественном сознании», или уже что-то двинулось дальше?

• Какое-то движение идет постоянно, но очевидно, что ключевого прорыва нет. Прорыв – это когда деньги на счетах и начато проектирование. Мы сегодня ведем переговоры с федеральными властями, с бизнесом. Но на данный момент сказать, что мы начали проектирование, мы не можем. Мы можем сказать, что «Белкомур» вошел в стратегию развития ж/д транспорта до 2030г. Это уже серьезный этап. Если бы мы начали на три года раньше, в момент создания государственного инвестиционного фонда, все бы это уже проектировалось и делалось. Но мы практически с нуля идею возрождали, с пыльных полок поднимали. Мы потеряли массу времени.

• Можно ли в таком случае обозначить какие-то сроки реализации проекта?

• Пока он прописан в стратегии развития железных дорог на период с 2015г. Но с 2015 – это не значит 2015-ый.

• председатель правительства Валерий Сухих на последнем заседании законодательного собрания обмолвился, что якобы появился какой-то частный капитал, и дорога разделилась на северную и южную части.

• Это всегда была единая трасса, и мы вместе с другими субъектами исходили из того, что мы строим дорогу на Архангельск. Мы никогда не допускали возможности разделения ее на две части. Но некоторые из наших партнеров заявили о том, что не против разделить ее на два участка – южный и северный: соответственно от Соликамска (Пермский край) через Гайны до Сыктывкара (Республика Коми) и от Сыктывкара до Архангельска. Мы понимаем, что нас устроит дорога и до Сыктывкара. Это не решение проблемы альтернативного пути до северного морского порта. Но для наших калийных предприятий это тоже вариант: дойти до Сыктывкара, оттуда до Вологды, а от Вологды уже по знакомой магистрали – в порт Санкт-Петербурга.

Участок, интересующий нас в первую очередь – идущий через Коми-Пермяцкий округ – должен строиться первым. Ведь северный участок привязан к порту. Когда в Архангельске появится глубоководный порт, будет шанс построить и северный участок. А дорога до Сыктывкара уже сейчас экономически разумна. Бизнесу интересен именно этот участок, а дальше уже государство должно позаботиться, чтобы выйти в другие морские пространства. Этот вопрос сейчас прорабатывается.

• Как встраивается Коми-округ в ту стратегию «культурного проекта» (в частности, проекта «Пермь – культурная столица Европы»), о которой много говорится в нашем регионе? И, как вы считаете, чем может и должен быть известен округ жителям края и за его пределами?

• Очевидно, что проект «Культурная столица» – это, прежде всего, Пермь. У остальных городов с точки зрения туризма, культуры и инфраструктуры нет шансов, если Пермь не победит. Никогда мы не приведем туристический поток просто в Кудымкар (столица Коми-Пермяцкого округа). Мы можем его привести в Пермь, а потом ручейки разбросать в Нытву, Кунгур, Кудымкар, еще куда-то. Вот в этом шанс. Это с точки зрения проекта «Культурная столица», цель которого – турпоток.

Но в чем для нас Коми-Пермяцкий округ является изюминкой? Любая мультиязыковая территория имеет свои преимущества. Даже с точки зрения того, как тренируется голова человека. Человек, говорящий на двух языках, говорит и на третьем, не важно, какие это языки.

Финно-угорская тематика для нас интересна и как ниточка в сторону Финляндии. Я вижу, как европейские страны любую такую тему раскрывают. У нас пока это не получается, но в перспективе мы должны это сделать.

• Как вы считаете, есть для Коми-Пермяцкого округа предпосылки того, чтобы когда-нибудь стать финансово самодостаточным, или такая цель вообще не стоит?

• Такая цель стоит для любой территории края. Это не проблема Коми-Пермяцкого округа, это проблема всех наших северных территорий, за исключением промышленного узла Соликамск-Березники. Все что севернее – Чердынь, Красновишерск – это абсолютная копия Коми-Пермяцкого округа. Надо понимать, для чего предназначены эти территории с точки зрения разделения труда.

Рецепта у меня нет. Но есть разница: для нас Чердынь – это место, откуда русские осваивали территорию, но все-таки для русских вся территория края является как бы своей. Они могут с точки зрения культуры достаточно свободно мигрировать. Для коми-пермяцкого народа территория округа – это их родина, и поэтому они больше к ней привязаны. И нам надо понимать, каким образом именно здесь они смогут развиться с экономической точки зрения.

• Готов ли регион вкладывать средства в развитие туристической инфраструктуры Коми-Пермяцкого округа?

• Туризм – это не только развитие инфраструктуры. Туризм – это трафик. Если будет создан трафик, то инфраструктура, с поддержкой или без поддержки государства, будет прорастать. Это мы с вами трафик не создаем! Гораздо легче уехать на курорт в Турцию, чем неделю попутешествовать по Пермскому краю.

У нас в крае пока нет «событийного календаря» и туристических брендов – куда и когда поехать, что смотреть. Золото инков люди едут смотреть на другой континент. А вот пермский звериный стиль – чем он отличается от золота инков с точки зрения весомости, значимости? Но туда мы мечтаем попасть, а увидеть родину пермского звериного стиля почему-то не рвемся.

Коми-Пермяцкий округ надо раскрутить. В этом отношении Алексей Иванов (известный писатель, автор книги «Чердынь – княгиня гор», изданной за пределами региона под названием «Сердце Пармы») сделал чудную тему для севера Пермского края вообще, но больше для Чердыни.

• Глава правительства края Валерий Сухих заявил, что одним из первых направлений, за которые надо всерьез браться в Коми-Пермяцком округе – это сфера образования. Стоит ждать распространения на округ проектов, уже действующих в нашей части региона – поддержки талантливых выпускников, доплат учителям?

• У них только одна специфика – второй язык, и это их жирный плюс. Кудымкарская школа №3 по итогам прошлого учебного года заняла первое место в краевом рейтинге школ по качеству образования. Сегодня Коми-Пермяцкий округ участвует во всех краевых образовательных проектах, по дошкольникам – в проекте по выплатам компенсаций «Мамин выбор». Суть проекта: если ребенок по какой-то причине не посещает муниципальный детский сад, его родителям выплачивается бюджетная компенсация. Благодаря этому развиваются частные детские сады, и снижается очередь в муниципальные.

По младшим классам в округе первыми начали строить учительские дома в небольших селах, когда в одном здании и классы и квартира для учителей. В средней школе – финансирование по подушевому нормативу, увеличение концентрации учеников в одной школе. А выпускники из школ Коми-округа, как и первокурсники из других территорий края и других регионов, которые набрали в этом году более 225 баллов за три ЕГЭ и поступили в пермские вузы, получают ежемесячно дополнительную стипендию в 5 тысяч руб. Мы заинтересованы в том, чтобы лучшие выпускники продолжали свою учебу на родине, видели здесь возможности для самореализации и связывали с Пермским краем свою судьбу.

«Транснефть» не исключает, что завершит строительство второй очереди нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» ранее запланированных сроков. Об этом заявил вице-президент компании Михаил Барков на «круглом столе» по вопросам освоения ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Барков напомнил, что недавно компания преодолела рубеж прокладки ВСТО-2 в 1000 км. «По линейной части ВСТО-2 мы идем с опережением графика на 30 км.», – подчеркнул вице-президент «Транснефти», добавив, что прокладка линейной части нефтепровода будет закончена к концу 2011г. Барков также добавил, что завершить строительство ВСТО-2 планируется ранее 2014г.

Как напоминает портал ВСТО, что трасса нефтепровода ВСТО-2 будет построена от Сковородино в Амурской обл. до спецморнефтепорта «Козьмино» в Приморском крае. ВСТО-2 является частью всей системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» и технологично соединен с ВСТО-1. Протяженность второй очереди должна составить 2046 км. Маршрут нефтепровода пройдет в направлении с северо-запада на юго-восток по территории Амурской обл., Еврейской автономной области, Хабаровского и Приморского краев, – передает «Самотлор Экспресс».

«Ростелеком» и правительство Красноярского края заключили соглашение о сотрудничестве в рамках реализации проекта «электронное правительство». Оператор отмечает, что на сегодняшний день аналогичная работа ведется уже в более чем 40 регионах РФ.

Как отметил председатель правительства Красноярского края Эдхам Акбулатов, главной задачей электронного правительства является создание эффективной модели взаимодействия государства с гражданами и юридическими лицами, перевод государственных услуг в электронный вид. В ходе реализации проекта необходимо внедрить в крае систему межведомственного электронного взаимодействия не только региональных органов государственной власти и местного самоуправления друг с другом, но и с органами власти федерального уровня.

Как ранее сообщал ComNews, в соответствии с распоряжением правительства РФ «Ростелеком» является единственным исполнителем мероприятий ФЦП «Электронная Россия» в части проектирования и создания инфраструктуры электронного правительства (см. новость ComNews от 17 сент. 2010г.). В рамках проекта «Ростелеком» консолидирует региональные, федеральные и отраслевые данные в единый механизм обработки и обмена информацией, получаемой от различных госструктур по всей стране.

В нояб. «Ростелеком» впервые в рамках проекта ввел универсальную электронную карту россиянина (УЭК) в астраханской обл. (см. новость ComNews от 19 нояб. 2010г.).

До конца года «Ростелеком» планирует обеспечить полноформатное предоставление десяти электронных госуслуг в десяти пилотных субъектах Федерации, а в I кв. 2011г. запустить десять пилотных проектов по созданию сегментов электронного правительства муниципального уровня в крупнейших г.г. России (см. новость ComNews от 11 нояб. 2010г.).

Другим направлением работы проекта «электронное правительство» стало открытие в Москве в здании Центрального телеграфа многофункционального информационного терминала – инфомата, с помощью которого можно оплатить налоги, штрафы, пошлины, а также получить в электронном виде все доступные госуслуги. До конца года оператор обещает установить 500 инфоматов в десяти регионах России (см. новость ComNews от 13 дек. 2010г.).

До 2015г. компания «Ростелеком» инвестирует в создание инфраструктуры электронного правительства 5 млрд. руб. Национальный оператор связи уже потратил более 1 млрд. руб. на эти цели (см. новость ComNews от 21 окт. 2010г.).

К слову, на Дальнем Востоке электронное правительство «Ростелекому» будет помогать создавать «Дальсвязь». МРК подписала соглашение с администрацией Владивостока о взаимодействии, направленное на развитие электронной инфраструктуры города (см. новость ComNews от 26 нояб. 2010г.).

Директор ООО «Водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения «пользование недрами без лицензии на пользование недрами» (ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ) и оштрафован на 30 тысяч руб. Нарушения установила плановая выездная проверка ООО «Водоканал», которую провели инспекторы Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия.

В ходе проверки выяснилось, что в Джидинском районе республики для тепловодоснабжения сел Петропавловка и Оер «Водоканал» ведет добычу подземных вод четырьмя водозаборными сооружениями, которые имеют 7 скважин. На момент проверки у предприятия имелась лицензия на право пользования недрами, которая предусматривает добычу подземных вод из 4водозаборных скважин. Однако лицензия была оформлена только 28 нояб. 2010г. До этого добыча воды велась без соответствующего права пользования участками недр. Право пользования участками недр для добычи подземных вод из двух дополнительных скважин не предусмотрено. Это нарушает требование статьи 11 закона РФ «О недрах».

По итогам этой же проверки главный инженер ООО «Водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения – «нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов» (ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ) и оштрафован.

В результате проверки скважин в селах Петропавловка и Оер установлено, что участки вокруг некоторых водозаборных скважин, не ограждены, захламлены твердыми бытовыми, строительными отходами. Рядом с павильоном скважины находится здание склада старых запчастей, двери которого и сам деревянный порог облиты мазутом (отработанным маслом).

Поскольку территория вокруг скважин является водосборной площадью подземных водных ресурсов, в соответствии с требованиями федерального закона РФ «О недрах», недропользователь должен следить за чистотой на водосборных площадях.

Модернизация модернизатора. Новейшие трансформации российской политической системы

Виталий Анатольевич Куренной - заведующий отделением культурологии, профессор Государственного университета - Высшей школы экономики, научный редактор журнала “Логос”.

Модернизация модернизатора.

Новейшие трансформации российской политической системы

Политическая жизнь России в последние годы не отличается впечатляющей динамикой. Тем не менее, попробуем определить основные сдвиги, произошедшие за последние три года, то есть примерно с момента прихода к власти нового президента Российской Федерации.

Настоящая статья предполагает сформулировать объемное видение действующей политической системы, поэтому осознанно отказывается от рассмотрения ситуации в какой-то одной тематической или методологической плоскости. Варьируя различные аспекты рассмотрения, фрагментируя тематику, мы лучше сможем уяснить характер нынешней ситуации.

Комиссарская диктатура и ее генеалогия

В качестве отправной точки - несмотря на сомнительность всякого самоцитирования - прибегну к собственному диагнозу четырехлетней давности[1]. Тогда в качестве наиболее адекватной, на мой взгляд, дескриптивной характеристики сложившейся политической системы мной было выбрано понятие диктатуры. Диктатуры, однако, не вполне прозрачной, а колеблющейся между двумя позициями - комиссарской и суверенной[2]. Существо сложившейся политической системы на тот момент в большей мере соответствовало определению “комиссарская диктатура”. Целью последней является устранение помех, препятствующих функционированию официально провозглашенного порядка, создание условий, при которых неработающая Конституция сможет заработать. Решающим критерием был вопрос о российской Конституции: ее сохранение (до прихода к власти Дмитрия Медведева) как раз и указывало на комиссарский характер установившейся диктатуры. Эту характеристику на свой манер немного позднее подтвердил глава государства (“прямая линия” Владимира Путина в 2007 году). Речь идет о его политической метафоре “ручного управления”. В этом режиме, как заявил Путин, страна будет находиться “ближайшие 15-20 лет” - пока не будут созданы “необходимые условия правового характера, когда заработают все элементы рыночной экономики”.

Сложившаяся в форме комиссарской диктатуры политическая система никоим образом не может рассматриваться как продукт путинской эпохи. Она является даже не восприемницей, а просто той же самой системой, которая сформировалась в России после прихода к власти Бориса Ельцина. В связи с этим вопросом я отсылаю к статье Дмитрия Фурмана “Политическая система современной России и ее жизненный цикл” (2003), которая остается, на мой взгляд, лучшим описанием политической генеалогии и логики эволюции властной системы в постсоветской России[3]. Согласно Фурману, Борис Ельцин, выражающий более или менее либерально-демократические настроения, в 1991 году пришел к власти недемократическим путем - демократическим путем сделать это было невозможно. Пройдя точку невозврата в 1993-м, система далее могла двигаться только в логике недопущения демократического реванша, и вот как пишет об этом Фурман:

“Безальтернативность становится самой сутью возникающей системы. С самого момента своего зарождения она могла развиваться лишь в направлении все большей безальтернативности, все более прочного закрепления у власти президента, а затем - и его “династии”, тех, кого будут назначать своими преемниками стоящие у власти президенты. В этой системе не могут сложиться неизменные “правила игры”, при которых выигрывать, приходить к власти могут разные силы, а наоборот, обеспечивается постоянство пребывания у власти одного лица (или его наследников) при меняющихся в зависимости от ситуации “правилах игры””.

Соглашаясь с Дмитрием Фурманом в вопросе генеалогии, отмечу, однако, что понятие “комиссарская диктатура” корректирует его прогноз относительно возможного сценария кризиса и упадка существующей системы (в силу ее естественного ослабления в модернизирующемся обществе, состоящем из более молодых поколений[4]). Режим комиссарской диктатуры указывает на то, что внутри самой этой системы управления государством существует представление хотя и об отдаленной, но, тем не менее, необходимой фазе изменения (под чем можно понимать, грубо говоря, отказ от безальтернативной политики и переход от номинальных к реальным процедурам демократического выбора). Сама эта фаза изменения является моментом, самолегитимирующим режим установившейся диктатуры. Таким образом, система включает в себя представление о некотором механизме самоликвидации, которому предстоит сработать в отдаленном будущем, что и оправдывает из этой перспективы наличное настоящее. Эта рефлексивная (то есть, как свидетельствует, в частности, упомянутая метафора “ручного управления”, осознаваемая самой системой) особенность является решающим для такого все более отчетливо проявляющегося момента действующей системы, как консервативный утопизм, под которым мы понимаем легитимацию своего политического настоящего и прошлого через будущее[5]. Для читателя, знакомого с концепцией Карла Мангейма (“Идеология и утопия”) такое смысловое сочетание является невозможным[6], однако именно отсюда проистекает девиантный характер существующей политической системы и невозможность ее простой идентификации в “нормальной” системе политических координат (либерализм-консерватизм-социализм).

Резюмируем амбивалентный характер нынешней политической системы: достижение в будущем состояния правовой и либерально-демократической саморегуляции общества легитимирует нынешний авторитарный и политически безальтернативный механизм достижения этого состояния. Подобная стратегия оправдывается не только и не столько расхожим аргументом, что “общество не готово” и подвержено популистским соблазнам в ситуации нормального демократического выбора. Не менее важным здесь является историческая колея и историческая родословная нынешней системы. Вспомним основные политические развилки страны в 1990-х: распад СССР в 1991 году, сделавший Бориса Ельцина президентом России; разгон и расстрел парламента в 1993-м, выборы 1996-го, назначение “преемника” в 1999-м. Ни в одном из этих случаев выбор не был сделан нормальным демократическим образом: дальнейшая эволюция было лишь совершенствованием сложившейся системы. Реальная политическая ротация сегодня может и не обернуться каким-то экзотическим спазмом антидемократического популизма. Но она способна поставить под вопрос легитимность (а в конечном счете, и легальность) в том числе и перечисленных осевых политических событий постсоветской России. И остается только гадать, насколько далеко в прошлое могла бы продвинуться такая возможная ревизия.

Авторитарный либерализм

Генеалогия сегодняшней системы власти в России указывает на интимную связь, существующую между либеральной (оставим это грубую маркировку) ориентацией политической системы, возникшей при первом президенте России, и антидемократическими способами ее реализации. И в этом отношении нетрудно уловить корреляцию между портретами российских президентов и авторитарным характером их правления. Корреляция будет иметь обратный характер.

Борис Ельцин - носитель наиболее авторитарного персонального имиджа: матерый советский партийный босс, органично трансформирующийся в постсоветского “царя Бориса”[7]. При этом в политической системе все еще наличествуют элементы реальной политической конкуренции, а формируемый либеральными идеологами в 2000-х образ эпохи 1990-х определяется как либеральный (несмотря на расстрел политических противников).

Путин - менее эпатажно авторитарен, напрочь лишен публичного самодурства, лучше образован. Политический курс, однако, становится намного жестче, а политические решения принимаются все более закрытым образом. Наиболее остросюжетные внутриполитические события правления: “равноудаление” олигархов, суд над Михаилом Ходорковским, отмена губернаторских выборов, трансформация партийной и выборной систем. Эти действия, тем не менее, встречают скорее одобрение, чем возмущение демократического большинства (арест Ходорковского и кампания против “ЮКОСа” одобрялись большинством осведомленного о происходящем населения[8]). Реформы имеют половинчатый, незавершенный характер, фактически ни одна из них не была при Путине решительно доведена до конца, другие же и вовсе тихо заглохли (вроде административной реформы, взятой на щит во время выборов на второй срок). Самое громкое социальное возмущение - протесты пенсионеров против либеральной реформы по монетизации льгот.

Наконец, Дмитрий Медведев - интеллигент во власти[9], на фоне которого Путин, несмотря на то, что он так же является кандидатом наук, выглядит человеком с несколько солдафонским юмором и повадками; Медведев - любитель гаджетов и фотографий снежных вершин, водной глади и закатов[10], достойных честных побед в конкурсе “Фото дня” на портале “Яндекс”. И при этом - суверенный блицкриг с Грузией; реформа структур, которые Путин не решался трогать (армия, МВД); волюнтаристское снятие Юрия Лужкова - самого крупного регионального барона, сохранившегося с ельцинской эпохи (причем, разумеется, мнением москвичей никто так и не решился поинтересоваться)[11]. Наконец, важнейший показатель - изменение российской Конституции, направленное на продление срока президентства и работы Госдумы.

Основные политические шаги Медведева являются намного более авторитарными, чем ключевые политические шаги Путина, - вплоть до опасности перерождения диктатуры из комиссарской в суверенную[12]. При этом политический дискурс Медведева отличают две особенности: 1) отказ от технократического, нейтрального и дистанцированного по отношению к любым эксплицитным формам идеологии языка Путина[13]; 2) перенос акцента на “личность” и темы, так или иначе ассоциированные именно с проблемами формирования и развития личности (вплоть до темы детства в послании Федеральному Собранию 2010 года). Этот идеологический ренессанс нетрудно констатировать также на основании следующего простого соображения: если при Путине возникший идеологический дефицит заполнялся людьми из его окружения (прежде всего это Вячеслав Сурков с концепцией “суверенной демократии”), то сегодня эта прерогатива отошла к самому президенту. Теперь главный внутриполитический идеолог путинской эпохи скромно аттестует себя чиновником, взгляды которого, как теперь оказывается, всего лишь его “личное дело”[14].

Вместе с тем, эта гуманизация и одновременно идеологизация дискурса Медведева имеет и свою заметную обратную сторону: все более артикулированное формирование фигуры самого президента, что не сложно подтвердить эмпирически - по числу употреблений местоимения “я”, а также качественно - по модусам его использования. В последнем послании Путина Федеральному Собранию (2007) это местоимение используется 10 раз. В послании же Медведева 2010 года - 54 раза![15] Что касается модуса, то у Путина - это суждения, комментирующие его речь:

“Я сейчас не буду называть конкретных цифр...”

“Я сейчас говорю” / “Я уже говорил…” / “Я уже говорил со своими коллегами…”

“Я так понял…”

“Я бы даже сказал…”

Совершенно иной модус высказывания фиксируется у Медведева: это прежде всего распоряжения и приказы от первого лица, а также суждения, определяющие его персональную роль в контексте некоторого события (сделанного распоряжения, предстоящей встречи, поездки и так далее). Привожу выборочный перечень:

“Я принял решение…” (2 раза)

“Поручения на эту тему я уже дал…”

“Я выступил с этой инициативой…” (другой вариант: “Я выдвинул инициативу…”)

“Я поручаю…” (6 раз)

“Я предлагаю…” (2 раза)

“Я подписал указ…”

“Сегодня я внесу в Государственную Думу закон…”

“Я сформулировал…” (2 раза)

“В Лиссабоне я поделился своими соображениями…”

“На следующей неделе я и буду вести разговор…”

Если бы не дурные ассоциации, следовало бы сказать, что Медведев на дискурсивном уровне активно формирует своеобразный культ личности. Кроме того, в самой манере публичного поведения Медведева и его публичных жестах обнаруживаются элементы персонального волюнтаризма, менее характерные для предшествующего президента. Например, можно вспомнить прямое и публичное распоряжение Медведева о подарке новых квартир молодоженам, отданное перед телекамерами губернатору Еврейской автономной области во время визита в Биробиджан[16]. К этому же роду явлений следует отнести и разнообразные прямые распоряжения, навеянные каким-то новостным событием (например за неудачным запуском космического корабля с тремя спутниками ГЛОНАСС 5 декабря 2010 года тут же следует прямое распоряжение о прокурорской проверке расходования средств по данной программе).

Симптоматично, однако, что сочетание двух этих фактов: намного более радикальный авторитаризм Медведева в политической сфере и его индивидуалистический волюнтаризм на дискурсивном и символическом уровне - не замечается российским общественным мнением. Напротив, закрепляется и культивируется оппозиция “авторитарный Путин” - “либеральный Медведев”. Здесь возможны два объяснения: более рыхлое, так сказать, общекультурное, и более факультативное, но связанное именно с особенностью российского либерального общественного мнения. Общее отсылает к специфическому устройству российского интеллигентского сознания, отличающегося особым характером нерефлексивности в отношении различия “что” и “как”[17]. Это довольно негибкое сознание, ориентирующееся лишь на поверхностный набор символических индикаторов: если говорится о личности, ценностях, детях и модернизации, это воспринимается позитивно как нечто близкое и созвучное интеллигентской аудитории; а если язык становится менее идеологически и гуманистически нагруженным, то это воспринимается негативно, как проявление “бездушности” и авторитаризма. Важную роль в числе этих поверхностных индикаторов играет также религиозность и церковность: Медведев публично менее тесно взаимодействует с церковью, тогда как выражено благожелательное отношение к ней Путина был важнейшим негативным индикатором для интеллигентского сознания. К числу действующих здесь факторов относится так же и сословный характер категоризации действительности в интеллигентском сознании (Путин, в отличие от Медведева, - силовик, гэбэшник).

Второе объяснение более специальное. Оно связано с тем, что либеральная политика в России мыслится как проводимая исключительно авторитарными методами. Соответственно, авторитаризм является conditio sine qua non либеральной политики как таковой, а авторитарная власть - единственным субъектом, который может воспринимать и проводить либеральные идеи. Показательно, что даже наиболее последовательное крыло экономических либералов (либертарианцев), выступающее за всяческую минимизацию государства и фактическую редукцию его функций к военно-полицейским (“Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия”[18]), в практических вопросах (связанных, в частности, с действиями во время экономического кризиса) апеллирует исключительно к государству как субъекту действия[19]. Показательно в этом отношении нашумевшее выступление Игоря Юргенса[20] после ярославского форума 2010 года, которое следующим образом представляет портал “Грани.ру”:

“По его [Игоря Юргенса. - В.К.] словам, основными помехами для модернизации являются незаинтересованность большинства элиты, а также архаичность российского народа, который не раньше 2025 года окажется “ментально совместим в восприятии демократии со среднестатистическим прогрессивным европейцем””[21].

Согласно тому же Юргенсу, локомотивом модернизации может быть только российский “средний класс”, численность которого не превышает 7% (!) населения (по оптимистическим подсчетам - 20%). Из этих констатаций легко сделать вывод, объясняющий деформацию восприятия различий между Медведевым и Путиным: на самом деле для либерального сознания в России максимум либерализации требует и максимума авторитарности. На этом фоне Путин как более демократичный президент, пользующийся широкой народной симпатией, воспринимается как более авторитарная фигура, чем Медведев. Quod erat demonstrandum.

Эти нюансы, впрочем, не должны скрывать главного: Ельцин, Путин и Медведев - представляют одну политическую систему, а различия между ними играют второстепенную роль.

Новый режим пропаганды

И все же нюансы имеют значение. Наиболее заметный из них связан с фундаментальным изменением пропагандистской машины государственной власти в период президентства Дмитрия Медведева. Речь прежде всего идет о телевидении. Напомню, что уже в эпоху президентства Бориса Ельцина телевидение стало активно выполнять прокремлевскую пропагандистскую функцию (апогей пропагандистского накала приходится на выборы 1996 года). Это напоминание не тривиально, так как именно с этой, вполне еще допутинской эпохи, и нужно начинать отсчет кончины телевизионной журналистики[22]. Развитие ситуации с телевидением при Путине шло лишь в направлении дальнейшего совершенствования управляемости и контролируемости этой системы. В самой этой тенденции в России нет ничего необычного: телевидение - основной фактор функционирования современной демократии, которая даже в странах с мощной партийной традицией все меньше рассчитана на партийную организацию и все больше - на зрительскую аудиторию (“аудиторная демократия”[23]). Для России, где партийная традиция представлена одной только КПРФ, вопрос о контроле над телевидением, разумеется, является и вовсе ключевым в политической жизни.

Что изменилось в этой сфере при президенте Медведеве? Пропагандистская машина вступила в новый режим интенсивной промывки мозгов и массивных пропагандистских кампаний, оркеструющих основные решения политической власти. В начале 2000-х на телевидении сложилась система, в которой освещение социальной и политической действительности было определенным образом структурировано. Это произошло отчасти напрямую под влиянием политической тенденциозности, но в какой-то мере и с целью устранения совершенно невозможных режимов функционирования телевидения - как это, в частности, обнаружил информационный хаос во время захвата террористами на Дубровке зрителей “Норд-Оста” (2002). Выстроенная новая система имела фоновый характер: за исключением выборов она работала в рутинном режиме. При Медведеве она, однако, претерпевает глубокую трансформацию. Любые серьезные политические и реформаторские шаги сопровождаются теперь массивными пропагандистскими кампаниями. Например, подготовка реформы МВД сопровождается фронтальный информационной кампанией, переполненной сюжетами о “ментовском беспределе”. Наиболее показательным примером здесь является пропагандистская кампания, в течение месяца предварявшая отстранение мэра Москвы Юрия Лужкова.

Дело здесь не в отношении к деятельности Лужкова, а в том, как осуществлялось его отстранение от должности. Кроме того, политически Лужков представлял собой хотя и далекий от фрондерства, но все же заметный центр силы, позволявшей себе демарши и высказывания, далекие от субординационной сервильности. Замена его правительственным чиновником упразднила даже это незначительное рассредоточение политической власти в России.

Особую роль в новом информационном режиме играет Интернет, приверженцем и популяризатором которого является президент Медведев. При этом в самом Рунете активно формируется представление о двух политических культурах в современной России. Первая - культура телевизора. Это пассивная, управляемая и бездумная аудитория, контролируемая показушной телевизионной пропагандой. Вторая - самостоятельная, активная и автономная в суждениях культура пользователей Интернета[24]. Формированию этой оппозиции особенно способствовали летние пожары 2010 года, когда волонтеры коммуницировали, объединялись для тушения пожаров и распространяли информацию о реальном положении дел по блогам, в то время как по телевидению демонстрировались победные и успокаивающие реляции[25]. Эта оппозиция хорошо ложится на некоторые старые концептуальные схемы, противопоставляющие дискурсивный Интернет и пассивно-визуальную телевизионную культуру (одна из подобных схем принадлежит Умберто Эко[26]). Популярна также метафора двух миров, заимствованная у братьев Вачовски: “матрицы” и реальности[27].

Как отнестись к этой новой структурной особенности медийной и, одновременно, политической ситуации? В уже упоминавшейся выше статье 2007 года я писал, ссылаясь на один пассаж из Карла Шмитта:

“…нынешняя российская власть действует грубо. Только обучаясь отладке механизмов господства, она еще не посвящена во все “политические арканы”, или тайные приемы власти. Например, уже автор начала XVII века - Арнольд Клампар - в качестве одного из “арканов власти” (arcane imperii) приводит, например, такой: необходимы свобода слова и печати, “допускающие многошумное, но в политическом отношении незначительное участие в жизни государства””[28].

Похоже, данный аркан власти больше арканом для нее не является. Именно Интернет стал тем самым пространством свободы слова, “допускающим многошумное, но в политическом отношении незначительное участие в жизни государства”.

Принципиальный недостаток Интернета вообще и таких “частных СМИ”, как блоги в особенности, состоит в избыточном и, так сказать, синхронном характере информации: пользователю доступна вся возможная информация сразу. Частным следствием этого является то, что пользователь всегда может извлечь из Интернета практически любой сюжет. Например, для того, чтобы затем использовать его в тех же пропагандистских целях. Именно таким образом и используется Интернет на тенденциозном российском телевидении, поскольку под любой пропагандистский заказ там всегда можно найти свежую информацию в каком-нибудь блоге. Наконец, чрезмерное обилие разноречивой информации, а также ее возрастающее рассеивание - в индивидуальных блогах, социальных сетях и так далее - окончательно дезориентирует человека, который актуально не включен в какую-то конкретную историю коммуникации и не может опираться на свои представления о репутации источников. Впрочем, это большая и отдельная тема.

Подводя итог этим фрагментарным наблюдениям, я хотел бы еще раз вернуться к вопросу о политической идентификации современной российской власти. Является ли она консервативной? Безусловно, нет. Напротив, черпая свою легитимность из будущего, она имеет авангардистский характер, который становится все более отчетливо выраженным по мере того, как совершенствуется авторитарный механизм реализации благих либеральных намерений.

В силу специфической генеалогии современной российской политической системы сложилась ситуация, когда на ближайшую и даже среднесрочную перспективу едва ли возможна ее решительная демократизация. Но, парадоксальным образом, именно эта недемократическая система символически и идеологически дискредитировала демократию как символ и политическую позицию - демократия оказалась безусловно ассоциирована с 1990-ми годами. Возникла своеобразная тупиковая ситуация: контрадикторно противостоять сложившейся системе могла бы именно демократическая позиция, которая в силу указанной социально-исторической дискредитации оказывается заведомо обреченной на политическое банкротство. В итоге возможны две основные реакции. Одна из них либеральная: она не ставит под сомнение сложившуюся безальтернативную систему, но ставит вопрос об изменении режима доступа к ней - особенно когда представитель этой позиции вдруг теряет собственный доступ к системе. При этом имеет место следующая регулярность: те, кто долгое время были частью или даже демиургами системы, а затем по тем или иным причинам выпали из нее, занимают позицию ее умеренной, а иногда и яростной либеральной критики (образцовые примеры - Борис Березовский, Михаил Касьянов, даже Юрий Лужков попытался было разыграть ту же карту).

На демократическом же фланге, вместо собственно демократической позиции, пестрит целый букет разных ее субститутов и суррогатов: националисты, традиционалисты, государственники, державники, консерваторы и так далее. Сюда же, не колеблясь, я отношу и левых. Все эти течения апеллируют к некоторой общности, способной, как им кажется, противостоять авторитарному либерализму. Однако этот консервативный налет (включая левый налет “социального государства”) с легкостью перенимает и сама система власти, подкрепляя свою легитимность и устойчивость в том числе за счет формирования уже упомянутого синкретического символизма (образцовым образом данный механизм персонифицирует, например, Михаил Леонтьев).

Остается ли из этой тупиковой ситуации просто с надеждой взирать на авангардистский проект российского авторитарного либерализма? Едва ли. Совершенствование безальтернативной политической системы оборачивается прогрессирующим атрофированием государственной системы и даже ее патологическим перерождением. Бойня в краснодарской станице Кущевской, ставшая одним из значимых событий конца 2010 года, послужила поводом для вскрытия - усилиями журналистов и Следственного комитета - реальных процессов, происходивших в одном из самых процветающих регионов России (российские социологи и культурные антропологи не очень преуспели в описании подобной реальности). Суть этих процессов вкратце можно описать следующим образом: приватизация значительной доли государственной инфраструктуры социальной группировкой с выраженными частными интересами (совокупность подобных группировок формирует так называемое “гражданское общество” в его классическом понимании[29]). Результат подобного процесса, в общем-то, известен: если этот процесс не остановить, то государство попросту прекратит свою существование[30]. Речь идет, повторюсь, уже не о легкой форме эксплуатации инфраструктуры государства в частных целях (так называемая коррупция), а о своеобразном процессе его патологического перерождения.

И все это происходит на фоне все более укрепляющейся, на первый взгляд, “вертикали власти”. Таким образом, основной риск нынешней системы связан не с чрезмерным укреплением государственного аппарата власти, а напротив, с его прогрессирующей деградацией, ослаблением и разрушением. Виталий Куренной

_______________________

1) См., в частности: Куренной В. Мерцающая диктатура: диалектика политической системы современной России // Левая политика. 2007. № 1. С. 17-24 (http://hse.ru/org/persons/506669).

2) Различия двух типов этих диктатур, как и само понятие диктатуры, заимствовано у Карла Шмитта. Вторым важным автором для меня в тот момент был Джорджо Агамбен.

3) Фурман Д. Политическая система современной России и ее жизненный цикл // Свободная мысль. 2003. № 11; далее цитируется электронный вариант статьи: www.nes.ru/public-presentations/Papers/Furman-PS-13-11-03.pdf.

4) “Общество, таким образом, становится и далее будет становиться все более “психологически раскрепощенным”, “открытым”, все более способным осознать противоречие провозглашенных и в значительной мере даже принятых и усвоенных демократических принципов и реальности нашей политической системы… и имитационный характер выборов. Одновременно оно становится и все более готовым перейти к следующему этапу своего политического развития, к системе ротации власти. И как во время советской власти сами ее успехи в модернизации общества приближали ее кризис, ту черту, за которой дальнейшее развитие предполагало ее слом, так и сейчас сами успехи нашей системы приближают черту, за которой дальнейшее развитие предполагает переход к новой системе, слом лежащей в основе нашей системы “безальтернативности”” (Фурман Д. Указ. соч.).

5) В отношении исторического прошлого господствует, скорее, безразличный синкретизм: власть готова смешать любые исторические символы - имперских орлов, советский гимн etc. - в механический конгломерат, кое-как удовлетворяющий потребность в символической самоидентификации значимых социальных групп. Синкретический характер этого конгломерата не позволяет российскому обществу самоопределиться в символической и исторической плоскости ни по одному ключевому событию новейшей и даже новой российской истории. В результате точка сборки этой самоидентификации обнаруживается в каких-то трансцендентных фикциях.

6) Утопия, согласно Мангейму, это политический инструмент тех, кто только стремится к власти, консервативная идеология - тех, кто ею уже обладает.

7) Виталий Найшуль в этой связи часто приводит слова самого Ельцина, сказанные им Павлу Вощанову: “Тебе царь сказал - иди и делай” (реплика относится примерно к 1991 году!).

8) См., например, опросы фонда “Общественное мнение” “Дело “ЮКОСа”, судьба М. Ходорковского” (http://bd.fom.ru/report/cat/ec_yuk/dd044327).

9) Тот же Дмитрий Фурман однажды заметил: “Медведев - первый человек из интеллигентной семьи в руководстве Российского государства за много лет, со времен, наверное, Ленина” (www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Pervyj-intelligent-u-vlasti-posle-Lenina).

10) См. на личном сайте Дмитрия Медведева (http://medvedev.kremlin.ru/personal_photo).

11) Манипуляции центров опросов общественного мнения в подобных ситуациях очевидны: чтобы выявить положительное отношение к отставке Лужкова ВЦИОМ провел опрос россиян (а не жителей Москвы).

12) Цель суверенной диктатуры, в отличие от комиссарской, - не обеспечение работоспособности Конституции, а ее изменение.

13) В котором, напомню, цели развития страны формулировались суконным языком цифр, вроде “удвоение ВВП”. Не аргументируя этого момента дальше, просто сошлюсь на дискурсивный анализ всего массива посланий Путина на предмет взаимоотношения государства и человека: “Уже начиная с 2000 года можно обнаружить тенденцию “плана Путина” трактовать не государство как средство для нормальной жизни человека, а “нормальную жизнь каждого человека” как средство для того, чтобы страна или государство стали “сильными и богатыми”” (Куренной В. Мощь страны и человек: средства и цели в российской политике // Политический журнал. 2007. № 32(175) (www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=7738&issue=209)).

14) “…Я сотрудник администрации президента, работаю на главу государства, и мои убеждения - мое личное дело” (Интервью Владислава Суркова […] Михаилу Леонтьеву // Однако. 2010. 7 декабря (www.odnakoj.ru/exclusive/interline/vladislav_syrkov_mxdolzhnx_gotovitqsya_k_bydyshcej_vojnedot_nasamom_dele_kbydyshcemy_miry)).

15) Можно ради симметричной корреляции сравнить и с третьим по счету посланием Путина (2002). В нем местоимение “я” использовано еще меньше - 9 раз.

16) Медведев подарил квартиры молодоженам Биробиджана // Росбалт. 2010. 2 июля (www.rosbalt.ru/2010/07/02/750178.html).

17) Под “интеллигентским сознанием” в данном случае понимается светская практика самоопределения себя и других прежде всего в оценочных и моральных категориях.

18) Цитирую программный документ российских либертарианцев - “Либеральную хартию” (www.libertarium.ru/l_libsb2_1-1).

19) См. дискуссию на этот счет на сайте “Частный корреспондент”: Куренной В. Тень Великого инквизитора. 2008. 30 октября (www.chaskor.ru/article/ten_velikogo_inkvizitora_758); Кизилов В. Идею свободы хоронить рано. 2008. 6 ноября (www.chaskor.ru/article/ideyu_svobody_horonit__rano_891); Куренной В. К дискуссии о кризисе либерализма: Валерий Кизилов против философов. 2008. 10 ноября (www.chaskor.ru/article/k_diskussii_o_krizise_liberalizma_valerij_kizilov_protiv_filosofov_971).

20) Игорь Юргенс является председателем правления ближайшего к нынешнему президенту России мозгового центра Институт современного развития (ИНСОР). Дмитрий Медведев является председателем попечительского совета этой организации.

21) Юргенс И. В провалах модернизации виноват народ // Грани.ру. 2010. 16 сентября (www.grani.ru/Politics/Russia/m.181733.html).

22) О чем в ноябре 2010 года высказался тележурналист Леонид Парфенов, ставший первым лауреатом телевизионной премии имени Владислава Листьева. Парфенов, правда, обрисовал, ситуацию таким образом, словно смерть тележурналистики в России случилась относительно недавно (что неверно).

23) См.: Анашвили В. Демократия в современном мире. Случай России // Оценка состояния и перспектив политической системы Российской Федерации в 2008 году - начале 2009 года. М.: Институт общественного проектирования, 2009. С. 33-56 (www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/5170-demokratiya-v-sovremennom-mire-sluchaj-rossii.html); Куренной В. Электоральная симфония // Политический журнал. 2005. № 30(81).

24) Оценка реальной численности пользователей Интернета весьма спорна. С одной стороны, может указываться цифра 50 миллионов и даже больше. С другой стороны, есть оценки на порядок меньше. Более сдержанные оценки представляются мне более близкими к истине, так как действительный Интернет-пользователь выходит в сеть дома, на работе, по телефону (к тому же используя различные модемы и IP адреса). Тогда как оптимистическая статистика фиксирует все эти итерации как разных пользователей (добавляя огромное число абонентов мобильной связи, у которых есть возможность выхода в Интернет, фактически никогда ими не используемая).

25) Весьма типичный для Интернет-сообщества обзор и оценка этой ситуации см.: Амзин А. Генератор былинных отказов // Лента.ру. 2010. 31 августа (http://lenta.ru/articles/2010/08/30/summer/)

26) Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998 года (www.philosophy.ru/library/eco/internet.html).

27) См.: Засурский И. Последний бой агента Смита. Парфенов, Матрица, революция и перезагрузка // Частный корреспондент. 2010. 30 ноября (www.chaskor.ru/article/poslednij_boj_agenta_smita_21269).

28) Куренной В. Мерцающая диктатура… Цитируется работа: Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. СПб.: Наука, 2005. С. 158.

29) Некоторые журналисты и публицисты полагают, что гражданское общество - это группы с какими-то хорошими, на их взгляд, интересами (защищающие, например, интересы геев и лесбиянок, или занимающиеся благотворительностью, или защищавшие тигров). На самом же деле - это любая группа, преследующая свой частный интерес в пространстве между семьей и государством. Если кто полагает, что где-нибудь в Америке это не так, то рекомендую смотреть фильм “Банды Нью-Йорка” Мартина Скорсезе.

30) См.: Mann M. The Autonomous Power of the State: Its Origins, Mechanisms and Results // Archives européennes de sociologie. 1984. Vol. 25. P. 185-213.

Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты

Ричард Саква (р. 1953) - профессор политологии и международных отношений Кентского университета, специалист по российской политике.

Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты[1]

Политические последствия

Комментаторы часто высказывали недоумение по поводу того, почему Кремль в тот или иной момент не пошел на сделку с компанией “ЮКОС”, избавив себя тем самым от неловкости и неудобства. Я полагаю, что главной причиной была борьба фракций внутри самого Кремля, показывающая, что Владимиру Путину, вопреки мнению многих, отнюдь не удалось монополизировать власть. По словам Иэна Бреммера, президента “Eurasia Group”, “Кремль расколот внутренним соперничеством, которое подрывает способность власти формулировать целостное политическое видение процесса российских реформ”[2]. Это наблюдение позволяет понять, почему давление на “ЮКОС” и его сотрудников продолжалось даже после завершения первого суда над Михаилом Ходорковским. Как полагает Станислав Белковский, первая стадия дела “ЮКОСа” стала бесспорной победой Путина, сигнализировавшей, что 1990-е годы завершились, деньги больше не будут влиять на политику, властные полномочия вернулись к руководителям государства, а “сам Путин из президента инерции и пустоты снова превратился в президента надежды”. Но его вторая стадия свелась к “ограблению одних богатых другими”[3]. Из показательной идеологической акции дело “ЮКОСа” выродилось в очередное безвкусное упражнение в перераспределении собственности. Ресурсы и власть: “нефтяное проклятие”?

Дело “ЮКОСа” разворачивалось на фоне имевшего политические и экономические последствия потребительского бума 2000-х годов, обеспечиваемого масштабным приростом энергетической ренты. Избыточные доходы, эффективно осваиваемые зрелым демократическим государством, вполне могут использоваться на благо всего общества. Вместе с тем, в целом ряде стран “нефтяное проклятие” исказило структуру экономики, дурно сказалось на открытости и подотчетности политиков, усугубило сепаратизм и внутренние распри. Согласно Майклу Россу, “магнитуда подобных конфликтов варьирует от вялой борьбы за сецессию в дельте реки Нигер или Южном Таиланде до полномасштабных гражданских войн в Алжире, Колумбии, Судане и, разумеется, Ираке”[4]. В России борьбу за региональную автономию возглавили богатые нефтью Чечня и Татарстан, и хотя здесь были задействованы многие факторы, ресурсное изобилие явно укрепляло местные элиты в ощущении собственной правоты. Став в августе 1999 года премьер-министром, Путин применил в Чечне военную силу, а притязания Татарстана сломил с помощью изощренных политических механизмов. Столь же решительно он действовал, укрощая амбиции Ходорковского. Все дело “ЮКОСа”, в конечном счете, можно свести к борьбе политико-бюрократических элит за контроль над нефтяным сектором.

В экономическом смысле “голландская болезнь”, названная так после того, как в 1970-х годах Нидерланды открыли месторождения природного газа в Северном море, означает ситуацию, в которой поступления от экспорта природных ресурсов укрепляют обменный курс национальной валюты, подрывая конкурентоспособность иных секторов, в первую очередь, сельского хозяйства и легкой промышленности. Это лишь один из аспектов более широкого синдрома, именуемого “ресурсным проклятием” и проявляющегося в том, что страны, прочно зависящие от сырьевого экспорта, развиваются сравнительно медленно, страдая от отсталости в самых разных областях жизни. Как правило, им не удается диверсифицировать экономику, а их демократия оказывается в тупике[5]. Масштабный приток золота и серебра в Испанию в XVI столетии открыл длительную полосу упадка и стагнации. Ближневосточные государства, купающиеся в нефти, слышать не хотят о демократии, хотя, справедливости ради, и бедные страны, в которых нефть отсутствует, тоже не слишком знакомы с плюрализмом[6]. В качестве сопутствующего заболевания упоминают также “нигерийский недуг”, в рамках которого огромная природная рента поощряет коррупцию и взращивает обособленную от общества политическую элиту, отправляющую миллиарды долларов в швейцарские банки, в то время как национальная инфраструктура приходит в упадок, а большинство населения нищает[7]. Вот что пишет Николас Шэксон в своем исследовании, посвященном “ресурсному проклятию” в Африке:

“Зависимость от минеральных ресурсов оказывается напастью не только в силу торможения экономического роста, но также из-за риска жестоких внутренних конфликтов, углубляющегося неравенства, стагнации демократии и расцвета коррупции”[8].

В подобных ситуациях в забвении оказываются качественное управление, подотчетность политического руководства, социальное развитие. Андрей Илларионов, бывший экономический советник Путина, говорит о процессе “венесуэлизации”, в ходе которого государство разбухает, а растущие правительственные расходы сопровождаются экономическими просчетами[9]. По словам Ричарда Оти, страны, богатые ресурсами, обзаводятся корыстным и хищническим чиновничеством, заботящимся только об извлечении ренты[10]. Согласно Стивену Фишу, гигантская сырьевая рента стала одной из главных причин крушения демократии в России. Он полагает, что изобилие ресурсов подорвало демократический процесс посредством коррупции и особой экономической политики, поощряющей вмешательство государства в экономику и ущемляющей свободу предпринимательства[11]. Этот автор обнаруживает корреляцию между открытостью рынков и наличием политических свобод, причем как в развитых, так и в индустриализирующихся странах[12]. Возможно, все сказанное и справедливо, но Уильям Томпсон не без оснований привносит в эту картину нотку скептицизма, формулируя принципиальный вопрос:

“А есть ли у нас причины полагать, что политическая жизнь России была бы значительно более здоровой - то есть политика была бы более демократичной, а власть менее коррумпированной и более эффективной, - если бы эта страна приступила к рыночным реформам, не располагая таким большим сырьевым сектором?”[13]

Его собственный ответ отрицателен: “Разбираясь в причинах болезней, поразивших политику в России, не стоит преувеличивать значения структуры российской экономики”[14]. В вопросе о влиянии сырьевого сектора на социально-политическое развитие России много неясностей, и отсутствие единодушия отражается и в исследовательской литературе. Вот проницательное замечание Майкла Брэдшоу:

“…дурное управление, коррупцию и даже вооруженные конфликты нельзя объяснять сырьевой рентой как таковой; первейшее значение имеют те механизмы, с помощью которых рента присваивается, а также цели, на которые она расходуется”[15].

Даже зрелые демократии не застрахованы от конфликтов по поводу изъятия и распределения ресурсной ренты. Майкл Эльман вообще полагает, что России удалось избежать “ресурсного проклятия”, а в глобальной энергетической политике она играет более позитивную роль, нежели в свое время играл Советский Союз, поскольку старается гарантировать стабильность своих экспортных поставок[16]. Наконец, Пратик Гурха не столь благодушен, хотя и он отмечает, что российский случай самобытен “из-за уникального перехода от командной экономики к рыночной модели и от авторитаризма к демократии”[17]. В отличие от Китая, где авторитарная система породила экономику совершенно особого типа, в России именно специфика национального развития, включая в высшей степени концентрированную сырьевую структуру экономического комплекса, обусловила поворот к авторитаризму.

С 1998-го по 2005 год доля фундаментальных сырьевых ресурсов в российском экспорте (в основном нефти, газа, топлива и металлических руд) возросла с двух третей до трех четвертей, перекрыв все остальные экспортные статьи. В тот же период доля бюджетных поступлений, выручаемых от продажи сырья, выросла с 11,4% до 23,8%, хотя 2005 год в данном отношении выглядит пиковым, ибо к 2007-му она снизилась до 20,8%[18]. На это обстоятельство особое внимание обращает Томпсон, отмечающий, что экспортные сборы и ресурсные налоги в 2003 году составляли пятую часть доходов бюджета, уступая социальным налогам (22,2%) и налогам на потребление (29,5%), в то время как наибольшие доходы федеральному бюджету приносил налог на добавленную стоимость (35,8%)[19]. И хотя прирост основных фондов в 1998-2002 годах оставался негативным, это вполне можно было объяснить неэффективностью управляющих компаний, а не выводом активов или укрыванием прибылей[20].

Гурха перечисляет ключевые особенности, отличающие ориентацию на фундаментальные сырьевые ресурсы. Во-первых, в экономике преобладает тенденция к их концентрации и формированию олигополии. Во-вторых, государство проявляет к ним повышенный интерес, поскольку от них зависит пополнение казны. В-третьих, сращивание бизнеса и государства в сфере ключевых сырьевых ресурсов обособляет этот сектор от остальной экономики, подрывая рыночные принципы. В-четвертых, сосредоточенность на сырьевой составляющей препятствует диверсификации экономической деятельности. Наконец, в-пятых, слияние государственных и экономических интересов, присущее сырьевому сектору, поощряет консервативную ментальность, подкрепляемую негласным контрактом между сырьевым сектором и прочими отраслями: он предполагает выделение отстающим субсидий и прочих привилегий в обмен на сохранение status quo[21]. Но основной вопрос остается неизменным. Из эксплуатации ресурсов действительно извлекается громадная рента, но, даже если бы ее не было, нет никаких оснований полагать, что российская модель экономического транзита, демобилизовавшая государство, была бы менее подвержена стремлению к ренте и коррупции. Говоря словами Томпсона, “значение политических патологий, ассоциирующихся с ресурсными экономиками […] в российском случае сильно преувеличивается”[22], а в изучении взаимосвязи между ресурсной зависимостью и дурным правлением не так-то легко определить, что является причиной, а что следствием[23]. Слабость российского государства в 1990-х годах не позволила ему взять под контроль более или менее существенные сегменты сырьевой ренты, и, вместо этого, их экспроприировали олигархи, позже использовавшие свои богатства для того, чтобы захватить отдельные сферы государства.

Россия начала переход со значительным государственным аппаратом, но при этом с “крайне слабым государством”, хотя силовая компонента последнего превосходила его регулятивный потенциал, что, собственно, и обеспечивало акторам возможность свободно приватизировать “ренту транзита”[24]. Дело компании “ЮКОС” позволило окрепшему государству “деприватизировать” эту ренту, направив ее на обеспечение намечаемых государственной властью национальных приоритетов. Оно отнюдь не покончило с конфликтами по поводу ресурсной ренты, но радикально изменило среду, в которой такие конфликты разворачивались. Борьба теперь протекала не между независимыми экономическими акторами, как прежде, а в рамках режимных конструкций и установлений. Кроме того, активность государства зримо нарастала по мере того, как правительство осваивало искусство более эффективного взимания налогов:

“Помимо формальных изменений налогового законодательства, дело “ЮКОСа” повлекло за собой пересмотр неформальных принципов налогового поведения нефтяных компаний, а также закрепление за государством права на прямое присвоение нефтяной ренты, что явилось непосредственным результатом апроприации активов Ходорковского”[25].

Разумеется, государство не могло полностью уклониться от нужды согласовывать пути и условия изъятия ресурсной ренты с обществом, но оно предпочитало делать это не столько конституционным, сколько внеконституционным образом.

Несмотря на то, что ресурсный синдром выражается в серии вполне узнаваемых явлений, их связь между собой лишена какого-либо детерминизма. Эта оговорка особенно актуальна, когда под категорию рантье подпадает такое государство, в котором преобладающая часть бюджета формируется за счет относительно немногочисленных источников. Общим, правда, всегда остается то, что государственная бюрократия все время пытается опекать сегменты рынка, которые генерируют львиную долю ее доходов, причем в жертву прямому характеру этого курирования приносятся демократические процедуры и подотчетность власти. Более того, правящая элита систематически отклоняет любые претензии общества на более весомое слово в распоряжении сырьевыми доходами и отбивает попытки нейтрализовать ее приоритетную роль[26]. За счет сырьевой ренты формируется патронажный ресурс, позволяющий подкупать или ассимилировать потенциальную оппозицию. Сказанное применимо ко многим ближневосточным государствам, но в России присутствует дополнительный фактор - коммунистическое наследство государства-монополиста, управлявшего централизованной экономикой. Опасения экономического коллапса и социального хаоса в 1990-х заставляли государство поддерживать “виртуальную экономику”, характерными чертами которой были долги по зарплате и бартерные сделки, искусственно раздувавшие стоимость, добавленную на каждой стадии, что, кстати, позволяло считать российскую экономику больше, чем она была на самом деле[27]. Сырьевой сектор играл решающую роль в поддержании этой виртуальности: цены на энергию и сырье на местном рынке искусственно поддерживались на низком уровне, представляя собой по сути субсидию, предназначенную для всего общества. Искажения и аномалии, усугубляемые этой системой, побуждали экономических и политических акторов широко использовать коррупционные преимущества и следить за тем, чтобы предлагаемые реформы не покушались на их текущий статус[28]. Из-за этого псевдодемократическое правительство, которое было способно обеспечивать хотя бы минимум стабильности, оказывалось предпочтительнее по-настоящему демократической власти, готовой угрожать привилегиям победителей и стратегиям выживания бедняков[29].

В самом общем виде администрация Путина поддержала консенсус 1990-х годов, но внесла коррективы в принципы его реализации. Сырьевой сектор продолжал субсидировать всю остальную экономику, поддерживая при этом стратегический альянс с государством. Однако теперь общий баланс их отношений складывался в пользу государственной власти. К 2003 году государство сумело покончить с собственной зависимостью от сырьевого сектора и добилось равенства в диалоге с его лидерами, а с началом дела “ЮКОСа” вообще взяло верх. Причем власть выступала не просто в роли регулятора естественных монополий, но по мере развития “Газпрома”, “Роснефти”, “Транснефти” сама превращалась во все более активного игрока. Тогда-то и возник фундаментальный вопрос, является ли подобная эволюция классическим подтверждением патологий, связанных с “ресурсным проклятием”, или же в новых обстоятельствах речь идет о мудром использовании ресурсов, нацеленном на разработку модернизационных стратегий. Иными словами, если в 1990-е годы сделка с сырьевым сектором была делом выживания, то в 2000-е она стала основанием для определения пути дальнейшего развития. Консерватизм, внутренне присущий режиму государства-рантье, удалось преодолеть, но, несмотря на зазвучавшие прогрессистские мотивы, те факторы “ресурсного проклятия”, которые сдерживали демократическое развитие, по-прежнему оставались в силе. Шаткое равновесие российских реформ было нарушено с удалением олигархов от формальных механизмов властвования, но ориентированная на развитие государственническая модель порождала новые патологии, включая одержимость регулированием, угрозу внутреннего вырождения и упадок политической состязательности, сопровождавшиеся ослаблением конкурентных стимулов в экономике в целом[30].

Изобилие сырьевых ресурсов не однозначно определяет вытекающие из него политические результаты. Классические рецепты, позволяющие совладать с ресурсным богатством, основываются на трезвой макроэкономической политике, экономической диверсификации, стерилизации ресурсной ренты в сочетании с открытостью и подотчетностью. Все эти меры, однако, имеют ограниченный эффект и предполагают наличие бесперебойно и четко функционирующего государства, которым многие сырьевые экономики просто не располагают. Они требуют также, чтобы государственная собственность уравновешивалась мощными акторами, способными сдерживать государственную власть. Национальные частные компании в сочетании с сильными общественными институтами, умеющими ограничивать государство и поощрять институциональное строительство, - таков наиболее эффективный рецепт, позволяющий сырьевым экономикам избежать авторитарных соблазнов. В подобных ситуациях рента не идет напрямую государству, поскольку крупные корпорации выступают в роли посредников[31]. Однако главную надежду на успех должны гарантировать экономические механизмы, которые в российском контексте лишь усугубляли дисфункции во взаимоотношениях между государством и экономикой, унаследованные от 1990-х годов. Действительно, режим Путина использовал для управления природной рентой классические экономические предписания и тем самым сумел избежать нигерийского сценария; нефтяная отрасль, как и прочие сырьевые секторы, осталась в основном в частных руках, за исключением газовой индустрии. Но стимулы к созиданию сильных институтов коренились не столько в структуре собственности, сколько в политической сфере.

Кадровые перестановки ноября 2005 года - повышение статуса Дмитрия Медведева, оставшегося при этом председателем правления “Газпрома”, до первого вице-премьера и назначение руководителем кремлевской администрации Сергея Собянина, бывшего губернатора Тюменской области, в которой добывается половина всей российской нефти, - еще более упрочили положение энергетического сектора[32]. Вместе с тем перспективу превращения России в “нефтяное государство” (“petro-state”) не следует переоценивать. В то время, как Советский Союз в свое время действительно впал в опасную зависимость от сырьевой ренты, траектория России оказалась несколько иной. Россия производит всего лишь 3 тонны нефти на душу населения, в Норвегии аналогичный показатель составляет 20 тонн; в российском нефтегазовом секторе занято всего 2% рабочей силы, меньше, чем на железнодорожном транспорте; добыча и переработка нефти и газа почти не требуют подчинения иных секторов нуждам топливной отрасли[33]. Но “нефтяное государство” - это такая страна, “в которой все политические, экономические и социальные отношения выстраиваются вокруг извлечения нефтегазовых ресурсов и которая в долгосрочной перспективе страдает от такого положения вещей”[34]. На долю нефти приходится 45% норвежского экспорта и 17% ВВП - и все же этой стране удалось избежать как “голландской болезни”, так и превращения в “нефтяное государство”. Норвегия сумела стерилизовать бóльшую часть ресурсной ренты в долгосрочных фондах, опираясь при этом на безоговорочное уважение права собственности, здравую экономическую политику, гибкий рынок труда. Более того, нефтедобыча здесь в основном остается в руках государства, в то время как в России нефтяная отрасль была поспешно раздроблена и приватизирована, а у государства остались только “Роснефть” и “Газпром”. Отчасти дело “ЮКОСа” стало попыткой исправить эту ситуацию.

В путинские годы экономический рост России составлял в среднем 7% ежегодно, а экономика оставалась относительно диверсифицированной. Топливная рента обеспечивала рост доходов, повышавший уровень потребления и питавший личное кредитование. Присутствовали, разумеется, и элементы “голландской болезни”, прежде всего, переоценка рубля и высокая инфляция. Поддержание экономического развития требовало масштабных инвестиций, а это могло подстегнуть инфляционные процессы. Но гонения на “ЮКОС”, как выяснилось, не отпугнули местных инвесторов: к 2007 году инвестиции составляли 21% ВВП, хотя неопределенность в отношении прав собственности в нефтяной отрасли обернулась инвестиционным провалом 2004-2005 годов. Фактически в аресте и заключении Ходорковского можно было увидеть и позитивное свидетельство того, что “Кремль вышел из-под контроля олигархов и может теперь проводить независимую макроэкономическую политику”[35]. Проблемы “ЮКОСа” не помешали и внешним инвесторам. 22 июля 2004 года, в тот самый день, когда “ЮКОС” объявил о своем возможном банкротстве, с Путиным встречался Джеймс Малва, председатель совета директоров компании “ConocoPhillips”. Российский лидер тогда заявил, что приобретение этой компанией пакета акций “Лукойла” (7,6%), выставляемого на продажу, будет приветствоваться российскими властями[36]. В итоге, “ConocoPhillips” без лишнего шума сделала желанное приобретение, к 2008 году расширив свое участие в активах “Лукойла” до 20% и делегировав в совет директоров российской компании своего представителя.

По мере того, как в начале 2000-х годов сырьевая рента становилась все обильнее, режим поддавался некоторым патологиям ресурсных экономических систем, включая соблазн вкладывать деньги в непроизводительную деятельность - прежде всего, в перераспределение собственности и создание государственных корпораций. Одновременно усугублялась изоляция режима от общества, обусловленная тем фактом, что пополнение государственной казны происходило при отсутствии в стране эффективных контрольных и представительных институтов. Вместе с тем не стоит считать аксиомой утверждение, согласно которому “любое государство, богатое ресурсами, неизбежно превращается в государство-рантье”, хотя синдром рантье, вне всякого сомнения, искажает развитие такой политии. Вот точка зрения Эрики Виенталь и Паулин Луонг:

“…страны-рантье стремятся к осуществлению социально-политического контроля над собственным населением через навязывание различных форм экономической зависимости от государственной власти, единолично получающей и перераспределяющей сырьевую ренту”[37].

В итоге оппозиционные настроения слабеют, произвольно расходуемые деньги тратятся на поддержание патронажных сетей или на покупку народной поддержки, а экономика оказывается подверженной захвату со стороны государства и высокой коррупции. Все упомянутые явления наблюдались в государствах Персидского залива. В России режим в значительной степени также смог выйти из-под общественного контроля, сохраняя при этом иммунитет в отношении имеющихся конституционных ограничений.

Но российская ситуация имеет и свои особенности, поскольку Россия входит в число всего лишь четырех крупнейших производителей нефти, где нефтяной сектор находится в основном в частных руках (наряду с США, Великобританией и Нидерландами). Топливные деньги здесь не поступают к государству напрямую, а последствия их усиливающегося изъятия, обеспечиваемого жесткой налоговой политикой, до определенной степени стерилизуются благодаря Стабилизационному фонду и другим мерам. Россия имеет возможность поступать именно так, поскольку ею руководит “изолированная и автономная технократия, ориентирующаяся на долгосрочное развитие страны и готовая навязывать социально и политически непопулярную макроэкономическую политику”[38]. Именно роль корпоративного посредничества была поставлена под вопрос в деле “ЮКОСа”. Кроме того, при Путине наметилась своего рода конвергенция государственного “Газпрома” и частных корпораций. И там, и здесь границы между главными акторами - государственными чиновниками, менеджерами и политическими назначенцами - становились все более расплывчатыми, хотя институциональные и собственнические основы по-прежнему различались. Россия страдала от серьезной сопутствующей проблемы: оба сектора экономики, государственный и частный, выстраивались вдоль одной оси, хотя их отличала фундаментальная асимметрия по части форм собственности и информационных потоков. Таким образом, Россия, конечно, могла рассматриваться в качестве государства-рантье, но она являла особый его тип, в котором политическая рента в виде различных форм лояльности и подношений режиму была столь же важной, как и финансовые изъятия.

“Энергетическая сверхдержава”

Дело “ЮКОСа” продемонстрировало предельную решимость, с которой администрация Путина вознамерилась добиваться намеченных целей, но в то же время оно показало, что эти цели весьма противоречивы. Если оставить в стороне вопросы персональной власти и личного самомнения, то государство пыталось восстановить свое доминирование в энергетической политике в частности и индустриальной стратегии в целом. Как высказался Путин на заседании Совета безопасности в 2005 году, Россия не может господствовать ни в одной другой сфере, кроме энергетики[39]. Это было подтверждено подписанием 5 мая 2008 года долгожданного закона о стратегических отраслях, который “вернул стратегические отрасли, прежде всего нефтегазовую промышленность, под контроль государства после того, как в 1990-е годы они были проданы в частные руки”[40]. Новый нормативный акт уточнил правила инвестирования в российскую экономику, перечислив сорок два сектора, где иностранные инвестиции ограничивались; в список вошли ядерная энергетика, естественные монополии, эксплуатация стратегических минеральных ресурсов, авиация, космос, оборонные отрасли. Упомянутый закон, ставший одним из последних документов, подписанных Путиным в период пребывания на посту президента, означал победу его долгосрочной стратегии. Государство, давно ставшее монополистом в транспортировке энергоресурсов, теперь восстанавливало часть монополии в самих добывающих секторах.

Энергетический империализм?

К концу 2006 года на долю России приходилось 6,6% мировых разведанных запасов нефти и 26,3% запасов газа[41]. Страна получала большую выгоду от высоких цен на энергоносители, но энергетическая политика, в особенности дело “ЮКОСа”, повредили ее репутации. Хотя государство теперь доминировало в энергетическом секторе (причем не всегда посредством собственности), роль топливной составляющей во внешней политике стала еще более противоречивой. В мае 1995 года Совет по внешней и оборонной политике обнародовал доклад, в котором призывал правительство воздерживаться от военных методов отстаивания российских интересов в пользу привлечения экономических инструментов[42]. Дисбаланс между энергетическим богатством России и энергетической бедностью ее западных и некоторых южных соседей нужно использовать к российской выгоде, говорилось в докладе. Как и следовало ожидать, за рубежом этот тезис не встретил особого понимания, лишь добавив аргументов тем, кто считал Россию возрождающейся имперской державой, а также ускорив центробежные процессы внутри СНГ. Накануне парламентских выборов 2003 года Анатолий Чубайс уже рассуждал о “либеральной империи”, которая сплотит соседние страны и прочих желающих в экономическое сообщество, формирующее основу для политического альянса[43].

Бывший министр обороны Сергей Иванов позже был еще более прямолинеен, назвав Россию “энергетической сверхдержавой” и предложив инструментальное использование энергетических ресурсов для достижения геополитических целей. Мария Балмаседа отмечает, что Россия использует энергетику как “инструмент внешней политики” в отношении постсоветских государств, эксплуатируя их зависимость от российского сырья для того, чтобы воспрепятствовать “расширению связей с западными институтами”[44]. Как полагает Зейно Баран, “в рамках стратегии, проводимой Кремлем под руководством Путина, существенная зависимость Европы от российских энергоресурсов использовалась для обеспечения экономических и политических интересов”[45]. Согласно российской же точке зрения, страна стояла перед следующей дилеммой:

“…либо быть демократией - за счет более или менее жесткого контроля за российским сырьем со стороны Запада (доступ к месторождениям, свобода транзита, вывоз прибылей), - либо становиться автократией, для которой контроль сырья является самоцелью и способом выживания правящего режима”[46].

И если выбор действительно заключался именно в этом, то Путин выбрал второй из имевшихся путей.

Реагируя на это, бывший премьер-министр, а ныне путинский оппонент Михаил Касьянов говорил о политике “нефтедолларового суверенитета”, которую упразднит грядущая “империя свободы”[47]. Другие критики были менее деликатны; “Washington Post”, например, обвинила Россию в “энергетическом хулиганстве”[48]. Впрочем, многие методы, используемые в эпоху Путина, применялись еще в 1990-х: имеются многочисленные свидетельства того, что энергетические компании и прежде не раз оказывались орудиями российского государства[49]. Так, в 1998-2000 годах “Транснефть” девять раз прекращала поставки, пытаясь помешать продаже Мажейкяйского нефтеперерабатывающего завода, самого большого промышленного предприятия прибалтийского региона, американской компании “Williams”. Американцы в 2001 году уступили завод компании “ЮКОС”, но после разгрома империи Ходорковского он вернулся к Литве, продавшей его польскому концерну “Orlen”[50]. Вслед за решением о передаче комплекса полякам 29 июля 2006 года по “техническим причинам” был перекрыт нефтепровод “Дружба”, снабжавший завод сырой нефтью. Проволочки с ремонтными работами стали постоянными, что заставляло Литву импортировать нефть через терминал Бутинге на границе с Латвией. Но в итоге попытки “Роснефти” инкорпорировать предприятие в свои расширяющиеся владения были отбиты.

Дело “ЮКОСа” оживило дебаты по поводу состоятельности России как надежного поставщика энергоресурсов. Россия, конечно, настаивает на том, что ей можно доверять, но это не мешало многократному применению ею “энергетического оружия”[51]. Еще в 1999 году Питер Ратленд отмечал, что “Газпром” “не раз заставлял бывшие советские республики расплачиваться за газовые долги элементами инфраструктуры, обеспечивающей транспортировку газа”. Этот же аналитик подчеркивает ритуальный характер конфликтов по поводу транзита и энергетических тарифов с Белоруссией и Украиной[52]. В свете дела “ЮКОСа” - а также блокирования газовых поставок в Украину с 1 января 2006 года и в Белоруссию с 1 января 2007 года - готовность России выполнять взятые на себя обязательства вновь оказалась под вопросом. Но ситуация теперь выглядела иначе: Россия более не воспринималась в качестве “сырьевого придатка Запада”, становясь самостоятельным субъектом международной экономической жизни. Вовлечению иностранных компаний в российскую экономику были положены пределы, а некоторые сделки, заключенные в 1990-е годы, пересмотрены. Россия все громче настаивала на своем участии в разработке правил и норм, регламентирующих энергетические и прочие рынки[53]. На саммите Россия-ЕС, состоявшемся 25 мая 2006 года в Сочи, Путин объявил, что его страна не станет в одностороннем порядке, как того требует Транспортный протокол к Энергетической хартии, открывать для иностранцев свою энергетическую транспортную сеть[54]. Энергетика стала тем божеством, на алтарь которого приносилось в жертву все остальное.

Получая гигантские сырьевые доходы и обладая неисчислимыми запасами нефти и газа, Россия “укрепила свои позиции в геополитической игре, главным оружием которой стали углеводороды”[55]. Действительно, прекращение поставок газа в Украину в начале 2006 года стало не первым случаем применения столь жестких мер, но манера, в которой это было сделано, не могла не обеспокоить Запад. Выступая на конференции восточноевропейских лидеров в Вильнюсе 4 мая 2006 года, вице-президент США Дик Чейни предостерег Россию от злоупотребления энергетическим оружием:

“Никакие законные интересы не могут оправдать использования нефти и газа в качестве инструментов запугивания или шантажа, будь то путем манипулирования с поставками или монополизации транспортной системы”[56].

Впрочем, его праведное негодование было несколько смазано теплым приемом, оказанным как раз накануне этой речи Ильхаму Алиеву, президенту Азербайджана - страны, не слишком прославившейся честностью своих выборов, но зато поддерживающей Запад в энергетических вопросах. Более того, посещая чуть позже богатый сырьевыми ресурсами Казахстан, вице-президент США признавался в “восхищении и дружбе” президенту Нурсултану Назарбаеву, которому в декабре того же года предстояло выиграть парламентские выборы с поражающим воображение результатом в 95%. Учитывая все это, я склонен согласиться с Константином Симоновым, главой Национального фонда энергетической безопасности, утверждающим, что мы вступаем в эпоху “глобальных энергетических войн”, которые не обязательно примут форму вооруженных конфликтов, но определенно будут формировать мировую политику в будущем[57].

Дело “ЮКОСа” подтвердило господство Кремля в сфере энергетических ресурсов и энергетической политики; вопрос теперь состоял в том, как распорядиться обретенным доминированием. Эффективная национализация “ЮКОСа” означала, что в нефтяной отрасли государство завоевало такие же командные высоты, какими оно давно владело в газовом секторе. Одна из возможных стратегий предполагала использование энергетических ресурсов для укрепления международных позиций России - как раз это можно было назвать курсом “энергетической сверхдержавы”. Сам термин не был принят Путиным и довольно редко использовался высшим руководством, за исключением Сергея Иванова. Семантические нюансы, возникающие в ходе интерпретации этого словосочетания, основательно нагружены политическими смыслами. Если под энергетической сверхдержавой иметь в виду страну, в которой сырьевой сектор выступает локомотивом экономического развития и главным международным экономическим актором, то от страны, подобной России, можно было ожидать именно этого. Ведь с самого первого дня самостоятельного существования на политической карте мира она рассматривала себя в качестве “великой державы”, обладающей значительными энергетическими ресурсами. Однако, если ударение делается на слове “сверхдержава”, тогда эту фразу можно интерпретировать как манифест использования сырья и его экспортных поставок для обеспечения России геополитических преимуществ. Экономика в таком случае подчинится политическим целям, а инструментальное толкование энергетической политики положит начало новой эпохе международной нестабильности. Россия же отвернется от рациональной модели модернизации и примет архаичную модель развития, в рамках которой государство и капитал сольются в единую корпорацию[58].

Итак, представим, что энергетическая политика призвана стать основой геополитики. Подобный курс, вне всяких сомнений, будет угрожать соседям России, поскольку их сырьевая зависимость выступит угрозой национальному суверенитету. Она также вызовет беспокойство у основного покупателя российского сырья, Европейского союза, по поводу крайней зависимости от энергетических поставок из России. Как заявляла бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, выступая в Королевском институте международных отношений 2 февраля 2006 года, “газовый диспут между Россией и Украиной, разбудив многих в Западной Европе и Вашингтоне, должен привлечь более пристальное внимание к использованию энергетики в качестве оружия постсоветского неоимпериализма”[59]. Информированные наблюдатели вряд ли согласились бы с подобной оценкой, но в целом отстаивание Россией внешне законных целей c помощью дипломатически несостоятельных методов явно вредит ее международному имиджу. А дело “ЮКОСа” еще более усилило страхи ее западных соседей, убедив их в том, что “частные компании, контролируемые Кремлем, служат важным инструментом давления в российской внешней политике”[60].

Само понятие “энергетической сверхдержавы” построено на песке; для его адвокатов оно представляет собой не более чем риторическую фигуру, а для критиков выступает удобным поводом к нападкам. По мнению Владимира Милова, например, эта идея чревата стагнацией и потерей престижа[61]. Он отмечает в частности, что в России соотношение численности населения и объема имеющихся в распоряжении энергетических ресурсов значительно хуже, чем в других странах-экспортерах, и потому возможности конвертации углеводородного потенциала в национальное процветание крайне ограничены[62]. Правда, сказанное не означает, что энергетические ресурсы не могут способствовать подъему России в качестве великой державы и ее растущей самоуверенности в международных делах. Но, как говорит Ратленд, имеется серьезное противоречие между логикой сверхдержавы и логикой энергетического рынка. Сырье очень трудно обратить в политическое влияние, а попытки сделать это зачастую получают отпор[63]. Как выяснил на собственном опыте Советский Союз, субсидирование сырьевых поставок для союзников не обеспечивает ни лояльности, ни уважения; в российских контактах с Белоруссией аналогичные принципы работают немногим лучше. Использование энергии в качестве кнута имеет оборотную сторону; это довольно неэффективный способ добиться целей “hard power” методами “soft power”. Кроме того, оно порождает феномен, который Эндрю Монаган назвал “дилеммой энергетической безопасности”: то есть ощущение нестабильности, испытываемое как поставщиками, так и покупателями (Россией и Европейским союзом), провоцирует упреждающие меры, влекущие за собой итог, прямо противоположный результату, который ожидается обеими сторонами[64].

Если бы Россия действительно была “энергетической сверхдержавой”, то главным инструментом ее влияния выступил бы “Газпром”. Недавнее исследование, в котором газовая корпорация названа “новым русским оружием”, убедительно доказывает это[65]. С распадом Советского Союза “Газпром” потерял около трети своей трубопроводной сети, треть газовых месторождений и четверть компрессорных станций. Однако, как подчеркивают российские авторы, в отличие от СССР, “Газпром” продолжает жить и даже начинает возвращать былые потери. В 1990-е годы он утратил контроль над многими ключевыми активами, включая гигантское Уренгойское газовое месторождение на северо-западе Сибири, но при Владимире Путине и Алексее Миллере состоялось собирание былых владений. Компания обеспечивает 8% всех налоговых поступлений страны и выступает важным политическим игроком, обеспечивая работой 330 тысяч человек. Принадлежащая ей монополия на газовый экспорт была законодательно формализована в июле 2006 года. Кроме того, она владеет собственной медиа-империей, ей принадлежит третий из крупнейших российских банков. В отношении газа и нефти Россия не просто крупная энергетическая держава - после дела “ЮКОСа” она превратилась в страну, где государство безраздельно доминирует в энергетической сфере. Как заявил Путин на праздновании десятилетия компании, ““Газпром” как стратегическая компания должен был сохраниться и сохранился как единый организм”. Кроме того, президент назвал этот концерн важнейшим политическим и экономическим рычагом влияния России в мире[66]. Вопросы производства и реализации газа, таким образом, стали вопросами государственной политики, находя свое отражение в позиции России на международной арене.

Дело “ЮКОСа” изменило условия игры. Если до 2003 года ТНК и “ЮКОС” были передовиками во встраивании российских компаний в транснациональный корпоративный порядок, то после этой даты российские энергетические гиганты стали проявлять гораздо большую осторожность на международной арене. Полностью прекратились разговоры о продаже той или иной энергетической компании иностранцам. Интернационализация, согласованная с Кремлем, по-прежнему допускалась, но принимать подобные решения, не оглядываясь на государство, теперь было нельзя. Западные компании, желающие заниматься бизнесом в России, так же осознали, что деловая среда значительно изменилась. Корпорации “Shell”, например, пришлось отказаться от приобретения блокирующего пакета акций “ЮКОСа” после того, как в июле 2003 года силовики через Министерство природных ресурсов предупредили ее о возможном отзыве лицензии, позволяющей разрабатывать Верхнесалымское месторождение[67]. Дополнительными чертами новых правил игры стали меняющиеся отношения собственности в сахалинских проектах и в разработке Ковыктинского месторождения.

Территориальная обширность России не подкрепляется адекватным доступом к открытому морю, и сегодня отражением этой исторической неприятности стали “пробки” на пути ее выхода на мировые энергетические рынки. Желание избежать транзита через Украину и Польшу повлекло поиск альтернативных путей: так возникли проекты “Северный поток” и “Южный поток”. Жестокая борьба по их поводу, а также альтернативы, предложенные Европейским союзом - прежде всего, идущий в обход России газопровод “Набукко”, - свидетельствуют о том, что в вопросах энергетической безопасности тесно переплелись борьба за выход к энергетическим рынкам и стремление к геополитическим преимуществам. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров говорил в 2006 году, что, даже если все амбициозные планы по разработке альтернативных источников энергии воплотятся в жизнь, потребность в мировой энергетической безопасности никуда не исчезнет. На этом основании он призывал к “новой концепции международных отношений”[68]. Пока, правда, вместо утверждения новых подходов, мы видим, как разгорающиеся конфликты вокруг диверсификации сырьевых потоков, подкрепляемые всеобщим стремлением разнообразить поставщиков и рынки, расшатывают общую энергетическую безопасность. Ричард Саква. Перевод с английского Андрея Захарова

___________________________________

1) Настоящая публикация представляет собой фрагмент книги: Sakwa R. The Quality of Freedom: Khodorkovsky, Putin, and the Yukos Affair. Oxford: Oxford University Press, 2009.

2) Bremmer I. High Marks on Ratings Can’t Hide Russia’s Rising Problems // Financial Times. 2004. November 15.

3) Белковский С. Последние дни “ЮКОСа” // Агентство политических новостей. 2004. 6 января (www.apn.ru/publications/print1955.htm).

4) Ross M. Blood Barrels // Foreign Affairs. 2008. Vol. 87. № 3. P. 4.

5) Подробнее см.: Karl T.L. The Paradox of Plenty: Oil Booms and Petrostates. Berkeley: University of California Press, 1997.

6) См.: Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. Vol. 53. № 3. P. 325-361.

7) Согласно расчетам специалистов, из 400 миллиардов долларов, полученных Нигерией от добычи нефти с 1960-го по 1999 год, 380 миллиардов были разворованы или растрачены впустую. См.: Hiro D. Blood of the Earth: The Global Battle for Vanishing Oil Resources. London: Politico’s, 2008.

8) Shaxson N. Oil, Corruption and the Resource Curse // International Affairs. 2007. Vol. 83. № 6. P. 1123. См. также его книгу: Poisoned Wells: The Dirty Politics of African Oil. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

9) См.: Illarionov A. A Long-Term Project for Russia // Russia in Global Affairs. 2005. July-September.

10) Auty R. The Political Economy of Resource-Driven Growth // European Economic Review. 2001. Vol. 45. № 4. P. 839-846.

11) Fish S.M. Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. Ch. 5.

12) Ibid. Ch. 6.

13) Tompson W. The Political Implications of Russia’s Resource-Based Economy // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. № 4. P. 336.

14) Ibid.

15) Bradshaw M. Observations on the Geographical Dimensions of Russia’s Resource Abundance // Eurasian Geography and Economics. 2006. Vol. 47. № 6. P. 726.

16) См.: Ellman M. (Ed.). Russia’s Oil and Natural Gas: Bonanza or Curse? London: Anthem Press, 2006.

17) Goorha P. The Political Economy of the Resource Curse in Russia // Democratizatsiya. 2006. Vol. 14. № 4. P. 602.

18) Ibid. P. 603.

19) Tompson W. Op. cit. P. 345.

20) Goorha P. Op. cit. P. 602.

21) Ibid. P. 602, 604.

22) Tompson W. Op. cit. P. 336.

23) Ibid. P. 338.

24) Ibid. P. 341.

25) Ibid. P. 345.

26) Goorha P. Op. cit. P. 604.

27) Gaddy C.G., Ickes B.W. Russia’s Virtual Economy. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2002; Idem. An Evolutionary Analysis of Russia’s Virtual Economy // Cuddy M., Gekker R. (Eds.). Institutional Change in Transitional Economies. Cheltenham: Ashgate, 2002. P. 72-100.

28) Hellman J.S. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2. P. 203-234.

29) Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

30) Фрай Т., Яковлев А. Реформы в России глазами бизнеса // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 4-5. С. 118-134.

31) Weinthal E., Luong P.J. Combating the Resource Curse: An Alternative Solution to Managing Mineral Wealth // Perspectives on Politics. 2006. Vol. 4. № 1. P. 35-53.

32) Blagov S. Russian Personnel Changes to Affect Far East Region // Eurasia Daily Monitor. 2005. Vol. 2. № 216.

33) Hanson P. How Sustainable Is Russia’s Energy Power? // Russian Analytical Digest. 2008. № 38. P. 8.

34) Menon R., Motyl A. The Myth of Russian Resurgence // The American Interest Online. 2007. March-April (http://the-american-interest-com).

35) Erochkin P. Russia and Its Oil: Friends or Foes // Moll J. (Ed.). Blueprint for Russia. London: Foreign Policy Centre, 2005. P. 27.

36) Hoyos C., Ostrovsky A. Politics First // Financial Times. 2004. August 5.

37) Weinthal E., Luong P.J. Op. cit. P. 38.

38) Речь здесь идет о Ботсване, но сказанное в равной мере применимо и к России (см.: Ibid. P. 39).

39) Wolton T. Le KGB au pouvoir: Le Système poutine. Paris: Buchet-Chastel, 2008. P. 194.

40) Putin Signs Law on Strategic Sectors // Moscow Times. 2008. May 6.

41) По данным ежегодного статистического обзора мировой энергетики, подготавливаемого компанией “BP”: www.bp.com/statisticalreview.

42) Независимая газета. 1996. 23 мая.

43) Известия. 2006. 13 июля.

44) Balmaceda M. Energy Dependency, Politics and Corruption in the Former Soviet Union: Russia’s Power, Oligarchs’ Profits and Ukraine’s Missing Energy Policy, 1995-2006. London: Routledge, 2008. P. 5.

45) Baran Z. EU Energy Security: Time to End Russian Leverage // The Washington Quarterly. 2007. Vol. 30. № 4. P. 132.

46) Искушение авторитаризмом // Эксперт. 2007. 27 августа (www.expert.ru/printissues/expert/2007/31/lovushka_avtoritarizma_editorial).

47) Касьянов М. Империя свободы // Коммерсант. 2006. 29 августа.

48) An Energetic Bully: Kremlin-Backed Energy Monopolies Are Bad for Russia and Europe // Washington Post. August 23, 2006.

49) См.: Khripunov I., Matthews M. Russia’s Oil and Gas Interest Group and Its Foreign Policy Agenda // Problems of Post-Communism. 1996. Vol. 43. № 3. P. 38-48; Duncan P. “Oligarchs”, Business and Russian Foreign Policy: From El’tsin to Putin // Economic Working Papers (Centre for the Study of Economic and Social Change in Europe). 2007. № 83. P. 9.

50) Duncan P. Op. cit. P. 14.

51) Исследование конкретных кейсов см. в работе: Larsson R.L. Russia’s Energy Policy: Security Dimensions and Russia’s Reliability as an Energy Supplier. Stockholm: Defense Research Institute, 2006.

52) Rutland P. Oil, Politics, and Foreign Policy // Lane D. (Ed.). The Political Economy of Russian Oil. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1999. P. 167.

53) Averre D. “Sovereign Democracy” and Russia’s Relations with the European Union // Democratizatsiya. 2007. Vol. 15. № 2. P. 176.

54) Пресс-конференция по итогам саммита Россия-ЕС: www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/106059.shtml.

55) Hiro D. Op. cit. P. 245.

56) Press release of the Office of the Vice President. The White House. 2006. May 4.

57) Симонов К. Глобальная энергетическая война: тайны современной политики. М.: Алгоритм, 2007.

58) Marciniak W. From Retrospection to a Prognosis: On the Difficulties in Prognosticating the Development of the Political Situation in Russia // Konończuk W. Putin’s Empire. Warsaw: Stefan Batory Foundation, 2007. P. 40.

59) Timoshenko Y. Where is Ukraine Going? Official transcript.

60) Wiśniewska I. The Invisible Hand… of Kremlin: Capitalism “à la Russe”. Warsaw: Centre for Eastern Studies, 2007. P. 39.

61) Милов В. Анатомия одного заблуждения // Коммерсант. 2006. 6 сентября. С. 7.

62) Он же. Может ли Россия стать нефтяным раем? // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 2-3. С. 6-15.

63) Rutland P. Russia as an Energy Superpower // New Political Economy. 2008. Vol. 13. № 2. P. 206.

64) Монаган Э. Дилемма энергетической безопасности // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 2-3. С. 16-31.

65) Зыгарь М., Панюшкин В. “Газпром”: новое русское оружие. М.: Захаров, 2008.

66) См.: Perovic J., Orttung R. Russia’s Energy Policy: Should Europe Worry? // Orttung R. et al. (Eds.). Russia’s Energy Sector between Politics and Business. Working Papers of Research Centre for East European Studies № 92. Bremen, 2008. P. 7-17.

67) Симонов К. Русская нефть: последний передел. М.: Эксмо, 2005. С. 211.

68) Hiro D. Op. cit. P. 246.

В 2011г. авиакомпания, осуществляющая полеты из Сеула в Москву, Санкт-Петербург, Иркутск и Владивосток, запланировала расширение на российском рынке, заявил новый директор регионального представительства Korean Air в СНГ Хен Кын Ли. С апреля станет ежедневным рейс во Владивосток (сейчас летает 5 раз в неделю), а с июня рейс в Иркутск, который до этого существовал только как чартерный, будет осуществляться на регулярной основе 2 раза в неделю.

В долгосрочной перспективе – переведение на ежедневный график полетов в Москву (сейчас 3 раза в неделю). Кроме того, ведутся переговоры о круглогодичном режиме рейса между Сеулом и Петербургом: скорее всего, в комбинации Сеул – Москва – Санкт-Петербург – Сеул.

Пассажиропоток «Корейских авиалиний» на российских рейсах в 2010г. вырос на 19%, а прибыль – на 40%. Москва показала 20-процентное увеличение пассажиропотока, Санкт-Петербург – 36%, Владивосток – 12%. При этом наибольшая загрузка фиксируется на «дальневосточном» рейсе.

При этом ожидаемый рост всего российского турпотока в Южную Корею, по оценкам руководства авиакомпании, в 2011г. составит 7%.

В скором времени у населенных пунктов Амурского бассейна начнется строительство новых очистных сооружений и полигонов твердых бытовых отходов. Об этом сообщает министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края.

По данным ведомства, 10 дек. в Хабаровске прошло заседание Координационного Комитета по устойчивому развитию бассейна реки Амур под председательством члена правительства Забайкальского края Евгения Вишнякова. В заседании приняли участие представители органов исполнительной и законодательной власти Хабаровского, Забайкальского краев, Еврейской автономной и Амурской обл., общественности.

Кроме очистных сооружений и полигонов ТБО, в целях развития системы мониторинга водных объектов Амурского бассейна, предлагается дополнительно открыть гидрологические и гидрохимические посты наблюдений для сохранения биологического разнообразия.

Дополним, что по оценке специалистов современное экологическое состояние бассейна реки Амур оценивается как близкое к критическому, а по некоторым параметрам на Нижнем Амуре – как критическое. Создавшаяся ситуация объясняется высокой уязвимостью и слабой естественной регенерацией водных и водно-болотных экосистем Амура.

Строители выполнили уже 60% от общего объема работ в ходе подготовки к саммиту стран АТЭС, который пройдет в 2012г. во Владивостоке, сообщил губернатор Приморского края Сергей Дарькин в среду на пресс-конференции в Совете Федерации.

Во Владивостоке и его окрестностях в преддверии саммита АТЭС ведется масштабное строительство деловых центров, гостиниц, дорог, мостов и др. крупных сооружений.

«Если говорить про строительные объемы, то сегодня в среднем выполнение составляет 60% от объемов работ (в ходе подготовки к АТЭС-2012)»,- сказал губернатор.

По его словам, в целом на подготовку к АТЭС-2012 будет направлено 262 млрд. руб., из которых 202 млрд. поступают из бюджетов различных уровней.

В 2011г. авиакомпания, осуществляющая полеты из Сеула в Москву, Санкт-Петербург, Иркутск и Владивосток, запланировала расширение на российском рынке, заявил новый директор регионального представительства Korean Air в СНГ Хен Кын Ли. С апреля станет ежедневным рейс во Владивосток (сейчас летает 5 раз в неделю), а с июня рейс в Иркутск, который до этого существовал только как чартерный, будет осуществляться на регулярной основе 2 раза в неделю.

В долгосрочной перспективе – переведение на ежедневный график полетов в Москву (сейчас 3 раза в неделю). Кроме того, ведутся переговоры о круглогодичном режиме рейса между Сеулом и Петербургом: скорее всего, в комбинации Сеул – Москва – Санкт-Петербург – Сеул.

Пассажиропоток «Корейских авиалиний» на российских рейсах в 2010г. вырос на 19%, а прибыль – на 40%. Москва показала 20-процентное увеличение пассажиропотока, Санкт-Петербург – 36%, Владивосток – 12%. При этом наибольшая загрузка фиксируется на «дальневосточном» рейсе.

При этом ожидаемый рост всего российского турпотока в Южную Корею, по оценкам руководства авиакомпании, в 2011г. составит 7%.

В Сеул из Москвы полеты также осуществляет «Аэрофлот», а из Хабаровска и Владивостока – «Владивосток Авиа».

Бурятия начинает централизацию управления мусорными свалками.

• Начиная со следующего года все полигоны твердых бытовых отходов переходят в республиканское управление. Мы создаем акционерное общество, – заявил президент Республики Бурятия Вячеслав Наговицын.

Созданное акционерное общество сможет нанимать в каждом районе республики коммерческие управляющие организации, которые будут операторами на каждом конкретном полигоне. Однако сами полигоны будут являться собственностью правительства. Власти Бурятии намерены вложить в уставной капитал создаваемого ОАО – общереспубликанской управляющей компании – почти 10 млн. руб. ОАО в ближайшее время будет заниматься охраной, содержанием, подбором участников, которые будут работать на мусороперерабатывающих площадях.

Самый крупный объект, который войдет в мусорное суперпредприятие – это расположенный рядом с Улан-Удэ мусороперерабатывающий завод. Напомним, что его строительство идет по Федеральной целевой программе «Развитие Дальнего Востока и Забайкалья». С нынешнего года стройка ведется на деньги РФ и Бурятии. Это теперь объект республиканской собственности. Участие города Улан-Удэ в финансировании отныне не предусматривается.

Восточная энергетическая компания в 2011г. на 20% увеличит объем экспорта электроэнергии в Китай – до 1,2 млрд. квтч., сообщает во вторник пресс-служба компании.

Новый контракт на поставку электроэнергии в КНР в рамках приграничной торговли, предусматривающий увеличение экспорта электроэнергии, заключили ОАО «Восточная энергетическая компания» и государственная электросетевая корпорация Китая. Документ подписан в ходе официального визита в Россию премьера Госсовета КНР Вэнь Цзябао.

В рамках достигнутых между сторонами договоренностей объем поставок электроэнергии в КНР в 2009г., с 1 марта по 31 дек., составил 854 млн. квтч. В 2010г. планируется экспортировать около одного млрд. квтч.

В наст.вр. передача электроэнергии на территорию КНР, в район города Хэйхэ в приграничной провинции Хэйлунцзян, ведется по двум межгосударственным линиям электропередачи: Благовещенская-Хэйхэ (110 кВ) и Благовещенская-Айгунь (220 кВ). Из-за низкой пропускной способности этих линий максимальный объем передачи электроэнергии ограничен 1,2 млрд. квтч. в год, отмечает пресс-служба.

Ввод в эксплуатацию новой линии электропередачи напряжением 500 кВ от подстанции Амурская до государственной границы с КНР, намеченный на начало 2012г., позволит увеличить экспорт электроэнергии из России в Китай до 4,5-5 млрд. квтч. в год.

ОАО «Восточная энергетическая компания» создано в 2007г. для реализации проекта экспорта электроэнергии из России в Китай, нацеленного на развитие стратегического сотрудничества двух государств в области электроэнергетики, модернизацию и повышение надежности работы энергосистемы российского Дальнего Востока. В наст.вр. ОАО «ВЭК» осуществляет экспорт электроэнергии в рамках Контракта приграничной торговли, заключенного в фев. 2009г. с государственной электросетевой корпорацией Китая. Для экспорта компания закупает сверхплановую, невостребованную на внутреннем рынке, электроэнергию, вырабатываемую на электростанциях объединенной энергосистемы (ОЭС) Востока.

Доля государства в акционерном капитале объединенного «Ростелекома» (50,67% акций принадлежит холдингу «Связьинвест») весной 2011г. составит 47,28% обыкновенных и 44,59% привилегированных акций национального оператора дальней связи, однако ее снижение ниже контрольной будет лишь математическим, пишет во вторник газета «Коммерсант» со ссылкой на доклад «ВЭБ Капитала», подготовленный по поручению вице-премьера Сергея Иванова.

В наст.вр. идет процесс реорганизации «Связьинвеста», в рамках которого ряд межрегиональных компаний связи будет объединен на базе «Ростелекома».

Несмотря на математическое снижение доли государства ниже контрольной, сохранится контроль по некоторым вопросам: все корпоративные вопросы «Связьинвеста», сделки стоимостью до 50% от активов «Ростелекома», распределение прибыли и другое, отмечает газета.

В докладе «ВЭБ Капитала» рассматривалось две модели контроля объединенного «Ростелекома» – математический и операционный, рассказал изданию источник, близкий к «ВЭБ Капиталу». При определенных условиях доля государства математически может снизиться, но при этом операционный контроль в любом случае остается за государством. В целом риска потери контроля государства в объединенной компании не было и нет, утверждает собеседник «Коммерсанта».

Так, после завершения второго этапа реорганизации, т.е. объединения «Ростелекома» и «Связьинвеста», математическая доля государства может превысить 50% при выполнении трех условий. Во-первых, 25% плюс одна акция «Связьинвеста» (сейчас принадлежат «Ростелекому») должны быть проданы любому агенту государства или самому «Связьинвесту». В случае продажи агенту доля государственного владения (Росимущество, ВЭБ, АСВ) в объединенном «Ростелекоме» составит 57%, в случае со «Связьинвестом» – 53,69%. Без этого шага контроль государства может быть потерян. Во-вторых, если пут-колл-опцион на долю ВЭБа в «Ростелекоме» (9,8%), заключенный между ВЭБом и «Связьинвестом», будет реализован любой из сторон до завершения объединения «Ростелкома» и «Связьинвеста» только при условии продажи 25% плюс одной акции «Связьинвеста» агенту государства. В-третьих, если дополнительные активы Росимущества будут переданы «Связьинвесту»: речь идет о «Центральном телеграфе» (21,78%), «Башинформсвязи» (28,24%), ММТС-9 (38%), «Чукоткасвязьинформе» (75%), «Ингушэлектросвязи» (100%), говорится в докладе «ВЭБ Капитала».

Директор департамента внешних коммуникаций «Связьинвеста» Игорь Пшеничников вчера был недоступен для комментариев. В «Ростелекоме» также от комментариев отказались.

«У государства никогда не было математического контроля. Возможно, его не будет и после объединения, но у нас есть механизмы обеспечить операционный контроль», – комментирует доклад источник газеты, близкий к «Ростелекому». Компанией получено заключение Института частного права при президенте РФ о том, что контроль через ВЭБ и АСВ можно рассматривать как контроль государства, подчеркивает он.

Вероятность потери контроля государства в объединенном «Ростелекоме», обсуждалась в середине окт. у вице-премьера Сергея Иванова. О такой угрозе летом заявил бывший советник президента Леонид Рейман. По его мнению, доли ВЭБа и Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в «Ростелекоме» (почти 40%) нельзя считать государственными. Позже с аналогичными опасениями выступило и минэкономразвития, предложившее рассмотреть вопрос целесообразности приостановки реорганизации госхолдинга до особого решения правительства.

По итогам совещания участникам было дано поручение подготовить доклады о возможных последствиях реорганизации «Связьинвеста».

В нояб. Минкомсвязь направила в правительство материалы, доказывающие, что государство сохранит контроль в объединенном «Ростелекоме». В качестве одного из аргументов министерство назвало передачу в уставный капитал «Связьинвеста» госпакетов акций перечисленных выше компаний. Это приведет к росту капитализации компании, снижению доли ОАО «Ростелеком» в ОАО «Связьинвест» и, соответственно, к дополнительному увеличению доли государства как в самом ОАО «Связьинвест», так и в объединенном «Ростелекоме», в случае принятия решения об интеграции компаний, полагают в министерстве.

Белгородская обл., Алтай и Тува признаны лучшими в экологическом рейтинге России за 2010 год, Свердловская, Челябинская и Московская обл. – худшими. Об этом заявили во вторник представители общественной организации «Зеленый патруль».

Экологический рейтинг «Зеленого Патруля» впервые был представлен в апр. 2008г. в РИА Новости. Рейтинг оценивает все регионы страны по 15 критериям, выводя общие показатели по трем основным сферам – экосфере, техносфере и социуму, из которых потом собирается общий рейтинг.

«Первую десятку лучших уже традиционно возглавляет Белгородская обл. Следом за ней Алтай, Тува, Тамбовская и Томская обл., Бурятия и Псковская обл., Чувашия, Алтайский край и Амурская обл.», – сообщил председатель правления «Зеленого патруля» Андрей Нагибин, представляя рейтинг на пресс-конференции в РИА Новости.

При этом в десятке худших произошли неожиданные изменения, отмечают составители рейтинга. Наряду с многолетними аутсайдерами – Свердловской, Челябинской и Московской, Оренбургской областями и Забайкальским краем, резкое падение в 2010г. совершили Москва, Калмыкия и Тульская и Ленинградская обл.

«Москва – перенаселенный мегаполис с млн.т. отходов, незаконная застройка, социальная безответственность бизнеса, повальная коррупция во властных кругах. Ленинградская обл. – катастрофическая ситуация в сфере утилизации бытовых и промышленных отходов, бесконтрольное использование природных источников песка, гравия, камня и стихийная застройка в водоохранных зонах», – объясняют причины падения в рейтинге представители «Зеленого патруля».

Состояние экологии в субъектах РФ должно стать одним из важнейших показателей оценки работы губернатора, считают составители рейтинга.

Президент РФ Дмитрий Медведев, выступая в конце нояб. с посланием Федеральному собранию, поручил главам регионов ежегодно готовить доклады об экологической ситуации на их территориях, подчеркнув, что жители регионов должны знать все о состоянии окружающей среды.

«Вопрос чистой воды, которую пьет население, и вопрос чистого воздуха, которым оно дышит – это в первую очередь показатель заботы о людях в субъекте федерации», – считает директор природоохранных программ общественной организации «Зеленый патруль» Роман Пукалов.

«Наша партия в качестве одного из своих программных посылов всегда выдвигала необходимость замерять качество исполнительной власти на основе социо-индикативных показателей. На наш взгляд, важнейшим критерием оценки органов власти должно быть состояние окружающей среды», – сказал в РИА Новости руководитель фракции Справедливая Россия в Госдуме РФ Николай Левичев.

Южнокорейский авиаперевозчик Korean Air по итогам 2010г. планирует увеличить перевозки по направлению из Кореи в Россию и обратно на 19% по сравнению с 2009г. – до 140 тысяч пассажиров. Прибыль от перевозок, согласно прогнозам, вырастет на 40% – до 66 млн.долл., сообщил журналистам глава регионального представительства авиакомпании Хен Кын Ли.

Пассажиропоток на направлении Сеул – Москва – Сеул в тек.г. увеличится на 20% – до 58 тысяч человек, а прибыль компании, полученная от продаж билетов на этом направлении, вырастет на 37% и составит 37 млн.долл. Прибыль от перевозок по маршруту Сеул – Санкт-Петербург – Сеул составит 15 млн.долл. На данном направлении будет перевезено 26 тысяч пассажиров, что больше на 34% по отношению к 2009г.

Рейсы во Владивосток принесут компании 14 млн.долл. прибыли, что на 8% больше, чем в 2009г. Всего по итогам тек.г. на данном маршруте будет перевезено 56 тысяч человек, что на 12% больше, чем в 2009г.

Кроме того, Хен Кын Ли рассказал, что авиакомпания в 2011г. намерена открыть два еженедельных рейса из Сеула в Иркутск, а также ежедневно выполнять полеты в Москву и ввести круглогодичные рейсы в Санкт-Петербург.

В наст.вр. авиаперевозчик выполняет три рейса в неделю из Сеула в Москву, пять во Владивосток, также в летнем расписании Korean Air есть рейсы в Санкт-Петербург.

IRC Ltd, представляющая железорудный дивизион ГК «Петропавловск» (Petropavlovsk Plc), заключила соглашение с промышленно-торговым банком Китая (Industrial and Commercial Bank of China, ICBC) на предоставление кредита в 340 млн.долл. Об этом говорится в сообщении IRC.

6 дек. 2010г. IRC заключила предварительный контракт с китайским подрядчиком CNEEC на строительство первой очереди Кимкано-Сутарского ГОКа, включая строительство завода по производству железорудного концентрата. Одним из условий соглашения с CNEEC являлось успешное привлечение IRC финансирования у банка ICBC в 340 млн.долл.

Согласно условиям контракта, IRC заплатит CNEEC 400 млн.долл., из которых 312 млн.долл. будут направлены на проектирование и строительство завода, 88 млн.долл. – на строительство инфраструктуры.

По ранее озвученным планам горно-обогатительный комплекс в ЕАО мощностью 10 млн.т. по исходной руде и 3,2 млн.т. железорудного концентрата (Fe = 65%) в год выйдет на проектную мощность к 2013г.

Кстати, по итогам 2010г. IRC планирует произвести первые 133 тыс.т. железорудного концентрата на месторождении Куранах в Амурской обл. В частности, объем производства титаномагнетитового концентрата составит 130 тыс.т. при среднем содержании железа 62,2%, ильменитового концентрата – 3 тыс.т. при среднем содержании оксида титана 48,5%.

Ожидается, что по итогам 2011г. производство титаномагнетитового концентрата увеличится до 800-830 тыс.т., ильменитового – до 65-70 тыс.т.

«Петропавловск» – третья в России золотодобывающая компания с активами в Амурской обл. и Ямало-Ненецком автономном округе. Основные золоторудные активы «Петропавловска» – месторождения Покровское с прилегающими к нему месторождениями, в т.ч. Пионер, Рудное и др. Компания также владеет ЗРК «Омчак» в Магаданской обл. Акционерами «Петропавловска» являются его основатели – Павел Масловский (8,92%) и Питер Хамбро (5,65%). Крупнейшим акционером компании с долей в 12,41% является инвестиционная компания BlackRock Inc.

Восточная энергетическая компания в 2011г. на 20% увеличит объем экспорта электроэнергии в Китай – до 1,2 млрд. квтч., сообщает во вторник пресс-служба компании, передает РИА «Новости».

Новый контракт на поставку электроэнергии в КНР в рамках приграничной торговли, предусматривающий увеличение экспорта электроэнергии, заключили ОАО «Восточная энергетическая компания» и государственная электросетевая корпорация Китая. Документ подписан в ходе официального визита в Россию премьера Госсовета КНР Вэнь Цзябао.

В рамках достигнутых между сторонами договоренностей объем поставок электроэнергии в КНР в 2009г., с 1 марта по 31 дек., составил 854 млн. квтч. В 2010г. планируется экспортировать около одного млрд. квтч.

В наст.вр. передача электроэнергии на территорию КНР, в район города Хэйхэ в приграничной провинции Хэйлунцзян, ведется по двум межгосударственным линиям электропередачи: Благовещенская-Хэйхэ (110 кВ) и Благовещенская-Айгунь (220 кВ). Из-за низкой пропускной способности этих линий максимальный объем передачи электроэнергии ограничен 1,2 млрд. квтч. в год, отмечает пресс-служба.

Ввод в эксплуатацию новой линии электропередачи напряжением 500 кВ от подстанции Амурская до государственной границы с КНР, намеченный на начало 2012г., позволит увеличить экспорт электроэнергии из России в Китай до 4,5-5 млрд. квтч. в год.

ОАО «Восточная энергетическая компания» создано в 2007г. для реализации проекта экспорта электроэнергии из России в Китай, нацеленного на развитие стратегического сотрудничества двух государств в области электроэнергетики, модернизацию и повышение надежности работы энергосистемы российского Дальнего Востока. В наст.вр. ОАО «ВЭК» осуществляет экспорт электроэнергии в рамках Контракта приграничной торговли, заключенного в фев. 2009г. с государственной электросетевой корпорацией Китая. Для экспорта компания закупает сверхплановую, невостребованную на внутреннем рынке, электроэнергию, вырабатываемую на электростанциях объединенной энергосистемы (ОЭС) Востока.

Счетная палата РФ по-прежнему не исключает возможности смены оператора проекта «Сахалин-1»; очередная проверка деятельности оператора будет проведена в I пол. 2011г., заявил аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын журналистам в понедельник.

Оператором проекта «Сахалин-1» является американская компания Exxon Neftegas Limited. Счетная палата в окт. уже заявляла о возможной смене оператора в связи с тем, что Exxon Neftegas завысила затраты по проекту до 2055г. в 2,2 раза – до 95,3 млрд.долл. с 42,8 млрд.долл., при значительном снижении производственных показателей.

Минэнерго РФ, со своей стороны, тогда заявило, что изучит материалы Счетной палаты, но пока не ставит вопрос о смене оператора проекта.

«Мы сегодня не рассматриваем (этот вопрос – ред.), но такой возможности исключать не можем», – сказал Бесхмельницын.

«Есть концептуальные вопросы, связанные с деятельностью оператора. В первую очередь это вопросы, связанные с тем, насколько выполняется соглашение, которое было подписано на ранней стадии», – продолжил он.

«В этом соглашении вопросы сметы – это ключевые вопросы», – добавил Бесхмельницын.

Exxon Neftegas предлагала утвердить бюджет проекта на 2010 год в 3,5 млрд.долл., однако уполномоченный государственный орган (УГО) по проекту счел такие траты завышенными. В результате в конце 2009г. УГО утвердил только 1 млрд.долл. расходов на два месторождения из трех, входящих в проект, – Чайво и Одопту.

Смета проекта на 2011г. в конце нояб. утверждена в 2,7 млрд.долл., сообщил ранее министр энергетики РФ Сергей Шматко. При этом, по его словам, запросы операторы были «в значительной степени» сокращены.

«У них не все в порядке. К ним есть вопросы. Они завышают смету», – заявил Бесхмельницын.

Он также напомнил, что Счетная палата ежегодно в соответствии с законодательством проверяет деятельность и госорганов власти, и операторов. «Мы проведем проверку (проекта «Сахалин-1» – ред.) в I пол.», – сообщил аудитор Счетной палаты.

Проект «Сахалин-1» включает разработку месторождений Чайво, Одопту и Аркутун-Даги, потенциальные извлекаемые запасы которых оцениваются примерно в 307 млн.т. нефти (2,3 млрд. бар.) и 485 млрд.куб.м. газа (17 триллионов кубических футов). Помимо Exxon Neftegas Limited, владеющей 30% «Сахалина-1», участниками проекта являются «Роснефть» (20%), индийская ONGC (20%) и японская Sodeco (30%).

Россия и Япония построят завод по производству сжиженного газа во Владивостоке, пишет газета Yomiuri Shimbun.

В Токио ожидают, что стороны еще до Нового года подпишут договор. Россию в нем будет представлять «Газпром», Японию – министерство экономики и промышленности, а также торговый дом Itochu.

Завод планируется запустить в 2017г. Его ежегодные производственные мощности оцениваются в 5 млн.т. сжиженного газа. Инвестиции в проект составляют несколько млрд.долл.

Ожидается, что рядом с заводом построят химический комбинат.

Предварительное соглашение между «Газпромом» и Itochu было подписано еще в мае 2009г. В нояб. этого года глава российской компании Алексей Миллер заявил, что в ближайшем будущем объем поставок российского газа на азиатский рынок сравнится с объемами поставок газа в Европу.

Обсуждение проекта задержалось из-за дипломатического конфликта между Токио и Москвой вокруг курильского о-ва Кунашир. Миллер отменил визит в Японию, однако встреча начальника управления по координации восточных проектов «Газпрома» Виктора Тимошилова с сотрудниками японского министерства экономики и промышленности состоялась.

Ранее сообщалось, что японская сторона заинтересована в развитии совместных газовых проектов на территории России, в т.ч. в освоении месторождений Восточной Сибири и на Сахалине. В частности, Япония рассчитывает на увеличение поставок газа в страну после сооружения трубопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток.

Управлением Росприроднадзора по Амурской обл. проведена выездная плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации ЗАО «Управление карьерно-бетонного хозяйства». В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»- производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. В нарушение указанного требования ЗАО «УКБХ» не осуществлялся производственный контроль за охраной атмосферного воздуха в соответствии с планом – графиком контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям приземных концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в III кв. 2010г.

2. В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» – выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном правительством Российской Федерации. В нарушение указанного требования ЗАО «УКБХ» осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения. Но в свою очередь ЗАО «УКБХ» проект нормативов ПДВ разработан 25.06.2010г., предоставлено заявление на утверждение нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 25.10.2010 №1195, получено экспертное заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям проекта нормативов ПДВ от 18.08.2010 №90.

3. В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» – юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В нарушение указанного требования ЗАО «УКБХ» не заведены журналы по форме №№ПОД-1, ПОД-2.

4. В соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» – производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. В нарушение указанного требования ЗАО «УКБХ» не разработано Положение о производственном экологическом контроле. Отсутствует приказ о назначении лиц(а) ответственных(ого) за проведение производственного экологического контроля.

5. В соответствии с п.2 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» – субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль. В нарушение указанного требования ЗАО «УКБХ» не представило в Управление Росприроднадзора по Амурской обл. результаты производственного экологического контроля и сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля.

По фактам выявленных нарушений выданы предписания об устранении нарушений с требованиями. Начато административное производство по ст. 8.1 КоАП РФ.

Проведена внеплановая документарная проверка выполнения ранее выданного предписания ОАО «Энергостройтранс». Установлено, что предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды не выполнено – гендиректор и главный инженер не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. По итогам проверки выдано новое предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды с требованием гендиректору и главному инженеру пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

 Полпред президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев считает, что Амурскому судостроительному заводу (АСЗ), одному из крупнейших судостроительных предприятий на Дальнем Востоке, необходимо наладить серийное производство корветов – это поможет снизить стоимость продукции и привлечь заказчиков, сообщил РИА Новости в пятницу представитель пресс-службы полпреда.

ОАО «Амурский судостроительный завод» в Комсомольске-на-Амуре работает с 1936г. За это время здесь построили 270 судов и кораблей, в т.ч. атомные подлодки.

В мае 2009г. во время рабочей поездки Путина в Комсомольск-на-Амуре было принято решение о продаже государству контрольного пакета акций завода за символическую сумму. Тогда общий долг АСЗ составлял 36 млрд. руб.

В наст.вр. 77% акций предприятия сосредоточено в ОСК. В дек. 2009г. правительство РФ распорядилось выделить АСЗ в течение пяти лет 17 млрд. руб. Сейчас на заводе реализуется «план финансового оздоровления предприятия до 2015г.».

«Чтобы спасти завод, нам важно выйти на серийное производство корветов, тогда мы сможем снизить цену. И еще считаю важным сохранить этот завод как точку производства атомных подводных кораблей. Не может быть, чтобы в стране был лишь один центр судостроения атомных подводных лодок», – процитировал собеседник слова Ишаева.

Представитель пресс-службы уточнил, что в наст.вр. на заводе строят один корвет, по мнению полпреда, оптимальное количество строящихся судов этой категории – до десяти.

По словам собеседника, Ишаев также обратил внимание на проблему подготовки кадров для работы на предприятии.

«Завод пережил несколько сокращений, но сегодня здесь более 300 вакансий. Руководство завода приглашает специалистов со всей страны», – сказал полпред. Лариса Докучаева

Акционер крупнейшей золотодобывающей компании РФ ОАО «Полюс Золото» группа «Онэксим» выставил на продажу 1% компании по 35 долл. за ADR, сообщило агентство Reuters со ссылкой на источники, пожелавшие сохранить анонимность.

Книга заявок открыта в четверг и будет закрыта в пятницу. Общая сумма сделки может составить 100 млн.долл.

В нояб. пред.г. основные акционеры «Полюс Золота» группа «Онэксим» Михаила Прохорова и «Нафта-Москва» Сулеймана Керимова уже пытались реализовать 5% своих акций золотодобывающей компании. Ценные бумаги предполагалось продавать в форме ADR или акций (соответствует двум ADR) в зависимости от рыночных условий, но в итоге сделка так и не состоялась.

Прохоров и Керимов являются основными бенефициарными собственниками «Полюс Золота», им принадлежит 40% и 27% акций золотодобывающей компании соответственно.

Портфель активов «Полюс Золота» включает рудные и россыпные месторождения в Красноярском крае, Иркутской, Магаданской и Амурской областях и Якутии. В 2009г. предприятия «Полюс Золота» в России произвели 1,3 млн. унций золота.

Украинская национальная компания «Нафтогаз Украины» лишилась лицензии на разработку крупнейшего нефтегазоконденсатного месторождения в стране – Сахалинского (Харьковская область), пишет в четверг «Коммерсантъ-Украина».

Решением Киевского апелляционного админсуда такое право получила частная компания «Укрнефтебурение». Суд своим решением от 1 дек. признал незаконной лицензию «Нафтогаза» на добычу углеводородов на Сахалинском газоконденсатном месторождении, отменив распоряжение правительства от 2 марта о выдаче лицензии национальной компании.

Суд также решил, что добывающая компания «Укрнефтебурение» имеет приоритетное право на пользование недрами Сахалинского месторождения.

В пресс-службе «Нафтогаз Украины», «Укрнафты» и Минприроды комментировать решение суда отказались. Гендиректор «Укрнефтебурения» Олег Канивец сообщил газете, что сейчас компания готовит проект промышленной разработки и после его утверждения, как ожидается, в I пол. 2011г., намерена приступить к разработке Сахалинского месторождения.

Споры за право разрабатывать месторождение ведутся последние несколько лет. В 2004г. госкомитет по природным ресурсам лишил лицензии на разработку тогдашнего партнера компании «Девон» – ДК «Полтаванефтегазгеология» – и передал ее ЗАО «Укрнефтебурение». Позже «Девон» и работавшая на месторождении «Укрнафта» пытались вернуть лицензию в судебном порядке. Четвертого марта кабмин поручил Минприроды выдать лицензию на разработку месторождения «Нафтогазу». Тогда экс-премьер Юлия Тимошенко заявила, что самое мощное месторождение газа, которое может дать дешевый газ собственного производства, – это Сахалинское месторождение, и власть наконец-то вернула лицензию государственному предприятию «Нафтогаз».

Высокопоставленный источник в Минтопэнерго заявил изданию, что «Нафтогаз» готов выступить партнером «Укрнефтебурения» по добыче сырья.

Член комитета Верховной рады по ТЭК Александр Гудыма считает, что происходящее связано с приходом к власти новой команды: «Прошлое правительство лишило лицензий целый ряд компаний, которые получили их сомнительным путем, например Cadogan Petroleum. Нынешняя власть их вернула, поскольку эти лицензии были выданы или в 2004, или в 2007-08гг., когда премьером был Виктор Янукович. В принципе, то, что происходит – это уже тенденция».

Сахалинское нефтегазоконденсатное месторождение в Краснокутском районе Харьковской области – крупнейшее в Украине. Оно было открыто в 1981г., извлекаемые запасы газа составляют 15 млрд.куб.м., газоконденсата – 1,7 млн.т., нефти – 1,7 млн.т. Годовой объем добычи газа в стране – 20 млрд.куб.м., нефти – 4 млн.т. Алена Мейта

«Восточный экспресс» вышел на рынок автокредитования. Банк «Восточный экспресс» купил весь пакет российской «дочки» испанского Santander Consumer. Сумма сделки не разглашается. Новый участник банковского альянса Игоря Кима и его партнеров, как и прежде, будет заниматься автокредитованием

Банк «Восточный экспресс» (Благовещенск) сообщил 9 дек. о покупке 100% акций ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк», являющегося российским подразделением ведущего европейского банка Banco Santander S.A. of Spain.

Испанцы купили московский банк в 2008г. (тогда он назывался Экстро-банк), провели ребрендинг и сконцентрировали его деятельность на выдаче автокредитов. На 1 нояб. 2010г. активы «Сантандер Консьюмер банка» составляли 4,3 млрд. руб., капитал – 1,6 млрд. руб., кредитный портфель – 3,3 млрд. руб. Правда, программа автокредитования была приостановлена после кризиса.

Международное рейтинговое агентство Fitch в конце окт. поместило на пересмотр с «негативным» прогнозом долгосрочные и краткосрочные рейтинги в иностранной валюте «Сантандер Консьюмер банка» BBB+/F2, а также рейтинг поддержки («2») и долгосрочный рейтинг по национальной шкале AAA(rus). Уже тогда аналитики Fitch предполагали, что банк будет выставлен на продажу.

Представитель Banco Santander в Мадриде отказался прокомментировать BFM.ru подробности сделки. В банке-покупателе сообщили, что не станут менять специализацию «Сантандер консьюмер банка» – кредитование в салонах официальных дилеров автомобильных марок. Как пояснили в банке «Восточный экспресс», «деятельность приобретаемого банка будет сконцентрирована на работе с физлицами, в частности, будет продолжена работа по обслуживанию портфеля выданных автокредитов».

По словам председателя правления банка «Восточный экспресс» Сергея Власова, «динамично развиваясь самостоятельно и привлекая опыт ведущих мировых игроков, мы надеемся вывести банк в лидеры российского розничного банковского бизнеса».

Стратегия слияний и поглощений

В банке «Восточный экспресс» не скрывают, что покупка российской «дочки» испанского банка укладывается в стратегию ОАО КБ «Восточный» – через слияния и поглощения усиливать свои позиции на российском рынке.

Самым большим пакетом акций «Восточного экспресса» владеет Игорь Ким (был основным владельцем УРСА Банка, до июля этого года – председателем правления МДМ-Банка): у него 18,8% акций банка. Среди других акционеров его партнеры по бизнесу Андрей Бекарев (16,71%) и Александр Таранов (12,66%). Структуры «Ренессанс капитала» – бенефициарами которых являются президент ММВБ Рубен Аганбегян и менеджер инвестбанка Ханс Хорн – контролируют 18,4% банка «Восточный».

Банк «Восточный экспресс» (ранее – Дальвнешторгбанк) вошел в зону интересов Игоря Кима в 2001г., когда в число акционеров и ключевых партнеров банка вошел «Сибакадембанк» (позднее «УРСА Банк», а теперь «МДМ Банк» – Ким был совладельцем УРСА и остается совладельцем МДМ Банка после их объединения).

С приходом Кима и его партнеров «Восточный экспресс» стал специализироваться на слияниях и поглощениях. За эти годы «империя» приросла московскими Эталонбанком. Желдорбанком, Масс Медиа Банком. В 2006г. Ким и Таранов купили контрольный пакет акций ростовского банка «Южный регион» (ранее входил в группу Глобэкс). В июле 2007г. Ким приобрел 59,21% акций ростовского Ростпромстройбанка. В нояб. 2009г. Ростпромстройбанк присоединил к себе «Южный регион», а в сент. уже этого года Ким закрыл сделку по объединению Ростпромстройбанка и банка «Восточный».

В сент. пред.г. «Восточный экспресс» присоединил к себе и томский банк «Движение», а в марте и июле 2010г. – Камабанк (Пермь).

Кстати, покупка банковского актива у испанского банка – это не первый опыт общения «Славянского» с западными продавцами. Так, в июле 2009г. «Восточный экспресс» закрыл сделку по приобретению у Morgan Stanley московского «Городского Ипотечного банка».

В результате слияний и поглощений по состоянию на 1 окт. тек.г. банк «Восточный экспресс» входит в ТОР70 крупнейших банков России, ТОР50 по размеру капитала, ТОР30 по потребительским кредитам и объему депозитного портфеля частных лиц, ТОР10 по размеру филиальной сети

Наращивание банковских «мускулов» «Восточным экспрессом» не прошло даром: на него стали обращать внимание серьезные западные финансовые институты. Так, в начале сент. 2010г. кипрская компания Evison Holdings Ltd.объявила о намерении приобрести 36,7% голосующих акций ОАО «Восточный Экспресс Банк», ФАС уже одобрила эту сделку. Соответствующее разрешение ФАС уже получено.

А в конце окт. «Восточный экспресс» подписал соглашение с инвестфондом Baring Vostok Private Equity Fund IV о продаже 30% своих акций. Эту сделку планируется закрыть до конца 2010г. Заметим, что УК Baring Vostok Capital Partners входит в Baring Private Equity International и управляет активами пяти фондов прямых инвестиций в России и СНГ объемом более 2,2 млрд.долл.

Если сделка состоится, пакет акций банка будет перераспределен следующим образом: у Кима останется 16,9%, у Власова – 15,7%, у Таранова – 8,3%. Ирина Коростелева

Правительство РФ распорядилось передать холдингу «Связьинвест» госпакеты акций «Центрального телеграфа», «Башинформсвязи», «Чукоткасвязьинформа» и «Московско междугородне телефонной станции N9» (ММТС-9). Распоряжение премьер-министр Владимир Путин подписал 3 дек. Активы, которые государство передало «Связьинвесту», в реорганизации холдинга на базе «Ростелекома» участвовать не будут. Распоряжение принято «во исполнение указа президента РФ от 15 нояб. 2010г. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 9 декабря 2010 > № 269733

Владимир Путин недоволен ценообразованием на авиаперевозки на Дальнем Востоке. Премьер возмущен, что перелет до Нью-Йорка стоит дешевле, чем от Москвы до Владивостока. По его поручению минфин и минтранс разберутся в этом вопросе.

Премьер-министр РФ Владимир Путин дал поручение министерству финансов и министерству транспорта разобраться в механизме ценообразования на дальние авиаперевозки внутри России. Выступая в Хабаровске в ходе межрегиональной конференции партии «Единая Россия» по стратегии развития Дальневосточного федерального округа (ДФО), он отметил, что решение о субсидировании авиаперелетов для молодежи и пенсионеров с Дальнего Востока в европейскую часть страны – это точечное, а не системное решение.

«До Нью-Йорка почти дешевле долететь, чем от Москвы до Владивостока», – цитирует слова премьера РБК. По словам Владимира Путина, нужно подумать, почему формируются такие цены, почему в России создаются внутренние препятствия для перелетов граждан.

Он также отметил, что правительство РФ не намерено отказываться от субсидирования авиаперевозок на Дальний Восток. В 2011г. на эти цели будет выделено 2,5 млрд. руб.

«Что у нас происходит с керосином авиационным, что с налогообложением? – задался вопросом премьер-министр. – Почему мы создаем дополнительные препятствия для внутренних перевозок и облегчаем перевозки для наших конкурентов, которые летают за границу?»

В последнее время стоимость авиаперевозок в России привлекает пристальное внимание со стороны властей. Ранее ценообразованием на билеты авиаперевозчиков заинтересовалась антимонопольная служба (ФАС России). В частности, в ведомстве недовольны тем, что тарифы на авиабилеты повышаются по мере приближения даты вылета. По мнению ФАС, это наносит ущерб объему загрузки при перевозках. В свою очередь, авиакомпании утверждают, что такая схема действует во всем мире. Однако антимонопольщики с ними не согласны.

Уполномоченный государственный орган (УГО) подтвердил смету проекта «Сахалин-1», реализуемого на условиях соглашения о разделе продукции (СРП), в 2,7 млрд.долл., сказал министр энергетики РФ Сергей Шматко в среду.

«У нас буквально на днях (29 нояб. – ред.) состоялось утверждение сметы «Сахалин-1». Уполномоченный госорган подтвердил эту смету в 2,7 млрд.долл. Мы в значительной степени сократили, скажем так, запросы оператора проекта», – сказал Шматко, отвечая на вопросы депутатов Госдумы в ходе «правительственного часа».

Таким образом, по мнению Шматко, была заложена хорошая основа для поступательного развития проекта. По мнению министра, проекты СРП могут и в дальнейшем применяться на новых территориях. «Проекты по СРП позволяют привлечь значительные средства в геологоразведку», – отметил Шматко.

Оператором проекта «Сахалин-1» является американская компания Exxon Neftegas Limited. Счетная палата РФ в окт. заявила о возможной смене оператора проекта в связи с тем, что Exxon Neftegas завысила затраты по проекту до 2055г. в 2,2 раза – до 95,3 млрд.долл. с 42,8 млрд.долл., при значительном снижении производственных показателей. Минэнерго РФ, со своей стороны, тогда заявило, что изучит материалы Счетной палаты, но пока не ставит вопрос о смене оператора проекта.

Exxon Neftegas предлагала утвердить бюджет на 2010 год в 3,5 млрд.долл., однако уполномоченный государственный орган (УГО) по проекту счел такие траты завышенными. В результате в конце 2009г. на заседании УГО был утвержден только один млрд.долл. расходов на месторождения Чайво и Одопту.

Проект включает разработку месторождений Чайво, Одопту и Аркутун-Даги, потенциальные извлекаемые запасы которых оцениваются в 307 млн.т. нефти (2,3 млрд. бар.) и 485 млрд.куб.м. газа (17 триллионов кубических футов). Участниками «Сахалина-1» являются американская Exxon Neftegas Limited (30%, оператор проекта), «Роснефть» (20%), индийская ONGC (20%) и японская Sodeco (30%).

KazakhGold, дочерняя компания крупнейший производитель золота в РФ ОАО «Полюс Золото», согласовал условия сделки по продаже подконтрольной семье Асаубаевых AltynGroup Kazakhstan ряда своих производственных активов в Казахстане, Румынии и Киргизии общей стоимостью 509 млн.долл., говорится в сообщении «Полюс Золота».

Не позднее 11 марта 2011г. AltynGroup должна приобрести у KazakhGold 65% акций АО «ГМК «Казахалтын», 65% акций «Romaltyn Mining S.R.L.» и «Romaltyn Exploration S.R.L.», а также 43,33% акций ЗАО «Талас Голд».

Оплата активов в 331 млн.долл. будет осуществляться одновременно с передачей пакетов акций денежными средствами и зачетом долга KazakhGold по договору займа перед компанией Gold Lion Holdings Limited в 31,025 млн.долл. плюс начисленные по договору проценты.

Также до или в день оплаты активов AltynGroup безвозмездно предоставит KazakhGold денежные средства для погашения долга KazakhGold перед компанией Jenington International Inc., входящей в группу ОАО «Полюс Золото», в 52,669 млн.долл. плюс проценты.

Кроме того, по условиям соглашения, не позднее 8 июня 2012г. AltynGroup приобретет за 178 млн.долл. у KazakhGold все холдинговые компании, владеющие оставшимися долями в операционных дочерних компаниях, входящих в группу KazakhGold.

Портфель активов «Полюс Золота» включает рудные и россыпные месторождения в Красноярском крае, Иркутской, Магаданской и Амурской областях и Якутии. В 2009г. предприятия «Полюс Золота» в России произвели 1,3 млн. унций золота.

Основными бенефициарными собственниками ОАО «Полюс Золото» являются глава группы «Онэксим» Михаил Прохоров и владелец «Нафта-Москва» Сулейман Керимов.

Московский аэропорт Внуково в янв.-нояб. тек.г. обслужил 8,82 млн. пассажиров и 137 тысяч рейсов, что на 23,5 и 15,3% соответственно превышает показатели аналогичного периода пред.г., говорится в сообщении аэропорта.

В нояб. тек.г. в аэропорту было обслужено 12 тысяч рейсов, что на 11,7% больше, чем в нояб. пред.г. Суммарный пассажиропоток воздушной гавани (с учетом бизнес-авиации) составил 652 тыс. пассажиров (рост на 13,7%).

На внутренних воздушных линиях в нояб. было обслужено 479 тысяч пассажиров, что на 4% больше, чем в нояб. 2009г. Все более активно в обслуживании авиаперевозок на внутрироссийских направлениях используется новый пассажирский терминал А. В частности, большинство внутрироссийских рейсов авиакомпаний «Москва», «Якутия», «Владивосток Авиа», «Кавминводыавиа», «Авиалинии Дагестана», «Газпром авиа», «Донавиа», «Грозный Авиа» обслуживаются теперь в терминале А. В нояб. здесь было обслужено 969 рейсов и 76 тысяч пассажиров, т.е. каждый восьмой пассажир аэропорта.

Продолжился рост пассажиропотока аэропорта и на международных воздушных линиях. Показатель нояб. 2009г. был превышен на 52,7%, достигнув 173 тысяч пассажиров.

Рост пассажиропотока на регулярных международных рейсах обусловлен в первую очередь более активной эксплуатацией наиболее популярных маршрутов: Ереван, Душанбе, Гянджа, Брно. Кроме того, за последний год международная маршрутная сеть аэропорта пополнилась новыми направлениями полетов, среди которых наибольшей популярностью пользуются рейсы в Киев, Ганновер, Салоники, Ригу, Ленкорань и Запорожье.

Положительной динамики в сфере пассажирских перевозок удается достичь в т.ч. благодаря привлечению к сотрудничеству новых для аэропорта авиакомпаний, увеличению количества регулярных и чартерных рейсов, а также открытию новых направлений, отмечается в сообщении.

Так, в нояб. тек.г. авиакомпания «ЮТэйр» открыла полеты из Внуково во Владикавказ. Регулярные рейсы на новом для авиакомпании направлении выполняются ежедневно на самолетах Boeing-737-500 в компоновке экономического и бизнес-классов. Именно на рейсах этой авиакомпании отмечен наибольший рост пассажиропотока. Также значительно увеличили объемы перевозок авиакомпании «Москва», «Якутия», «Кубань» и Red Wings. Кроме того, в список ведущих авиаперевозчиков аэропорта вошли две новые авиакомпании, начавшие полеты во Внуково в этом году: «АэроCвит» (Украина) и «Саратовские авиалинии».

Внуково – один из крупнейших авиатранспортных комплексов России. Ежегодно в аэропорту обслуживается более 150 тысяч рейсов российских и зарубежных авиакомпаний. Карта полетов из аэропорта охватывает все регионы России, а также страны ближнего зарубежья, Западной Европы, Азии и Африки.

«Газпром» планирует расширять малотоннажное производство сжиженного природного газа (СПГ) в России, в т.ч. для газификации регионов, говорится в сообщении российского холдинга.

Во вторник в Екатеринбурге состоялось выездное заседание секции «Рациональное распределение и использование газа и других энергоресурсов» научно-технического совета ОАО «Газпром». Темой заседания стало развитие нормативно-правовой базы в области малотоннажного производства, хранения и использования СПГ. Член правления, начальник департамента по транспортировке, подземному хранению и использованию газа «Газпрома» Олег Аксютин отметил, что в наст.вр. более четверти всего природного газа, производимого на мировом рынке, сжижается для последующей морской транспортировки. Для этого строятся заводы большой мощности. В России первый такой завод начал работу в 2009г. на Сахалине.

«Одновременно в нашей стране все большее значение приобретает и увеличение производства СПГ в сравнительно малых объемах. Оно особенно актуально в свете поручений президента и правительства Российской Федерации о реализации масштабной программы газификации российских регионов. Поэтому компания планирует в ближайшие годы использовать малотоннажный СПГ, особенно в тех регионах, где сетевая газификация экономически не оправдана», – говорится в сообщении.

Участники заседания обменялись опытом по реализации проектов по созданию комплексов получения СПГ на газораспределительных и автомобильных газонаполнительных компрессорных станциях (ГРС и АГНКС). Было отмечено, что эти комплексы занимают сравнительно небольшую площадь, имеют низкую металлоемкость и высокую энергоэффективность. При этом практически во всех случаях для производства СПГ достаточно ресурсов имеющихся газопроводов-отводов, а обслуживание комплексов осуществляется персоналом ГРС и АГНКС.

СПГ, полученный на малотоннажных установках, может эффективно использоваться для газоснабжения населения и предприятий комбыта, промышленных теплоэнергетических объектов, а также в качестве газомоторного топлива. Кроме того, СПГ может применяться в качестве резервного топлива при пиковых нагрузках, а также для обеспечения работы распределительных сетей на период ремонта ГРС.

В этой связи на заседании была отмечена необходимость разработки нормативного поля, обеспечивающего проектирование, строительство и эксплуатацию объектов производства малотоннажного СПГ в России.

В рамках заседания члены секции научно-технического совета приняли участие в пуске в опытно-промышленную эксплуатацию комплекса по производству СПГ на базе ГРС-4 Екатеринбурга, мощностью три т. в час.

ОАО «НК «Роснефть» планирует инвестировать 150 млн.долл. в 2010-13гг. в строительство новых судов. Как сообщил в интервью ИАА «ПортНьюс» гендиректор ЗАО «Роснефтефлот» Андрей Апреленко, строительство нового флота осуществляется на мощностях ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (субхолдинг ОАО «Объединенная судостроительная корпорация»).

Речь идет о строительстве двух (плюс два в опционе) судов экологического обеспечения (бонопостановщиков-нефтемусоросборщиков) уникального дизайна, впервые реализуемого в России, двух (плюс два в опционе) азимутальных буксиров ледового класса мощностью по 2575 квт. каждый, двух азимутальных буксиров ледового класса мощностью по 4000 квт., а также двух (плюс один в опционе) танкеров ледового класса дедвейтом 3100 т.

К выполнению этой масштабной судостроительной программы в 2010-13гг. будут привлечены российские судостроительные предприятия Дальнего Востока: Хабаровский судостроительный завод, Амурский судостроительный завод, Дальневосточный завод «Звезда» и конструкторские бюро «Вымпел», «Рикошет». Речь идет о строительстве судов, оснащение и возможности которых полностью соответствуют признанным современным мировым стандартам, – передает portnews.ru.

Высокая самооценка «Почты России» отсрочила создание Почтового банка

Оценка в 100 млрд. руб. финансового бизнеса «Почты России» заставила ВЭБ искать новые ходы для создания потенциального конкурента Сбербанку в розничном сегменте

Проект создания Почтового банка на базе Связь-банка и «Почты России» вновь переносится на неопределенный срок. Об этом сегодня в ходе поездки в Хабаровск фактически заявил глава ВЭБа Владимир Дмитриев. «Представленная «Почтой России» независимая оценка ее финансового бизнеса, который предполагается передать в создаваемый Почтовый банк, в 91-108 млрд. руб. меняет первоначальную конфигурацию сделки «Почта России»-Связь-банк-стратегический инвестор», – заявил он. Автором представленной оценки является компания КПМГ.

Решение о создании Почтового банка на базе санируемого ВЭБом Связь-банка, наблюдательный совет госкорпорации принял еще 17 дек. 2009г. Два месяца спустя был объявлен конкурс на привлечение коммерческого банка-партнера в качестве инвестора. От партнера требуется готовность к финансовому участию в капитале Почтового банка (включая выкуп дополнительных эмиссий акций и поддержание своей доли участия в капитале) в размере не менее 25%, но не более 50%. Главным конкурентным преимуществом банка должна была стать разветвленная географическая сеть, которая насчитывает 40 тысяч отделений. Это в 2 раза больше, чем у сегодняшнего лидера российской банковской розницы – Сбербанка.

Первоначально интерес к проекту выразили 3 банка: «Русский стандарт», Номос-банк и «Юникредит». Однако впоследствии «Юникредит» от этих планов отказался. «По нашим расчетам, выход проекта на операционную окупаемость может быть осуществлен не ранее шестого года, а на полный возврат инвестиций можно рассчитывать примерно на тринадцатый год. Такие сроки нас не воодушевили. Кроме того, мы оценили возможные риски, связанные с реализацией проекта, как достаточно высокие», – пояснил в одном из интервью председатель правления Юникредит Банка Михаил Алексеев.

Предполагалось, что «Почта» внесет свой взнос в капитал имуществом и «передаст новому банку» свои финансовые сервисы. Банк-партнер, в свою очередь, расплатится за участие в проекте с «Почтой России» живыми деньгами. Озвученные сегодня Дмитриевым цифры в 91-108 млрд. руб. – и есть компенсация, на которую рассчитывает «Почта». Большая часть этой суммы – 80-96 млрд. руб. – оценка бизнеса по денежным переводам и приему платежей, а оставшиеся 11-12 млрд. – бизнес, относящийся к прочим финансовым услугам.

Эти цифры значительно отличаются от оценок других сторон сделки. Так ВЭБ, базируясь на данных процессинговой компании Связь-банка, обслуживающей расчеты электронных денежных переводов «Почты», ранее оценил ее доходы от оказания финансовых услуг населению в 1,4 млрд. руб. в год. Таким образом, представленные оценки разнятся более чем в 50 раз. Сейчас, по словам Дмитриева, нужно еще определить реальность представленной «Почтой Росси» оценки и готовность банков-инвесторов на новое соотношение об участии в акционерном капитале.

В Номос-банке BFM.ru заявили, что сохраняют интерес к проекту и намерения о дальнейшем участии в нем у банка не изменились. С представителями «Русского стандарта» связаться не удалось.

Но даже если и банки – кандидаты на партнерство одновременно изменят свою позицию, то, как сказал Дмитриев, «проект похоронен не будет». Глава ВЭБа подчернкнул, что параллельно прорабатываются и другие варианты, например партнерство с Posta Italiano. «Но там выбрана несколько иная схема развития банковских операций, так что возможны различные варианты», – уточнил он.

Впрочем, как сообщается на сайте самой «Почты России», подписанное на прошлой неделе соглашение с итальянским почтовым оператором не имеет отношения к проекту создания Почтового банка. Документ предусматривает лишь передачу «Почте России» инновационых почтовых технологий Poste Italiane и внедрение новых услуг и решений, разработанных итальянцами. Дмитрий Ланин

Чистая прибыль «Дальсвязи» по МСФО за янв.-сент. 2010г. выросла на 11,3% по сравнению с аналогичным периодом пред.г. до 2,155 млрд. руб., сообщает пресс-служба компании. Чистая прибыль компании в I пол. 2010г. составляла 1,44 млрд. руб.

Выручка за 9 месяцев увеличилась на 5,4% и составила 13,419 млрд. руб. против 12,738 млрд. в пред.г. Выручка от услуг местной телефонной связи составила 5,046 млрд. руб. против 4,804 млрд. руб. годом ранее. Рост доходов от услуг местной телефонной связи на 242 млн. руб. компания объясняет увеличением тарифов. Выручка от предоставления интернет-услуг и сотовой связи выросла на 20,9% и 12,1% до 4,241 млрд. и 897 млн. руб. соответственно.

Расходы компании за отчетный период увеличились на 6%, что связано с увеличением расходов на интерактивные услуги по программному обеспечению и базам данных, расходов на аренду, а также увеличением отчислений в резерв универсального обслуживания.

Чистые активы «Дальсвязи» на 30 сент. 2010г. увеличились на 6,9% и составили 11,996 млрд. руб. против 11,224 млрд. годом ранее.

«Дальсвязь» – дочернее предприятие телекоммуникационного холдинга «Связьинвест». Компания оказывает услуги связи в Приморском, Хабаровском, Камчатском краях, а также в Магаданской и Сахалинской областях.

Премьер-министр России Владимир Путин заявил, что на строительство автодорог в Дальневосточном регионе в 2010-12гг. будет выделено 50 млрд. руб.

Развитие дорожной сети является одним из приоритетных направлений правительства на Дальнем Востоке. От строительства крупных проектов решено перейти к развитию дорог на всей территории региона: возобновить реконструкцию трассы «Лена» в Якутске, продолжить реконструкцию дороги «Уссури» между Хабаровском и Владивостоком, осуществить реконструкцию автодороги, связывающей Якутию и Иркутскую обл., модернизировать трассу «Амур» (Чита-Хабаровск).

До 2013г. планируется модернизировать более 500 км. трассы «Амур», которые находятся в неизменном состоянии с 80гг., когда трасс была проложена. Премьер подчеркнул, что необходимо также помочь региональным и местным властям соединить близлежащие города и поселки с трассой «Амур».

Путин отметил, что вдоль дороги уже начали открываться автосервисы, гостиницы, кафе и магазины, и призвал местные власти не затягивать с решениями и помочь бизнесменам правильно оформить все документы.

Председатель Правительства России, находящийся с рабочей поездкой в Дальневосточном федеральном округе, ознакомился с приоритетными инвестпроектами регионов округа

По прибытии в Хабаровск В.В.Путин осмотрел выставку проектов, которые должны обеспечить социально-экономическое развитие дальневосточных регионов. Субъекты, входящие в Дальневосточный федеральный округ, подготовили свои презентации к межрегиональной конференции «Единой России».

На стенде Республики Саха (Якутия) Премьеру продемонстрировали инвестиционный проект «Комплексное развитие Южной Якутии» общей стоимостью 422 млрд рублей. Как рассказал глава региона Егор Борисов, в рамках проекта планируется построить ГЭС, два горно-металлургических комбината, два горно-обогатительных комбината, угольный комплекс и завод моторных топлив.

Губернатор Камчатского края Алексей Кузьмицкий рассказал главе Правительства о планах по строительству и реконструкции транспортной инфраструктуры в регионе, по развитию малой авиации и улучшению жилищной сферы.

У стенда Приморского края губернатор Сергей Дарькин рассказал о подготовке объектов для саммита АТЭС, который должен состояться через два года, а также проинформировал В.В.Путина о развитии моногорода Большой Камень, где идёт строительство верфи Объединенной судостроительной корпорации.

У стенда Хабаровского края российскому Премьеру рассказали о модернизации инфраструктуры региональных воздушных перевозок. В рамках этого проекта планируется расширение аэропорта в Николаевске-на-Амуре, а также удлинение взлётно-посадочной полосы в аэропорту Бороцкое.

Амурская область представила на выставке масштабный проект горно-металлургического кластера, который позволит не только увеличить экспорт металла, но и обеспечит потребности дальневосточных судовых верфей в стали.

В.В.Путин также ознакомился с презентациями Магаданской, Сахалинской областей, Еврейской автономной области и Чукотки, которые представили на выставке не только проекты по развитию промышленности, но и планы по строительству жилья, объектов социальной сферы, дорожной инфраструктуры.

Председатель Правительства России В.В.Путин принял участие в пленарном заседании Межрегиональной конференции региональных отделений «Единой России» Дальневосточного федерального округа на тему «Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока до 2020 года. Программа на 2010–2012 годы»

Стенограмма конференции

В.В.Путин: Добрый день! Какой у вас хороший, солнечный день сегодня. Как приятно работать в такой обстановке.

Я начну не с региональных проблем, хотя мы ради этого и собрались. Хочу вас всех ещё раз поздравить, прежде всего любителей спорта, с событием, которое произошло совсем недавно, – с тем, что мы получили право провести Чемпионат мира по футболу в 2018 году.

К сожалению, мы не планируем проведение части матчей в регионах Дальнего Востока. Даже не в связи с неготовностью инфраструктуры – мы бы это сделали, – просто в связи с требованиями ФИФА, согласно которым соревнования должны проходить на какой-то более или менее компактной территории. Я боялся изначально, когда мы формулировали эту заявку, что, если мы покажем всю территорию Российской Федерации, у них ужас возникнет, сколько им нужно будет передвигаться, сколько здесь часовых поясов. И даже спортсменам тяжело будет здесь приспособиться и играть. Но для всей страны, в том числе и для Дальнего Востока, проведение таких соревнований будет, конечно, иметь позитивное значение, в том числе и в экономическом плане. Наверняка вы видели уже прогнозы экспертов в сфере экономики. Отдельные отрасли производства уже реагируют на это событие, металлургическая промышленность в том числе, потому что предполагается использовать большое количество строительных материалов, металлургической промышленности. А такие производства есть и на Дальнем Востоке. Наверняка это затронет и дальневосточные отрасли производства и пойдет на пользу.

Ну и в целом всё-таки это будет развитие, связанное с пропагандой спорта, здорового образа жизни. Это должно вызвать к жизни создание новых спортивных сооружений – не только футбольных полей (мы планируем их построить 500 по всей стране, новых, современных, с искусственным покрытием, на которых можно играть практически круглый год), но и подтолкнёт развитие других сооружений. Все это, безусловно, пойдёт на пользу.

А теперь перейдём непосредственно к теме нашей сегодняшней встречи. Сегодняшняя региональная конференция «Единой России» – уже четвёртая. В текущем году мы обсуждали проблемы Сибири, Северного Кавказа, Поволжья. Здесь, в Хабаровске, будем говорить, разумеется, о Дальнем Востоке.

По сути, мы формируем региональную компоненту Стратегии развития России до 2020 года, долгосрочного плана развития страны. Подчеркну: в нашей работе мы опираемся на предложения самих регионов, бизнеса, общественных организаций и, разумеется, наших региональных партийных организаций «Единой России». Мы заинтересованы в максимально широком обсуждении региональных стратегий, чтобы наши планы были понятны каждому, чтобы были поддержаны гражданами.

Партия «Единая Россия» должна иметь эффективные инструменты обратной связи, вовлекать в диалог как можно больше людей на уровне конкретного города и района, муниципалитета. И, конечно, нельзя забывать, что партия принимает на себя ответственность за выполнение заявленных планов, достижение конкретных результатов. Поэтому надо вести постоянный мониторинг реализации региональных стратегий, отслеживать их промежуточные итоги.

Не должно быть пустых инициатив и популистских предложений. Тот, кто предлагает свой проект и рассчитывает на нашу поддержку, сам должен быть готов работать всерьёз. И это требование относится и к региональным властям, и к бизнесу.

Мы с вами действуем в условиях политической конкуренции и, естественно, сталкиваемся с критикой со стороны наших оппонентов, причём обоснованная, аргументированная критика, безусловно, полезна и позволяет избежать многих ошибок.

Но чтобы побеждать в условиях конкуренции, нужно уметь конкретными делами доказывать свою правоту и способствовать решению реальных проблем граждан.

Сегодня у партии «Единая Россия» есть все возможности реализовать намеченные планы. У нас есть большинство в представительных органах власти на всех уровнях и, самое главное, есть поддержка людей, которую мы ощущаем и здесь, на Дальнем Востоке. Я думаю, что это понятно: давайте посмотрим на результаты предыдущих, только что состоявшихся выборов. Но мы с вами не для выборов работаем. Если всегда будем думать только о том, как реализовать себя перед выборами, в конечном итоге результат будет отрицательным. Нужно думать о конечном результате, о людях нужно думать.

Хотел бы подчеркнуть: Дальний Восток всегда будет находиться в фокусе нашего особого внимания. Такой подход продиктован самим положением округа на карте страны, его геополитической ролью, но в первую очередь интересами дальневосточников.

По численности населения Дальневосточный округ уступает другим регионам России, и соответственно, направляет в Думу не так много своих депутатов, а проблем, требующих решения, здесь достаточно.

Поэтому считаю правильным, чтобы наиболее авторитетные, известные парламентарии из фракции «Единой России» в Государственной Думе взяли на себя дополнительную нагрузку и помимо своих непосредственных территорий вплотную занимались бы вопросами развития всего Дальнего Востока, помогали бы конкретными делами дальневосточным регионам. Думаю, партии пойдёт это только на пользу, если наши представители в парламенте будут больше работать на местах.

Уважаемые коллеги!

Наверное, вам приходилось сталкиваться с разными проблемами и, наверняка, слышать и сомнения в возможностях Дальнего Востока. Всегда считал эту точку зрения ошибочной и вредной для дела.

Начиная с 2000 года федеральная поддержка дальневосточных регионов увеличилась практически в 7 раз – не в какие-то проценты. Ежегодный объём федеральных трансфертов стабильно превышает 150 млрд рублей.

Также десятки миллиардов рублей направляются на Дальний Восток для строительства объектов государственного значения. К этому следует добавить масштабные инвестиции госкомпаний и частного бизнеса, то есть у Дальнего Востока появились серьёзные ресурсы для развития. Один перечень реализованных проектов говорит сам за себя.

Запущена Бурейская ГЭС, а это почти 5% мощности всей российской гидроэнергетики. Проблема энергодефицита в Амурской области и соседних регионах решена на десятилетия вперёд – я хочу это подчеркнуть. Мы сейчас смотрели проекты и будем здесь говорить о проблемах их реализации. Есть проблема с доставкой этой электроэнергии сетевым хозяйствам. Но генерирующие мощности развиваются самым быстрым, ускоренным темпом.

Россия по факту становится одним из энергетических лидеров Азиатско-Тихоокеанского региона. Введена в эксплуатацию первая очередь трубопроводной системы Восточная Сибирь–Тихий океан. Создан новый центр нефтегазодобычи на Сахалине.

Благодаря этому проекту Сахалинская область уже с 2011 года перестанет быть дотационной, обретёт прочную экономическую базу. И я уверен, что такой путь успеха открыт и перед другими дальневосточными регионами. Наконец, совсем недавно завершено строительство 2 тыс. км трассы Чита–Хабаровск.

Вы понимаете, всё это отдельные вещи, отдельные большие проекты, о которых мы говорили несколько лет назад. Я знаю, как тогда это обсуждалось. Подавляющее большинство с сомнением относилось к тому, что это будет реализовано. Конечно, это – не всё, что нам хотелось бы сделать. Предстоит ещё очень много сделать, но это всё-таки конкретные шаги по развитию Дальнего Востока.

Мы шаг за шагом интегрируем Дальний Восток в общее экономическое пространство страны, снимаем препятствия, которые мешают региону нормально развиваться, закладываем надёжную основу под будущий рост.

Что мы считаем сейчас главным и вокруг каких приоритетов намерены строить дальнейшую работу?

Прежде всего, это создание транспортной инфраструктуры – удобной и доступной для людей, эффективной для бизнеса, для ведения дела.

С 2009 года начала действовать программа субсидий на авиаперелёты в европейскую часть страны. Кстати сказать, я помню, как возникла эта идея, откуда она возникла. Мы под Москвой проводили мероприятие по линии «Единой России». Тогда представители Дальнего Востока задали мне этот вопрос о сложностях перелета. Это «точечное» решение, несистемное, кстати сказать. Надо еще подумать, откуда берутся эти цены на билеты, что у нас там происходит с авиационным керосином, почему такие цены. Что у нас происходит с налогообложением, почему мы создаем здесь, на внутренних перевозках, препятствия и облегчаем перевозки для наших конкурентов, которые летают заграницей? Соответствующее поручение я сформулировал Министерству транспорта, Министерству финансов. Они должны будут доложить мне свои предложения. Но вот эта мера – мера субсидирования перевозок для отдельных категорий граждан, проживающих на Дальнем Востоке, – родилась как идея, сгенерированная самими дальневосточниками, представителями, кстати, «Единой России», после одного из мероприятий в Москве. И мне очень приятно, что эта мера оказалась действенной и эффективной.

С 2009 года она работает. Билеты для молодёжи и пенсионеров стали стоить вдвое дешевле. Сегодня из Хабаровска люди смогут долететь до Москвы за 7–8 тыс. рублей. И это уже не 15﷓20 тыс. рублей, как было прежде. За два года этой льготой воспользовалось полмиллиона пассажиров. Полмиллиона!

Граждане часто спрашивают: сохранятся ли такие возможности в будущем. Могу определённо сказать: да, сохранятся обязательно. Более того, мы намерены развивать эту программу. В 2011 году расходы на неё составят 2,5 млрд рублей.

Но я уже сказал и хочу ещё раз повторить: всё-таки нужно системно решать эту проблему – в целом снижать стоимость пролёта туда и обратно (в европейскую часть и назад). Обязательно будем с этим разбираться дальше. Из чего складывается такая стоимость? До Нью-Йорка подчас долететь дешевле, чем из Москвы до Владивостока.

Вместе с тем важно сохранить и местные аэродромы, и авиалинии, сделать более доступными билеты для жителей отдалённых городов и посёлков, особенно на арктическом побережье, в Якутии или на Курилах. На эти цели специально выделяем федеральные средства – также в объеме 2,5 млрд рублей.

Очевидно, что нам не обойтись без коренной модернизации аэропортов. И здесь речь не только о Владивостоке, где должен появиться суперсовременный терминал международного класса.

Должен с сожалением сказать, что пока, по данным экспертов, это для нас затратный проект: объём перевозок пассажиров, грузов пока невелик. Если сопоставить его с объёмами вложений, то экономика не очень эффективно смотрится. Но сделаем это, как у нас говорят в народе, на вырост. Уверен, что развитие будет обеспеченно.

В списке приоритетов на 2011 год – аэропорты Петропавловска-Камчатского, Магадана, Анадыря, Якутска, а также аэропорты на Курильских островах – Итурупе и Кунашире.

В общей сложности на модернизацию российских аэропортов в будущем году мы направим более 25 млрд рублей. Треть этой суммы предназначена для Дальнего Востока.

Я уже говорил о дороге Чита–Хабаровск. Она построена. Но просто положить асфальт – недостаточно. Нужно превратить трассу «Амур» в современную автомагистраль, в том числе модернизировать те участки, которые были открыты ещё в 1980-е годы и, конечно, не соответствуют требованиям сегодняшнего дня. До 2013 года планируется модернизировать более 500 км этой трассы.

Совместно с субъектами Федерации будем создавать на трассе эффективную систему безопасности и экстренной медицинской помощи. До конца 2011 года Минкомсвязи и сотовые операторы должны завершить оборудование дороги Чита–Хабаровск мобильной связью. Сейчас я только подписал поручение, мы говорим о выделении необходимых ресурсов из федерального бюджета, но это будет только часть общих ресурсов, выделяемых на оборудование трассы Чита-Хабаровск.

Сергей Борисович (обращаясь к С.Б.Иванову, заместителю Председателя Правительства Российской Федерации), сколько у нас там вы предлагаете?

С.Б.Иванов: 2 млрд на связь. Строительство вышек, обеспечение электропитанием...

В.В.Путин: 2 млрд рублей мы предусматриваем только на обеспечение связью.

Кроме того, надо помочь регионам и муниципалитетам соединить с трассой «Амур» близлежащие города и посёлки, чтобы граждане, которые живут и работают рядом с дорогой, в полной мере воспользовались её преимуществами.

Сейчас вдоль трассы уже начали открываться автосервисы и гостиницы, кафе и магазины. Порой у тех, кто начал свой бизнес, нет всех необходимых бумаг и каких-то согласований. Я очень прошу руководителей соответствующих регионов обратить внимание на эту проблему и помочь людям, не создавать препятствия, не выстраивать дополнительные административные барьеры, а наоборот помочь их преодолеть. Вместо того чтобы гоняться за мелкими нарушениями, нужно помочь начинающим предпринимателям встать на ноги, оформить всё как полагается, включая землеотводы и подсоединение к инженерным сетям. Прошу считать это поручением для наших сторонников и единомышленников в местных органах власти.

Хочу ещё раз поблагодарить всех, кто участвовал в прокладке дороги Чита–Хабаровск. И подчеркнуть: профессиональные коллективы дорожных строителей обязательно должны быть востребованы, потому что на Дальнем Востоке мы собираемся строить много.

Наша партия инициировала проект по ремонту автодорог и обустройству дворовых территорий. За 2010–2011 годы из федерального бюджета направим на эти цели немаленькие деньги – 50 млрд рублей. Эти средства будут получать все региональные центры России, все, включая дальневосточные столицы – Якутск, Петропавловск, Владивосток, Хабаровск, Благовещенск, Магадан, Южно-Сахалинск, Биробиджан и Анадырь. Деньги получать всегда приятно, но мы с вами должны поговорить о том, что должно происходить на местной почве.

Мы приняли решение о создании федерального дорожного фонда. Вот теперь к этому подходим. За ближайшие три года в нём будет аккумулировано порядка 1 трлн рублей – очень большие средства для страны. И значительная часть этих средств также предназначена Дальнему Востоку. От реализации отдельных крупных проектов перейдём к планомерному развитию дорог на всей территории региона. Так, будет продолжена реконструкция дороги «Лена» в Якутии и трассы «Уссури» между Хабаровском и Владивостоком. Будем строить дорогу от Якутска до Магадана.

Кроме того, сейчас разрабатываются планы реконструкции автодороги «Вилюй», которая свяжет Якутию и Иркутскую область. Эта дорога позволит серьёзно ускорить освоение восточносибирских нефтегазовых месторождений, даст прямой выход к Верхней Чоне, Талакану и Чаянде.

Практически второе рождение переживают сейчас морские порты Дальнего Востока. За последние три года их мощность увеличилась на 67% – с 96 до 152 млн т в год перевалки. Очень хороший показатель! Я был на некоторых объектах, то есть на всех, вы знаете, просто гордость вызывает: самые современные комплексы мирового класса, оборудовано новейшей техникой! Здорово! Построены новые порты – Козьмино в Приморском крае и Де-Кастри в Хабаровском крае, а также терминал для отгрузки сжиженного газа на Сахалине.

В портовую инфраструктуру активно вкладывается и частный бизнес: строит угольные, зерновые, контейнерные терминалы практически во всех ключевых портах – в Ванино, Находке, Советской Гавани. Но темпы строительства могли бы быть и выше, если бы развитие портовой инфраструктуры не сдерживали узкие места на железнодорожном транспорте. Поэтому в ближайшие несколько лет потребуется провести модернизацию Транссиба, значительно увеличить пропускную способность БАМа. Совсем недавно ещё мне говорили о том, что БАМ построили, но он не востребован. А сегодня возможностей БАМа недостаточно, и это произошло за последние три-четыре года. Объёмы перевозок возросли настолько, что БАМ не пропускает уже всего объёма грузов, который можно было бы перевезти по этой магистрали. Это очень серьёзный показатель развития экономики. Что касается БАМа, ключевой проект здесь – это прокладка нового Кузнецовского туннеля, что позволит снять ограничения для движения грузов по направлению к Ванино и Советской Гавани. В строительство Кузнецовского туннеля будет вложено 59,5 млрд рублей.

Страна строила БАМ почти 40 лет. Это был огромный труд людей, огромные инвестиции по тем временам. В магистраль вкладывали деньги и в последнее время, и, судя по тому, что я только что сказал, делали абсолютно правильно.

Появление новых дорог способно кардинально изменить облик целого региона. Например, построенная железнодорожная ветка от Тынды до правого берега Лены в районе Якутска даёт возможность запустить проект комплексного развития Южной Якутии. Здесь начнётся разработка перспективных месторождений урана, железных руд и угля. Строительство дополнительных железнодорожных линий и моста через Амур позволит создать современный горно-металлургический кластер в Амурской и Еврейской автономных областях.

Добавлю, что мы приняли решение, начиная с 2011 года, установить нулевую ставку налога для разработки месторождений олова в отдалённых районах Дальнего Востока. Рассчитываю, что это позволит создать порядка 2,5 тыс. новых рабочих мест в Якутии и Хабаровском крае.

Кроме того, надо научиться использовать громадные транзитные потенциалы Дальневосточного региона. Чтобы привлечь грузы на нашу территорию, требуется кардинально улучшить качество логистических услуг. Это задача и для транспортного бизнеса, и для властей дальневосточных регионов.

Со своей стороны, будем и дальше двигаться по пути упрощения таможенных, пограничных, других формальностей. И уверен, совместными усилиями мы сможем создать конкурентоспособный транспортный коридор Европа–Азия. Основную выгоду от этого проекта получат именно дальневосточные регионы страны. По большому счёту это шанс сформировать ещё одну мощную и успешную отрасль региональной экономики.

В целом хотел бы отметить, что интересных бизнес-идей в Дальневосточном регионе много. Однако и издержки здесь при их реализации объективно высоки. Необходимы инвестиции в инфраструктуру, в обустройство территорий и покупку, приобретение, создание новых технологий.

Конечно, мы активно привлекаем банки с госучастием для развития экономики Дальнего Востока. Общий кредитный портфель ВЭБа, ВТБ, Сбербанка по дальневосточным проектам уже превышает 270 млрд рублей. Но, очевидно, что для притока дополнительных финансовых ресурсов нужны специальные инструменты.

О чём идёт речь? Под эгидой Внешэкономбанка будет создан Фонд прямых инвестиций. Он не только обеспечит реализацию инвестиционных проектов, но и возьмёт на себя информационную, имиджевую поддержку дальневосточных территорий, их продвижение как перспективной площадки для вложения капиталов.

Несомненно, что авторитет ВЭБа позволит привлечь к участию в работе фонда крупные российские и иностранные финансовые институты, банки и инвестиционные компании. Уже на первом этапе портфель инвестиционных проектов, реализуемых при поддержке фонда, может составить, по нашим подсчётам, примерно 80–90 млрд рублей.

Уважаемые коллеги!

По отношению к Дальнему Востоку уже не один десяток лет используется слово «освоение». И это действительно справедливо. Масштаб территории, как и масштаб задач, поистине огромен. Многое приходится делать практически с нуля. Даже до сих пор!

Нам также предстоит продолжить политику освоения Дальнего Востока. Вопрос в том – на каких принципах мы будем с вами это делать?

Очевидно, что нужно извлечь уроки из ошибок прошлого, а их тоже было немало.

Мы не можем открывать современные производства и при этом забывать о комфортном жилье для людей, например. Мы не вправе развивать индустрию и добывать сырьё любой ценой, в ущерб природе.

Новые объекты должны гармонично вписываться в экономическую и социальную жизнь дальневосточных регионов, давать людям новые возможности и не порождать дополнительных проблем.

Например, ТЭК. Многие города Дальнего Востока до сих пор используют дорогое дизельное топливо, либо топят углём, причём всё это делается, к сожалению, по достаточно, прямо скажем, грязным технологиям полувековой давности.

Сейчас на полную мощность выходит работа по реализации Восточной газовой программы. Её можно сравнить с крупнейшими индустриальными проектами в истории нашей страны, с освоением поволжской и тюменской нефти, ямальских газовых кладовых.

В 2006 году в восточных регионах страны добывалось всего 8 млрд куб. м газа. В 2006 году – 8 млрд, а в 2009 году – уже 22 млрд, а к 2020 году здесь будет производиться от 70 до 100 млрд куб. м газа. И это будет обеспечено. 100%!

Конечно, развитие газотранспортной инфраструктуры на востоке страны позволит значительно диверсифицировать экспортные маршруты, укрепить позиции России на рынках АТР. Но хотел бы подчеркнуть, что приоритетом для газа Восточной Сибири и Дальнего Востока является всё-таки внутренний рынок. Газ должен стать ресурсной базой для создания высокотехнологичных комплексов газо- и нефтехимии.

В 2010 году начался перевод на газовое топливо крупнейших городов Камчатки – Петропавловска и Елизово. В 2011 году газ придёт во Владивосток и другие города Приморского края. Полностью изменится энергетический комплекс Сахалина. Здесь, на шельфе, уже добываются миллиарды кубометров газа. Но сам остров пока не пользовался этим преимуществом. Уже в начале следующего года Южно-Сахалинск начнёт переходить с угля на природный газ, а значит, в разы сократятся и вредные выбросы в атмосферу.

В дальнейшем будем решать проблемы других дальневосточных территорий – Якутии, Хабаровского края, Амурской области и Еврейской автономной области. Газификация будет проведена везде, где это технологически возможно и экономически обоснованно.

На что хотел бы в этой связи обратить внимание?

Первое – цена. Цена на энергетические ресурсы не должна подрывать конкурентоспособность региона, порождать дополнительную нагрузку на местные бюджеты, на граждан и на бизнес. Это касается и стоимости природного газа в том числе. По объективным причинам на Дальнем Востоке она пока ещё высока – выше, чем в других регионах страны. Поэтому мы приняли решение – за счёт федерального бюджета дотировать пока поставки газа по трубопроводу Сахалин–Хабаровск–Владивосток, что позволит снизить цену для конечного потребителя.

В федеральном бюджете на эти цели предусмотрено 1,9 млрд рублей в 2011 году, 11,2 млрд рублей – в 2012 году и 11,5 млрд рублей – в 2013 году.

Предполагается компенсировать разницу между покупкой «Газпромом» достаточно дорогого газа у оператора «Сахалин-2» и его реализацией потребителю по более низким тарифам.

Второе. Перевод на газ объектов энергетики не должен перечеркнуть будущее угольной промышленности. Проекты, позволяющие с умом использовать перспективные шахты и разрезы Дальнего Востока, есть, и их нужно поддерживать.

Разумеется, нужно обратить внимание на инфраструктуру ЖКХ. Это – огромная работа. Думаю, что все это понимают, но надо это делать. Замерзающие здесь посёлки, города нам не нужны, обращаю на это внимание руководителей соответствующих уровней. Та инфраструктура, которую мы создаём, позволит иметь многократный запас прочности, станет гарантией надёжной работы всех систем жизнеобеспечения.

Я говорил о развитии газовой отрасли… Но вот сейчас, когда мы смотрели проекты на выставке, я обратил внимание некоторых руководителей: мы не должны всё переводить на газ. Энергетическая система должна быть сбалансирована. И первичный энергетический источник должен быть разный. Иначе это даже создаёт определённую угрозу, если мы только на один энергоисточник сядем и весь регион посадим на него. И по ценам должно быть сбалансировано, и по первичному источнику. Где-то и мазут может остаться, и уголь нужен, современные технологии нужны. По углю столько много современных технологий в мире изобретено: его превращают в жидкое состояние, в газообразное состояние и используют этот уголь эффективно. И с точки зрения нагрузки на экологию - совсем другая ситуация. Всё это нужно делать.

Уважаемые участники конференции!

Традиционные богатства Дальнего Востока – это лес и рыба. Здесь сосредоточена четверть лесных запасов и добывается более двух третей водных биоресурсов России. К сожалению, именно эти отрасли долгие годы были символом бесхозяйственности, нужно прямо это сказать, какой-то «серой зоной», в которой вольготно чувствовали себя люди с непонятными приоритетами, попросту криминал, процветали и контрабанда, и браконьерство.

Потребовалась тяжелейшая работа, но совместными усилиями мы… У меня вот написано: «Смогли преодолеть ситуацию». Не знаю даже, как это произнести. Мы смогли её преодолеть, нет? Смогли! Вот руководитель отрасли говорит: смогли. Ну хочется надеяться, что смогли. Во всяком случае, созданы правила, которые поощряют нормальный, цивилизованный бизнес. И теперь, конечно, нужно эту тенденцию укреплять. Действительно, есть положительная тенденция, и нужно её укреплять.

Конечно, к Лесному кодексу предъявляются тоже определённые претензии, и мы его совершенствуем, вводим более жёсткие требования по охране лесов и по пожарной безопасности.

Но основной посыл, заложенный в Кодекс, абсолютно правильный: у леса должен появиться рачительный, бережливый хозяин, который будет заинтересован в работе на долгосрочную перспективу и будет вкладывать средства в глубокую переработку древесины.

Напомню, что срок аренды лесных участков был увеличен до 49 лет. Знаю, что лесопромышленники предлагают сделать ещё один шаг –предусмотреть аренду на 100 и даже более чем на 100 лет. Логика понятна: лес растёт долго и стабильные условия работы играют ключевую роль в этом бизнесе.

Но мы же, когда принимали решение по Лесному кодексу, сознательно пошли на арендный принцип, а не на передачу в собственность. На 100 и более лет – это уже собственность, поэтому или в собственность, или 49 лет. Там же, в кодексе, записано: «С приоритетным правом продления». Если арендатор хозяйствовал с умом, действовал не только в своих собственных интересах, а и в интересах экономики страны, в интересах граждан, у него есть приоритетное право продлить срок аренды. Я сейчас не говорю ни «нет», ни «да» – просто это мысли вслух. Давайте все вместе подумаем, ещё раз вернёмся к этому делу.

Мне изначально казалось, что 49 лет аренды с правом продления – достаточно. Но если вы считаете, что этого мало, давайте подумаем. Но этот вопрос очень существенный, это нельзя келейно решать, это нужно будет обсуждать широко.

Уже сейчас на Дальнем Востоке строится 12 крупных лесоперерабатывающих комплексов мощностью 6,5 млн куб. м в год. Будет создано 4 тыс. новых рабочих мест, причём три таких комплекса уже запущено в эксплуатацию. Для начала это очень неплохо.

Думаю, что мы уже готовы к тому, чтобы поставить цель через семь-восемь лет перерабатывать у себя практически весь лес, который добывают на Дальнем Востоке и вместо кругляка поставлять на экспорт готовую продукцию и, конечно, обеспечивать потребности внутреннего рынка.

Изменилась ситуация и в сфере добычи водных биоресурсов: квоты на вылов закреплены на 10 лет, предприятия могут теперь формировать долгосрочные планы, обновлять флот. Правительство установило трёхчасовой срок оформления судов в порту, предусмотрена возможность неоднократного пересечения морской границы.

Работа по искоренению бюрократических барьеров, конечно, ещё не завершена. Хочу подчеркнуть: все то, о чём мы договаривались с рыбаками на недавней встрече в Петропавловске-Камчатском – все эти проблемы должны быть закрыты и решены. Речь идёт об отмене таможенных сборов при доставке улова из нашей экономической зоны и о так называемых штормовых укрытиях для перегрузки продукции, чтобы рыбаки не рисковали в открытом море, а могли осуществить все необходимые операции в максимально безопасном режиме.

Кроме того, мы продолжим субсидировать ставки по кредитам на строительство и модернизацию перерабатывающей базы и промыслового флота. На эти цели предусмотрено 275 млн рублей.

Убеждён, отечественная рыбная продукция сможет вернуть себе лидирующие позиции на собственном российском рынке, а наши рыбаки будут обеспечены стабильной работой и достойной заработной платой.

Есть ещё одна сфера, которая может стать важнейшим фактором конкурентоспособности всего Дальнего Востока: уникальные природные объекты – Долина гейзеров и вулканы на Камчатке, «Ленские Столбы» и многие другие – известны всей стране. Но сегодня они практически недоступны. Надо прямо сказать, нет удобных транспортных маршрутов, нет гостиниц, нет элементарных удобств, по сути, нет туристического бизнеса. А ведь экологический туризм имеет огромное познавательное, нравственное значение: воспитывает в человеке уважение к живой природе, рождает чувство гордости за свою страну. Это хорошо понимают во многих государствах мира, где миллионы людей ежегодно посещают подобные заповедники.

И потому я прошу фракцию «Единой России» в Государственной Думе ускорить принятие поправок в закон «Об особо охраняемых природных территориях», которые позволят создать правовые рамки для развития рекреационной и туристической деятельности в национальных парках. Если всё сделать грамотно, под надёжным контролем, это не нанесёт ущерба природе, а, наоборот, позволит привлекать дополнительные средства и вкладывать их и в науку, и в природоохранные мероприятия, и в защиту животных, которые являются достоянием нашего Дальнего Востока, России, а подчас и всего мира. Имеется в виду и амурский тигр, и белый кит, и полярный медведь, и леопард.

Уважаемые друзья!

Сегодня я не могу не вернуться к решению, которое здесь, на Дальнем Востоке, вызвало много споров и было, надо прямо сказать, непопулярным, затронуло интересы многих людей. До введения пошлин через порты Дальнего Востока ежегодно ввозилось более 500 тыс. подержанных иномарок. Из них лишь (я хочу, чтобы люди знали об этом – люди, которые здесь живут) порядка 15–20% (где-то 100 тыс. примерно) оставалось в Дальневосточном округе. Остальное всё шло транзитом, проще говоря, переправлялось в другие регионы Российской Федерации.

В период кризиса мы пошли на ввод, по сути, запретительных пошлин на импорт подержанных иномарок. Вы знаете, не было ни у кого и нет ни у кого желания закрывать чей-то бизнес, вредить чьему-то бизнесу. Я хочу, чтобы все нас понимали, о чём идёт речь. Нам кого нужно было поддерживать в условиях кризиса – тех, кто производит автомашины в Южной Корее и Японии, или свой автопром? У нас в автопроме 600 тыс. человек работающих и смежников ещё под пару-тройку миллионов. А вместе с членами семей сколько это будет? У нас выбора просто не было! Я хочу, чтобы это было понятно. Ну не было выбора никакого! Нам или обеспечить завоз старой техники, или убить свой автопром и выбросить на улицу миллионы людей, оставить их без заработной платы. Я хочу, чтобы это было понятно всем. Вместе с членами семей это 6 млн человек по стране. Это вынужденная мера, но, надо сказать, что в целом она себя оправдывает.

Наряду с другими шагами Правительства по поддержке автомобилестроения целый комплекс сработал... И в 2010 году выпуск легковых автомобилей в России... Я хочу, чтобы это тоже было понятно. Вот к чему приводит весь комплекс мер, в том числе и тот, о котором я сказал, – болезненный для тех, кто занимался этим бизнесом – завозом сюда машин. Это главным образом их коснулось. Мне очень жаль, но, повторяю, выбора не было. Но в результате всего комплекса мер выпуск легковых автомобилей в 2010 году в России вернулся на докризисный уровень: в 2009 году производство легковых автомобилей сократилось на 60%, в январе–октябре 2010 года – выросло уже в 2 раза.

Хочу подчеркнуть: закрывая ввоз подержанных иномарок, мы обещали дальневосточникам альтернативу – создание собственного автопроизводства в Приморском крае. Завод компании «Соллерс» во Владивостоке в этом году сможет выпустить более 13 тыс. автомобилей, в следующем – уже 25 тыс. Ну, конечно, я был там, смотрел, что там делается. Пока это достаточно скромно, это первые шаги. Вы знаете, если мы не будем делать этих первых шагов, у нас никогда ни фига не будет, все будем закупать только там. Мы также ведём переговоры о том, чтобы в Приморье пришли крупнейшие мировые автоконцерны и производители комплектующих. И я уверен, что автомобильный бизнес останется важной отраслью дальневосточной экономики, но теперь уже на новой, цивилизованной, собственной базе.

Напомню, в период кризиса мы поддержали судо- и авиастроение Дальнего Востока. Нам удалось сохранить рабочие места и запустить новые проекты в этих отраслях. В общей сложности предприятия авиастроения в рамках антикризисных мер в 2009–2010 годах получили 127,9 млрд рублей. Судостроение получило 14,5 млрд рублей, из них дальневосточные авиастроительные компании напрямую получили около 4 млрд рублей, а судостроительные – 7,9 млрд рублей.

Проблем там ещё очень много. Я видел, в каком состоянии находятся эти предприятия. Ещё очень много надо сделать, чтобы там были современные уровень и порядок. Но сейчас начинается строительство двух новых верфей в Приморском крае. Они будут выпускать морские нефтегазодобывающие платформы и суда для освоения шельфа, танкеры и газовозы, то есть такую морскую технику, которая востребована сегодня. И мы можем, совершенно уверенно говорю, занять своё прочное место в этой линейке продуктов.

Мы, как вы знаете, и с сингапурской компанией договорились и начинаем работу, и в партнёрстве с «Дэу шипбилдинг» уже создано совместное предприятие. На «Звезде» начинаются работы, мне губернатор сказал, что движение какое-то есть, первые шаги уже делаются. Надеюсь, что всё будет осуществлено в те сроки, о которых мы договаривались.

Что касается авиастроения, то именно в Комсомольске-на-Амуре развёртывается выпуск нового гражданского самолета «Сухой Суперджет-100». И речь уже не об отдельных опытных образцах, а о полноценном, серийном производстве.

Вы знаете, недавно мы в Сочи с Дмитрием Анатольевичем (Д.А.Медведев)показывали Премьер-министру Италии Сильвио Берлускони этот самолёт. Это наш совместный проект: двигатели мы делали вместе с французскими компаниями, авионику – вместе с итальянцами, всё остальное там наше, да и в авионике, и в двигателях там тоже есть наше участие. Я неоднократно бывал на предприятии, и, вы знаете, мне было очень приятно посмотреть, как там идёт работа. Такой международный коллектив: с одной стороны – французская речь, с другой стороны – итальянская, здесь – русская, по-английски говорят – такая настоящая международная хорошая команда. Это наш первый гражданский самолёт, который полностью сделан в цифре, отвечает самым последним требованиям в области гражданской (хочу подчеркнуть: гражданской) авиации.

И вот итальянские партнёры уже готовы закупить достаточно большое количество – это продвижение на европейский рынок. Мы специально выбрали эту нишу, которая позволяет нам не конкурировать с европейскими производителями и продвинуть продукцию на европейский рынок, что очень важно.

Не секрет, что значительная часть авиа- и судостроения Дальнего Востока завязана на нужды Вооруженных сил России. В ближайшее время будет утверждена Государственная программа вооружения на 2011–2020 годы. И могу сказать, что дальневосточные заводы получат дополнительные оборонные заказы, включая производство нового истребителя пятого поколения.

В Амурской области реализуется один из самых масштабных и амбициозных проектов современной России. В 2011 году здесь начнётся строительство национального космодрома Восточный. Первая стартовая площадка будет готова уже через пять лет. За ближайшие три года на строительство космодрома Восточный будет выделено 24 млрд рублей. Новый космодром обеспечит нашей стране независимый доступ в космос, в том числе для пилотируемых полётов. Реализация этого проекта должна подтвердить высокий технологический статус нашей страны, дать возможность тысячам специалистов, прежде всего талантливым молодым людям, раскрыться, добиться успеха и воплотить в жизнь свои самые смелые мечты. Причём Восточный – это не просто площадка для запуска ракет. По сути, здесь должен появиться новый город, и наша задача – чтобы строительство жилья, социальных объектов (больниц, школ, детских садов) шло с опережением. Здесь настоящий современный наукоград должен появиться со всей современной социальной инфраструктурой.

Уважаемые коллеги!

Несмотря на очевидные достижения в демографии, позвольте сказать несколько слов об этом, – росте рождаемости, снижении смертности. Несмотря на положительные показатели в целом, численность населения дальневосточных регионов всё ещё уменьшается. И главная причина уже – это не рождаемость и смертность (это старая причина), а миграционный отток населения. По-прежнему с Дальнего Востока чаще уезжают, чем приезжают сюда. Вместе с тем, я убежден, мы с вами вместе сможем изменить эту ситуацию – сможем, если предложим гражданам не только достойные рабочие места, но и комфортные условия жизни, ясную перспективу решения социальных проблем.

С 2011 года мы начнём реализацию региональных программ модернизации здравоохранения. В медицину Дальнего Востока будет инвестировано (хорошее слово!) несколько десятков миллиардов рублей федеральных средств. Подчеркну: это помимо текущего финансирования.

Участие в программах даст Дальнему Востоку возможность обновить материальную базу медицинских учреждений, привлечь квалифицированных врачей. Главное – правильно расставить акценты, чётко сориентироваться на решении тех проблем, которые актуальны для жителей региона. И прошу считать вопросы охраны здоровья граждан, улучшения системы здравоохранения важнейшей задачей в работе партии «Единая Россия». Надо взять эту тему под особый контроль. Это, по сути, партийный проект, и мы с вами несём за него ответственность.

Без преувеличения, одной из главных проблем для северных и дальневосточных регионов является ветхое и аварийное жильё. Пенсионеры, выработавшие северный стаж в Якутии, зоне БАМа, в Магаданской области, справедливо ставят вопрос о переселении в районы с более благоприятным климатом, например на юг Приморья. И мы намерены последовательно заниматься этими вопросами.

Как и по всей стране, все нуждающиеся ветераны Великой Отечественной войны, живущие на Дальнем Востоке, будут обеспечены жильем, а это почти 7 тыс. человек. Вы хорошо знаете, как шла работа по обеспечению жильём ветеранов – тех, кто встал на очередь до 1 марта 2005 года и потом. Я уже говорил об этом несколько раз публично: с того момента, как мы сказали, что будем обеспечивать всех, количество вставших на очередь многократно (хочу это подчеркнуть: многократно!) выросло! И список не закрыт, очередь увеличивается. Вместе с тем наши предварительные подсчёты говорят о том, что, несмотря на такой объём, всё-таки в следующем году мы закроем это окончательно, решим для всех ветеранов. Будем всё делать, чтобы это состоялось. Дополнительные ресурсы подсчитали с Министерством регионального развития, заложили уже эти деньги в бюджет 2011 года. И мы видим по темпам увеличения очереди, что они сокращаются. Ясно, что количество ветеранов, которое заявляется на это жильё, постепенно будет сокращаться. Я думаю, к концу этого года – началу следующего список уже будет фактически закрыт и мы сможем, ритмично работая, проблему эту решить.

Выполним также наши обязательства перед семьями военнослужащих и военных пенсионеров. На Дальнем Востоке им будет выделено ещё 10 тыс. квартир. Причём сейчас прорабатывается вопрос о том, чтобы предоставлять квартиры большей площади, чем в других регионах страны. Я несколько раз уже говорил об этом и Министерству экономического развития, и с Министерством обороны договаривались: если мы хотим, чтобы люди здесь оставались, а не ехали в европейскую часть, нужно что-то для этого создавать, какие-то преференции должны быть. Прямо скажу: мы заинтересованы в том, чтобы отставные военные оставались жить и работать на Дальнем Востоке, обустраивались и пускали здесь корни.

В рамках программ Фонда реформирования ЖКХ на Дальнем Востоке было отремонтировано 3612 многоквартирных домов, что позволило улучшить условия проживания почти полумиллиона человек – 407 тыс. Переселёны из аварийного жилья 3341 человек. В целом это хорошие показатели. Но мы понимаем, что для Дальнего Востока общефедеральных жилищных программ всё же недостаточно. Учитывая масштаб накопившихся проблем, будем запускать здесь специальные «точечные» проекты. Такой опыт у нас есть: в 2004 году мы приняли решение заново отстроить военно-морскую базу Вилючинск на Камчатке. Сегодня это новый современный город, где есть всё, что нужно для нормальной жизни военных моряков и их семей.

Тогда, в 2003–2004 году, когда я впервые туда приехал, тогдашнее Министерство обороны и Генштаб мне сказали: «Базу закроем». Я говорю: «Зачем?» – «Ну у нас есть там одна база, в европейской части, эту нам не потянуть». В общем, тогда было принято другое решение. И я очень рад, что это решение было принято, и все, что было намечено, практически исполнено. Теперь мы не только сохранили, а создали практически новую базу. Это касается и обеспечения военной деятельности, и социальных условий. Я думаю, что медицинские учреждения там вообще, наверное, лучшие на Дальнем Востоке. Новый город построили. Очередь теперь туда служить среди военных моряков, хотя это самая дальняя часть Дальнего Востока. Все равно, люди едут с удовольствием, потому что уже стали жить в нормальных условиях - и отдохнуть есть где, и спортом позаниматься.

Теперь найдены решения и по столице БАМа – городу Тынде. В ближайшие пять лет мы должны переселить в нормальные квартиры более 6 тыс. жителей Тынды, ликвидировать бараки, модернизировать ЖКХ и социальные объекты. Те, кто захочет переехать в другие города региона (в первую очередь это, конечно, пенсионеры), должны получить такую возможность. Подчеркну: на примере Тынды мы должны отработать технологию комплексного обустройства бамовских поселков, их обновления и возрождения. Всего в зоне БАМа на территории шести субъектов Федерации насчитывается 1,2 млн кв. м аварийного и так называемого временного жилья, в котором проживает более 57 тыс. человек, а временное (не все это знают), это вообще никакое жильё. Люди работали – их оставили там, и теперь они даже ни в какую категорию не попадают. Странно даже...

Если посмотреть на ситуацию в целом, то сейчас в Дальневосточном федеральном округе строится всего 1,5 млн кв. м жилья в год. Такое положение дел абсолютно не устраивает, не может удовлетворять.

Призываю наших коллег в региональных органах исполнительной власти, в законодательных собраниях, в муниципалитетах на деле обозначить жилищную тему в качестве одного из важнейших приоритетов.

У вас есть политический ресурс, есть возможность оперативно принимать необходимые акты, распоряжаться бюджетными средствами, выделять землю. Не нужно сидеть и ждать – нужно брать на себя инициативу, заниматься решением реальных проблем. В конце концов только так можно сохранить доверие граждан, доказать свою состоятельность. Считаю, что нам по силам к 2020 году в 2 раза увеличить объёмы жилищного строительства на Дальнем Востоке.

Там, где есть перспективы развития экономики, где требуются новые рабочие места, где можно создать комфортные условия для людей, там надо запускать проекты массового жилищного строительства. А мы постараемся поддержать дальневосточные регионы через механизмы новой федеральной целевой программы «Жилище» и деятельность Фонда содействия жилищному строительству.

В июле 2010 года Владивостоку исполнилось 150 лет. Я, пользуясь случаем, хочу поздравить всех жителей города, всех жителей Приморья с юбилеем.

Сейчас Владивосток открывает новую главу в своей истории. Мы видим его будущее как делового, культурного, научного и образовательного центра российского Дальнего Востока. Убеждён, город может стать одной из признанных столиц России, занять достойное место среди ведущих мегаполисов Азиатско-Тихоокеанского региона.

Отсюда и те требования, которые мы предъявляем к новому облику Владивостока, и те масштабные инвестиции, которые направляются на развитие его инфраструктуры. Речь – более чем о 200 млрд рублей.

К 2012 году во Владивостоке должен быть построен аэропорт, о котором я уже говорил, мост на остров Русский, дороги, университетский комплекс, объекты энергетики и коммунального хозяйства, новые жилые районы. Вот мы говорили о жилье для военнослужащих – там целый микрорайон большой «Снеговая падь», сейчас мне только докладывали, он уже практически готов к заселению. И в ближайшие недели, надеюсь, военные начнут туда переезжать, я их поздравляю с новосельем! Есть ещё район «Патрокл».

Но и после саммита АТЭС мы продолжим вкладывать средства в развитие Владивостока, в туристическую зону на острове Русский, в новое жильё и, конечно, в Дальневосточный федеральный университет.

В этой связи хотел бы сказать несколько слов о системе образования на Дальнем Востоке, о тех задачах, которые нам вместе необходимо решать.

Первое, на Дальнем Востоке сейчас не хватает порядка 74 тыс. мест в детских садах. В ближайшее время эту очередь нужно ликвидировать. Поэтому и в рамках нашего партийного проекта «Детские сады – детям», и за счёт федеральных ресурсов будем поддерживать те регионы, которые активно занимаются системой дошкольного образования: возвращают под детские сады ранее перепрофилированные помещения, строят новые сады, внедряют современные модели дошкольного образования – семейные и частные детские сады.

Второе: как и по всей стране, будем вести глубокую модернизацию школьного образования, конечно, учитывая специфику регионов. Так, нам нужно обеспечить дальневосточным школьникам, проживающим в отдаленных и труднодоступных районах, равные с их сверстниками шансы на получение добротного, качественного образования. Как это сделать на таких огромных территориях? Решением здесь могут стать широкое использование современных информационных технологий, опора на дистанционное обучение в сочетании с традиционными формами, интернетом, сохранением малокомплектных школ там, где им просто нет альтернативы.

И третье, безусловно, нужно развивать и систему профессионального образования. Я говорил о планах по промышленному освоению Дальнего Востока. Их реализация невозможна без хороших современных, подготовленных кадров.

И наконец, о высшем образовании. Прямо надо сказать, пока оно не соответствует современным требованиям. Печальный факт: шесть вузов Дальнего Востока участвовали в конкурсе на присвоение статуса «исследовательский университет». Ни один не смог победить!

Чтобы исправить эту ситуацию, создать сильное ядро в дальневосточной высшей школе, обеспечить приток преподавательских кадров, новых образовательных технологий, мы пошли на то, чтобы открыть на Дальнем Востоке сразу два федеральных университета.

Программа Северо-Восточного федерального университета в Якутске уже утверждена Правительством Российской Федерации. И программа Дальневосточного федерального университета во Владивостоке – эта программа будет подписана на днях, документы уже у меня на столе лежат. Оба этих вуза дополнительно получат по 5 млрд рублей из федерального бюджета на реализацию своих планов развития. Специализация этих университетов будет тесно увязана с задачами развития Дальнего Востока. Подготовка специалистов и научных кадров будет вестись по таким востребованным направлениям, как освоение ресурсов Мирового океана, биомедицина, транспорт, логистика, наука о Севере, экология, энергосбережение.

Подчеркну, перед всеми дальневосточными вузами стоят задачи не только готовить профессиональные кадры для нужд региона, но и стать проводником распространения российского образования и культуры в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Они должны научиться привлекать к себе квалифицированных преподавателей из-за рубежа, налаживать студенческие обмены и межвузовскую кооперацию с другими регионами России и соседними государствами.

Уважаемые друзья!

Завершая свое выступление, хотел бы поделиться некоторыми впечатлениями. Как вы знаете, в августе почти две недели я провёл в рабочей поездке по Дальнему Востоку.

Проблем действительно ещё много, хватает: очень много житейских неурядиц, много неустроенности, трудностей с работой, с получением образования и качественной медицинской помощи, особенно в моногородах и отдалённых посёлках. Порой в них отсутствуют элементарные услуги, к которым давно привыкли в других регионах страны. И тем не менее, есть твёрдое ощущение, что настроение людей меняется, и меняется к лучшему.

Во-первых, потому, что наши планы не остаются на бумаге. Они воплощаются в реальные стройки и в создание новых рабочих мест. И, во-вторых, люди видят, что их труд и инициативы востребованы, а значит, у них появляется возможность реализовать себя именно здесь, на дальневосточной земле.

Сейчас важно конкретными делами поддержать позитивный настрой граждан. Мы просто не имеем права обмануть их ожидания.

И здесь, на Дальнем Востоке – на Сахалине, Курилах, Камчатке, Чукотке, – начинается Россия, наша страна, в которую мы с вами верим. Ради её сегодняшнего, ради её будущего дня мы живём и работаем. И если мы будем делать это честно, на совесть, то мы обязательно добьёмся успеха.

Спасибо вам большое за внимание.

Давайте послушаем наших коллег. Олег Анатольевич, президент УК «Сахалинуголь», расскажет о своих проектах. Ну, и другие наши коллеги... Поговорим по некоторым направлениям поподробнее. При этом я предлагаю такую вот живую беседу. Понятно, что, кроме Олега Анатольевича, здесь сахалинская команда представлена неплохо, поэтому и вопросы какие-то могут быть, и комментарии. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

О.А. Мисевра: Спасибо, Владимир Владимирович. Проект, который я хотел бы представить, это проект модернизации энергосистемы Сахалина. Вы сегодня были на выставке, и губернатор Вам уже доложил, Вы основные параметры этого проекта уже знаете, но я в двух словах расскажу.

Первое, что хотелось бы отметить, – девственная природа, на которой расположен остров Сахалин. Она контактирует с такими суперсовременными экономическими проектами, как шельфовые буровые, завод по сжижению газа, газо- и нефтепровод. Но в то же время газ, который добывается на Сахалине, до сегодняшнего дня не использовался на самом острове. В Южно-Сахалинске работает ТЭЦ на угле, выбросы которой остаются в городе. Золоотвал находится в пределах города. Есть проблема и есть выход из этой проблемы – это перевод на газ. Как Вы уже сказали, Южно-Сахалинская ТЭЦ будет переведена на газ, будет введён четвёртый энергоблок. Данная работа уже идёт, 3 млрд рублей уже вложено и уже идёт заливка фундамента. То есть работа по данному объекту в самом разгаре. Но в то же время, когда будет решён данный вопрос, возникнут другие проблемы.

В.В.Путин: Заливка фундамента в разгаре. А когда окончание строительства целиком?

О.А.Мисевра: Окончание – 2012 год. Это и четвёртый энергоблок, и перевод на газ – конец 2012 года. Проблемы возникают с углем, вообще, в целом с угольной отраслью. Как быть с углём, который сегодня на 80% потреблялся внутри Сахалина? Как быть с теми, кто этот уголь производит? Какова судьба запасов угля? Разведанные запасы угля на Сахалине – порядка 2,5 млрд. Что с ними будет? Шельф, который, в принципе является кормильцем острова, с другой стороны, и мешает угольной отрасли выйти на азиатский рынок, так как малые глубины не дают возможности грузить суда с большим дедвейтом. Мы вынуждены грузить суда не более 5 тыс. тонн, а это не более миллиона тонн по году отгрузки на экспорт. Но мы предлагаем программу, мы предлагаем проект, который даст возможность переступить через этот шельф, перешагнуть. Это строительство современного погрузочного терминала в районе мыса Изыльметьева с выходом на глубины порядка 16 м и погрузкой судов 60-тысячных и более.

Что это даст? Это даст возможность отгружать уголь в объёме не менее 5 млн тонн, это трудоустроит дополнительно 3 тыс. человек, это позволит избежать сокращения порядка 2 тыс. человек, то есть это проект, который спасёт угольную отрасль, который вдохнёт в неё новую жизнь и даст возможность развиваться. Стоимость проекта – 4,5 млрд рублей: 3 млрд рублей вкладывает бизнес и 1,5 млрд вкладывает областное правительство. Два этапа строительства: первый этап – 2 года, второй этап – 3,5 года. Срок окупаемости проекта 5 лет.

Как Вы говорили, многие не верили в то, что планы Правительства, государства по Дальнему Востоку получится осуществить. Год назад никто не верил в наш проект. Когда нас поддержало областное правительство, к проекту стали как-то потихоньку поворачиваться лицом. Когда нас поддержала партия, сегодня все говорят, что это один из самых перспективных проектов. И это правда.

Мы думаем, что этот проект, при воплощении в жизнь, даст очень много плюсов. Первое, мы оставим шахтёрам возможность работать; второе, увеличим объём отгрузки в 6 раз. Доведём его до 6 млн тонн. Увеличим налоговую базу на миллиард рублей в год.

Экология. Мало того, что во-первых, у Южно-Сахалинской ТЭЦ, которая будет работать на газу, прекратятся эти грязные выбросы от угля и придёт более чистый газ. Второе – это угольная пыль. Грузовики, которые перевозят уголь, будут заменены экологически чистым электрическим конвейером. То есть все плюсы, которые могут быть, воплощены в этом проекте. И то, о чём опять же Вы говорили в своем выступлении: я внимательно слушал, когда Вы говорили, что сегодня на Дальнем Востоке современные порты. Порт, который мы предлагаем к постройке, ультрасовременный, он единственный сегодня в мире. Ведь мы идём прямо от месторождений, без единой перевалки, непосредственно в судно. Поэтому от этого проекта, наверное, гордость будет не только у сахалинцев, но и у всей страны, потому что он инновационный, он первый.

Мы, конечно, хотим, чтобы нас поддержала партия. Мы хотим, чтобы партия помогла нам переступить все административные барьеры, которые могут нам мешать. Мы просим поддержать нас, нас поддерживает руководство области, мы просим также и Вас поддержать нас. У нас есть три конкретных вопроса.

Первый вопрос – это пункт пропуска через государственную границу и зону таможенного контроля. Без поддержки Правительства, без Вашей поддержки нам этот вопрос просто не решить. Это довольно-таки сложная проблема: решение вопросов, связанных с обеспечением безопасности судоходства в акватории порта. Ну и последнее, наверное, это выделение и оформление участка земли под конвейер. Практически всё то, что Вы говорили в своей речи, Владимир Владимирович, отражено в нашем проекте. Но это не плагиат. Это просто говорит о том, что общество, власть и бизнес могут идти по одной дороге и им может быть по пути. Спасибо.

В.В.Путин: Что касается земли. Земля-то, она муниципальная или областная?

О.А.Мисевра: Областная.

В.В.Путин: Где здесь руководитель области?

А.В.Хорошавин (губернатор Сахалинской области): Да, Владимир Владимирович, мы в курсе этой проблемы. Когда будут конкретные вопросы по отводу земельных участков, мы их, конечно, решим. Сейчас будем разбираться, проект выходит на стадию реализации. Там возможно есть земли Гослесфонда, и здесь нужна будет федеральная составляющая.

В.В.Путин: Хорошо.

А.В.Хорошавин: А так, по области проблем не будет.

В.В.Путин: Вот видите, Олег Анатольевич обратился к партии «Единая Россия» за поддержкой. Здесь такое счастливое сочетание: руководитель области, он же партийный функционер. Ничего не мешает решить проблему с землеотводом.

С акваторией – я здесь тоже проблем не вижу. Это Минтранс должен...

О.А.Мисевра: «Росморпорт».

В.В.Путин: «Росморпорт». У нас Левитина нет здесь?

О.В.Белозеров (заместитель министра транспорта): Владимир Владимирович, Белозеров Олег Валентинович, заместитель министра. Здесь есть и руководитель «Росморпорта». Мы обсуждали вчера эту проблему, вопросов с обеспечением безопасности судоходства у нас тоже не будет, мы обеспечим вместе с «Росморпортом».

В.В.Путин: Передайте, пожалуйста, ему микрофончик.

И.М.Русу (генеральный директор «Росморпорта»): Владимир Владимирович, Вы правильно отметили, что за последние несколько лет на Дальнем Востоке было открыто три порта, такие как на Сахалине Пригородное, Де-Кастри (Хабаровский край) и последний в бухте Козьмино. Все вопросы, связанные с безопасностью мореплавания, навигационную обстановку обеспечивали мы. Поэтому у нас с Олегом Анатольевичем (О.А.Мисерва) полный контакт. Мы к концу года завершаем разработку декларации о намерениях, в январе подписываем инвестиционное соглашение и по плану реализуем этот проект.

В.В.Путин: И вперёд! Спасибо.

Помните, такая присказка у нас в советские времена ещё была?

Рубежи страны родной бережёт отлично

И не дремлет под сосной

Трезвый пограничник.

Владимир Егорович (обращаясь к В.Е.Проничеву – руководителю Пограничной службы ФСБ России)!

В.Е.Проничев: Заявка поступила, Владимир Владимирович, по поводу обустройства пункта пропуска, там никаких проблем нет. У нас есть штатные единицы...

В.В.Путин: Там же нужно помещение, где ребята работать будут.

В.Е.Проничев: 2012–2017 гг. – сейчас формируется федеральная целевая программа, идёт через Росграницу и поступает вся информация, они аккумулируют, интегрируют все заявки и непосредственно обустраивают...

В.В.Путин: Да, нужно, чтобы своевременно деньги были просто заложены туда, чтобы пограничникам было где работать.

Д.А.Безделов: Руководитель Росграницы Безделов Дмитрий Александрович. Владимир Владимирович, по процедурным вопросам мы понимаем, как и что делать. Единственное, в чем проблема, – у нас программа обустройства госграницы заканчивается в 2011 году и денег там не предусмотрено. Вот это будет вопрос, по которому требуется обсуждение.

В.В.Путин: Я про это и говорю. Подождите, так и что: предложения какие?

Д.А.Безделов: Предложения у нас есть, двумя путями мы идём. Процедурно этот вопрос понятный, а по вопросу источников финансирования у нас есть вопросы, которые бизнес...

В.В.Путин: Нет, какой здесь бизнес!? Мы должны обустроить пограничников! Что, нам бизнес будет пограничников обустраивать, что ли?

Д.А.Безделов: Владимир Владимирович, тогда вопрос второй: мы можем просто подготовить заявку на дополнительный объём...

В.В.Путин: Вы тогда подготовьте прямо на меня эту заявку, чтобы мы могли учесть это в бюджете в 2012 году. Вы когда должны запускать его?

О.А.Мисевра: В конце 2012-го первую очередь запускаем.

В.В.Путин: А вам, чтобы построить эти помещения, сколько нужно времени?

О.А.Мисевра: Цикл где-то до 12 месяцев.

В.В.Путин: То есть начать вам нужно в 2011-м, а в 2011-м деньги не заложены?

О.А.Мисевра: Деньги не заложены. Мы можем, конечно, за счёт экономии начать проектирование. Надо посмотреть. Здесь есть проблемы финансирования, процедурных вопросов нет.

В.В.Путин: Вы тогда подготовьте записку на моё имя, и мы вместе с Минфином подумаем, где нам взять хотя бы первую часть денег для того, чтобы сделать проект и начать работу, с тем чтобы основные деньги внести в бюджет 2012 года.

В.В.Путин: (обращаясь А.Ю.Бельянинову – руководителю Федеральной таможенной службы) А Вы чего улыбаетесь? Таможня добро даёт или не даёт?

О.А.Мисевра: А мы возьмём у них добро, Владимир Владимирович!

А.Ю.Бельянинов: Владимир Владимирович, я улыбаюсь, потому что хорошее настроение.

В.В.Путин: Андрей Юрьевич, а теперь скажите что-то такое, чтобы и у авторов проекта было хорошее настроение.

А.Ю.Бельянинов: Вы знаете, когда началось наше собрание, я был уверен, что передо мной сидит Марат Сафин. Когда Олег Анатольевич заговорил, я и не ожидал, что это сахалинский промышленник.

В.В.Путин: Ну, теперь сомнений нет, говорите, что делать будете.

А.Ю.Бельянинов: У нас тоже процедурно все понятно, дополнительную численность под пункт пропуска мы выделим и будем работать синхронно с пограничниками.

В.В.Путин: Ну а помещения соответствующие? Вы в таком же режиме совместно с Росграницей делаете?

А.Ю.Бельянинов: А это общие требования, предъявляемые всеми службами, которые работают на границе.

В.В.Путин: То есть вы будете делать единое для них сооружение?

А.Ю.Бельянинов: Да, конечно. У нас комплекс помещений единый, представляем только по таможенникам и пограничникам.

В.В.Путин: Ну, хорошо. Тогда таможенная служба и пограничная должны вовремя среагировать по поводу численного состава.

А на самом предприятии не будет проблем? Как у вас сейчас с заработной платой? Как формируется заработная плата горняков? Сколько там постоянная составляющая? Сколько другая часть?

О.А.Мисевра: Владимир Владимирович, после «Распадской» у всех постоянная составляющая 70%.

В.В.Путин: То есть вы довели...

О.А.Мисевра: Конечно, мы внимательно следили, мы подстроились под все новые требования. Сегодня у нас везде постоянная составляющая – 70%, 30 – переменная.

В.В.Путин: То есть вы это реализовали, всё это у вас есть?

О.А.Мисевра: Мы это реализовали ещё летом.

В.В.Путин: А средняя заработная плата у горняков какая?

О.А.Мисевра: Средняя у нас, у специалистов, от 38 до 45 тысяч. Если брать среднюю по всему предприятию в целом, то порядка 28 тысяч.

В.В.Путин: То есть минимальная получается где-то до 20 тысяч? Что-то маловато.

О.А.Мисевра: 18. Где-то так.

В.В.Путин: Маловато что-то для Сахалина.

О.А.Мисевра: Это совсем небольшая категория, Владимир Владимирович. Основные специалисты, горняки, получают хорошо. Но будем подтягивать постепенно, тем более что сейчас, с выходом предприятия на объёмы у нас в принципе будет всё меняться. Мы меняем полностью технику, мы уже сегодня провели переговоры с «Липхером», «Катерпиллером». Мы будем обучать людей сейчас, будем менять это положение. Производительность увеличится, мы автоматически всё это будем менять, естественно.

В.В.Путин: Да, конечно, но нужно обеспечить обновление производства, на новый технологический уровень.

О.А.Мисевра: На старом мы и не сможем производить.

В.В.Путин: А эти дополнительные три тысячи человек – вы их откуда возьмёте?

О.А.Мисевра: Это, в основном, обучение.

В.В.Путин: Это местные жители?

О.А.Мисевра: Да. Уже сейчас мы начинаем программу. Мы уже первых специалистов отправляем с Нового года в Америку и Германию обучаться работе с новой техникой. Это первый шаг, который мы делаем. Потом мы будем организовывать обучение у себя, внутри. Конечно, дорого возить специалистов, хотя сегодня мы этим пользуемся, сегодня есть нехватка специалистов. Сегодня мы привозим из России, но хотим уйти от этой практики, потому что для нас это дорого.

В.В.Путин: Что говорит такое? Из какой России? А мы где с вами находимся? Не в России что ли?

О.А.Мисевра: Потому что Сахалин – это остров. Мы везём с материка. Есть такое выражение.

В.В.Путин: Ну с материка, но не из России же. Я обращаю ваше внимание на то, как называется наша партия – «Единая Россия»!

Пожалуйста, с Сахалина есть какие-то вопросы или комментарии к тому проекту, который мы обсуждаем, или к другим вопросам, связанным с развитием этой территории?

Реплика: Поддержать.

В.В.Путин: Поддерживаем, как вы видите. Так что, уверен, что с этим проектом всё будет нормально.

Хорошо. Тогда дальше. Татьяна Анатольевна (Т.А.Чусова), заместитель председателя правительства Амурской области. «Развитие Амурской области» – доклад. Пожалуйст Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 6 декабря 2010 > № 280997

Китайские и российские бизнесмены будут совместно развивать туризм на о-ве Хэйсяцзы (Большой Уссурийский). Этот остров, расположенный на стыке рек Амур и Уссури, станет крупнейшим курортом, рассчитанным на платежеспособных туристов из России, Китая, Южной Кореи и Японии.

Большой Уссурийский остров, который в Поднебесной называют Хэйсяцзы, также известен как Дельта Фуюань и о-в Медведя. Он находится вблизи российского города Хабаровск. С 2005г. западная часть острова принадлежит КНР, а восточная часть – России. В нояб. 2010г. по итогам 15 регулярной встречи премьер-министров Китая и Российской Федерации была достигнута договоренность о том, что стороны будут совместно и комплексно осваивать остров.

Китайская сторона уже сооружает на своей части Хэйсяцзы зону беспошлинной торговли. Там планируется строительство гостиниц, ресторанов и магазинов. Китайские бизнесмены в наст.вр. вложили в развитие территории 1,47 млрд.долл. Помимо туристических объектов Китай намерен организовать на острове производство товаров, ориентированных на российского потребителя.

В соответствии с совместной программой освоения Большого Уссурийского острова, российская и китайская стороны будут на паритетных началах строить мосты, дороги, аэропорт и речной порт.

Ранее сообщалось, что Китайская Народная Республика готова помогать Российской Федерации в строительстве инфраструктуры для особых экономических зон (ОЭЗ).

Напомним, что в Российской Федерации сейчас действуют 17 ОЭЗ, из них четыре – инновационные, три – промышленные, семь – туристические, три – портово-логистические. Ранее китайская компания «Сума вижн» заявила о планах инвестиций в 20 млрд. руб. в туристическую зону «Байкальская гавань» в Бурятии. Всего возведение объектов турзоны потребует вложения 38 млрд. руб. При этом 6 млрд. руб. будет выделено из госбюджета РФ.

Интервью польским средствам массовой информации, 6 дек. 2010г.

В преддверии официального визита в Польшу Дмитрий Медведев ответил на вопросы, касающиеся развития российско-польских отношений, оценки исторических событий и проблем, отношений России и НАТО, а также модернизации российской экономики, строительства правового государства и гражданского общества в России.

Т.ЛИС (как переведено): Дмитрий Анатольевич, добрый вечер! Приветствую Вас, господин Президент!

О том, как выглядят отношения между Россией и Польшей в последнее время, свидетельствует то, что это уже второй двусторонний российско-польский визит. Подобно тому, как в американо-российских отношениях наступил момент, когда, кажется, нажали кнопку «перезагрузки» и отношения начали улучшаться. По Вашему мнению, как выглядят отношения России и Польши сегодня? И почему было принято решение начать «перезагрузку»?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, нам в любом случае нужно было рано или поздно такое решение принимать. У наших отношений, как это неоднократно подчёркивалось и в литературе, и в публицистике, и на политическом уровне, есть своя достаточно сложная история, которая связывает наши народы. И в этой истории были и светлые, и достаточно тяжёлые, трудные страницы. Но в текущей жизни крайне важно выйти из этой довольно давно сформировавшейся исторической парадигмы развития российско-польских отношений, постараться отделить историю, какой бы она ни была, от текущей жизни, иначе мы всегда будем заложниками того, что делали до нас и за что современное поколение политиков (и вообще всех граждан России и Польши) никак не может отвечать. Но в то же время мы не должны забывать уроков истории. Мы должны помнить, что происходило. И каким образом найти гармоничный баланс между тем, чтобы помнить историю, делать определённые выводы из уроков истории и в то же время не превращаться в заложников этой истории – это самое сложное. Наверное, именно поэтому, к сожалению, этот баланс до последнего времени не удавалось найти.

Я очень рад, что за последние месяцы мы приблизились к ситуации, когда мы действительно можем выйти на новый уровень отношений, на новый характер отношений между Россией и Польшей. Я бы не использовал этих терминов, которые уже и так несколько набили оскомину, типа «перезагрузки». Нам не нужно ничего перезагружать. Нам нужно открыть дорогу в будущее, сохраняя при этом всё то лучшее, что связывало наши страны, наши народы, и стараясь давать адекватные оценки самым тяжёлым страницам этой истории. Если мы таким образом поступим, то у российско-польских отношений будет хорошее и светлое будущее. Они будут развиваться по ровной дороге. А мне кажется, что это в интересах наших стран и наших народов.

Т.ЛИС: Господин Президент, мне кажется, что Ваш тезис о том, чтобы в России и Польше мы не были заложниками истории, – это очень важное заявление со стороны России и применительно к отношениям России с Западом, с одной стороны, России с Польшей – с другой стороны, России с Европейским союзом.

Давайте посмотрим на последнюю встречу Россия – НАТО. Ваше заявление по вопросу о сталинских преступлениях было услышано в Польше, как и последнее заявление Думы по поводу катынского преступления. Тем не менее из-за уровня недоверия, который нарастал, миллионы поляков задают себе вопрос: изменения, которые мы видим, это стратегические изменения, это постоянные изменения или это только тактические, сиюминутные изменения?

Что бы Вы могли об этом сказать? Что бы Вы сказали полякам, которые хотят верить в эти позитивные изменения?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я готов сказать и полякам, которые хотят верить в позитивные изменения, и всем гражданам нашей страны. Потому что если мы хотим изменений, то это делается не только для поляков, это делается и для российских граждан. Это дорога со встречным движением.

Так вот я хотел бы сказать одно, что мы сегодня можем принять такие решения, которые расчистят завалы прошлого и позволят развивать наши отношения совершенно по-иному. Это в нашей власти и это на самом деле должен быть стратегический выбор, а не тактическое решение для достижения каких-то целей.

Знаете, в чём, на мой взгляд, трудность российско-польских отношений и некоторых отношений нашей страны с другими странами? Что существует целый набор исторических проблем, трагедий. Одна из них (очень страшная трагедия) – это катынская трагедия. Выросло целое поколение людей, которое, может быть, не так много знает об этой трагедии. И я считаю, что наша задача в Российской Федерации рассказать правду об этом. Мне пришлось дать определённые оценки. Могу Вам прямо сказать, значительная часть людей с этими оценками согласна в нашей стране, а кто-то с ними не согласен.

Государственная Дума вчера приняла соответствующее заявление на эту тему, очень важное заявление, на мой взгляд. Всё это отражает изменения в общественном сознании. Но я считаю, что подобные изменения должны происходить не только в России. Для того чтобы нам перевести наши отношения на новый уровень, на партнёрский уровень, на уровень, ориентированный в будущее, на стратегический уровень, изменения должны произойти и в общественном сознании Польши, должен появиться новый взгляд на новую Россию. И только в этом случае позиции общественных слоёв, позиции политиков, позиции других общественных сил удастся сблизить до такой степени, что былые противоречия существенно уменьшатся. И тогда те изменения, которые происходят, действительно будут серьёзными, стратегическими изменениями, а не какой-то конъюнктурой для достижения каких-то целей.

Что же касается моей позиции, то она предельно проста. Для меня нет никакой необходимости рассматривать наши отношения в каком-то конъюнктурном измерении, это не входит в число моих внешнеполитических приоритетов – достижение каких-то результатов для каких-то конъюнктурных целей. И уж точно это не касается Польши. Я считаю, что у нас действительно сложная история. Это первое.

И второе. Я считаю, что мы действительно можем изменить будущее наших отношений при наличии доброй воли и доверия с двух сторон.

Т.ЛИС: В трибунал в Страсбурге попала позиция российского правительства о том, что катынское преступление определено как событие, и написано одновременно, что те, кто его совершили, неизвестны, их имена неизвестны. И я думаю, откуда берётся разница между очень выразительной Вашей позицией и таким заявлением?

Д.МЕДВЕДЕВ: Честно говоря, я даже не очень понимаю, о какой позиции Вы говорите, что это за позиция и кто её выражал. Что касается политических оценок, то они все мною даны. И Вы знаете, о чём я говорил. Говорил и в Российской Федерации. Говорил и в скорбные дни, когда посещал Вашу страну, меня тоже спрашивали журналисты. Совершенно очевидно, кто совершил это преступление и ради чего. И вчера Государственная Дума ещё раз вернулась к этому вопросу. За это преступление отвечает Сталин и его приспешники. И у меня есть соответствующие документы, которые были получены из так называемой «особой папки». Эти документы сейчас присутствуют и в интернете, они общедоступны со всеми резолюциями. Попытки поставить эти документы под сомнение, говорить о том, что их кто-то сфальсифицировал, это просто несерьёзно. Это делается теми, кто пытается обелить природу режима, который создал Сталин в определённый период в нашей стране.

Что же касается формальной позиции, российская сторона никогда не заявляла другую формальную позицию. Поэтому если Вы говорите о каких-то оценках, то нужно просто смотреть на конкретные выступления по конкретным делам. О чём идет речь? О тех, кто принимал политическое решение, или о тех, кто исполнял это решение? Потому что это разные вещи.

Пожалуйста.

Т.ЛИС: Господин Президент, вопрос к Вам как к Президенту и как к человеку. Когда 10 апреля до Вас дошла информация о катастрофе с Президентом Польши, что Вы почувствовали, как Вы отреагировали и как Президент, и как простой человек?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я, знаете, наверное, навсегда запомнил эти минуты, потому что, когда мне доложили о том, что случилось (я находился в Петербурге), я просто не мог поверить в то, что это в принципе возможно. Вначале я подумал, что это какая-то ошибка. И потом, когда я уже получил несколько официальных докладов, я понял, что это реальная катастрофа, колоссальная трагедия. И как Президент, и как обычный российский гражданин я, естественно, в этот момент прежде всего чувствовал скорбь по поводу гибели большого количества людей. Это всегда трагедия, когда погибают люди. Но эта трагедия имела ещё и очень сложное, символическое измерение. Самолёт разбился в очень скорбном месте. И конечно, все эти факторы, не буду скрывать, создавали особую, очень тяжёлую атмосферу вокруг этой трагедии.

И наша задача, задача Российской Федерации, была в этот момент в том, чтобы показать нашим польским коллегам, что мы, во-первых, действительно скорбим вместе с ними, со всем польским народом. И, во-вторых, что мы абсолютно открыты для расследования обстоятельств этой трагедии, потому что я понимал, что обязательно появятся те, кто будет выдвигать самые странные, парадоксальные гипотезы. И очень важно сразу же продемонстрировать наше желание разобраться досконально во всём, выяснить все обстоятельства.

Знаете, это был очень тяжёлый день не только для поляков, это само собой разумеется, и уж тем более не только для родственников всех, кто погиб в этой тяжелейшей трагедии, но и для нашей страны, для руководства нашего государства. Это было серьёзное испытание. И не буду скрывать, эти минуты, эти переживания навсегда останутся в моей памяти.

Т.ЛИС: Господин Президент, я думаю, что говорю здесь от имени миллионов поляков: Ваша позиция сочувствия, скорби, как и миллионов россиян, в те дни была увидена, была оценена со всем уважением. И Вы сами говорили о том, что все причины трагедии должны быть выяснены. Кроме того, в Польше были также рассуждения о том, что, может быть, имел место какой-то заговор. И тем, кто такую теорию выдвигают, не нравятся некоторые тенденции, которые происходят в следствии. Например, российские власти отказывают польской стороне в информации о регламентах аэропорта Смоленска. Может быть, не знаю. Это, конечно, мелочь, но она вызывает определённое недоверие.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, у меня есть своя позиция по поводу того, как осуществляется сотрудничество по этой трагедии. Я считаю, что это сотрудничество существенным образом продвинуло наши отношения вперёд. Да, оно возникло по абсолютно скорбному поводу, очень тяжёлому поводу. Но тем не менее это сотрудничество позволило продемонстрировать добрые намерения российской стороны.

Я сказал, что, конечно, как только это случилось, я подумал именно о том, что мы должны максимально открыть эту ситуацию, с тем чтобы ни у кого не было сомнений, даже у тех, кто потерял своих близких или, скажем, у тех, кто не особенно симпатизирует России. Она должна быть понятна и прозрачна любому поляку. Поэтому уровень этого сотрудничества, на мой взгляд, всё равно беспрецедентно высок. Это касается и сотрудничества между правоохранительными структурами, между прокуратурами, между нашими авиационными службами, сотрудничества в рамках деятельности Международного авиационного комитета. Несмотря на то что всегда, конечно, есть какие-то технические нюансы, которые стороны могут по-разному интерпретировать, ни одного существенного расхождения у нас не было. Конечно, можно интерпретировать по-разному действия тех или иных структур в тех или иных ситуациях. Ещё раз хотел бы сказать, что все инструкции нашей стороне были даны. Это не означает, что невозможны какие-то мелкие ошибки. Но если они возникают, мы их должны в дружественном ключе стараться разрешать совместно.

Знаете, когда всё это произошло, возвращаясь к этому дню, я помню, что я вернулся уже из Петербурга в Москву и позвонил тогда маршалу Сейма господину Коморовскому, нынешнему Президенту Польши, и сказал, что мы не только скорбим вместе с польским народом, но мы готовы предпринять любые действия по проведению расследования. Естественно, что расследование такого происшествия всегда будет проходить в двух измерениях: одно – российское, потому что это происшествие, эта трагедия случилась на российской земле, и второе – международное, в рамках деятельности Международного авиационного комитета. И то, и другое идёт, по-моему, вполне нормальными темпами.

Выводы Международного авиационного комитета уже есть. Я считаю, что они должны быть абсолютно в полном объёме доведены до всех заинтересованных лиц. Эти выводы должны быть абсолютно публичными, вплоть до нюансов: что когда происходило, записи разговоров экипажа с землёй, с диспетчерами, решения, которые принимались, факторы, которые влияли на принятие решений. Об этом тоже существует очень много версий. Некоторые из них, скажем откровенно, весьма грустные. Я сейчас не буду, естественно, никакие из версий комментировать. Во-первых, я не следователь, а во-вторых, я просто не имею на это права с моральной точки зрения сейчас.

Но мы должны представить всем полякам, и всем, кстати, жителям России, абсолютно полную картину того, что происходило, со всеми выводами, и создать для этого все условия. На мой взгляд, в этом плане российская сторона свою часть дороги прошла. Ни разу не было такой ситуации, прямо Вам скажу, когда мне позвонили бы и сказали: «Вы знаете, мы не знаем, давать что-то польской стороне или нет». Изначально установка была такой, что все материалы должны быть переданы полякам, во-первых, потому что поляки потеряли своего Президента и значительную часть своей элиты, а это просто национальная трагедия. И, во-вторых, если мы хотя бы что-то не дадим, это будет на протяжении десятилетий фактором, который создаёт напряжённость в наших отношениях. Поэтому мы, ещё раз повторяю, на мой взгляд, сделали всё, что нужно.

Т.ЛИС: Господин Президент, встречу в верхах в Лиссабоне, на которой были Вы и господин Президент, и на Западе, и на Востоке отметили как исторический перелом в отношениях между Россией и НАТО, а также между Россией и Западом. Есть ли у Вас чувство, что действительно это была историческая встреча, или, может быть, с перспективой лет окажется, что это не совсем так?

Д.МЕДВЕДЕВ: А это всё в наших руках. Эта встреча может быть исторической, а по своему духу, по атмосфере она была исторической, особенно с учётом того, что мы имели два года назад. Но она может превратиться и во встречу не оправдавшихся надежд.

Мы сумели «перезагрузить» (как принято выражаться, хоть, ещё раз повторяю, этот термин уже немножко поднадоел) отношения между Россией и НАТО. Предварительно мы то же самое сделали в отношениях с Америкой. Но помимо тех общих проблем, которыми мы сейчас занимаемся – Афганистан, борьба с наркотиками, терроризмом, угрозой безопасности мореплавания, то есть пиратством, борьба с распространением оружия массового поражения, – по всем этим направлениям у нас налажено сотрудничество. Но есть темы, которые нас способны ещё в большей степени объединить. Одна из них – это европейская противоракетная оборона.

Я напомню, что было ещё в 2008 году. Была известная идея прежней администрации Соединённых Штатов Америки о размещении противоракет и радаров в Польше и Чехии. Вокруг этой идеи шли очень серьёзные споры. В нашей стране воспринимали эту идею как идею, направленную на ослабление военного потенциала Российской Федерации. Потому что, по мнению наших экспертов, третий позиционный район был создан для того, чтобы отражать соответствующие пуски с российской территории, а не в отношении каких-то иных стран, которые представляют угрозу для НАТО.

Мы свою позицию до натовских структур доводили. В какой-то момент ситуация обострилась до того, что мне пришлось принять неприятное решение о размещении дополнительного количества ракет. Новая администрация отказалась от того решения, которое было, и правильно поступила.

В то же время идея ПРО осталась. Нам было предложено подумать о месте Российской Федерации в системе европейской ПРО, которая создаётся на базе натовских возможностей и прежде всего, конечно, возможностей Соединённых Штатов Америки. Я сказал Президенту Обаме: «Ok, хорошо, мы готовы, но мы бы хотели, чтобы такого рода проект был равноправным, чтобы мы понимали, где место Российской Федерации, чтобы мы понимали, на какие угрозы мы отвечаем совместно, что это за угрозы, чтобы мы понимали свою долю ответственности».

Знаете, я одну вещь сейчас скажу, надеюсь, на меня не обидятся наши друзья и мой американский коллега. Я прямо сказал Президенту Обаме, что то, что мы сейчас закладываем, это вопрос, который будет иметь значение не для меня и не для тебя как политика, а будет иметь значение для того, что будет через 10 лет, когда четырёхэтапная система противоракетной обороны к 20-му году будет окончательно развёрнута. Так вот, она будет или совместной инициативой России и НАТО, которая будет закрывать нас от каких-то потенциальных угроз. Или же, если Россия не найдёт себе всё-таки соответствующего места в этой системе, к 20-му году мы можем прийти к ситуации, когда соответствующий «зонтик» противоракетной обороны будет рассматриваться как фактор, дестабилизирующий ядерное равновесие, снижающий возможности России для того, чтобы ядерный паритет поддерживался до тех пор, пока есть ядерное оружие. И вот это второе может послужить к 20-му году основанием для нового витка гонки вооружений. Нам бы этого очень не хотелось. Именно поэтому я сформулировал соответствующую идею секторальной ответственности отдельных государств в рамках противоракетной обороны в Европе на саммите в Лиссабоне. И я очень жду, что мои партнёры – и Соединённые Штаты Америки, и другие партнёры из стран НАТО – самым внимательным образом изучат идею Российской Федерации.

Т.ЛИС: Господин Президент обратил внимание на изменение в позиции США по вопросу ПРО, оно действительно произошло, но Россия тоже радикально изменила своё отношение к этому. Ещё 10 месяцев тому назад Кремль принял такое решение, в котором НАТО определялась как главная угроза. Откуда произошли вот эти изменения?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, если говорить о наших оборонных доктринах, то это некорректное цитирование этой доктрины. В нашей оборонной доктрине не говорится о том, что НАТО является главной угрозой. Говорится о другом, что неконтролируемое расширение НАТО может создать условия для дестабилизации международной обстановки. А это, согласитесь, не одно и то же, это совсем разные вещи. Поэтому мы исходим из того, что Россия и НАТО могут иметь нормальные партнёрские добросердечные отношения. Мы уже имеем хорошие отношения по целому ряду направлений. Если мы договоримся по ПРО, это просто будет прорыв в отношениях на будущее. Ещё раз хотел бы сказать, что я на это очень рассчитываю.

Что же касается позиции самой НАТО, то в стратегической концепции, которая была одобрена в Лиссабоне, также говорится о том, что НАТО не угрожает России, это тоже изменение парадигмы наших отношений.

Некоторые события, Вы правы, происходят очень быстро, но это не значит, что мы не должны пользоваться благоприятными изменениями. Если мы чувствуем, что изменения накопились и может произойти скачкообразное улучшение этих отношений, этим грех не воспользоваться, чтобы в 20-м году нам не было стыдно за то, что было сделано некоторое время назад.

Т.ЛИС: Господин Президент, Премьер Путин задекларировал желание создания особой зоны во Владивостоке.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не особой зоны. Это неправильный перевод, видимо. Речь идёт об экономическом пространстве от Ванкувера до Владивостока. Да?

Т.ЛИС: Да. И естественно, что это случилось в Берлине, потому что немцы очень хорошо относятся к этому, внимательно. Я задумываюсь над тем, как в контексте этого нового пространства Вы бы видели экономические отношения между Россией и Польшей, с учетом того, что проект «Северный поток» воспринимается скорее как политический проект, чем экономический?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вспоминаю начало 90-х годов. Я тогда был молодой юрист. А в России и в Польше произошли изменения и в общественном устройстве, и в устройстве экономики. В Петербург периодически приезжали польские бизнесмены, как правило, небольшие, которые хотели развивать отношения с Россией. Я просто помню, как я для этих представителей бизнеса по линии Торговой палаты Петербурга читал такие мини-лекции о российском законодательстве, прежде всего гражданском и коммерческом. И тогда мне казалось, что наши экономические отношения будут безоблачными. Но события истекших десятилетий показали, что не всё так просто. И, скажем, если говорить о наших экономических отношениях, то нам есть здесь чем заниматься, даже безотносительно к политике, нормализации общих отношений между двумя государствами, выстраивания их на будущее.

И для того чтобы такие отношения становились полнокровными, серьёзными, очень важны крупные проекты, помимо отношений между средним и малым бизнесом. Это тоже очень важно. Что это за крупные проекты? Это энергетические проекты в том числе.

Знаете, можно, конечно, называть «Северный поток» политическим проектом. Если диверсификация источников энергоснабжения в Европе, гарантированная поставка энергоносителей из России – это политика, то тогда это политический проект. Но я считаю, что это тот случай, когда мы действуем во взаимном интересе. Интерес России заключается в том, чтобы продавать свой газ как можно большему числу потребителей. Интерес Европы, европейских стран заключается в том, чтобы соответствующие энергоносители, газ в том числе, получать, перерабатывать, обогревать дома, запускать новые проекты, предприятия. Здесь нет особой политики в том смысле, что это взаимовыгодная вещь. Но здесь есть политика с учётом того, что это крупный проект, на который требуется политическое согласие целого ряда государств. Недаром проект газопровода «Северный поток» объявлен трансъевропейским, особым, приоритетным проектом. И я в своих отношениях с европейскими лидерами исхожу именно из этого.

Наша задача, задача Российской Федерации, заключается в том, чтобы при помощи этого проекта создать новую экономическую ситуацию для отношений между нашими странами, для отношений между Россией и Евросоюзом. Я напомню, Евросоюз – наш крупнейший партнёр. У нас торговый оборот, который превышает 200 с лишним миллиардов евро в год. И он будет расти, у меня никаких сомнений нет. Мы очень важные партнёры. Но наше партнёрство строится на целом ряде проектов. Поэтому, знаете, когда иногда «Северный поток» или «Южный поток» пытаются представить как попытку Москвы «подсадить» Европу на соответствующую энергетическую иглу из России, это выглядит как нечестное и, может быть, абсолютно неоправданное манипулирование. Это взаимовыгодные и абсолютно, на мой взгляд, деполитизированные в конечном счёте вещи.

Т.ЛИС: Ваше президентство в России, в Европе и в Польше рассматривается также как очень серьёзное стремление к модернизации. Эта модернизация может быть реальной, если в России будут последовательно строить правовое государство, будут уважать гражданские свободы. Что, по Вашему мнению, в строительстве гражданского общества в России является самым важным, что является абсолютно нужным?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я глубоко убеждён в том, что демократия самым тесным образом связана с состоянием экономики. И для того чтобы Россия имела современную демократию, а мы только создаём основы демократического устройства в нашей стране, мне неоднократно об этом приходилось говорить, мы должны иметь современную, сильную, модернизированную экономику, основанную не только на нефти и газе, хотя это очень важные составляющие нашего экономического благосостояния. Наша экономика должна быть основана на инновациях, на новых технологиях. Благо для этого есть все условия – есть способности, есть желание этим заниматься.

В то же время для создания современной экономики нужно, чтобы в нашей стране было современное политическое устройство, в котором обеспечиваются, в котором гарантируются основные права и свободы. Поэтому процесс создания современной экономики, эффективной экономики, и процесс создания эффективного государства, основанного на власти закона, – это сопряжённые процессы.

Я только что сказал, что демократия невозможна в бедном государстве, я абсолютно в этом уверен. Но и создание современной развитой экономики невозможно в условиях диктатуры, что бы иногда ни говорили на эту тему. Я иногда слышу, раздаются голоса о том, что «вы лучше ничего не трогайте, ничего не делайте, нужно полностью изменить экономическую ситуацию, а после этого совершенствовать политические институты, заниматься обеспечением свобод». Это неправильно. Мы не можем реформировать экономику, не делая изменений в политическом устройстве. Может быть, для кого-то это и возможный путь, но только не для России. Почему? Потому что значительная часть наших людей идентифицирует себя с Европой, с ценностями, которые пришли к нам из Европы, – и религиозными, и моральными, и государственно-политическими. И поэтому оба эти направления – создание современного развитого экономического устройства и создание развитой политической системы – должны быть синхронизированы. Как это сделать – это отдельная и очень непростая задача. Именно этим мы сейчас и занимаемся.

Т.ЛИС: Господин Президент, трудный вопрос, который я должен задать. Где находится Россия на пути строительства правового государства? Вопрос возбуждает мысли. Нельзя говорить только об экономических преступлениях.

Какова Ваша позиция в вопросах, можно ли заниматься только преступлениями криминального характера или также преступлениями экономического характера, одновременно развивать экономику и бороться с преступлениями экономического характера? Каково Ваше мнение на этот счёт?

Д.МЕДВЕДЕВ: Не очень хороший перевод. Я приблизительно смысл уловил, постараюсь ответить на Ваш вопрос.

Где мы сейчас находимся в смысле строительства правового государства? У меня нет никаких иллюзий. Мы находимся где-то в одном из начальных этапов этого строительства. Но надо признаться, что не мы одни строим современное государство, правовое государство с известными сложностями.

Я уже многократно объяснял, в чём вижу основные сложности создания правового государства в нашей стране. И дело не только в экономических или политических реалиях сегодняшнего дня, но и в нашей истории, в так называемом правовом нигилизме, который в значительной мере был присущ нашему государству и 100, и 200 лет назад. Это правда. Отсутствие демократических традиций.

Демократии не создаются за 10 лет. В нашей стране никогда не было демократии до 1991 года, когда возникло современное Российское государство. Подчёркиваю, никогда – ни при царе-батюшке, ни в советский период, ни в какой-либо другой. Это процесс трудный.

Хочу сказать прямо, в небольших государствах по размеру и по территории он проще. По разным причинам. В таком государстве, как Россия, этот процесс гораздо сложнее. Поэтому у меня нет иллюзий, нам ещё предстоит пройти довольно значительный путь. Но это не значит, что мы ничего не делали последние 20 лет и особенно последние 10 лет. Я считаю, что мы очень существенно укрепили и нашу государственную систему, и нашу правовую систему. Я иногда слышу: «Вы очень сильно перекачали государство, оно стало очень жёстким, громоздким, оно всем руководит». Может быть, это и так частично, я даже спорить с этим не буду. Но, с другой стороны, для того чтобы право имело верховенство, оно должно опираться на государство.

Как действует система права? Я уже об этом рассуждаю как юрист. Система права действует через государственные институты. А если эти государственные институты развалены, а у нас такая ситуация была в 90-е годы, то никакого верховенства права быть не может. Когда слабое государство, не может быть сильным право. Это нужно запомнить особенно в условиях гигантской страны, такой, как Российская Федерация.

Теперь по поводу преступлений. Преступления бывают разные и у нас, и в других странах, в Евросоюзе, в Польше. Есть преступления, мотивированные не только экономическими причинами, есть преступления, которые объясняются не экономикой, есть политические причины совершения преступлений или, как принято говорить, преступления экстремистского порядка. Некоторые преступления совершаются не под влиянием корыстных мотивов, а совершаются для того, чтобы достичь определённых политических целей. Но, по-моему, с этим никто и не спорит. Попытки представить, допустим, все преступления как сугубо экономические или, наоборот, как сугубо политические очень плохо заканчиваются.

Я напомню, что как раз в сталинские времена любое экономическое преступление, а значительная часть из них была просто выдумана, высосана из пальца, что называется, объявлялось политическим, объявлялось посягательством на советский общественный строй. Кстати, подобная ситуация была и в Польше в определённый период. Любая взятка, любая другая преступная деятельность, любое хищение рассматривалось как политическое преступление. Так не должно быть, но нужно смотреть и на другие преступные посягательства.

Знаете, у нас много проблем, и они всем известны. У нас на Кавказе довольно сложная обстановка, там совершаются не только экономические правонарушения, там происходят посягательства на жизнь и здоровье людей, причём не по бытовым причинам, а в силу определённых экстремистских убеждений, когда жизнь и здоровье людей приносятся в жертву определённым религиозным или псевдорелигиозным политическим представлениям. Этого не замечать нельзя. Я просто хотел бы, чтобы применительно к этой ситуации у нас тоже бы использовались равные критерии и в Российской Федерации, и у наших польских друзей, и на пространстве Евросоюза.

Хорошо, что нас в последнее время стали лучше слышать, ведь, чего там обманывать друг друга, ещё лет восемь назад нам говорили: «Нет, что вы, у вас на Кавказе – это повстанцы, это партизаны, они борются за независимость». А потом уже, после 11 сентября и некоторых других событий, наши партнёры и в Соединённых Штатах Америки, и в Европе признали: да, это террористы, это люди, которые получают деньги от «Аль-Каиды», от других террористических организаций. Для этого потребовалось пройти определённый путь. Мне кажется, что мы должны друг друга в этом плане научиться слышать, это очень важно и для российско-европейских отношений в целом, и для российско-польских отношений в частности.

Т.ЛИС: Господин Президент, я хотел бы Вас спросить. Я, конечно, не такой оптимист, чтобы быть уверенным, что Вы ответите. Будете ли Вы претендовать на второй президентский срок?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я, конечно, Вам отвечу, другого и быть не может. Но я надеюсь, Вы не такой оптимист, что ожидаете услышать, что я собираюсь сегодня объявить о том, что выставляю свою кандидатуру, потому что у нас нет избирательного процесса.

Я уже говорил об этом: если ситуация в нашей стране будет нормальной и стабильной, если я буду иметь соответствующую поддержку от населения, я этого не исключаю. Но даже по так называемым суеверным соображениям, о которых иногда говорят, не говоря уже о соображениях политической практики, заранее об этом не объявляют. Такие вещи делаются в тот момент, когда это необходимо сделать. У меня есть другие коллеги, которые тоже могут участвовать в этом политическом процессе. Поэтому я считаю, самое главное всегда – это сохранить преемственность власти и преемственность курса. Но для себя я такой работы, естественно, не исключаю – это нормально для любого политика.

И в свою очередь я хотел бы ещё одну вещь сказать. Я с нетерпением жду своего визита в Польшу – это долгожданный визит. Во-первых, потому что Президент России очень давно не был в Польше. Во-вторых, в наших отношениях произошло много нового. Были трудные события, была трагедия под Смоленском. В то же время были положительные моменты. И вот эта беспрецедентная активность наших консультаций, открытость в общении, оценки, которые были сделаны, – всё это, мне кажется, создаёт неплохой фон для того, чтобы этот визит был успешным.

Я рассчитываю, что и мой коллега, Президент Коморовский, исходит из этого. У нас с ним установились неплохие и весьма конструктивные отношения, мы неоднократно общались, обсуждали разные темы. Так что мне бы хотелось, чтобы в ходе моего визита произошёл переход этих количественных, небольших, но важных изменений в российско-польских отношениях в качественные изменения. Во всяком случае, со своей стороны я предприму для этого всё необходимое.

Спасибо.

Т.ЛИС: Господин Президент, большое спасибо за разговор, большое спасибо, что Вы ответили на трудные вопросы и большое спасибо, что Вы нашли для нас время.

6 дек. начался прием заявок на конкурс на соискание премии инноваций Сколково при поддержке Cisco I-PRIZE. Конкурс был объявлен 22 нояб. и тут же вызвал неподдельный интерес по всей России: в последующие две недели организаторы конкурса получили 252 обращения из 88 населенных пунктов РФ, включая Южно-Сахалинск, Владивосток, Сургут, Улан-Удэ, село Чугуевка (Приморский край), якутский поселок Усть-Нера.

Конкурс на соискание премии инноваций Сколково организован в развитие договоренностей, достигнутых в ходе июньской встречи председателя совета директоров, главного исполнительного директора компании Cisco Джона Чемберса с президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым, и призван содействовать развитию инноваций в России. В нем могут участвовать проживающие на территории Российской Федерации граждане РФ не моложе 18 лет, способные предложить новаторские идеи, которые можно было бы воплотить в следующих областях:

•применение технологий в энергосбережении

•применение технологий в здравоохранении

•информационные технологии.

Для участия в конкурсе необходимо зайти на сайт www.cisco.ru/go/skolkovo и заполнить форму регистрации. Заявки на участие в конкурсе принимаются до конца дня 15 фев. 2011г. Все идеи будут оцениваться компетентным жюри по следующим критериям: рыночный потенциал, оригинальность и креативность, соответствие условиям российского и мирового рынков, вероятность успешного применения. Итоги конкурса будут объявлены в двадцатых числах апреля 2011г. Победители, будь то отдельные лица или коллективы, получат денежные призы, которыми они смогут воспользоваться для дальнейшего развития своих идей и строительства собственных компаний:

•первая премия – 3 млн. руб. РФ

•вторая премия – 1,5 млн. руб. РФ

•третья премия – 750 тысяч руб. РФ.

Как подчеркнул старший директор Cisco, куратор глобальных инкубационных проектов компании Кристофер Томпсон (Сhristopher Thompson), «чтобы сделать конкурс максимально честным и открытым, к участию в нем не допускаются сотрудники Cisco, люди, имеющие деловые отношения с нашей компанией, сотрудники фонда «Сколково» и таких государственных учреждений, как министерства и ведомства. С другой стороны, мы сделаем все возможное, чтобы обеспечить участие в конкурсе учащимся, студентам и преподавателям российских школ и вузов».